О независимых тестах защитного ПО и нашей методике оценки их результатов рассказывает Евгений Касперский. Как мы всегда говорим, «Лаборатория Касперского» спасает мир от кибер-нечисти. Насколько хорошо у нас получается? Вообще и относительно других спасальщиков? Для оценки успешности этой амбициозной задачи мы используем различные метрики. Одна из главных таких метрик – независимая экспертная оценка качества наших продуктов и технологий. Чем лучше показатели, тем лучше наши технологии давят цифровую заразу и активнее спасают мир.
И кто это может сделать? Разумеется, независимые тестовые лаборатории! Но вот вопрос – как обобщить результаты? Ведь в мире проводятся десятки, сотни тестов всеми кому не лень! Тестируются разные технологии защиты, по отдельности или комплексно, исследуется производительность, удобство установки, и много что еще.
Как из этой каши выжать самое правильное — то, что отражает максимально правдоподобную картину способностей сотен антивирусных продуктов? И исключить возможность тестового маркетинга? И еще сделать эту метрику понятной широкому кругу пользователей для осознанного и аргументированного выбора защиты? Счастье есть, его не может
Как она работает?
Во-первых, нужно учитывать все известные тестовые площадки, проводившие исследование анти-зловредной защиты за отчетный период. Во-вторых, нужно учесть весь спектр тестов выбранных площадок и всех участвовавших вендоров. В-третьих, нужно брать в расчёт а) количество тестов, в которых вендор принял участие; б) % абсолютных побед и в) % призовых мест (TOP3).
Вот так — просто, прозрачно и исключая нечистоплотный тестовый маркетинг (а такое, увы, частенько бывает). Конечно, можно навернуть ещё 25 тысяч параметров для добавления 0,025% объективности, но это будет технологический нарциссизм и гик-занудство – и тут мы точно потеряем рядового читателя… да и не очень рядового тоже. Самое важное – мы берём конкретный период, всю совокупность тестов конкретных площадок и всех участников. Ничего не упускаем и ни кого не щадим (включая себя).
Давайте теперь натянем эту методологию на реальную энтропию мира по состоянию за 2014-й год!
Технические подробности и disclaimers, кому интересно:
• Учтенными в 2014 году оказались исследования от восьми тестовых лабораторий (кстати, имеют многолетний стаж, технологическую базу (сам проверял) и внушительное покрытие как вендоров, так и различных защитных технологий, являются членами AMTSO): AV-Comparatives, AV-Test, Anti-malware, Dennis Technology Labs, MRG EFFITAS, NSS Labs, PC Security Labs и Virus Bulletin. Подробное объяснение методологии в этом видео и в этом документе.
• Учитываются только вендоры, участвовавшие в 35% тестов и более, иначе можно получить «победителей» выигравших один единственный за всю свою «историю болезни» тест.
• Если кто-то считает методики подсчёта результатов некорректными – добро пожаловать в комменты.
• Если кто-то в комментах будет высказываться на тему «сам себя не похвалишь – никто не похвалит», сразу отвечу: таки да. Не нравится методика — предложите и обоснуйте свою.
Итак, анализируем результаты тестов за 2014 год и получаем вот такую картинку мира:
Здесь по абсциссе количество тестов, в которых вендор принимал участие и итоговых полученных наград; по ординате – процент попадания вендора в тройку лидеров (TOP3). А диаметр окружности – это количество абсолютных побед.
Ну, что же, поздравляю наш R&D и всех-всех остальных сотрудников компании, а также наших партнёров, клиентов, подрядчиков, наших просто друзей/подруг и всех членов их семей! Поздравляю всех с заслуженной, достойной и наглядной победой! Так держать, спасение мира не за горой!!! Ура!
Но это ещё не всё! Впереди десерт для ума настоящих знатоков антивирусной индустрии, ценящих изменение данных в динамике.
Описанная выше методика применяется уже три года. И вот тут очень интересно с её помощью разобраться с вопросом об «одинаковости стиральных порошков». Да, есть такое мнение, что все антивирусы уже более-менее одинаковы по уровню защиты и функционалу. И вот какие любопытные наблюдения вылезают из этой оценки:
• Тестов стало больше (в среднем в 2013г. вендоры участвовали в 50 тестах, в 2014г. уже в 55), побеждать стало сложнее (средний показатель попадания в TOP3 тестов уменьшился с 32% до 29%).
• В аутсайдерах по снижению показателя попадания в призёры тестов – Symantec (-28%), F-Secure (-25%) и Avast! (-19%).
• Любопытно — позиции вендоров относительно друг друга меняются не так значительно. Только 2 вендора изменили свои позиции по количеству TOP3-мест более чем на 5 пунктов. Это доказывает, что качественная защита определяется не только сигнатурами, она выстраивается годами и воровство детекта решающего преимущества не даст. Преимущество дают стабильно высокие результаты.
• Изощренным любителям статистики будет также интересно узнать, что 7 первых вендоров по TOP3-рейтингу занимали призовые места в 2 раза больше, чем остальные 13 вместе взятые (240 попаданий в TOP3 против 115) и забрали 63% всех «золотых медалей».
• При этом 19% всех «золотых медалей» взял один единственный вендор – угадайте кто? :)
Въедливый читатель спросит: можно ли включить в статистику другие тестовые лаборатории и получить другие результаты?
Ответ – теоретически возможно всё. Как существуют отличные от Ньютона альтернативные теории гравитации или неевклидова геометрия. Но, скорее всего, это будут либо совсем неизвестные площадки с сомнительными результатами, либо их добавление в общую статистику не изменит общей картины. Магия больших цифр, однако!
Ну, и главный вывод.
Тесты — это один из важнейших критериев для выбора защиты. Разумеется, пользователь скорее поверит авторитетному мнению со стороны, чем красивому буклету («всяк кулик своё болото хвалит»). Все вендоры это хорошо понимают, но каждый решает проблему в меру своих технологических способностей. Некоторые действительно «парятся» по поводу качества, постоянно совершенствуют защиту, а кое-кто манипулирует результатами. Получили единственный за год сертификат соответствия, нацепили на лацкан медальку и вроде как уже лучше всех. А надо смотреть на картинку целиком, оценивая не только результаты тестов, но и процент участия.
Посему пользователям рекомендуется выбирать защиту вдумчиво и не позволять вешать себе на уши клюкву :)
На этом всем спасибо за внимание и до новых встреч!
