Pull to refresh

Comments 50

Это ведь было сгенерировано Яндекс-рефератом, правда?
Да ладно вам, я вот взял термин «сферическое миросозерцание» на заметку.
Более подробно про сферу написано в статье http://habrahabr.ru/post/177131/ Туннельное моделирование v 0.1. Сферическая модель мировоззрения. Презентация идеологии
К сожалению, нет.
«Корчеватель» пока вне конкуренции.
Нет, это попытка сгенерировать вариант взаимодействия усложняющегося бытия ( http://habrahabr.ru/post/238599/ ) и туннельного моделирования ( http://habrahabr.ru/post/203770/ )

Спасибо.
Соответственно, деления сложности — вертикальные цилиндры.

лаааадно…
Есть предположение еще круче :)

Время субъекта развивается в виде вертикальной спирали, соосной уровням сложности http://zlo.rt.mipt.ru/?read=9106068
А уровень аргументации — тот же
Да, логически аргументировать нечем :)

Возможно, статья натолкнет кого-нибудь на идею численного (филологического или философского) эксперимента.
Один из возможных вариантов эксперимента —
philosophystorm.org/soglasovanie-modulya-drupal-po-terminometrii
Эксперименты возникают тогда, когда есть теория. А теории (подтверждаемой или опровергаемой) в вашем посте нет.
Ни в одной теории не проверяется, что окружность составляет 360 градусов или сутки составляют 24 часа.

Но ведь пользуются и градусами, и минутами, и секундами
Потому и не проверяется, что это не теория. Градусы, минуты и секунды решают конкретные задачи. А какие задачи решает то, о чем пишете вы?

(впрочем, я уже задавал вам этот вопрос, вы не можете на него ответить)
Предполагаю, что ту-же, что и другие единицы измерения.
Например, в таблице Менделеева элементы получают координаты: заряд, группа и период.

Тут похожие координаты: абстрактность, группа и период сложности.
Ох. Таблица Менделеева — это выражение естественных характеристик элементов: заряд, валентность, масса существуют вне зависимости от того есть таблица, или нет. И она вообще не является единицей измерения.

А «абстрактность, группа и период сложности» — это характеристики, которые ввели вы, их объективно не существует. Для чего вы их ввели? Какую задачу они решают?

Вот например единицы измерения длины, времени и скорости, нужны для того, чтобы понять, за сколько можно добраться из пункта А в пункт Б. Единицы измерения массы нужны для того, чтобы оценить, сколько муки у нас в хранилище.

А зачем нужна единица измерения абстрактности?
Приведенные на рисунке огибающие изображены, как плавные. (На самом деле, «там зарыты» диалектические скачки.)

Соответственно, можно выбрать направление обхода и предположить методику анализа задач.

Примитивный пример с анализом табурета :) — www.philosophystorm.org/tunnelnoe-modelirovanie-21-urovenpodkhod-0#comment-98636
Вы вообще игнорируете вопросы, которые вам задают?
Вы про
>>А зачем нужна единица измерения абстрактности?

Она является аналогом
— шкалы теста IQ, или
— шкалы «психотизм» Ганса Юргена Айзенка (см.Wiki)

однако, если вышеприведенные шкалы используются в психологии для оценки возможностей конкретного человека, то данная шкала может использоваться для измерения различных явлений.
Повторяю вопрос: зачем? Какие явления она измеряет? Какова цель этих измерений? Где методика измерения?
Поскольку можно считать абстрактность ограниченной (можно выбрать наиболее абстрактное и наименее абстрактное явление), то можно получить численные оценки экспертов об абстрактности того или иного явления (или оценку о неприменимости шкалы).

Вариант методики приведен в
www.philosophystorm.org/palex/2447

и

www.philosophystorm.org/soglasovanie-modulya-drupal-po-terminometrii

Сокращенно:

Предлагается цифровое измерение философских терминов различных подходов и философов (и даже разных произведений одного философа). Для данного исследования семантическое окружение конкретного термина будем называть контекстом.

При измерении используется аналог метода экспертных оценок Дельфи ru.wikipedia.org/wiki/

Поддерживается анонимность публикуемых результатов опроса, хотя каждый респондент может изменить или удалить свою оценку в любое время (многошаговость оценок).

Для каждого термина в конкретном контексте каждый опрашиваемый задает следующие оценки:

средняя абстрактность от 0% до 100%
ширина пояса абстрактности от 0 до 100% (разбос от минимальной до максимальной абстрактности)

средняя рациональность — от +100% до -100% (иррациональность)

ширина пояса рациональности от 0 до 199% (разброс от минимальной до максимальной рациональности)

важность термина от 0% до 100%

уверенность оценки от 0% до 100%

текстовое описание термина, или ссылка на такое описание

список оценок, терминов, контекстов терминов является расширяемым
Поскольку можно считать абстрактность ограниченной (можно выбрать наиболее абстрактное и наименее абстрактное явление), то можно получить численные оценки экспертов об абстрактности того или иного явления

Зачем?

Ну и да, то, что вы приводите — это не методика измерения, это методика оценки (интересно, вы правда не знаете разницы)?
> Зачем?

Ну а зачем придумали шкалу Цельсия с минимальным и максимальным значениями объема для жидкого агрегатного состояния воды?

> Ну и да, то, что вы приводите — это не методика измерения, это методика оценки (интересно, вы правда не знаете разницы)?

С помощью таких оценок и предполагается разработать эталонную шкалу для последующего измерения.

А измерение, как обычно, производится сравнением со шкалой.

Дополнительно, для аналогии, можно вспомнить шкалу громкости в дБ или шкалу твердости.
Ну а зачем придумали шкалу Цельсия

Затем же, зачем и остальные температурные шкалы — чтобы измерять объективную характеристику объекта, влияющую и на другие его характеристики, и на его взаимодействие с окружающими объектами, и на его прикладную применимость.

предполагается разработать эталонную шкалу для последующего измерения.

Методику сравнения можете дать?

можно вспомнить шкалу громкости в дБ

В дБ измеряется не громкость, а относительный уровень звукового давления. Громкость измеряется в сонах. И и то, и другое подлежит объективной приборной оценке.
>> Методику сравнения можете дать?

Пока нет. Возможно, получится взять за прототип методику проверки зрения на дальтонизм.

Свои варианты шкалы я предлагал в

habrahabr.ru/post/203770/
Девятнадцатиуровневая модель взаимодействия открытых систем

и

habrahabr.ru/post/176935/
Туннельное моделирование v0.1 — псевдокод
Как обычно.

На вопрос «зачем» вы ответить не можете.
Методики измерения у вас нет.

А что есть-то, кроме бессвязных рассуждений, никак, заметим, не связанных с тематикой сайта?
>> На вопрос «зачем» вы ответить не можете.

для унификации и выявления возможности моделирования на всех видах задач в единой парадигме

>> Методики измерения у вас нет.

Методика есть у человека. Как-то мы выбираем, какие элементы из методологий проектирования применять в конкретных случаях — для минимизации алфавита методик. Или выбираем язык программирования, подходящий для задачи.

Ну а, поскольку все начинается с хаоса, полностью все алгоритмизировать не получится.

>> А что есть-то, кроме бессвязных рассуждений, никак, заметим, не связанных с тематикой сайта?

Поскольку никто не указал более хорошего варианта, чем предложенный в топе, и тему посчитали интересной 1 и более человек, считаю, что публикация не была излишней в рамках тематики сайта.
унификации

Унификации чего?

выявления возможности моделирования на всех видах задач в единой парадигме

Вы не предлагаете никакого инструмента моделирования.

Как-то мы выбираем, какие элементы из методологий проектирования применять в конкретных случаях — для минимизации алфавита методик. Или выбираем язык программирования, подходящий для задачи.

Это никак не связано с теми метриками, которые вы описываете.

Поскольку никто не указал более хорошего варианта, чем предложенный в топе

Более хорошего варианта чего?
>> Унификации чего?

Методик моделирования — SDL, IDEF0, IDEF1, UML, BPMN и т.п.

>> Вы не предлагаете никакого инструмента моделирования.

Туннельное моделирование
habrahabr.ru/post/176391/

>> Это никак не связано с теми метриками, которые вы описываете.

Такой тезис требует доказательства перебором всех вариантов. Я не собираюсь опровергать Ваши ощущения.

>> Более хорошего варианта чего?

иллюстрации взаимозависимости упомянутых критериев
Методик моделирования — SDL, IDEF0, IDEF1, UML, BPMN и т.п.

… и тот факт, что они решают разные задачи, вас никак не смущает?

Туннельное моделирование

Это другая статья, а мы обсуждаем эту.

Такой тезис требует доказательства перебором всех вариантов.

Нет, достаточно показать вашу методику измерения.

иллюстрации взаимозависимости упомянутых критериев

А зачем? Понимаете, нет «более хорошего варианта» вашего графика, потому что ваш график не решает задачи. А если нет задачи — значит, нет и решения, ни лучше, ни хуже.
>> … и тот факт, что они решают разные задачи, вас никак не смущает?

Нет. Мозг человека решает разные задачи, алфавит русского языка решает разные задачи, и постулировать необходимость только узко специализированных методик я считаю поспешным.

>> Это другая статья, а мы обсуждаем эту.

IMHO, Вы обсуждаете не статью, а возможность существования такой статьи.

>> Нет, достаточно показать вашу методику измерения.

у меня недостаточно информации о Ваших потребностях в методиках

>> А зачем? Понимаете, нет «более хорошего варианта» вашего графика, потому что ваш график не решает задачи. А если нет задачи — значит, нет и решения, ни лучше, ни хуже.

Прошу привести ссылку на лучшую, на Ваш взгляд, иллюстрацию из учебника философии.
алфавит русского языка решает разные задачи

А вот и неправда. Алфавит русского языка решает ровно одну задачу. И если вы обратите внимание, то в специализированных областях — например, математике, физике, химии — люди выходят за его пределы.

возможность существования такой статьи.

Возможность обсуждать бессмысленно. Я обсуждаю необходимость.

у меня недостаточно информации о Ваших потребностях в методиках

Я вам ее озвучил.

Прошу привести ссылку на лучшую, на Ваш взгляд, иллюстрацию из учебника философии.

Я вообще считаю, что учебник философии прекрасно обходится без иллюстраций. Но мне казалось, мы тут не о философии, а об инструментах моделирования и измерения чего-то-там… нет?
>> Я вам ее озвучил

Я Вам озвучил ответ. Ответ Вам не подошел.
Но посты, которые помогли Вас помыть машину, сделать модель штурмовика и т.п. — Вы не указали. У меня нет образцов, которые Вы считаете хорошими.

>> Я вообще считаю, что учебник философии прекрасно обходится без иллюстраций.

Я так не считаю. И на сайте «Философский штурм» есть ряд попыток использования иллюстраций/

Например:
www.philosophystorm.org/temporalno-relyativistskoe-prostranstvo
или
www.philosophystorm.org/sistema-kategorii-ch18-chelovek-i-sotsium-meta-sotsiologiya
У меня нет образцов, которые Вы считаете хорошими.

Образцов чего?

Понимаете ли, в чем дело, мой основной вопрос к вашему посту — это какую задачу он решает. И у меня создается ощущение, что вы сам не знаете ответа на этот вопрос.
>> Образцов чего?

образцов удачных методик

>> Понимаете ли, в чем дело, мой основной вопрос к вашему посту — это какую задачу он решает. И у меня создается ощущение, что вы сам не знаете ответа на этот вопрос.

Не знаю. Я пробую использовать подход для анализа задач пользователя и анализа инструкций и стандартов. По ходу дела выявляются недостатки, которые медленно исправляются. Соответственно, ход улучшения методики выкладываю в статьях.
образцов удачных методик

Методик чего?

Я пробую использовать подход для анализа задач пользователя и анализа инструкций и стандартов.

Анализа на предмет чего?

Соответственно, ход улучшения методики выкладываю в статьях.

Я уже писал вам, что улучшение/ухудшение можно считать только относительно заданной цели. Какой цели вы хотите достичь?
>> Методик чего?

Методик моделирования метода моделирования. Мне нравится самоопределение в стандарте SADT.

>> Анализа на предмет чего?

На предмет наличия внутренних противоречий. И мне удавалось выявить отсутствие того, что Вы называете «согласованность» в стандартах.

>> Я уже писал вам, что улучшение/ухудшение можно считать только относительно заданной цели.

Это Ваше мнение, и я его не разделяю.

>> Какой цели вы хотите достичь?

Устойчивое развитие — по ГОСТ.
Методик моделирования метода моделирования.

(а) то, что описано в статье — не «методика моделирования метода моделирования». Если вы считаете иначе — пожалуйста, смоделируйте с ее помощью use-case-анализ.
(б) лично я не вижу смысла в моделировании второго порядка до тех пор, пока задачи решаются моделированием первого.

На предмет наличия внутренних противоречий. И мне удавалось выявить отсутствие того, что Вы называете «согласованность» в стандартах.

Пожалуйста, приведите конкретный пример того, как ваша методика, описанная в этой статье, позволила выявить несогласованность в стандартах.

Это Ваше мнение, и я его не разделяю.

В таком случае, пожалуйста, приведите методику расчета показателя лучше/хуже для результатов работы вашей методики.
>>(а) то, что описано в статье — не «методика моделирования метода моделирования». Если вы считаете иначе — пожалуйста, смоделируйте с ее помощью use-case-анализ.

тема вообще далеко от статьи, а use-case моделируется через связи процесс-оператор

>> (б) лично я не вижу смысла в моделировании второго порядка до тех пор, пока задачи решаются моделированием первого.

не настаиваю и не призываю всех использовать новое

>>Пожалуйста, приведите конкретный пример того, как ваша методика, описанная в этой статье, позволила выявить несогласованность в стандартах.

чуть перегнул :)
при реконструкции структуры стандарта по его тексту нашел пару абзацев, которые относились не к тому разделу документа.

>> В таком случае, пожалуйста, приведите методику расчета показателя лучше/хуже для результатов работы вашей методики.

Минимум участников, претерпевших ухудшения в долговременной перспективе

Максимум минимальной продолжительности жизни.
тема вообще далеко от статьи

Так давайте вернемся к статье! Какие задачи решает методика, описанная в статье?

use-case моделируется через связи процесс-оператор

Да, но мы же говорим про то, как моделируется анализ, а не сценарий использования. Тот самый второй порядок. А вы мне сейчас пишете о первом.

при реконструкции структуры стандарта по его тексту нашел пару абзацев, которые относились не к тому разделу документа.

Как именно для этого использовалась ваша методика?

Минимум участников, претерпевших ухудшения в долговременной перспективе
Максимум минимальной продолжительности жизни.

Как именно вы измеряете эти метрики?
>> Так давайте вернемся к статье!

Давайте :)

>> Какие задачи решает методика, описанная в статье?

в статье предлагается не методика, а предложение по классификации элементов моделирования с попыткой графического философского обоснования

>>>> use-case моделируется через связи процесс-оператор

>> Да, но мы же говорим про то, как моделируется анализ, а не сценарий использования. Тот самый второй порядок. А вы мне сейчас пишете о первом.

Приведу ряд предположений по связи UML:
роль — продукция
сообщение — причина
событие — следствие
класс — система
сущность — сущность
интерфейс — обобщение
граничный класс — вход и выход
экземпляр — экземпляр
кооперация — поставщик и потребитель
диаграмма последовательности напоминает SADT

далее хотелось бы вопросов о конкретных аналогиях по книге «Унифицированный процесс разработки программного обеспечения» (или других, но со ссылкой на e-book)

>>>> при реконструкции структуры стандарта по его тексту нашел пару абзацев, которые относились не к тому разделу документа.

>> Как именно для этого использовалась ваша методика?

Делением текста на набор диаграмм Visio формата A4 с гиперссылками

>>>> Минимум участников, претерпевших ухудшения в долговременной перспективе
Максимум минимальной продолжительности жизни.

>> Как именно вы измеряете эти метрики?

Есть методы социологического опроса. В экономике аналогом может быть спрос.

Спасибо.
предложение по классификации элементов моделирования с попыткой графического философского обоснования

Какую задачу решает эта классификация?

Приведу ряд предположений по связи UML:

Это не модель.

Делением текста на набор диаграмм Visio формата A4 с гиперссылками

Приведите конкретный пример.

Есть методы социологического опроса. В экономике аналогом может быть спрос.

На какой выборке вы проводили опрос? В течение какого времени?
>> Какую задачу решает эта классификация?

Пока не решает. В перспективе возможна классификация терминов технологий моделирования и заполнение трехмерной матрицы с дискретными координатами абстрактность / группа / период

>>>> Приведу ряд предположений по связи UML:

>> Это не модель.

Извиняюсь, я имел в виду вышеназванную технологию унифицированного процесса

>> Приведите конкретный пример.

не приведу — потерял

>> На какой выборке вы проводили опрос? В течение какого времени?

11 лет по данной модели, 25 в автоматизации, 3 года на философском штурме

2 кандидата философских наук

зав.кафедрой и преподаватель автоматизации, к сожалению, оба умерли
В перспективе возможна классификация терминов технологий моделирования и заполнение трехмерной матрицы с дискретными координатами абстрактность / группа / период

Зачем? Какую задачу решает эта классификация?

11 лет по данной модели, 25 в автоматизации, 3 года на философском штурме
2 кандидата философских наук
зав.кафедрой и преподаватель автоматизации, к сожалению, оба умерли

И вы искренне приводите эту выборку как пример достижения целей «Минимум участников, претерпевших ухудшения в долговременной перспективе. Максимум минимальной продолжительности жизни.»?
>> Зачем? Какую задачу решает эта классификация?

ru.wikipedia.org/wiki/Кластерный анализ:

Спектр применений кластерного анализа очень широк: его используют в археологии, медицине, психологии, химии, биологии, государственном управлении, филологии, антропологии, маркетинге, социологии и других дисциплинах.

>> И вы искренне приводите эту выборку как пример достижения целей «Минимум участников, претерпевших ухудшения в долговременной перспективе. Максимум минимальной продолжительности жизни.»?

А Вы думали, формулировка на пустом месте высосана из пальца?
Спектр применений кластерного анализа очень широк: его используют в археологии, медицине, психологии, химии, биологии, государственном управлении, филологии, антропологии, маркетинге, социологии и других дисциплинах.

Какую задачу решает предлагаемая вам классификация (не имеющая с кластерным анализом ничего общего)?

А Вы думали, формулировка на пустом месте высосана из пальца?

Я думаю, что выборка из двух-четырех человек ничтожна с точки зрения репрезентативности.
Спасибо Вам за то, что Вы думаете.
> А «абстрактность, группа и период сложности» — это характеристики, которые ввели вы, их объективно не существует. Для чего вы их ввели? Какую задачу они решают?

группы и периоды вводил не я.
можно посмотреть, например, статью
www.metodolog.ru/01493/01493.html
Куда вывезет S-кривая?
Sign up to leave a comment.

Articles