Comments 13
>Технически нет проблем использовать одну базовую станцию для подключения абонентов разных сетей — в этом случае затраты еще меньше.
Зато есть особенности регуляторики.
>С увеличением количества клиентов возрастает вероятность конфликта, когда один клиент перекрывает другому прямую видимость на антенну базовой станции.
Пространственное разделение каналов в LTE? Можно ссылочку на стандарт?
>Увеличением мощности передатчиков клиентов или базовой станции эта проблема не решается — она связана с геометрией и статистикой.
Скорее с наличием частотного ресурса, спектральной эффективностью (фундаментальным ограничением бит/с/Гц)
>3gpp, разработчика LTE сетей
Не разработчик, а стандартизирующий орган. Куда входят представители разработчиков.
>следующий ход за производителями оборудования
Уже, и давно.
en.wikipedia.org/wiki/Femtocell
Если очень грубо, то эти идеи сейчас находятся на стадии исследований в 3gpp и можно ожидать внятного мнения в релизе 15 спецификаций…
Зато есть особенности регуляторики.
>С увеличением количества клиентов возрастает вероятность конфликта, когда один клиент перекрывает другому прямую видимость на антенну базовой станции.
Пространственное разделение каналов в LTE? Можно ссылочку на стандарт?
>Увеличением мощности передатчиков клиентов или базовой станции эта проблема не решается — она связана с геометрией и статистикой.
Скорее с наличием частотного ресурса, спектральной эффективностью (фундаментальным ограничением бит/с/Гц)
>3gpp, разработчика LTE сетей
Не разработчик, а стандартизирующий орган. Куда входят представители разработчиков.
>следующий ход за производителями оборудования
Уже, и давно.
en.wikipedia.org/wiki/Femtocell
Если очень грубо, то эти идеи сейчас находятся на стадии исследований в 3gpp и можно ожидать внятного мнения в релизе 15 спецификаций…
С праздником, спасибо за грамотные замечания
Дорого Femto-Picocell, точки 802.11 популярнее
Дорого Femto-Picocell, точки 802.11 популярнее
Тем более уже.
Voice over WiFi уже реализован, последние чипы мобильных терминалов его поддерживают (см спецификация iPhone6, он был первым кстати). В рамках IMS на стороне оператора эта функциональность тоже поддержана (посмотрите на сайтах вендоров). Вопрос опять же в регуляторике.
Операторы у частных лиц никаких базовых станций арендовать не будут, потому что сеть — это их основной бизнес.
Что более или менее реалистично — строительство распределенных антенных систем на таких объектах как стадионы и другие места массового скопления людей, где соответствующую инфраструктуру необходимо проектировать на стадии ремонта или строительства. И вот доступ к ней можно уже сдавать в аренду операторам.
Voice over WiFi уже реализован, последние чипы мобильных терминалов его поддерживают (см спецификация iPhone6, он был первым кстати). В рамках IMS на стороне оператора эта функциональность тоже поддержана (посмотрите на сайтах вендоров). Вопрос опять же в регуляторике.
Операторы у частных лиц никаких базовых станций арендовать не будут, потому что сеть — это их основной бизнес.
Что более или менее реалистично — строительство распределенных антенных систем на таких объектах как стадионы и другие места массового скопления людей, где соответствующую инфраструктуру необходимо проектировать на стадии ремонта или строительства. И вот доступ к ней можно уже сдавать в аренду операторам.
Все правильно, если закладывать инфраструктуру на этапе ПИР при строительстве объектов — себестоимость существенно ниже.
Сегодня застройщик рассуждает — сеть это забота оператора, пусть заплатит за монополию на объекте и строит самостоятельно — при таком подходе деньги в основном идут не на сеть а на лоббирование, проектируют уже на готовом здании — дорого, иногда криво. Платит за все потребитель как известно, мне своих денег на такое жалко.
Затраты на сетевую инфраструктуру мизерные по сравнению со стоимостью стройки — застройщику нетрудно найти эти деньги, нет рисков конкуренции — клиент любого оператора воспользуется сетью на объекте.
Операторам выгодно — не нужны капзатраты, нет процентов по кредитам — продал услугу клинету, заплатил за доставку, получил прибыль.
Бизнес-план для частного лица — например владелец заправки на шоссе или кемпинга в лесу — инвестирует в прокладку волокна или релейного радиоканала до ближайшей точки присутствия, клиенты получают доступ к сетям своих операторов — пусть по высокому тарифу это лучше чем без связи — и услугу предоставляет родной оператор, у него лицензии, ответственность перед регуляторами, развитое ядро сети — IMS, EPC — недешевое удовольствие, на коленке такое не собирают.
Бизнес-план для многоэтажного жилого дома — заложили СКС на этапе проектирования, точки доступа поставили на этажах и во дворе — ТСЖ сеть обслуживает и получает с операторов доходы за доставку услуг жильцам, большинству клиентов удобнее когда сеть уже в эфире присутствует и розетки в стенах — не нужно точку доступа покупать и настраивать, кабели по плинтусам растягивать. Доступ и безопасность на уровне устройств можно организовать, пусть например у каждой квартиры свой vlan — вышел с собакой погулять или в домино поиграть а во дворе сеть домашняя доступна.
На мой взгляд такая конструкция надежнее чем бесплатный Wi-Fi — там приходится окупать затраты малопонятными способами вроде рекламы или продвижения, никакого энтузиазма он сегодня у инвестора не вызывает, это очевидно — следовательно и качество бесплатной услуги низкое по определению
Проблема получается не в технологии, а административная — мелким и средним инвесторам сложно найти общий язык с крупными операторами.
Возникает мысль — создать организацию, которая консолидирует мелких инвесторов, даст им типовое решение по обрудованию, а крупным операторам сможет предложить инфраструктуру крупной консолидированной сети в аренду — большинство клиентов ведь концентрируются в зданиях, публичных местах, транспортных узлах…
Нужно помочь мелким посчитать трафик, счета операторам выставлять групповые а не от каждого здания отдельно — технически это вполне решаемая задача.
Если построить Операционный центр — удобно следить за здоровьем оборудования, вышла из строя точка доступа на стадионе — NOC сообщил об аварии владельцу стадиона, монтажник взял ZIP на складе заменил коробку и отправил неисправную в ремонт — высокой квалификации на месте для этого не требуется.
Рассуждаю на эту тему года три, сначала смотрел на продукты Kineto Wireless и опыт T-Mobile USA, судя по развитию упомянутого VoWiFi и появлению Project Fi — мысли не безнадежные.
Сегодня застройщик рассуждает — сеть это забота оператора, пусть заплатит за монополию на объекте и строит самостоятельно — при таком подходе деньги в основном идут не на сеть а на лоббирование, проектируют уже на готовом здании — дорого, иногда криво. Платит за все потребитель как известно, мне своих денег на такое жалко.
Затраты на сетевую инфраструктуру мизерные по сравнению со стоимостью стройки — застройщику нетрудно найти эти деньги, нет рисков конкуренции — клиент любого оператора воспользуется сетью на объекте.
Операторам выгодно — не нужны капзатраты, нет процентов по кредитам — продал услугу клинету, заплатил за доставку, получил прибыль.
Бизнес-план для частного лица — например владелец заправки на шоссе или кемпинга в лесу — инвестирует в прокладку волокна или релейного радиоканала до ближайшей точки присутствия, клиенты получают доступ к сетям своих операторов — пусть по высокому тарифу это лучше чем без связи — и услугу предоставляет родной оператор, у него лицензии, ответственность перед регуляторами, развитое ядро сети — IMS, EPC — недешевое удовольствие, на коленке такое не собирают.
Бизнес-план для многоэтажного жилого дома — заложили СКС на этапе проектирования, точки доступа поставили на этажах и во дворе — ТСЖ сеть обслуживает и получает с операторов доходы за доставку услуг жильцам, большинству клиентов удобнее когда сеть уже в эфире присутствует и розетки в стенах — не нужно точку доступа покупать и настраивать, кабели по плинтусам растягивать. Доступ и безопасность на уровне устройств можно организовать, пусть например у каждой квартиры свой vlan — вышел с собакой погулять или в домино поиграть а во дворе сеть домашняя доступна.
На мой взгляд такая конструкция надежнее чем бесплатный Wi-Fi — там приходится окупать затраты малопонятными способами вроде рекламы или продвижения, никакого энтузиазма он сегодня у инвестора не вызывает, это очевидно — следовательно и качество бесплатной услуги низкое по определению
Проблема получается не в технологии, а административная — мелким и средним инвесторам сложно найти общий язык с крупными операторами.
Возникает мысль — создать организацию, которая консолидирует мелких инвесторов, даст им типовое решение по обрудованию, а крупным операторам сможет предложить инфраструктуру крупной консолидированной сети в аренду — большинство клиентов ведь концентрируются в зданиях, публичных местах, транспортных узлах…
Нужно помочь мелким посчитать трафик, счета операторам выставлять групповые а не от каждого здания отдельно — технически это вполне решаемая задача.
Если построить Операционный центр — удобно следить за здоровьем оборудования, вышла из строя точка доступа на стадионе — NOC сообщил об аварии владельцу стадиона, монтажник взял ZIP на складе заменил коробку и отправил неисправную в ремонт — высокой квалификации на месте для этого не требуется.
Рассуждаю на эту тему года три, сначала смотрел на продукты Kineto Wireless и опыт T-Mobile USA, судя по развитию упомянутого VoWiFi и появлению Project Fi — мысли не безнадежные.
>Сегодня застройщик рассуждает — сеть это забота оператора
Уже нет. Судя по профилю Вы в Голландии — ближайший пример — Амстердам Арена.
> инвестирует в прокладку волокна или релейного радиоканала
Т.е. является собственником и оператором телекоммуникационного обрудования, которое в случае РРЛ использует лицензируемые частоты… Т.е. надо получать лицензию на оказание услуг связи итд итп…
>клиенты получают доступ к сетям своих операторов — пусть по высокому тарифу это лучше чем без связи
Ставит WiFi и все. Есть связь.
>На мой взгляд такая конструкция надежнее чем бесплатный Wi-Fi
Никто не ведет речь про строительство WiFi сети… VoWiFi позволяет использовать любые публичные WiFi сети, просто туннель от трубки терминируется на ePDG оператора и все. При этом хэндовер в VoLTE работает, хэндовер в UMTS на стадии исследований.
Идея красивая, но:
1) Регуляторы не смогут описанный хаос контролировать и управлять ресурсами.
2) Если инфраструктура окупается для компаний которые просто коробки двигают, то операторы отлично умеют это делать, и дешевле, в силу масштабов, и цены лучше за счет объемов закупок. Кто же согласится передать на сторону доходный бизнес? )
Уже нет. Судя по профилю Вы в Голландии — ближайший пример — Амстердам Арена.
> инвестирует в прокладку волокна или релейного радиоканала
Т.е. является собственником и оператором телекоммуникационного обрудования, которое в случае РРЛ использует лицензируемые частоты… Т.е. надо получать лицензию на оказание услуг связи итд итп…
>клиенты получают доступ к сетям своих операторов — пусть по высокому тарифу это лучше чем без связи
Ставит WiFi и все. Есть связь.
>На мой взгляд такая конструкция надежнее чем бесплатный Wi-Fi
Никто не ведет речь про строительство WiFi сети… VoWiFi позволяет использовать любые публичные WiFi сети, просто туннель от трубки терминируется на ePDG оператора и все. При этом хэндовер в VoLTE работает, хэндовер в UMTS на стадии исследований.
Идея красивая, но:
1) Регуляторы не смогут описанный хаос контролировать и управлять ресурсами.
2) Если инфраструктура окупается для компаний которые просто коробки двигают, то операторы отлично умеют это делать, и дешевле, в силу масштабов, и цены лучше за счет объемов закупок. Кто же согласится передать на сторону доходный бизнес? )
ArenA оборудована сетью KPN, это мой работодатель
Здесь вполне реалистичная задача договорится и точки расставлять в людных местах по договоренности с владельцами земли, вопрос как монетизировать — Ваша подсказка про VoWiFi в тему
Здесь вполне реалистичная задача договорится и точки расставлять в людных местах по договоренности с владельцами земли, вопрос как монетизировать — Ваша подсказка про VoWiFi в тему
С прошедшим Днём Радио и Связи. 120 лет как-никак.
По сути.
>Стоимость кредита. Не может быть нулевой — даже если организация использует собственные средства, их можно отдать взаймы и получить прибыль.
Телеком не специализируется на «отдать взаймы и получить прибыль», как бы кому-то не хотелось. Если кто-то и специализируется, то называть его телекомом можно только условно. Капитализация телекома — это его сеть, на строительство которой он и вкладывает свои инвестиции — свои собственные средства. В этом и суть работы телекома. Вложил 1 руб, получил прибыль в 20коп, а 80коп — стоимость сети (капитализация телекома, его основные средства).
>Существуют виртуальные мобильные операторы — они арендуют каналы радиодоступа у партнеров и предоставляют услуги своим абонентам.
Виртуальный мобильный оператор, сиречь MVNO, не арендует каналы р/доступа. Он арендует или получает через ФАС какую-то номерную ёмкость, ставит свой софтсвич, присоединяется к нормальным мобильным операторам, и те сливают на него трафик на данную номерную ёмкость.
>арендодателю не обязательно быть оператором и обслуживать своих собственных абонентов — достаточно построить собственную сеть радиодоступа и можно сдать ее в аренду другим операторам.
Данную схему можно конечно использовать, дабы обмануть всех и вся, особенно надзорные органы. Только там тоже не дураки сидят. Для того, чтобы построить свою сеть р/доступа нужно получить разрешения на использование частот, т.е. легализировать сеть, а частоты без операторских лицензий не дают. Если дадут, как юрлицу, то оказывать через данную сеть коммерческие услуги будет нельзя. Если сдать в аренду р/железо, то тогда и частоты должны быть не ваши, да и договора должны быть тогда специфическими. Т.е. если вы построили свою р/сеть и получили частоты, то можете только сдавать в аренду каналы — а это операторские услуги. В общем ни разу не встречал, чтобы кто-то делал, как описано в статье. Хотя «есть многое на свете, друг Горацио»…
>лицензия на частотный диапазон принадлежит арендатору
У нас в стране все частоты принадлежат государству. Оператор на них получает разрешение, а не лицензии. Купить их нельзя, как и перепродать. Можно пользоваться на вторичной основе при наличии разрешения. При получении разрешения — мзда. За пользование — тоже мзда. Если военным, ФСБ, МВД потребуется в данном месте данная частота — её могут забрать.
>Технически нет проблем совместить прокладку оптоволоконных магистралей с прокладкой коммуникаций жизнеобеспечения, таких как электричество, вода, газоснабжение.
Встречал байку, суть которой в том, что как-то в одном телекоме решили прокладывать оптику по фекальной канализации. Стоимость маленькая, все рады, и комерсанты и руководство… Вот одни только разварщики оптики жалуются…
Технических проблем точно нет. Только так, почему-то никто до сих пор не делает. Вся проблема в том, что всё упирается в организационно-административно-коммерческие трудности. Которые часто не разрешимы. Тот кто прокладывает свет, газ, воду и т.д. не совсем в курсе как прокладывать оптику. А когда телеком приходит к данным конторам и пытается предложить совместную работу — возникают вопросы, типа, а что мы с этого будем иметь. На этом всё и останавливается. Единственно что реально реализуется — размещение оптики на опорах уличного освещения или ЛЭП, но там, обычно тот, кто тянет оптику, имеет о-о-очень хорошие отношения с теми, кто тянет свет.
Может что-то изменится, если будет что-то а-ля «министерство инфраструктуры», как писал А. Голышко в одной из своих статей в журнале «Радио»…
По сути.
>Стоимость кредита. Не может быть нулевой — даже если организация использует собственные средства, их можно отдать взаймы и получить прибыль.
Телеком не специализируется на «отдать взаймы и получить прибыль», как бы кому-то не хотелось. Если кто-то и специализируется, то называть его телекомом можно только условно. Капитализация телекома — это его сеть, на строительство которой он и вкладывает свои инвестиции — свои собственные средства. В этом и суть работы телекома. Вложил 1 руб, получил прибыль в 20коп, а 80коп — стоимость сети (капитализация телекома, его основные средства).
>Существуют виртуальные мобильные операторы — они арендуют каналы радиодоступа у партнеров и предоставляют услуги своим абонентам.
Виртуальный мобильный оператор, сиречь MVNO, не арендует каналы р/доступа. Он арендует или получает через ФАС какую-то номерную ёмкость, ставит свой софтсвич, присоединяется к нормальным мобильным операторам, и те сливают на него трафик на данную номерную ёмкость.
>арендодателю не обязательно быть оператором и обслуживать своих собственных абонентов — достаточно построить собственную сеть радиодоступа и можно сдать ее в аренду другим операторам.
Данную схему можно конечно использовать, дабы обмануть всех и вся, особенно надзорные органы. Только там тоже не дураки сидят. Для того, чтобы построить свою сеть р/доступа нужно получить разрешения на использование частот, т.е. легализировать сеть, а частоты без операторских лицензий не дают. Если дадут, как юрлицу, то оказывать через данную сеть коммерческие услуги будет нельзя. Если сдать в аренду р/железо, то тогда и частоты должны быть не ваши, да и договора должны быть тогда специфическими. Т.е. если вы построили свою р/сеть и получили частоты, то можете только сдавать в аренду каналы — а это операторские услуги. В общем ни разу не встречал, чтобы кто-то делал, как описано в статье. Хотя «есть многое на свете, друг Горацио»…
>лицензия на частотный диапазон принадлежит арендатору
У нас в стране все частоты принадлежат государству. Оператор на них получает разрешение, а не лицензии. Купить их нельзя, как и перепродать. Можно пользоваться на вторичной основе при наличии разрешения. При получении разрешения — мзда. За пользование — тоже мзда. Если военным, ФСБ, МВД потребуется в данном месте данная частота — её могут забрать.
>Технически нет проблем совместить прокладку оптоволоконных магистралей с прокладкой коммуникаций жизнеобеспечения, таких как электричество, вода, газоснабжение.
Встречал байку, суть которой в том, что как-то в одном телекоме решили прокладывать оптику по фекальной канализации. Стоимость маленькая, все рады, и комерсанты и руководство… Вот одни только разварщики оптики жалуются…
Технических проблем точно нет. Только так, почему-то никто до сих пор не делает. Вся проблема в том, что всё упирается в организационно-административно-коммерческие трудности. Которые часто не разрешимы. Тот кто прокладывает свет, газ, воду и т.д. не совсем в курсе как прокладывать оптику. А когда телеком приходит к данным конторам и пытается предложить совместную работу — возникают вопросы, типа, а что мы с этого будем иметь. На этом всё и останавливается. Единственно что реально реализуется — размещение оптики на опорах уличного освещения или ЛЭП, но там, обычно тот, кто тянет оптику, имеет о-о-очень хорошие отношения с теми, кто тянет свет.
Может что-то изменится, если будет что-то а-ля «министерство инфраструктуры», как писал А. Голышко в одной из своих статей в журнале «Радио»…
Здравствуйте, спасибо
А я не только про наше государство, сейчас живу и работаю в европе
Вопрос в том чтобы сети могли строили все желающие с возможностями, а эксплуатировали операторы у которых лицензии и квалификация, такой подход ускорит развитие сетей
А я не только про наше государство, сейчас живу и работаю в европе
Вопрос в том чтобы сети могли строили все желающие с возможностями, а эксплуатировали операторы у которых лицензии и квалификация, такой подход ускорит развитие сетей
>А я не только про наше государство, сейчас живу и работаю в европе
Европа — это наверное здорово. В Штатах тоже хорошо. Наверное. Ибо нас, в частности меня, там нет.
В Штатах у сотовых компаний тоже проблемы с развитием своих сетей на просторахдомохозяйств в сельской местности фермеров и прерий, причина которой — отсутствие рентабельности. Именно оттуда и вышло упомянутое коллегой выше решение «Voice over WiFi». Только там железо всё-равно принадлежит оператору и каналы до него он вряд ли арендует. Расчёт с партнёром-фермером идёт другим образом — за счёт услуг.
>Вопрос в том чтобы сети могли строили все желающие с возможностями, а эксплуатировали операторы у которых лицензии и квалификация
У нас и так сети строят все желающие с возможностями. Только желающих не очень много, ибо как и в любом другом деле, чтобы этим заниматься, нужно знать досконально сферу этой деятельности.
Если есть деньги — инвестируйте в какой-нибудь телеком, они даже рады будут пригласить Вас участвовать в конкретном проекте, а не банковский кредит. Либо оформляйтесь, как подрядчик и тоже предлагайте услуги телекомам по строительству их сетей.
>такой подход ускорит развитие сетей
Цель этого развития какова? Про какие сети речь? Если про сети телекомов, то их развитие ускорит устранение связанных административно-организационно-коррупционных преград (это про нас, хотя в Европе тоже не всё гладко) и конкретное дополнительное финансирование (это про всех). А если речь про какие-то другие сети и их конкуренцию, то не факт, что конечный потребитель выиграет в цене и качестве услуги. У нас и так почти в каждом многоквартирном доме по нескольку операторов. Даже если будет ещё пара «владельцев своих сетей», то им тоже нужна выгода, ниже рентабельности работать не будут.
Если же речь про конкретный «нишевой» бизнес в данной отрасли, то тут надо смотреть на конкретный бизнес-план, чтобы его обсуждать.
Европа — это наверное здорово. В Штатах тоже хорошо. Наверное. Ибо нас, в частности меня, там нет.
В Штатах у сотовых компаний тоже проблемы с развитием своих сетей на просторах
>Вопрос в том чтобы сети могли строили все желающие с возможностями, а эксплуатировали операторы у которых лицензии и квалификация
У нас и так сети строят все желающие с возможностями. Только желающих не очень много, ибо как и в любом другом деле, чтобы этим заниматься, нужно знать досконально сферу этой деятельности.
Если есть деньги — инвестируйте в какой-нибудь телеком, они даже рады будут пригласить Вас участвовать в конкретном проекте, а не банковский кредит. Либо оформляйтесь, как подрядчик и тоже предлагайте услуги телекомам по строительству их сетей.
>такой подход ускорит развитие сетей
Цель этого развития какова? Про какие сети речь? Если про сети телекомов, то их развитие ускорит устранение связанных административно-организационно-коррупционных преград (это про нас, хотя в Европе тоже не всё гладко) и конкретное дополнительное финансирование (это про всех). А если речь про какие-то другие сети и их конкуренцию, то не факт, что конечный потребитель выиграет в цене и качестве услуги. У нас и так почти в каждом многоквартирном доме по нескольку операторов. Даже если будет ещё пара «владельцев своих сетей», то им тоже нужна выгода, ниже рентабельности работать не будут.
Если же речь про конкретный «нишевой» бизнес в данной отрасли, то тут надо смотреть на конкретный бизнес-план, чтобы его обсуждать.
Цель — денег заработать, есть на рынке неудовлетворенный спрос, у операторов свои планы развития они сразу все не успевают
У нас например MVNO создать совсем недорого можно — есть MVNE которые эту услугу по цене подежанного автомобиля предлагают
Антимонопольное законодательство — большие операторы обязаны свои сети предоставлять маленьким по разумным ценам и это работает, Tele2 уже многие годы успешно работают не имея в стране своих сетей доступа только ядро
В РФ много чудес замечаю — например букеты витой пары от разных операторов в многоэтажках, диковато смотреть с непривычки
У нас например MVNO создать совсем недорого можно — есть MVNE которые эту услугу по цене подежанного автомобиля предлагают
Антимонопольное законодательство — большие операторы обязаны свои сети предоставлять маленьким по разумным ценам и это работает, Tele2 уже многие годы успешно работают не имея в стране своих сетей доступа только ядро
В РФ много чудес замечаю — например букеты витой пары от разных операторов в многоэтажках, диковато смотреть с непривычки
>Tele2 уже многие годы успешно работают не имея в стране своих сетей доступа только ядро
А где? Ну в Швеции делят инвестиции в сеть с Telia. А в целом Теле2 отлично строит свои сети.
А где? Ну в Швеции делят инвестиции в сеть с Telia. А в целом Теле2 отлично строит свои сети.
В Нидерландах у них нет своей сети, вроде строят но вяло. У меня был контракт в 2009-2010, фирма интересная — покупают операторов на местах, агрессивный маркетинг, экономят на персонале и прозводстве, в Стокгольме например под офис переделана фабрика печенья, выглядит мутновато,.европейские операторы обычно так не делают. Вместо MS Outlook используют IBM Lotus Notes в корпоративной сети, чуднО. IMS ядро Ericsson на ПО Broadsoft, много старых коммутаторов DMS выкупили вместе с провайдером до моего прихода в 2009. Не впечатлился за пару лет, зато Nortel-Genband освоил, пригодилось на следующем месте работы в Liberty Global, эти посерьезнее ребята, американцы. скупили кабельные сети в 13 европейских странах, крупнейший кабельный оператор за пределами США. А KPN здесь типа нашего Ростелекома, национальный оператор.
Sign up to leave a comment.
Инфраструктура Сети Радиодоступа как инвестиция