Comments 104
оставь линк, откуда вылился сей текст
Остаётся последний вопрос — где же взять этих ангелов. :)
А можешь написать про то, насколько развито ангельское инвестирование в России, про самых известных ангелов? Про их проекты? Хотелось бы получить цифр и конкретики, если к ним есть доступ, конечно.
Познавательно.
Натолкнул меня на мысль написать чисто практическую статью о том, как я встретил такого Ангела, сколько он мне дал, и что из этого получилось. Проценты и модели — хорошо, конечно, а реальность бывает всякая. Думаю реальная история сможет кому-то помочь.
Натолкнул меня на мысль написать чисто практическую статью о том, как я встретил такого Ангела, сколько он мне дал, и что из этого получилось. Проценты и модели — хорошо, конечно, а реальность бывает всякая. Думаю реальная история сможет кому-то помочь.
даже очень поможет.
Просим!
Реальность действительно бывает всякая, то что написано, написано для того, чтобы можно было отталкиваться от этого. А одинаковых сделок практически не бывает.
ангел остался жив?
>100к обычно хватает чтобы поднять интернет проект.
конкретные примеры приведите, если это возможно.
конкретные примеры приведите, если это возможно.
>Иногда даже Хабр — хороший нетворк для ангелов
5% годового дохода ангела. Стартап 50k долларов + как водится идеи рождаются при нулевом балансе => Ангел вкладывает все 50к значит годовой доход у него 1 000 000 долларов.
Ради интереса,(я здесь недавно) как вы думаете здесь есть люди с таким годовым доходом?
5% годового дохода ангела. Стартап 50k долларов + как водится идеи рождаются при нулевом балансе => Ангел вкладывает все 50к значит годовой доход у него 1 000 000 долларов.
Ради интереса,(я здесь недавно) как вы думаете здесь есть люди с таким годовым доходом?
а вы считаете что люди с таким доходом интернетом не пользуются?
В России (да и в Штатах) 5% - это скорее ориентир. Просто сумма не должна серьезно отразиться на благосостоянии человека. "Не купил еще один 750 бимер". Были преценденты, когда сумма достигала 40% годового дохода. Просто чем больше %, тем больше ангел будет париться проектом, а это будет мешать работе.
Можете, к слову, упомянуть схему опциона, позволяющий разработчику выкупить контрольный пакет акций у инвестора при достижении какой-то номы прибыли. Об этом недавно писал в IdeaBlog Артур Вельф.
я с такой схемой не сталкивался. выкупить у инвестора контрольный пакет очень дорого. тем более разработчику. разработчик может получить опцион на доли процента, СЕО компании может получить единицы процента. Если инвестор вкладывает миллион, он хочет получить через пару лет один к пяти, а значит выкупать у инвестора придеться именно за суммы, близкие "к пяти".
в термшите может быть прописано все, что угодно. в том числе процедуры и условия передачи акций компаний на несколько лет или раундов вперед.
Я найду ссылку на словарь теминов, там про делюжн и про другие схемы защиты инвестора, и предпринимателя. но без понимания структуры и принуипов работы копораций и рапределения акций, тяжело для понимания. + не все эти схемы можно реализовать в рамках Российского и Украинского законодальств
в термшите может быть прописано все, что угодно. в том числе процедуры и условия передачи акций компаний на несколько лет или раундов вперед.
Я найду ссылку на словарь теминов, там про делюжн и про другие схемы защиты инвестора, и предпринимателя. но без понимания структуры и принуипов работы копораций и рапределения акций, тяжело для понимания. + не все эти схемы можно реализовать в рамках Российского и Украинского законодальств
А почему бы и нет?
Думаю немного, но есть)))
Dennydo, спасибо за отличную статью. Почитала с удовольствием. Вопрос от неосведомленного человека, почему ангелов так назвали и имеет ли это какое-либо отношение к городу ангелов (который Los Angelos)? Интересно. :)
очень интересно и познавательно. надеюсь на продолжение.
а что в продолжении? статья расскрыла тему...
нет, вон 
misha_kvakin
misha_kvakin
dennydo присоединюсь к другим положительным отзывам - спасибо за интересную и новую в рамках хабра статью (уже надоело про асус ееепс читать).
Что посоветуешь почитать еще на эту тему, действительно хотелось бы примеров (хотя бы западных), т.к. в России мне кажется их просто еденицы, к сожалению :)
Что посоветуешь почитать еще на эту тему, действительно хотелось бы примеров (хотя бы западных), т.к. в России мне кажется их просто еденицы, к сожалению :)
Ничего не могу порекомендовать. Все что я описал тут, получено из разгооров в Силиконовой Долине, и общении с российскими предпринимателями и инвесторами.
К сожалению, в Росии, как и в Украине нет правильного института ангельского инвестирования. Все пуспешные примеры, которые я видел - или бутстрепинг или селффайненсинг.
К сожалению, в Росии, как и в Украине нет правильного института ангельского инвестирования. Все пуспешные примеры, которые я видел - или бутстрепинг или селффайненсинг.
имеет смысл почитать такие книжки http://habrahabr.ru/blog/startup/39727.h…
Спасибо! Мне, как человеку с более или менее экономическим образованием было интересно :) А не поясните, почему таких инвесторов называют "ангелами"?
выше уже писал
Ангел полумифическое существо из фольклора стартапщиков. Ангелы являются в тот момент, когда стартаперы плохо и он поет Псалм стартапера "иже еси деньги у ангела". Явившийся ангел исцеляет наложением зеленых бумажек (извращенное неправильное название лавэ) на стартап страждущего. В результате стартапер оживляет, в его глазах появляется блеск и радость, он с гордостью обозревает окрестности и переходит в категорию потенциальных Посредников между ангелом и другим стартаперами. Продолжение следует.
Вы, конечно, молодец — назвать авантюристов-толстосумов "ангелами". А давайте Лебедеву тогда уж титул "митрополита" дадим, а всем крупным успешным стараперам титул "архангелов"?
- Вася, кем твой папа работает?
- Ангелом.
- О_о
- Ангелом.
- О_о
Статья как-то даже и не читается. Много английских слов, написанных русскими буквами, много специальных терминов - и ничего в итоге не понятно, для человека, который не в теме. А человеку, который в теме, зачем эта статья? Вобщем это. Как-то так.
Да. И, вот, например. Совсем не понятно, а чем это самое 50% + 1 убивает в человеке интерес к делу?
Если кто-то сразу же владеет в Вашей компании 50% + 1, то он может принимать любые решения без Вашего участия. Может сменить весь совет директоров или продать компанию, когда Вы считаете это нецелесообразным. Вы перестаете чувствовать себя руководителем компании, что давит на психику. Да еще и заберут у Вас большую часть денег/акций при продаже компании. И могут размыть Вашу долю дальше дополнительными навязанными Вам инвестициями, когда они не нужны.
Размыть не получиться. Выпуск новых акций требует большинства на совете директоров. А все остальное верно. Главное, что мелкий инвестор в самом начале отбирает заработок у предпринимателей и новыз инвесторов, что закладывает бомбу под стартап. Проприянтие управленческих решений тоже верно замечено.
Обратите внимание, что никакой серьезный венчурный инвестор (даже не ангел) старается получить долю от 20 до 35% в первом раунде инвестирвания. Доли ангела, обычно исисляются процентами в пределах до 15%.
При схеме 50%+1 есть вариант размыть долю ангела при входе инвестора, но это слишком сложная юридическая процедура и добавляет лишние риски
Обратите внимание, что никакой серьезный венчурный инвестор (даже не ангел) старается получить долю от 20 до 35% в первом раунде инвестирвания. Доли ангела, обычно исисляются процентами в пределах до 15%.
При схеме 50%+1 есть вариант размыть долю ангела при входе инвестора, но это слишком сложная юридическая процедура и добавляет лишние риски
Так если у инвестора 50% + 1 он что угодно с советом директоров сделает, при желании. :)
если перед раундом А у предпринимателя 50%-1, у ангела 50%+1, то после получения раунда доли будут выглядить так - ангел 33%, предприниматель 33%, инвестор 34%. Если инвестор и предприниматель нашли общий язык, то они с 33+34 очень легко размоют долю ангела, а следав двойной обратный сплит вообще его выкинут.
Это кстити можно проделать с любым членом поманды, который нарушает заповедь венчурного бизнеса "pay or do", ты или инвестируешь в стартап или вкалываешь в нем, если нет, то ты выбываешь из процесса.
Это кстити можно проделать с любым членом поманды, который нарушает заповедь венчурного бизнеса "pay or do", ты или инвестируешь в стартап или вкалываешь в нем, если нет, то ты выбываешь из процесса.
перевод говно, редакция говноперевода - не фонтан.
Автор может указать какие-то свои инвестированные проекты? (к сожалению, не располагаю временем на вычитывание dennydov.livejournal.com)
Автор может указать какие-то свои инвестированные проекты? (к сожалению, не располагаю временем на вычитывание dennydov.livejournal.com)
Чем плоха схема 50%+1?
Если предприниматель не может принимать решения и при продаже компании заработает мало, то эффективность его работы будет низкая.
Почему-то все пишущие на тему "отдавать контроль над стартапом это плохо" упускают из виду один очень важный момент, а именно:
После того, как стартап получил инвестиции, инвестор в гораздо большей степени зависит от команды стартапа, чем команда зависит от инвестора.
Вот вы пишете насчет того, что предприниматель может демотивироваться, если инвестор примет решение продать стартап на тех условиях, которые не устраивают стартапщика. На самом деле такая ситуация больше теоретическая, чем практическая. Ни один инвестор не купит стартап или долю в нем, если команда стартапа станет демотивированной в результате этой сделки. Потому что вложение денег в стартап без команды в большинстве случаев называется выкидыванием денег на ветер. Ни один инвестор не купит долю ангела/инкубатора/венчурного фонда - пусть она хоть 100 раз контрольная - без знакомства с командой стартапа и изучения ее.
А теперь представьте, что стартапщик абсолютно не согласен с условиями продажи контрольной доли своего стартапа первоначальным инвестором и заявит новому потенциальному инвестору, что не видит смысла в дальнейшей работе над своим стартапом в случае проведения этой сделки, и уйдет, если она будет проведена на таких условиях (сохранив при этом, естественно, свою долю в предприятии). Да ни один инвестор после такого заявления не купит контрольный пакет у первоначального инвестора! И он либо откажется от сделки, либо скажет первоначальному инвестору: договаривайся с командой так, чтобы они были довольны и не ушли, иначе сделка не состоится.
Так что на самом деле контроль за ключевыми сделками остается у стартапщиков всегда - независимо от того, какой долей они владеют. Просто потому, что инвестор, вложив деньги в стартап, становится в горадо большей степени зависимым от стартапщиков и их позитивного настроя, чем стартапщики от инвестора. Даже если этот инвестор уже собрался выходить из стартапа.
не совсем так. Далеко не всегда сразу можно отличить ангела от стервятника (да, да, есть и такие псевдо ангелы). Стервятник и проект продаст, не спросив ни кого, а для большей выгоды еще и разделит его на части.
А к чему вы это сказали? Я еще раз перечел и свой пост, и ваш ответ на него, и совершенно не врубаюсь при чем тут ангелы и стервятники :(.
Потому что, если стартап получил инвестиции от стервятника под личиной ангела, то выделенное жирным в вашем посте не действует. Мое мнение, что у нас пока нет субкультуры бизнес-ангелов.
Люди просто вкладывают свободные деньги в наиболее горячий товар. Квартиры и акции перестали давать по 60-120% годовых. Люди стали искать что-то другое. Вложит такой «ангел» в стартап деньги, а завтра к нему придет идея, как с меньшем риском получить свои 100%, то сбросит он этот стартап первому попавшемуся, не задумываясь.
Для настоящих же бизнес-ангелов стартапы являются в большей степени хобби, чем способ заработка. Ну на что может рассчитывать ангел, если у фондов выстреливает 2 из 10 проектов, а ангел финансирует только 1-3 проекта?
Люди просто вкладывают свободные деньги в наиболее горячий товар. Квартиры и акции перестали давать по 60-120% годовых. Люди стали искать что-то другое. Вложит такой «ангел» в стартап деньги, а завтра к нему придет идея, как с меньшем риском получить свои 100%, то сбросит он этот стартап первому попавшемуся, не задумываясь.
Для настоящих же бизнес-ангелов стартапы являются в большей степени хобби, чем способ заработка. Ну на что может рассчитывать ангел, если у фондов выстреливает 2 из 10 проектов, а ангел финансирует только 1-3 проекта?
А кто купит проект без команды у "стервятников", можно поинтересоваться? Я, конечно, прежде всего имею в виду интернет-проекты. Возможно, когда "стервятники" крадут патенты у изобретателей, дело и может происходить именно так, как вы пишете, но если речь идет об интернет-стартапов, то я таких случаев не встречал. Если знаете - приведите примеры плз.
Команду можно нанять новую... Но и основатели редко готовы идти в таком конфликте до конца и покидать компанию. Есть масса зарубежных примеров разрушения «стервятниками» команд компаний. В свое время даже основатели Apple стали жертвами конфликтов со «стервятниками». Есть хорошая книжка Юрия Аммосова «Венчурный капитализм: от истоков до современности». Там много по этой теме.
Новая команда в большинстве случаев заваливает типично венчурный проект - продавать стартап с новой командой то же самое, что продавать его же без команды.
Что касается случаев конфликтов между стартапщиками и их инвесторами, то они, несомненно, были, есть и будут. Но это никак не связано с тем, контрольная ли доля у инвестора или нет - взаимосвязь наличия у инвестора доли в 50% + 1 с возникающими конфликтами и мотивацией/демотивацией стартапщиков притянута за уши. За рубежом терм-шит, подписываемый между венчурными инвесторами и стартапщиками, дает первым такие права, которые наши инвесторы не получают и при наличии контрольного пакета, так что причина конфликтов и мотивации/демотивации стартапщиков совсем не в этом.
Что касается случаев конфликтов между стартапщиками и их инвесторами, то они, несомненно, были, есть и будут. Но это никак не связано с тем, контрольная ли доля у инвестора или нет - взаимосвязь наличия у инвестора доли в 50% + 1 с возникающими конфликтами и мотивацией/демотивацией стартапщиков притянута за уши. За рубежом терм-шит, подписываемый между венчурными инвесторами и стартапщиками, дает первым такие права, которые наши инвесторы не получают и при наличии контрольного пакета, так что причина конфликтов и мотивации/демотивации стартапщиков совсем не в этом.
Артур, такая съема убивает доходность. сечас попробую на примере.
допустим ангел вливает 100к в проект за 50%+1. итого - у предпринимателя 50%-1, у ангела 50%+1. Через полгода при ваюэйшне 1м входит инвестор с 500к. Итого все по 33,3. Дадим опционов сотрудникам всего 10%. И у предпринимателя, ангела и инвестора получается 30, 30, 30, 10.
Через год при валюэйшине компании 4М инвестор доливает 1м. Итого ангел и предпринмматель имеют по 25, сотрудники 8.3, инвестор 41.
Если надо еще долить, то цифры будут еще меньше. Это притом, что ангел себя корректно ведет.
А теперь посмотри, если компанию продают через год за 15 млн.
Инвстор выносит свои 6м и счастлив, ангел выносит 3 (ничего для стартапа не делая) . А предприниматель получает 3 млн за три года пахоты + берет на себя коммитменты (в среднем на два года) отработать на покупателя компании. Итого, 5 лет нервотрепки за 3 млн (это 50к в месяц).
Это все при условии, что а) предприниматель опытный б)все идет по плану (если в компании начинаются проблемы, то инвестор начинает занимать очень жесткую позицию) в) Идея первоначально предпринимателя, а он зарабатывает меньше всех, вкалывая как раб на плантации.
допустим ангел вливает 100к в проект за 50%+1. итого - у предпринимателя 50%-1, у ангела 50%+1. Через полгода при ваюэйшне 1м входит инвестор с 500к. Итого все по 33,3. Дадим опционов сотрудникам всего 10%. И у предпринимателя, ангела и инвестора получается 30, 30, 30, 10.
Через год при валюэйшине компании 4М инвестор доливает 1м. Итого ангел и предпринмматель имеют по 25, сотрудники 8.3, инвестор 41.
Если надо еще долить, то цифры будут еще меньше. Это притом, что ангел себя корректно ведет.
А теперь посмотри, если компанию продают через год за 15 млн.
Инвстор выносит свои 6м и счастлив, ангел выносит 3 (ничего для стартапа не делая) . А предприниматель получает 3 млн за три года пахоты + берет на себя коммитменты (в среднем на два года) отработать на покупателя компании. Итого, 5 лет нервотрепки за 3 млн (это 50к в месяц).
Это все при условии, что а) предприниматель опытный б)все идет по плану (если в компании начинаются проблемы, то инвестор начинает занимать очень жесткую позицию) в) Идея первоначально предпринимателя, а он зарабатывает меньше всех, вкалывая как раб на плантации.
В классике, предприниматель зарабатывает в разы (3-5) раз больше ангела.
Отдавать контроль за столь малые инвестиции в работающем проекте, который хоть и не вышел на прибыльность из-за того, что только запустился, но бизнес-модель которого уже доказала свою эффективность, само собой глупо.
Но если проект инвестируется инвестором еще на стадии идеи, когда даже бизнес-плана у проекта нет, у основателей стартапа за плечами лишь опыт работы программистом или маркетологом в какой-то компании, то риски для инвестора возрастают до небес. И должны чем-то компенсироваться, чтобы проект остался привлекательным для инвестора.
Следует также учитывать и то, что деньги, вкладываемые в проект, бизнес-ангелу не просто так достались - он за них, возможно, отпахал не меньшее время как "раб на плантациях".
А в приведенной вами схеме предприниматель зарабатывает не только 3 ляма за 5 лет (что, в общем-то очень неплохо для большинства начинающих русскоязычных интернет-стартапщиков), но и track records в области не просто бизнеса, а развития успешного стартапа, который позволит ему для следующего своего стартапа получить уже гораздо более привлекательные условия.
Если сравнить среднего российского интернет-стартапщика (работает программистом или менеджером проектов в какой-то компании, опыта ведения бизнеса не имеет, элементарные знания в области экономики отсутствуют, опыта развития успешных интернет-проектов нет, рынок, на котором собирается работать, знает, как правило, поверхностно) с рынком труда, то это то же самое, что в Яндекс придет программист, который только выучил язык программирования и захочет быть максимально независимым руководителем крупного проекта. Если пойти на его условия, то, возможно, это и оправдает себя (ведь оправдало себя вроде бы временное назначение помощника главного тренера Реала Висенте дель Боске на должность главного тренера - он оказался одним из самых успешных главных тренеров за всю историю клуба), но шансы на успех микроскопические.
Так что если стартапщик не имеет за плечами никакого послужного списка и его проект находится на стадии идеи (т.е. не проверена, работает ли бизнес-модель конкретно его проекта), то ему, скорее всего, придется несколько лет отпахать не только "за 3 ляма за 5 лет", но и за то, чтобы наработать свою бизнес-историю. Такова жестокая селяви... Потому что даже успешность предлагаемого проекта на Западе не гарантирует успеха бизнес-модели его клона здесь, в России, что успешно доказывает, скажем, сравнение Digg'а с News2.ru и Smi2.ru.
Если же у стартапщика и проект уже запущен и успешно развивается, и истории успеха в багаже имеются, и рынок, на котором он собирается работать, он досконально знает, и знания экономики у него то только имеются, а проверены практикой, да плюс к тому и потенциал у проекта огромный - такому стартапщику, естественно, говорить "поделись контрольным пакетом" просто глупо. Да и не будут ему предлагать такие условия инвесторы - они же тоже не дураки.
Если речь идет о таких стартапщиках, то я согласен с тезисом про то, что не нужно вообще рассматривать вопросы об отдаче контроля. Но проблема в другом - что таких стартапщиков на рынке днем с огнем не сыщешь.
Но если проект инвестируется инвестором еще на стадии идеи, когда даже бизнес-плана у проекта нет, у основателей стартапа за плечами лишь опыт работы программистом или маркетологом в какой-то компании, то риски для инвестора возрастают до небес. И должны чем-то компенсироваться, чтобы проект остался привлекательным для инвестора.
Следует также учитывать и то, что деньги, вкладываемые в проект, бизнес-ангелу не просто так достались - он за них, возможно, отпахал не меньшее время как "раб на плантациях".
А в приведенной вами схеме предприниматель зарабатывает не только 3 ляма за 5 лет (что, в общем-то очень неплохо для большинства начинающих русскоязычных интернет-стартапщиков), но и track records в области не просто бизнеса, а развития успешного стартапа, который позволит ему для следующего своего стартапа получить уже гораздо более привлекательные условия.
Если сравнить среднего российского интернет-стартапщика (работает программистом или менеджером проектов в какой-то компании, опыта ведения бизнеса не имеет, элементарные знания в области экономики отсутствуют, опыта развития успешных интернет-проектов нет, рынок, на котором собирается работать, знает, как правило, поверхностно) с рынком труда, то это то же самое, что в Яндекс придет программист, который только выучил язык программирования и захочет быть максимально независимым руководителем крупного проекта. Если пойти на его условия, то, возможно, это и оправдает себя (ведь оправдало себя вроде бы временное назначение помощника главного тренера Реала Висенте дель Боске на должность главного тренера - он оказался одним из самых успешных главных тренеров за всю историю клуба), но шансы на успех микроскопические.
Так что если стартапщик не имеет за плечами никакого послужного списка и его проект находится на стадии идеи (т.е. не проверена, работает ли бизнес-модель конкретно его проекта), то ему, скорее всего, придется несколько лет отпахать не только "за 3 ляма за 5 лет", но и за то, чтобы наработать свою бизнес-историю. Такова жестокая селяви... Потому что даже успешность предлагаемого проекта на Западе не гарантирует успеха бизнес-модели его клона здесь, в России, что успешно доказывает, скажем, сравнение Digg'а с News2.ru и Smi2.ru.
Если же у стартапщика и проект уже запущен и успешно развивается, и истории успеха в багаже имеются, и рынок, на котором он собирается работать, он досконально знает, и знания экономики у него то только имеются, а проверены практикой, да плюс к тому и потенциал у проекта огромный - такому стартапщику, естественно, говорить "поделись контрольным пакетом" просто глупо. Да и не будут ему предлагать такие условия инвесторы - они же тоже не дураки.
Если речь идет о таких стартапщиках, то я согласен с тезисом про то, что не нужно вообще рассматривать вопросы об отдаче контроля. Но проблема в другом - что таких стартапщиков на рынке днем с огнем не сыщешь.
"..деньги, вкладываемые в проект, бизнес-ангелу не просто так достались - он за них, возможно, отпахал не меньшее время как "раб на плантациях"... Это как-то не вяжется с тем, что бизнес-ангелы готовы вкладывать 0,5% состояния или 5% годового дохода.
Что вкладывает в проект стартапщик? Во-первых, он уходит с работы, которая кормила его семью, и зачастую "выпадает" из профессиональной среды; во-вторых, свой проект приносит на стадии становления как правило меньший доход (и уж точно не на 5%, которые может быть потеряет бизнес-ангел); в третьих, в случае провала проекта - он останется у разбитого корыта: пятно на репутации, потеря времени и денег.
Сухой остаток: если проект не пошел, то бизнес-ангел теряет 5% от годового дохода; стартапщик теряет **% годового дохода, теряет 0,5-* года, теряет репутацию и т.д.
Но бизнес-ангелы всегда будут желать 50%+1.
Что вкладывает в проект стартапщик? Во-первых, он уходит с работы, которая кормила его семью, и зачастую "выпадает" из профессиональной среды; во-вторых, свой проект приносит на стадии становления как правило меньший доход (и уж точно не на 5%, которые может быть потеряет бизнес-ангел); в третьих, в случае провала проекта - он останется у разбитого корыта: пятно на репутации, потеря времени и денег.
Сухой остаток: если проект не пошел, то бизнес-ангел теряет 5% от годового дохода; стартапщик теряет **% годового дохода, теряет 0,5-* года, теряет репутацию и т.д.
Но бизнес-ангелы всегда будут желать 50%+1.
Это неправильные ангелы будут желать 50%+1. В Европе и Америке ситуция совсем другая.
А правильных нет. Ни для кого не секрет, что цель любых вложений - максимум выхлопа при минимуме рисков. Поэтому желают 50%+1 (и даже больше) все. Но на западе с ангелами попроще и попрозрачнее, поэтому аппетиты у них поскромнее (или вернее "близок локоток, да не укусишь").
Да, к слову... Вы по профилю своей деятельности наверняка заметили, что нашим рынком все больше интересуются западные фонды и ангелы. Вот у меня есть такое стойкое ощущение, что у нас они не будут стремиться применять свои стандарты относительно 15-30%.
Я не работаю в России. Там у Вас есть много фондов, которые работают правильно, не буду их перечислять, чтобы не попинали за рекламу. В конце месяца после тендера РВК их еще прибавится некоторое количество.
У ангелов своя специфика. Они ОБЫЧНО инвестируют по месту жительства. Очень трудно ангелу из Европы, а тем более из США инвестировать в Росиию или Украину.
Просто через несколько лет ангелы увидят, что жадность мешает проекту, когда появятся предприниматели, которые смогут с ними говорить на равне, а не с протянутой рукой. Тогда ситуация и поменяется. В Украине проще. Здесь еще нет культуры Ангельского инвестирования я пытаюсь задать правильный стандарт на рынке, но все равно это очень сложно...
У ангелов своя специфика. Они ОБЫЧНО инвестируют по месту жительства. Очень трудно ангелу из Европы, а тем более из США инвестировать в Росиию или Украину.
Просто через несколько лет ангелы увидят, что жадность мешает проекту, когда появятся предприниматели, которые смогут с ними говорить на равне, а не с протянутой рукой. Тогда ситуация и поменяется. В Украине проще. Здесь еще нет культуры Ангельского инвестирования я пытаюсь задать правильный стандарт на рынке, но все равно это очень сложно...
Это потому что наши нефте-газовые деньги у них засели, они хотят купить нас, за наши же деньги.
P.S. Говорю про иностранные гос.фонды, а не мелких ангелов.
те сделки, которые я видел в России и Украине ничем не отличаются от общепринятых стандартов. иностранных ГОС фондов я не видел. Они обычно работают на своей территории. как, например, РВК - они инвестируют российские деньги только в российские фонды, которые не имеют парва инвестировать за пределами РФ и это общеприниятая практика.
за сколько по вашему пониманию можно поднять 500к$, какой пакет акций должен остаться у предпринимателя?
Вышеуказанная мной схема не работает для совсем зеленых предпринимателей. Для них есть хороший путь - поднять небольшой проект за 10к и продать его за 100к. За год. Если тебе дано, то выйдет. 10к найти просто. и сразу тебе трекрекорд.
По моему опыту, предприниматель с нуля не сможет поднять многомиллионную компанию. и не потому, что у него нет денег, а потому, что у него нет требуемого пыта. и именно поэтому ему не дадут деньги под серьезный проект.
а десятку он легко подымет
По моему опыту, предприниматель с нуля не сможет поднять многомиллионную компанию. и не потому, что у него нет денег, а потому, что у него нет требуемого пыта. и именно поэтому ему не дадут деньги под серьезный проект.
а десятку он легко подымет
Мы о разных вещах, похоже, говорим. Я не говорил про мотивацию. И я не спорю, что контрольный пакет отдать можно.
Но если у инвестора контрольный пакет, то он может сделать с компанией что угодно. Поэтому остается только надеяться на порядочность инвестора.
История показывает, что продают и с новой командой, и разбивая на несколько команд. "Стервятника" же не волнует будущее проекта. У него совсем другая логика. Он просто этого не понимает. Для него главное – финансовые потоки.
Поэтому нужно быть осторожным при выборе «ангела». Особенно, если отдается контрольный пакет.
Но если у инвестора контрольный пакет, то он может сделать с компанией что угодно. Поэтому остается только надеяться на порядочность инвестора.
История показывает, что продают и с новой командой, и разбивая на несколько команд. "Стервятника" же не волнует будущее проекта. У него совсем другая логика. Он просто этого не понимает. Для него главное – финансовые потоки.
Поэтому нужно быть осторожным при выборе «ангела». Особенно, если отдается контрольный пакет.
Но возможен и просто какой-то конфликт, не обязательно связанный с продажей компании. Например, Вы считаете нужным выделить как приоритетное одно направление работ, а Ваш инвестор, который владеет 50% + 1, настаивает на развитии другого направления. Он на самом деле не так хорошо разбирается в технологии и в предметной области, где Вы работаете, но убежден в обратном. Он не чувствует чего-то и ошибается. Но примет за Вас решение в процессе работы, используя свое влияние.
И вот еще, есть один нехороший вариант. Имея 50% + 1 акций, инвестор может размыть Вашу долю вообще практически как угодно. Возьмет инвестиций у близких ему фондов каких-нибудь под текущую оценку стоимости, хотя эти инвестиции не нужны. По логике "зачем отдавать этим дурачкам-программистам 50%, когда можно дать еще денег компании и законно сократить их долю до 25%? Все равно ведь они уже вложились в эту идею и куда они теперь денутся? Не откажутся же они от всего, угробив фирму до продажи?".
И вот еще, есть один нехороший вариант. Имея 50% + 1 акций, инвестор может размыть Вашу долю вообще практически как угодно. Возьмет инвестиций у близких ему фондов каких-нибудь под текущую оценку стоимости, хотя эти инвестиции не нужны. По логике "зачем отдавать этим дурачкам-программистам 50%, когда можно дать еще денег компании и законно сократить их долю до 25%? Все равно ведь они уже вложились в эту идею и куда они теперь денутся? Не откажутся же они от всего, угробив фирму до продажи?".
прошу не путать предпринимателей и разаработчиков. разработчики обычно в стартапах - нанятые люди, группа предпринимателей и есть двигатели стартапа. при диктате инвестора могут уйти и те и те легко. примеров - море
Да, но бывает по-всякому, в очень маленьких коллективах может быть так, что ключевые разработчики имеют доли в компании.
Это даже не проценты, это доли процентов. Опционные программы.
Правила ведь нет, всегда все по-своему. Если это обычный веб-проект, наверное, Вы правы - доли процента в виде опционов. Но бывают и компании, где главное - технология, патенты. И когда разработчики видят, что их доли "оптимизированы" до процента, у них исчезает всякая мотивация, кроме зарплаты. И работают они после этого просто за зарплату. Или уходят.
не хочу Вас расстраивать, но Вы заблуждаетесь.
В чем же я заблуждаюсь, если сам работал в такой компании? Или Вы имеете в виду, что уменьшение доли ниже процента это неизбежность? Нет, отвечу я, все зависит от начальной договоренности и вклада. Например, если есть патент, не записанный на компанию, и я его соавтор, то я никогда не соглашусь работать в компании реализующей эту идею просто программистом, не имея в ней учредительской доли. Даже не вложив в нее денег.
Да, кстати, спасибо за эту статью и вообще приятно читать Ваш LJ.
После того, как стартап получил инвестиции, инвестор в гораздо большей степени зависит от команды стартапа, чем команда зависит от инвестора.
договор об инвестировании ОЧЕНЬ хорошо защищает инвестора. и дает ему право вето по некоторым вопросам. если инвестор и предпринимаетль договорились, то все спорные вопросы можно в нем прописать для этого совсем не надо 50%+1 отдавать. Тут переплетаются два мотива заработк (у кого больше акций, тот и больше зарабатывает) и управления. Некторые инвесторы получают привелигированные акции, которые ограничивают инвестора в правах, зато дают определенные гарантии по заработку.
договор об инвестировании ОЧЕНЬ хорошо защищает инвестора. и дает ему право вето по некоторым вопросам. если инвестор и предпринимаетль договорились, то все спорные вопросы можно в нем прописать для этого совсем не надо 50%+1 отдавать. Тут переплетаются два мотива заработк (у кого больше акций, тот и больше зарабатывает) и управления. Некторые инвесторы получают привелигированные акции, которые ограничивают инвестора в правах, зато дают определенные гарантии по заработку.
Боюсь в наших реалиях серьезные инвесторы приходят лишь тогда, когда проект уже не может рухнуть из-за смены 2-3 ключевых фигур, поэтому первоначальный инвестор сможет себе позволить многое, если у него "контрольник".
1)Ангелы успеха
В любом успешном развитии – отдельного проекта, компании или даже экономики целого региона – есть доля инвесторов. Об «ареале обитания», «повадках» и «способах приручения» ангелов-хранителей вашего дела читайте в главе из книги Джеральда А. Бенджамина и Джоэла Маргулиса «Руководство для бизнес-ангелов». А сами венчурные инвесторы могут «посмотреться в зеркало» и получить ценные советы!
Джеральд А. Бенджамин, Джоэл Маргулис «Руководство для бизнес-ангелов. Как получить прибыль, инвестируя в растущий бизнес» - М., СПб.: «Вершина», 2007
Книга, главу из которой публикует E-xecutive, представляет собой руководство для бизнес-ангелов по вопросам инвестирования в акции компании на ранних этапах ее развития. Издание описывает мотивацию и характеристики частных инвесторов, особенности венчурного рынка, а также инструменты, которые помогут достичь успеха. Среди них – due diligence, управление рисками, стратегия инвестирования, разработка потока проектов, предынвестиционный аудит, переговоры с предпринимателем, оценка компании, консультации и стратегии выхода. В книге содержатся рекомендации опытных бизнес-ангелов относительно того, как избежать серьезных ошибок и подводных камней, присущих этому виду инвестирования.
.....
http://www.e-xecutive.ru/knowledge/revie…
==================================================
2) Вот здесь у меня собрана библиография по Бизнес-Ангелам и венчурному инвестированию:
http://picasaweb.google.com/VladimirInve…
3) Здесь собраны некоторые фактические данные по венчурному инвестированию:
цифры, таблицы, графики, диаграммы...
http://picasaweb.google.com/VladimirInve…
4) Статьи о Бизнес-Ангелах и венчурном инвестировании, собранные из разных мест в интернете: http://groups.google.com/group/clubBA/we…
В любом успешном развитии – отдельного проекта, компании или даже экономики целого региона – есть доля инвесторов. Об «ареале обитания», «повадках» и «способах приручения» ангелов-хранителей вашего дела читайте в главе из книги Джеральда А. Бенджамина и Джоэла Маргулиса «Руководство для бизнес-ангелов». А сами венчурные инвесторы могут «посмотреться в зеркало» и получить ценные советы!
Джеральд А. Бенджамин, Джоэл Маргулис «Руководство для бизнес-ангелов. Как получить прибыль, инвестируя в растущий бизнес» - М., СПб.: «Вершина», 2007
Книга, главу из которой публикует E-xecutive, представляет собой руководство для бизнес-ангелов по вопросам инвестирования в акции компании на ранних этапах ее развития. Издание описывает мотивацию и характеристики частных инвесторов, особенности венчурного рынка, а также инструменты, которые помогут достичь успеха. Среди них – due diligence, управление рисками, стратегия инвестирования, разработка потока проектов, предынвестиционный аудит, переговоры с предпринимателем, оценка компании, консультации и стратегии выхода. В книге содержатся рекомендации опытных бизнес-ангелов относительно того, как избежать серьезных ошибок и подводных камней, присущих этому виду инвестирования.
.....
http://www.e-xecutive.ru/knowledge/revie…
==================================================
2) Вот здесь у меня собрана библиография по Бизнес-Ангелам и венчурному инвестированию:
http://picasaweb.google.com/VladimirInve…
3) Здесь собраны некоторые фактические данные по венчурному инвестированию:
цифры, таблицы, графики, диаграммы...
http://picasaweb.google.com/VladimirInve…
4) Статьи о Бизнес-Ангелах и венчурном инвестировании, собранные из разных мест в интернете: http://groups.google.com/group/clubBA/we…
Я здесь впервые, но у меня есть недавно запущенный стартап onbazar.ru, ввиду невозможности публиковать что-то самому могу предложить интервью.
Прочитал книгу "Как чашка за чашкой строилась империя Starbucks". Так вот, если бы не бизнес-ангелы, империи и не существовало.
Интересный факт: первым в кофе Starbucks вложился человек, который не любит кофе. Ему просто понравился Шульц (основатель фирмы) и его горящие глаза.
Интересный факт: первым в кофе Starbucks вложился человек, который не любит кофе. Ему просто понравился Шульц (основатель фирмы) и его горящие глаза.
Sign up to leave a comment.
Работа с Ангелами