Comments 35
Большинство людей, которые сдают экзамены, готовятся с помощью дампов.
Большинство людей — идиоты. Разумеется, те из идиотов, кому нужна бумажка, будут зубрить дампы. А потом оказывается, что CCNP не узнает TCP хендшейк, глядя на него в упор. Встречали и таких.
Всё точно также, как на теоретическом экзамене на водительские права. Сначала вы учите 20 билетов по 40 вопросов, потом вы их сдаете. Никто не сдает на права, не уча эти вопросы.
Странно. Я даже не открывал эти билеты. Просто понял материал, затем с первого раза сдал зачет и экзамен в автошколе (по 40 и по 60 вопросов, на каждом допустима одна ошибка), после чего МРЭО с 20 вопросами и допустимыми 2 ошибками было легкой прогулкой. А вы зубрили? Неужели интеллектуальных способностей даже ПДД понять не хватило?
при подготовке таким методом, что-то да остается в голове;
Ничего в голове не останется. Не надо себя обманывать. В голове остается только то, что в консоли руками трогал и траблшутил.
Хотя с другой стороны, /me, не видя смысла в продлении сертификаций, уже пару месяцев вообще не сертифицирован ни по каким направлениям. Частично из-за полной оторванности от жизни всех сертификаций от CCNA до CCIE, частично из-за безмозглых дамперов, из-за которых «обвешан сертификатами» почти всегда приравнивается к «ни черта не знает».
А вы зубрили? Неужели интеллектуальных способностей даже ПДД понять не хватило?
Может я не совсем верно выразился. Я предварительно очень хорошо выучил и понял ПДД. Однако перед сдачей теоретического экзамена всё-таки прорешал эти 800 вопросов, попутно совершив несколько ошибок. Уточнив моменты, в которых я дал неверный ответ, я с чистой совестью и уверенностью в себе пошел сдавать теоретический экзамен. И ничего плохого в такой перестраховке я не вижу.
Если вы видете что-то неправильное в таком подходе — напишите, пожалуйста, с удовольствием ознакомлюсь.
>Если вы видете что-то неправильное в таком подходе
Конечно вижу. Вы не поняли ПДД. Были дыры в нескольких предметных областях. Правильным подходом было бы честно провалить экзамен, затем, не зная вопросов, повторить все темы, снова пойти, возможно — снова провалить, снова учить и так далее до победного или до поражения.
Но подход дампера — зазубрить маленькие куски тех проблемных областей знаний. Другие куски пропускаются.
И написали вы «Сначала вы учите 20 билетов по 40 вопросов, потом вы их сдаете. Никто не сдает на права, не уча эти вопросы». Именно «учить вопросы», а не «учить ПДД». Это диаметрально противоположный подход.
Экзамен, будь то сертификация или на права, предполагает именно изучение всей предметной области и затем проверку полноты понимания предметной области случайными вопросами. Эти вопросы покрывают от силы 10% предметной области. Если вы учите вопросы, то и знаете 10%. Если сам материал, то и 90% может быть. Полученный после сдачи экзаменов сертификат говорит о наличии у вас знаний хотя бы по 80% (или сколько там проходные баллы) материала, а не 10%.
Конечно вижу. Вы не поняли ПДД. Были дыры в нескольких предметных областях. Правильным подходом было бы честно провалить экзамен, затем, не зная вопросов, повторить все темы, снова пойти, возможно — снова провалить, снова учить и так далее до победного или до поражения.
Но подход дампера — зазубрить маленькие куски тех проблемных областей знаний. Другие куски пропускаются.
И написали вы «Сначала вы учите 20 билетов по 40 вопросов, потом вы их сдаете. Никто не сдает на права, не уча эти вопросы». Именно «учить вопросы», а не «учить ПДД». Это диаметрально противоположный подход.
Экзамен, будь то сертификация или на права, предполагает именно изучение всей предметной области и затем проверку полноты понимания предметной области случайными вопросами. Эти вопросы покрывают от силы 10% предметной области. Если вы учите вопросы, то и знаете 10%. Если сам материал, то и 90% может быть. Полученный после сдачи экзаменов сертификат говорит о наличии у вас знаний хотя бы по 80% (или сколько там проходные баллы) материала, а не 10%.
Вы не поняли ПДД. Были дыры в нескольких предметных областях. Правильным подходом было бы честно провалить экзамен, затем, не зная вопросов, повторить все темы, снова пойти, возможно — снова провалить, снова учить и так далее до победного или до поражения.
Большинству людей, на мой взгляд, довольно трудно усвоить, за ограниченное время, достаточно большое количество новой информации. Не у всех в семьях, например, был автомобиль, чтоб можно было хоть как-то с темой ознакомиться. А выучить, и что гораздо важнее, понять малознакомую тему за 130 часов в «рваном» ритме (ПДД) — сможет не каждый.
Тут и приходят на подмогу «дампы» ПДД (или чего бы то ни было).
В процессе прорешивания билетов можно понять, какие темы стоит «подтянуть», ведь на экзамене в МРЭО эта тема может и вовсе не попасться, также как может не попасться какая-то тема на сертификации, но если, в случае IT-сертификации, это не приводит с сколь-нибудь плачевным последствиям, то в первом случае, все может быть намного более фатально.
Я ни в коем случае не призываю использовать дампы как единственный источник для подготовки к экзамену, но они определенно помогают выявить «слабые» места в подготовке.
>Большинству людей, на мой взгляд, довольно трудно усвоить, за ограниченное время, достаточно большое количество новой информации.
Так не надо выезжать на дорогу. Всё просто. Будет меньше баранов на дороге, меньше ДТП и так далее.
>Тут и приходят на подмогу «дампы» ПДД (или чего бы то ни было).
Да, конечно, они помогут сдать экзамен.
Аналогия: допустим, хочется иметь много денег. Можно пойти сложным путем — основать компанию, завоевать кусок рынка, расширяться и т.д. А можно грабить/убивать (хотя тут тоже нужен ум, чтобы не поймали, но этот момент опустим). Вы предлагаете простой путь, потому что сложный сложноват.
>В процессе прорешивания билетов можно понять, какие темы стоит «подтянуть»
Миф. В процессе прорешивания билетов все будут просто запоминать правильный ответ на конкретный вопрос, иногда без понимания того, почему он правильный.
>в случае IT-сертификации, это не приводит с сколь-нибудь плачевным последствиям
Угу. А потом скажем у больницы на несколько дней встанет колом вся инфраструктура, из-за чего радикально снизится качество обслуживания пациентов и наверняка будут смертельные случаи. Ну например www.computerworld.com/article/2581420/disaster-recovery/all-systems-down.html.
И я правильно понимаю, что вы оправдываете подделку документов (дампы — это оно и есть) тем, что никто особо не пострадает?
>Я ни в коем случае не призываю использовать дампы как единственный источник для подготовки к экзамену
Весь этот топик посвящен теме «зубрите дампы и всё будет хорошо». Первая часть топика — что такое экзамены, вторая — где их сдавать, третья — как скачать и запустить дампы, четвертая: почему дампы — это хорошо. Вы забыли упомянуть хотя бы мимоходом, что неплохо бы что-то знать. Понятно, что для дампера это и не требуется.
>но они определенно помогают выявить «слабые» места в подготовке.
Чушь. Они заменяют подготовку. Слабые места выявит настоящий экзамен. Сертификация — это когда вендор утверждает «этот товарищ обладает определенным уровнем знаний». Уровень не 100%, по каким-то направлениям вполне допустимо плавать, если другие хорошо знаешь. Если везде хромаешь, то экзамен надо провалить, подучить (не вопросы, а матчасть) и снова идти. Финансовые затраты — стимул получше готовиться, подольше играться с лабой и так далее. Когда прошелся по всем вопросам, на половину ответил неправильно, выучил правильные ответы по ним (ок, хоть даже узнал причину, по которой ответ правильный), это не подготовка, а фикция. Потом этот идиот с бумажками даже если каким-то чудом и пройдет собеседование, то наворотит делов.
Впрочем, сертификации достаточно далеки от реальности, чтобы успешно выучивший матчасть и честно сдавший экзамен товарищ тоже наворотил делов в отсутствии боевого опыта. Но это не повод снижать ценность сертификаций до нуля и идти на обман.
Так не надо выезжать на дорогу. Всё просто. Будет меньше баранов на дороге, меньше ДТП и так далее.
>Тут и приходят на подмогу «дампы» ПДД (или чего бы то ни было).
Да, конечно, они помогут сдать экзамен.
Аналогия: допустим, хочется иметь много денег. Можно пойти сложным путем — основать компанию, завоевать кусок рынка, расширяться и т.д. А можно грабить/убивать (хотя тут тоже нужен ум, чтобы не поймали, но этот момент опустим). Вы предлагаете простой путь, потому что сложный сложноват.
>В процессе прорешивания билетов можно понять, какие темы стоит «подтянуть»
Миф. В процессе прорешивания билетов все будут просто запоминать правильный ответ на конкретный вопрос, иногда без понимания того, почему он правильный.
>в случае IT-сертификации, это не приводит с сколь-нибудь плачевным последствиям
Угу. А потом скажем у больницы на несколько дней встанет колом вся инфраструктура, из-за чего радикально снизится качество обслуживания пациентов и наверняка будут смертельные случаи. Ну например www.computerworld.com/article/2581420/disaster-recovery/all-systems-down.html.
И я правильно понимаю, что вы оправдываете подделку документов (дампы — это оно и есть) тем, что никто особо не пострадает?
>Я ни в коем случае не призываю использовать дампы как единственный источник для подготовки к экзамену
Весь этот топик посвящен теме «зубрите дампы и всё будет хорошо». Первая часть топика — что такое экзамены, вторая — где их сдавать, третья — как скачать и запустить дампы, четвертая: почему дампы — это хорошо. Вы забыли упомянуть хотя бы мимоходом, что неплохо бы что-то знать. Понятно, что для дампера это и не требуется.
>но они определенно помогают выявить «слабые» места в подготовке.
Чушь. Они заменяют подготовку. Слабые места выявит настоящий экзамен. Сертификация — это когда вендор утверждает «этот товарищ обладает определенным уровнем знаний». Уровень не 100%, по каким-то направлениям вполне допустимо плавать, если другие хорошо знаешь. Если везде хромаешь, то экзамен надо провалить, подучить (не вопросы, а матчасть) и снова идти. Финансовые затраты — стимул получше готовиться, подольше играться с лабой и так далее. Когда прошелся по всем вопросам, на половину ответил неправильно, выучил правильные ответы по ним (ок, хоть даже узнал причину, по которой ответ правильный), это не подготовка, а фикция. Потом этот идиот с бумажками даже если каким-то чудом и пройдет собеседование, то наворотит делов.
Впрочем, сертификации достаточно далеки от реальности, чтобы успешно выучивший матчасть и честно сдавший экзамен товарищ тоже наворотил делов в отсутствии боевого опыта. Но это не повод снижать ценность сертификаций до нуля и идти на обман.
Мне кажется, вы не совсем правильно поняли посыл данной статьи. Данная статья как раз-таки говорит о том, что нужно трижды подумать о том, прежде чем доверять человеку с сертификатом. В статье в целом поднимается вопрос о том, насколько сильно им можно доверять. Никто с вами не спорит о том, что сдавать по дампам — хорошо. Посмотрите, как начинается глава, посвященная самой сдаче:
Зачеркнутое слово «отвратительному», как мне кажется, однозначно определяет моё отношение к тупой зубрежке. Только для того, чтобы мнение было не столь категорично и было более объективно, в конце приводятся аргументы, хоть как-то обосновывающие сдачу по дампам.
Опять-таки, посмотрите на начало последней главы, которая, как вы сказали, говорит «почему дампы — это хорошо.»
Что же касается прорешевания билетов для определения слабых мест — не будьте столь категоричны. Многим людям это помогает. Не зря в конце многих обучающих материалов в конце главы размещены «контрольные вопросы». Поэтому «учить» != «зубрить». По крайней мере далеко не для всех. Изучив материал, я хочу проверить насколько хорошо я его знаю, определить слабые места для повторения и при этом не потратить кучу денег для сдачи.
Поэтому крайне неприятно читать данные выводы об этой статье:
Перейдем к самомуотвратительномуглавному. Большинство людей, которые сдают экзамены, готовятся с помощью дампов.
Зачеркнутое слово «отвратительному», как мне кажется, однозначно определяет моё отношение к тупой зубрежке. Только для того, чтобы мнение было не столь категорично и было более объективно, в конце приводятся аргументы, хоть как-то обосновывающие сдачу по дампам.
Опять-таки, посмотрите на начало последней главы, которая, как вы сказали, говорит «почему дампы — это хорошо.»
Что ж, понимая, как люди готовятся и сдают экзамены, начинаешь невольно по-другому смотреть на людей с сертификатами.
В начале статьи я говорил, что мы вернемся к предпосылкам получения сертификатов. А не вернуться нельзя – в голове много нехороших мыслей и просто фактов
Что же касается прорешевания билетов для определения слабых мест — не будьте столь категоричны. Многим людям это помогает. Не зря в конце многих обучающих материалов в конце главы размещены «контрольные вопросы». Поэтому «учить» != «зубрить». По крайней мере далеко не для всех. Изучив материал, я хочу проверить насколько хорошо я его знаю, определить слабые места для повторения и при этом не потратить кучу денег для сдачи.
Поэтому крайне неприятно читать данные выводы об этой статье:
Весь этот топик посвящен теме «зубрите дампы и всё будет хорошо». Первая часть топика — что такое экзамены, вторая — где их сдавать, третья — как скачать и запустить дампы, четвертая: почему дампы — это хорошо. Вы забыли упомянуть хотя бы мимоходом, что неплохо бы что-то знать. Понятно, что для дампера это и не требуется.
>Данная статья как раз-таки говорит о том, что нужно трижды подумать о том, прежде чем доверять человеку с сертификатом.
В таком случае, для статьи был выбран крайне неправильный способ. Напоминает многочисленные инструкции «не вздумайте делать запрещенное действие Х, это незаконно: не покупайте Y, не смешивайте с Z в такой-то пропорции ...». Для чего всё это? Зачем выдумывать нелепые оправдания? Зачем рассказывать, как это работает и где брать? Если осуждаете, то всё это совершенно лишнее. Всем известно, что дамперов как собак нерезаных. Зачем еще других агитировать?
>Не зря в конце многих обучающих материалов в конце главы размещены «контрольные вопросы».
Эти вопросы заведомо отсутствуют на экзамене. Зазубривание ответа совершенно бесполезно для сдачи экзамена.
>Изучив материал, я хочу проверить насколько хорошо я его знаю, определить слабые места для повторения и при этом не потратить кучу денег для сдачи.
Проверить качество знания материала можно скачав официальную методичку с лабами, в любой программе обучения что-то подобное будет. И вся суть любого экзамена в том, что его можно провалить и потерять на этом деньги. Если нельзя, то он бессмысленен. С дампами, как бы они ни использовались, провалить экзамен крайне сложно при всем желании.
В таком случае, для статьи был выбран крайне неправильный способ. Напоминает многочисленные инструкции «не вздумайте делать запрещенное действие Х, это незаконно: не покупайте Y, не смешивайте с Z в такой-то пропорции ...». Для чего всё это? Зачем выдумывать нелепые оправдания? Зачем рассказывать, как это работает и где брать? Если осуждаете, то всё это совершенно лишнее. Всем известно, что дамперов как собак нерезаных. Зачем еще других агитировать?
>Не зря в конце многих обучающих материалов в конце главы размещены «контрольные вопросы».
Эти вопросы заведомо отсутствуют на экзамене. Зазубривание ответа совершенно бесполезно для сдачи экзамена.
>Изучив материал, я хочу проверить насколько хорошо я его знаю, определить слабые места для повторения и при этом не потратить кучу денег для сдачи.
Проверить качество знания материала можно скачав официальную методичку с лабами, в любой программе обучения что-то подобное будет. И вся суть любого экзамена в том, что его можно провалить и потерять на этом деньги. Если нельзя, то он бессмысленен. С дампами, как бы они ни использовались, провалить экзамен крайне сложно при всем желании.
В билетах ПДД описаны практически все случаи, которые могут встретиться на дороге. И там есть вопросы очень похожие друг на друга, но отличающиеся какой-нибудь мелочью. поневоле начинаешь запоминать эти мелочи.
и в дороге уже проще на эти очень важные мелочи ориентироваться, например, «главная дорога», или обгон под мостом.
приятней освоить знаки до автоматизма изучая билеты, чем травмируя себя и окружающих в аварии.
и в дороге уже проще на эти очень важные мелочи ориентироваться, например, «главная дорога», или обгон под мостом.
приятней освоить знаки до автоматизма изучая билеты, чем травмируя себя и окружающих в аварии.
Добрую половину вопросов в ПДД недостаточно «понять», их надо тупо запомнить.
Вопрос 18
При какой максимальной величине остаточной глубины рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) запрещается эксплуатация мототранспортных средств (категории L)?
Вопрос 19
На каком расстоянии до неровного участка дороги устанавливается этот знак вне населенного пункта?
Вопрос 18
При какой максимальной величине остаточной глубины рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) запрещается эксплуатация мототранспортных средств (категории L)?
Скрытый текст
Ответ: 0,8 мм.
Вопрос 19
На каком расстоянии до неровного участка дороги устанавливается этот знак вне населенного пункта?
Скрытый текст
Предупреждающие знаки 1.1, 1.2, 1.5—1.33 вне населенных пунктов устанавливаются на расстоянии 150—300 м до начала опасного участка
Половину вопросов, или два вопроса? Таких там очень мало, и они относятся к категории «помнить не обязательно, если всё остальное знаешь». В точности как вопросы «на каком порту работает такой-то протокол?» или «как точно выглядит команда, выдающая то-то?» в сертификациях. Я их когда-то считал глупыми, но на самом деле они умны, проверяют опыт. Человек, работающий с BGP или с LDP, уже знает номера портов и типовые команды.
UFO just landed and posted this here
Сдача сертификатов хорошая штука, сам сдавал MS 70-480/86/87. Сертификат, заставляет не сидеть на месте и разбираться в мелочах, которые могут быть на экзамене (Особенно заметно было для меня на 70-480). Советую всем, кто уже освоился в профессии, но еще не дошел на сеньерские позиции. И главное не забывать что важна не победа, важен путь к победе!
IT специалисту нужен подтвержденный опыт.
Сертификат — бумажка подтверждающая что ты прошел сертификацию, и ничего более.
А ситуация наводит на мысль, что человек будет совершенствовать навыки для сдачи сертификатов, а не совершенствоваться как специалист.
Сертификат — бумажка подтверждающая что ты прошел сертификацию, и ничего более.
А ситуация наводит на мысль, что человек будет совершенствовать навыки для сдачи сертификатов, а не совершенствоваться как специалист.
Ну хз. Готовился к MCSA. Вроде легкие экзамены. Прочитал по книжке специально к каждому экзамену, нашел ошибки в книжках. Опыт? Опыт.
Не скажу про глубокое знание предмета(тут многое зависит от человека), но некоторые best practice из дампов можно для себя набрать.
Если дампить, тупо запоминая ответы — да, это глупо.
Если решать задачи самостоятельно, сверяясь с ответами, проверяя, это ты ответил неправильно, или это дамп корявый — это помогает погружаться в проблематику. Заодно, всплывают ньюансы, которые почему то ускользают от внимания, когда перечитываешь какой-нибудь technet.
Скажу ересь наверное, но CCNA на мой взгляд было легче сдать, чем экзамены на MCSA.
Не скажу про глубокое знание предмета(тут многое зависит от человека), но некоторые best practice из дампов можно для себя набрать.
Если дампить, тупо запоминая ответы — да, это глупо.
Если решать задачи самостоятельно, сверяясь с ответами, проверяя, это ты ответил неправильно, или это дамп корявый — это помогает погружаться в проблематику. Заодно, всплывают ньюансы, которые почему то ускользают от внимания, когда перечитываешь какой-нибудь technet.
Скажу ересь наверное, но CCNA на мой взгляд было легче сдать, чем экзамены на MCSA.
Если дампера при приеме на работу собеседует не специалист, а девочка HR после института, то сертификаты еще как-то могут помочь, во всех остальных случаях бумажка — это лишний повод для принимающего специалиста копнуть глубже и если сертификат получен по дампам на этом собеседование и закончится. Я и большинство коллег, отвечающих за набор персонала в свои отделы, просто дают собеседуемому ноутбук с терминалом/средой разработки/etc. и ставят базовую рабочую задачу для предполагаемой должности (интернет и гугл есть, все как в жизни), справился — отлично, не справился — ставим другую задачу, снова нет — зачем сотрясать воздух пустыми разговорами и светить бумажками, которые не подкреплены знаниями. Единственный случай, где я считаю дампы оправданными — это на некоторых дебильных прогрессивных конторах размер компенсации специалиста привязан к количеству сертификатов у него, тогда да за пол года набираем дампами вагон компетенций, как самый простой способ быстро повысить себе зп без особых усилий.
Что вы прицепились к этим сертификатам?! Скажите ещё, что вы дипломам о высшем образовании верите. В смысле, что там в голове именно образование, а не диплом.
Обсуждаемое одна сторона медали. А есть и иная. Предположим компания хочет продавать софт. Значит ей нужно стать партнером всех ведущих компаний — вендоров. Как минимум тройки по антивирусам, Майкрософта, Адоба, Керио и тд. А в штате 2-3-4 девочки/мальчика сейла, зачастую в IT соображающих не особо. И каждый из них будет скорее всего продавать всё. И экзамены сдаются! Зачастую «каждым» сейлом. Кто-то верит в чудеса?
А от них действительно требуют чего-то технического?
ЕМНИП у Касперского достаточно подписать договор, а у МС для сейлов тупейший экзамен с пулом в 50 вопросов, показывающий правильные ответы и с бесконечным количеством пересдач.
ЕМНИП у Касперского достаточно подписать договор, а у МС для сейлов тупейший экзамен с пулом в 50 вопросов, показывающий правильные ответы и с бесконечным количеством пересдач.
1. Смотря что они хотят. Есть экзамены для сейлов, есть для технических специалистов — в общем-то желательно, чтобы при продажах (хотя-бы) клиентам продавали не название продукта, я что-то реально нужное. Судя по вопросам, которые мне идут — продуктов не знают ни те, ни другие — хотя все имеют все нужные сертификаты.
2. Если компания хочет иметь печеньки, то она должна получить статус выше начального. Помню я как наша компания (не та, в которой я сейчас работаю) получала голд статус у Майкрософта…
2. Если компания хочет иметь печеньки, то она должна получить статус выше начального. Помню я как наша компания (не та, в которой я сейчас работаю) получала голд статус у Майкрософта…
Как говорит один мой хороший знакомый:
Дипломы и сертификаты подтверждают лишь то, что ты умеешь учиться, но не подтверждают знаний.
Дипломы и сертификаты подтверждают лишь то, что ты умеешь учиться, но не подтверждают знаний.
Человек может быть уже прожженным специалистом в своей области, но когда по какой-то причине ему понадобится «бумажка», даже опытному спецу может понадобиться подстраховка. Например, тот же хакинг охватывает очень много разных вещей и тот самый «прожженный» специалист может за годы своей деятельности просто не сталкиваться с какими-то аспектами этой деятельности, а CEH вдруг получить понадобилось. Тут и придут на помощь дампы — помогут понять какие знания нужно подтянуть.
Если вы не хотите использовать официальный VCE Player, рекламой которого усыпан examcollection, вам придется самостоятельно следить за актуальность версии плеера.
То есть сдаем не один экзамен, каждый из которых стоит по 60 баксов, а при этом программу, которая нам помогает не завалить экзамен и подтянуть слабые места мы будем воровать, а не покупать за 500р (меньше пятой части стоимости одного экзамена). Я часто встречаю такие подходы в интернете, но уж на хабре, где люди сами программированием зарабатывают себе на жизнь, весьма печально такое читать. Напоминает историю с Game Dev Tycoon…
А как можно подтвердить статус студента? Облазил весь MS-профиль, не нашёл.
Если для бесплатного софта — то DreamSpark.
Если по студенческому купить какой-нибудь софт (с огромной скидкой) — то например если тут попробовать что-то купить, то запросят студданные. Я лично фоткал студенческий и зачетку. Один раз продлял.
Если по студенческому купить какой-нибудь софт (с огромной скидкой) — то например если тут попробовать что-то купить, то запросят студданные. Я лично фоткал студенческий и зачетку. Один раз продлял.
Sign up to leave a comment.
Получение международных ИТ сертификатов