Comments 9
А есть статистика среднего числа балов в зависимости от языка?
Было бы круто, если кто-то такую статистику собрал.
По ощущениям зависимости почти нет. Ощущения можно приобрести самостоятельно тут: en.wikipedia.org/wiki/ICFP_Programming_Contest#Prizes
По ощущениям зависимости почти нет. Ощущения можно приобрести самостоятельно тут: en.wikipedia.org/wiki/ICFP_Programming_Contest#Prizes
Там только победители. Понятно, что вероятность победить для языка зависит не только от его свойств, но и от количества учасников, его использующих. Поэтому интересно общее распределение оценок для каждого языка.
Доступной статистики действительно нет. Иногда можно раздобыть сохранённую кем-нибудь таблицу очков (например, за прошлый год вот), если вы возьмётесь её обработать, будет здорово.
Посчитал за прошлый год:
Источник — официальный гитхабик (https://github.com/icfpcontest2014/icfpcontest2014.github.io/blob/master/results.html)
Если команда указывала несколько языков, то учитывался только первый. Показаны только языки, которые выбрали хотя бы 5 команд.
Источник — официальный гитхабик (https://github.com/icfpcontest2014/icfpcontest2014.github.io/blob/master/results.html)
Если команда указывала несколько языков, то учитывался только первый. Показаны только языки, которые выбрали хотя бы 5 команд.
Моя вольная интерпретация:
1. C++ и C# выбирают, видимо, те, кто на них программирует по работе или в результате подготовки к классическим олимпиадам (С++). Как следствие неплохие средние результаты.
2. Haskell, наверняка, чаще, чем C++ и C#, выбирают по принципу «Ну хоть тут попробуем этот диковинный язык». Поэтому в среднем результаты хуже. (Впрочем это не помешало Хаскелю заработать первое место :)
1. C++ и C# выбирают, видимо, те, кто на них программирует по работе или в результате подготовки к классическим олимпиадам (С++). Как следствие неплохие средние результаты.
2. Haskell, наверняка, чаще, чем C++ и C#, выбирают по принципу «Ну хоть тут попробуем этот диковинный язык». Поэтому в среднем результаты хуже. (Впрочем это не помешало Хаскелю заработать первое место :)
У нас в команде выбор Java обусловлен в основном тем, что один человек на ней очень быстро педалит, а остальные неплохо разбираются, чтобы исправлять/дополнять. Так что средний icfpc выглядит обычно так — Sanny в течение суток набрасывает 100-200к исходников, а потом все дружно оставшиеся двое суток правим баги…
Про «правим баги» у нас есть правило: все что написано — не работает!
Поэтому все ключевые системы мы сразу обкладываем тестами или тестируем вручную. Это быстрее, чем искать баги после внедрения неработающей штуки.
В этот раз у нас под тестами были: гексагональная арифметика, логика тетриса, логика поиска пути для фигурки, логика манипуляции с фразами силы, input/output, ну и конечно финальные тесты на количество набираемых баллов.
Поэтому все ключевые системы мы сразу обкладываем тестами или тестируем вручную. Это быстрее, чем искать баги после внедрения неработающей штуки.
В этот раз у нас под тестами были: гексагональная арифметика, логика тетриса, логика поиска пути для фигурки, логика манипуляции с фразами силы, input/output, ну и конечно финальные тесты на количество набираемых баллов.
К стыду своему должен сказать, что мы потратили почти 6 часов на отладку гексагональной арифметики, пока не плюнули и не сделали стратегически важный выбор в пользу системы координат с наклонной осью Y, вместо дебильной вертикально-изломанной. Все внутренние расчеты стали простыми и красивыми, а перевод делался разово.
Sign up to leave a comment.
Скоро ICFPC 2015