Comments 50
Я бы просто предложил не жадничать.
Соглсаен. Если кто-то берёт чужой контент, так надо ставить на источник нормальную прямую ссылку, без всяких js извращений!
Минуточку. А если никто не берёт чужой контент, а, наоборот, даёт возможность на своём ресурсе пиарить другие ресурсы, но для людей, а не для SEO? Как Вы думаете, Википедия берёт у людей контент, или они всё-таки сами его приносят? Так вот чтобы избежать спама для поисковых накруток, та же Википедия добавляет к внешним ссылкам rel="nofollow". Это прямой аналог ситуации, описанной в статье.
А если делать ссылку на источник через js и т.п., это уже просто воровство контента!
Господа, не шумите. Я не говорю что всем надо ломануться так делать. Я просто говорю о способе убрать одну часть проблемы — чтобы хотябы для пользователей все выглядело хорошо. Ведь Хабр тоже прячет ссылки (посмотрите на заголовки здесь http://habrahabr.ru/link/).
Не путайте одно с другим. Там http://habrahabr.ru/link/) просто ссылка, а есть масса сайтов, которые берут тексты и ставят ссылки на исчтоник через всякие js...
Так, давайте разложим по полочкам то, о чем мы с вами говорим. Вы говорите «Так делать нельзя! Ссылки надо ставить прямые!» — информативно? Думаете прислушаются? Как бы не так!
Я говорю «Раз уж вы ставите такие линки, то сделайте возможность удобно по ним ходить и смотреть на них. Вы от этого ничего не потеряете.» — информативно? Да. Прислушаются? А почему бы и нет, никто ничего не потеряет. Только одна сторона проблемы исчезнет.
Я говорю «Раз уж вы ставите такие линки, то сделайте возможность удобно по ним ходить и смотреть на них. Вы от этого ничего не потеряете.» — информативно? Да. Прислушаются? А почему бы и нет, никто ничего не потеряет. Только одна сторона проблемы исчезнет.
Вы не рассматриваете вариант не жадности, а нежелания нести ответственность за ссылку на сайт, использующий нечестные методы раскрутки?
присоединяюсь! Ставьте прямые ссылки. И вам тем же ответят. Да и алгоритмы меняются, и от одной внешней ссылки хуже сайту не станет.
Вы забыли упомянуть крайний случай извращения — ссылки вида „_ttp://domain.tld/“ на форумах.
А в случае, рассмотренном вами, мы, конечно, получаем нормальную страницу... У 90% пользователей. Увы, в нашем мире всё ещё существуют не только жадные до тИЦа вебмастера, но и жадные до скриптов пользователи.
А в случае, рассмотренном вами, мы, конечно, получаем нормальную страницу... У 90% пользователей. Увы, в нашем мире всё ещё существуют не только жадные до тИЦа вебмастера, но и жадные до скриптов пользователи.
Зачем так изворачиваться, если в принципе (если уж жадничать), чтобы было понятно оставьте ваш старый вариант с http://example.com/redirect/yandex.ru,
или еще понятней - http://example.com/redirect/?go=yandex.r…, и волки сыты и овцы целы, и всем кто смотрит в статус бар, понятно :)
или еще понятней - http://example.com/redirect/?go=yandex.r…, и волки сыты и овцы целы, и всем кто смотрит в статус бар, понятно :)
А если оставлять ссылки как есть, а подменять только отображение в статус-баре?
жадность не при чем, когда имеет место торговля ссылками. Тогда в силу вступают требования клиентов минимизировать количество внешних, что и вызывает у разработчиков редиректить внешние ссылки
Исправьте заголовок! После слова "компромис" дальше читать не хочется.
Во-первых это чаще всего делается не на клиентской а на серверной части (php,perl, etc)
Во-вторых это делается по большей части для отслеживания на какой сайт сколько людей перешло (эффективность рекламных кампаний)
Во-вторых это делается по большей части для отслеживания на какой сайт сколько людей перешло (эффективность рекламных кампаний)
Во-первых вы правы, ссылки скрываются как правило на серверной стороне.
Во-вторых для отслеживания кол-ва кликов умнее всех поступает гугл. Там ссылки точно так же подменяются, только в обратную сторону и в момент клика. Выходит, что на 10% (навскидку) юзеров он забивает, зато остальных считает. Дешево и красиво.
Во-вторых для отслеживания кол-ва кликов умнее всех поступает гугл. Там ссылки точно так же подменяются, только в обратную сторону и в момент клика. Выходит, что на 10% (навскидку) юзеров он забивает, зато остальных считает. Дешево и красиво.
UFO just landed and posted this here
< noindex > тоже работает
SEO - зло. Делайте нормальные сайты и нехрен жадничать.
вообще в таких случаях ставят noindex/nofollow.
а подобные ссылки скорее для учёта исходящих ссылок - на какие сайты чаще уходят.
а подобные ссылки скорее для учёта исходящих ссылок - на какие сайты чаще уходят.
ert2 меня опередил.
1. Вы можете ссылки все сделать в теге , тогда весь передаватся не будет.
2. если вы хотиете порадовать каго-нибудь, то вы можете сделать специальный раздел - спасибо или типа того. где вы будуте передавать вес сайта другим сайтам.
3. я на своих проектах всегда все ссылки такие закрываю (если канено не продаю их), так как пр тянется, да и тиц тоже. на другие сайты.
1. Вы можете ссылки все сделать в теге , тогда весь передаватся не будет.
2. если вы хотиете порадовать каго-нибудь, то вы можете сделать специальный раздел - спасибо или типа того. где вы будуте передавать вес сайта другим сайтам.
3. я на своих проектах всегда все ссылки такие закрываю (если канено не продаю их), так как пр тянется, да и тиц тоже. на другие сайты.
Есть ещё вариант, когда такие закрытые ссылки используются для внутренней статистики сайта, чтобы отслеживать куда уходит посетитель с сайта.
С точки зрения ПС — это клоакинг, т.е. подмена кода для поискового робота (в данном случае — для юзера, но ПС видит не тоже самое, что пользователь). Банят за это.
гугл сам использует в выдаче результатов поиска такие ссылки:
http://www.google.de/url?sa=t&ct=res&cd=…
http://www.google.de/url?sa=t&ct=res&cd=…
за редиректы никто никогда не банил.
Вы немного запутались в терминологии: клоакинг это подмена кода для робота, да. Т.е. когда роботу и юзерам показывается разное. Роботы определяются по IP или ещё как-то. Тут же ничего подобного нет и в помине. А каким способом ставить ссылки личное дело каждого сайта и правила использования поисковых систем тут никак не нарушаются.
У меня есть проект с типа Желтых страниц. Там тысячи ссылок наружу. Чтобы не загробить сам сайт и не превратить его в мусоросборник, они все "залокалены", открыты прямые ссылки только от рекламодателей. Резонно?
Иногда такие ссылки - основной способ решения проблемы с кражей инфы из URL страницы на которой расположена ссылка: сайт, на который выполняется переход, получиает адрес исходной страницы в заголовке Referrer.
Что же такого ценного может быть в адресе страницы?
1) ID сессии: возможна ситуация, когда сессию приходится отслеживать по дополнительному параметру в GET-запросе, а не через Cookies.
2) Какая-либо конфиденциальная информация пользователя.
Что же такого ценного может быть в адресе страницы?
1) ID сессии: возможна ситуация, когда сессию приходится отслеживать по дополнительному параметру в GET-запросе, а не через Cookies.
2) Какая-либо конфиденциальная информация пользователя.
а где рабочий пример подобного JS?
UFO just landed and posted this here
1. Вы сначала подумайте над тем, что происходит, когда ссылка закрывается в свой домен.
2. Доказательства? Где я могу в этом убедиться?
3. Ваша типичная конструкция нагружает страницу лишним кодом. Мое решение добавляет во всю страницу несколько строк.
Вы так разогнались в пылу, что не заметили, что у вас два пункта под номером 2.
2. Доказательства? Где я могу в этом убедиться?
3. Ваша типичная конструкция нагружает страницу лишним кодом. Мое решение добавляет во всю страницу несколько строк.
Вы так разогнались в пылу, что не заметили, что у вас два пункта под номером 2.
Показывая пользователю одно, а поисковику другое, Вы занимаетесь клоукингом ("cloaking") - фактически, обманывая поисковик. В правилах гугла есть упоминание о том, что за клоукинг сайт может быть исключён из индекса.. Да и зачем это всё, rel="nofollow" - и вперёд.
Если хотите посчитать количество кликов по внешним ссылкам - делаем http://example.com/redirect/yandex.ru и считаем. Пользователю, имхо, уже всё равно, что внизу броузера написано.
Если хотите посчитать количество кликов по внешним ссылкам - делаем http://example.com/redirect/yandex.ru и считаем. Пользователю, имхо, уже всё равно, что внизу броузера написано.
вместо ссылок можно использовать submit формы. и никакого js
for(document.getElementsByTagName('a')) вызовет тормоза на маломощных компьютерах, это не стоит того. Уж лучше просто прописать аттрибут title="http://link.com/"Sign up to leave a comment.
Компромисс между жадностью и удобством