Comments 10
«подробно описывается процесс внедрения нового протокола»
http2 в директиву listen добавить? push-ы nginx всё-равно пока не поддерживает
http2 в директиву listen добавить? push-ы nginx всё-равно пока не поддерживает
> «Убедиться в том, что сертификат имеет wildcard символы»
Наверное, лучше как-то так: «Убедитесь, что используете wildcard-сертификат.»
(Вообще, перевод в целом хороший, спасибо!)
P.S. А push делается указанием хидеров руками:
add_header Link '</css/main.css>; rel=preload; as=stylesheet';
коряво, но не корявее, чем поддержка этой фичи в браузерах: не все браузеры даже показывают во вкладке Network загрузку таких ресурсов, хотя, что любопытно, при этом успешно грузят их(!)
Наверное, лучше как-то так: «Убедитесь, что используете wildcard-сертификат.»
(Вообще, перевод в целом хороший, спасибо!)
P.S. А push делается указанием хидеров руками:
add_header Link '</css/main.css>; rel=preload; as=stylesheet';
коряво, но не корявее, чем поддержка этой фичи в браузерах: не все браузеры даже показывают во вкладке Network загрузку таких ресурсов, хотя, что любопытно, при этом успешно грузят их(!)
> NGINX одним из первых реализовал протокол SPDY
Читать: NGINX только через год реализовал протокол SPDY после Jetty и Apache.
SPDY появился в develpment версии nginx-1.3.15 только 26.03.2013.
Плагин mod-spdy для apache, был выпущен в production-ready годом раньше 19.04.2012.
Читать: NGINX только через год реализовал протокол SPDY после Jetty и Apache.
SPDY появился в develpment версии nginx-1.3.15 только 26.03.2013.
Плагин mod-spdy для apache, был выпущен в production-ready годом раньше 19.04.2012.
SPDY для nginx около года существовал в виде отдельного патча и с июня 2012 его активно уже использовал cloudflare: blog.cloudflare.com/introducing-spdy
И, кстати, одно дело, когда кто-то на бумаге заявляет «production-ready» и другое дело реальный production: w3techs.com/technologies/segmentation/ce-spdy/web_server
И, кстати, одно дело, когда кто-то на бумаге заявляет «production-ready» и другое дело реальный production: w3techs.com/technologies/segmentation/ce-spdy/web_server
UFO just landed and posted this here
Каждый раз после статьи про HTTP/2 возникает вопрос. А если бы браузеры поддерживали его и без TLS, то был бы прирост в скорости? Или в случае http/1.x без TLS можно итак забить на все эти объединения скриптов, стилей, создания спрайтов и пр.?
Если учесть что в http 2 куча накладных расходов, вроде добавлений респонсов в очередь, то до 6 коннектов (которые http/1.1 поддерживет), точно нет. http2 полезен для страниц с много большим чем 6 количеством статических ресурсов (да и то при первом подключении, пока всё в браузерный кеш не свалится)
Кстати на отдельных ресурсах (напр. картинках) http2 медленее. Как-то так выглядит:
http/1.1
snag.gy/LgpJ5.jpg
http/2.0
snag.gy/i8Q1g.jpg
А вот, кому интересно, общение на эту тему в майллисте nginxа
http/1.1
snag.gy/LgpJ5.jpg
http/2.0
snag.gy/i8Q1g.jpg
А вот, кому интересно, общение на эту тему в майллисте nginxа
Sign up to leave a comment.
Семь советов по внедрению HTTP/2