Comments 31
На фоне причины разветвления Bitcoin, этот проект тоже кажется не таким уж и однозначным.
Хорошая ода блокчейну. Кстати, один только я нахожу это странным? — в статье 12 раз упоминается Ethereum и ни разу, человек, который его придумал — Виталик Бутерин, как-то даже обидно за соотечественника :)
Возникла пара несколько философских вопросов:
- Правильно ли понимаю, назначение системы подписывания блоков — обеспечить гарантию необратимости времени: после некоторого подписанного события, его уже не может никто отрицать?
- И строится система на том, что в одну сторону задача решается быстрее, чем в другую(подобрать хеш дольше, чем посчитать)?
UFO just landed and posted this here
Во-первых. Кто будет измерителем. То есть опять же централизация. Во-вторых кто гарантирует сложность расчета?
UFO just landed and posted this here
Вы не в науке и любопытстве, Вы в финансах и жадности поуши, когда занимаетесь биткоином, во-первых.
Во-вторых никто не гарантирует независимость лабораторий и организаций, а соответственно централизация.
Принцип блокчейна как раз в отказе от централизации и позиции контроля. К сожалению, даже с помощью криптографии нет гарантии независимости, но хотя бы есть хоть какая-то защита от переписывания транзакций. В вашей ситуации для этого крупной стране нужно будет сделать всего лишь несколько звонков.
Во-вторых никто не гарантирует независимость лабораторий и организаций, а соответственно централизация.
Принцип блокчейна как раз в отказе от централизации и позиции контроля. К сожалению, даже с помощью криптографии нет гарантии независимости, но хотя бы есть хоть какая-то защита от переписывания транзакций. В вашей ситуации для этого крупной стране нужно будет сделать всего лишь несколько звонков.
UFO just landed and posted this here
Вы за взламываемость и возможность подделки, в таком случае.
UFO just landed and posted this here
Хранить в блокчейне что угодно — пожалуйста. А вот к PoW надо подходить очень аккуратно. Когда разговор о деньгах, все ищут наиболее простой и дешевый способ получения. Если найдут способы имитации работы, а в таких сложных вещах, как предложенная, однозначно найдут, то вся идея обламывается. Если для поддержки сети нужна постоянная связность — это проблема. Расчет хэшей хорош в том плане, что очень легко подсчитать затраченную работу, защита сети не страдает от того, что кто- то выпадает или подключается. Найти такие задачи для PoW крайне сложно, кроме бесполезных числомолотилок.
а как же задачи, решаемые полным перебором(вроде, задача с матрицами неплохая), геометрический алгоритм Монте-Карло интегрирования(каких-нибудь псевдо-случайных многомерных функций)…
UFO just landed and posted this here
Насколько я понял, проблема только в сложности вычислений. «Большой брат», которого все так боятся (но не перестают при этом публиковать свои посты с кем попало и откуда попало), уже имеет эти мощности. Кроме того, кто сказал, что надо менять прошлое? Достаточно сделать копию цепи и создать несколько параллельных версий цепочки транзакций. И «скармливать» их по очереди. Просчитать 1 шаг и быстрее и дешевле.
Sykoku, кто вам сказал, что Большой брат уже имеет эти можности? Поделитесь по секрету…
Если кто-то действительно имеет больше 51% hashing power в майнинге, то да, они могут делать с биткоином все, что захотят.
Если кто-то действительно имеет больше 51% hashing power в майнинге, то да, они могут делать с биткоином все, что захотят.
Кроме суперкомпов (а как иначе — разведка, прогнозирование, дешифровка) у них еще есть и своя валюта, и свой печатный станок, и своя фондовая биржа…
Для криптовалют свое, специальное оборудование используется. Суперкомпьютеры тут не актуальны с 2012 года, когда суммарная вычислительная мощность сети превысила суммарную мощность всех суперкомпьютеров, если мне склероз ни с кем не изменяет.
Ну предположим, что они таким оборудованием тоже обзавелись и могут устроить double spend атаку.
И что?
Да, формально они поимели систему. Но на следующем шаге сообщество договаривается, в формуле расчета хэша чуть-чуть меняют алгоритм и откатывают блокчейн до состояния до проблемного блока. Все асиководы плачут, но система остается жива. Большой брат с кучей ненужного железа, целине достигнуты.
На самом деле этого не будет по другой причине. Государство никогда не борется по правилам противника. Оно затаскивает на свою территорию, законов там или еще чего, а там уже плющит.
<картинка Воображение_криптоманьяка>
Ну предположим, что они таким оборудованием тоже обзавелись и могут устроить double spend атаку.
И что?
Да, формально они поимели систему. Но на следующем шаге сообщество договаривается, в формуле расчета хэша чуть-чуть меняют алгоритм и откатывают блокчейн до состояния до проблемного блока. Все асиководы плачут, но система остается жива. Большой брат с кучей ненужного железа, целине достигнуты.
На самом деле этого не будет по другой причине. Государство никогда не борется по правилам противника. Оно затаскивает на свою территорию, законов там или еще чего, а там уже плющит.
<картинка Воображение_криптоманьяка>
Я правильно Вас понял, что кустарь-одиночка с обычным ПК, перемалывающем в основном киловатты, сможет обогнать организацию с бездонным бюджетом и возможностью изготовить любую заказную СБИС и собрать из них цепь шифрации/дешифрации?
Просто еще в институте баловались с БПФ — сравнивали скорость работы на обычной допотопной логике (ЛА, ЛИ и т.д.) и первый появившийся i386 с сопром. При разрядности 8 победа уже доставалась не Интелу.
Просто еще в институте баловались с БПФ — сравнивали скорость работы на обычной допотопной логике (ЛА, ЛИ и т.д.) и первый появившийся i386 с сопром. При разрядности 8 победа уже доставалась не Интелу.
Неправильно. При чем тут кустари? Сначала да, майнинг шел на CPU, потом научились на GPU, потом в ход пошли специализированные майнеры сначала на FPGA типа таких, а потом уже ASIC майнеры. И если посмотреть на технологии производства современных АСИК майнеров, то там чипы производятся сейчас уже на 28 нм техпроцессе на мощностях тайваньской компании Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), если мы об BM1385 говорим, например. Есть также и другие производители, сейчас уже 16 нанометров штурмуют, так что тут производство майнеров вообще на острие технологий и вбухано туда много миллионов долларов. Пусть и частными компаниями и инвесторами. О кустарщине никто не говорит.
Не хочу никого обидеть, но, как бывший проектировщик CPU, замечу, что представленный Вами ВM1385, с его дефолтными 115К (да, я видел, до 1 ГГц) неплохо бы смотрелся где-то так в начале 90-х. А с учетом потребляемого током в >30А и разогревом до 150 С — устать можно охлаждать такую ферму…
Кому надо — не устают. Вот обзор майнера на этих чипах, вполне себе работает. То есть в криворукости можно объявлять, конечно, только это очень большой бизнес и люди на этом делают вполне понятные деньги. И чипы эти постоянно вылизывают.
И да, я бы посмотрел на 28нм процесс в начале 90х.
И да, я бы посмотрел на 28нм процесс в начале 90х.
Давайте, если желаете, вынесем обсуждение «тонкостей» за страницы этого издания — большинству, не знакомому ни с терминологией, ни с особенностями проектирования под конкретный техпроцесс, будет просто скучно.Замечу лишь, что ввиду однобокости вычислений, данная железка могла бы не греться вообще. Скорее всего, как в случае с первым «пнем», использовалось компьютерное проектирование чипа. Надеюсь, Вы помните, чем это закончилось (перегрев, сбои, брак и полная отказ от данного ядра).
То есть есть люди, которые всё еще майнят на CPU-GPU, а тут у фирмы-фермы с бюджетами маленькой страны есть суперсовременные <=28 нм процессоры, разработанные специально для манинга. А не обгонят ли такие фермы таких майнеров?
Но на следующем шаге сообщество договаривается, в формуле расчета хэша чуть-чуть меняют алгоритм и откатывают блокчейн до состояния до проблемного блока.
А как они договорятся, если 51% у большого брата?
Копию цепи Bitcoin той же сложности, извините, затрахаетесь делать.
А уж тем более несколько параллельных цепочек.
А уж тем более несколько параллельных цепочек.
Sign up to leave a comment.
Будущее Web очень напоминает Bitcoin