Comments 26
А разве поисковики не выпускают списки рекомендаций и требований к сайтам? Что негативно влияет на позицию сайта, а что негативно, а за что и вовсе забанить могут. Наверняка же можно вбить урл своего сайта и узнать, что по его поводу думает поисковик.
Или это какие-то секретные данные?
Или это какие-то секретные данные?
Не выпускает. У поисковиков есть справочная информация на этот счёт. Например у Яндекса тут yandex.ru/support/webmaster/for-webmasters/contents.xml
Но программисты не читают и делают так как им проще.
Автоматические сервисы для анализа конечно есть но они сторонние и реально полезной информации дают не много. (Да и всё, что дают можно самостоятельно проверить методом перебора при обладании определённых знаний).
Автоматические сервисы для анализа конечно есть но они сторонние и реально полезной информации дают не много. (Да и всё, что дают можно самостоятельно проверить методом перебора при обладании определённых знаний).
Поисковики никогда четко не пишут своих критерий оценки сайтов т.к. это мгновенно приводит к злоупотреблению со стороны СЕО оптимизаторов.
Добрый день, nooze. Абсолютно с вами согласен. Дело в том, что критерии оценки, нюансы работы алгоритмов — это коммерческая тайна. Если её раскрыть, на второй день появятся тысячи новых подобных поисковиков.
Но не всё так грустно. Есть «замочная скважина» в которую можно посмотреть. Я имею в виду патенты Google.
Конечно никто вам не подтвердит, что именно этот патент применяется на практике, но проанализировав его содержание и сравнив с доступной вам статистикой можно сделать выводы.
С уважением,
Но не всё так грустно. Есть «замочная скважина» в которую можно посмотреть. Я имею в виду патенты Google.
Конечно никто вам не подтвердит, что именно этот патент применяется на практике, но проанализировав его содержание и сравнив с доступной вам статистикой можно сделать выводы.
С уважением,
«тысячи» поисковиков вряд ли появятся, т.к. не секрет что поисковик это не только алгоритм ранжирования, а еще и огромные серверные мощности, обслуживающий и разрабатывающий персонал и маркетинговые издержки. Даже если гугл раскроет свой движок целиком — появится разве что пару десятков «гуглов» с многократно меньшим индексом и плохой экосистемой. Даже с многомиллионными инвистициями особо ничего не сделать.
А вот то что на все факты ранжирования накинуться СЕОшники это факт — стоит гуглу сказать что «оптимальным он считает наличие на странице 3 видео, 6 картинок, текста с вхождением стольких то слов и длинной столько-то символов» как через неделю 90% рунета будет состоять из страниц-близнецов полностью подогнанных под идеальные требования поисковой системы, наплевав на контент и юзабилити для реальных посетителей.
А вот то что на все факты ранжирования накинуться СЕОшники это факт — стоит гуглу сказать что «оптимальным он считает наличие на странице 3 видео, 6 картинок, текста с вхождением стольких то слов и длинной столько-то символов» как через неделю 90% рунета будет состоять из страниц-близнецов полностью подогнанных под идеальные требования поисковой системы, наплевав на контент и юзабилити для реальных посетителей.
У Google действительно есть рекомендации, учебные центры, справочные материалы и онлайн-инструмены, которыми могут пользоваться веб-мастера.
Часть информации действительно засекречена. Какие-то нюансы, можно узнать от спикеров Google, которые перечислены в статье.
С уважением,
Часть информации действительно засекречена. Какие-то нюансы, можно узнать от спикеров Google, которые перечислены в статье.
С уважением,
Вот интересно, если для какого-то rising start-up (конкурирующего) умышленно закупить кучу ссылок с целью утопить его в поисковиках? Хозяин сайта не сможет такие ссылки удалить, так как не размещал их, а Гугл не будет возвращать позиции сайту пока ссылки не удалены.
UFO just landed and posted this here
На официальном форуме были такие утверждения. Одно время мода прямо появилась валить свои недачи на хрумер и конкурентов. В предоставленных примерах закупленные ссылки конкурентами оказались некчёмными и не на что не влияющими, то есть вообще мимо кассы, а люди потратили дофига времени на разбор этих примеров. Поскольку за два года никто не смог ни одного нормального примера привести, что вот мол смотрите, у меня крутые покупные ссылки, это не мои, я схватил пингвина, гуглеры перестали реагировать на подобные эпистолы. Начинаешь ковырять такой сайт, оказывается, что и сам он себе достаточно покупал, контент уг, техчасть хромает и всё в таком духе. Вот довольно примитивная матчасть на пальцах, почему невероятно трудно завалить конкурента. Есть куда более действенные методы, чем сотрясание воздухов.
Я даже песню слышал, что в Форбсе ссылку конкурент купил. Но когда долго ручные меры не снимают, клиент начинает петь соловьём и оформлять явку с повинной задним числом :-). Это неизбежность, не все рождаются партизанами. А вот склонность к самообману — очень частая черта характера у сеошников.
Но чтобы демагогия не оставалась демагогией, есть одно простое действие. Приходим на форум и пишем: «вот сайт, конкуренты накупили ссылок, чё делать». Гуглеры вообще будут счастливы, если кто принесёт хоть один настоящий пример, а не фейки.
Как-то так :-).
Я даже песню слышал, что в Форбсе ссылку конкурент купил. Но когда долго ручные меры не снимают, клиент начинает петь соловьём и оформлять явку с повинной задним числом :-). Это неизбежность, не все рождаются партизанами. А вот склонность к самообману — очень частая черта характера у сеошников.
Но чтобы демагогия не оставалась демагогией, есть одно простое действие. Приходим на форум и пишем: «вот сайт, конкуренты накупили ссылок, чё делать». Гуглеры вообще будут счастливы, если кто принесёт хоть один настоящий пример, а не фейки.
Как-то так :-).
UFO just landed and posted this here
контент уг и тд и тп — за это пингвин не накладывают. его накладывают только за ссылки. пора бы это уже знать.
Пингвин — часть алгоритма определения кач-ва сайта. Его не накладывают :-). То, что сваливают на пингвин, резкое понижение, может оказаться запаздалой реоценкой сайта из-за слабого контента. Неправильно поставленный диагноз. Вот о чём речь.
выбить сайт из топа хрумером — как 2 пальца. особенно если сайт относительно новый и не успел еще набрать траста. но даже старые сайты можно выбить из топа без больших проблем.
Сэр, даже на серче начали аргументировать. Это из разряда, говорят, что кур доят? Я могу с таким же успехом утверждать, что в Яндекс набирают в Платоны сугубо афроамериканцев… разве нет?
и да — какой такой форум гугла то? у гугла тех. поддержка невероятно тормозная.
У Гугла нет техподдержки. Но есть люди, которые собирают баги. Вот что интересно Гуглу, а не нытьё «мой сайт упал, памагите». Приходите и докажите, что произошёл баг в оценке ссылочного. Я вот такие баги лично видел, но к прогону от конкурентов они, увы, не имеют отношения. Если нет желания, времени или нет сайта :-), о чём тогда можно говорить? Гуглеры проводят встречи. Спрашивают: «есть вопросы?» Это тот самый момент, когда вся бравада доказать, что Гугл плохой (кто вообще сказал, что он хороший?) куда-то улетучивается. Изначально надо исходить из принципа, что Магомет пойдёт к горе и окажется умнее своих соплеменников, героев слога и клавиатуры.
платные ссылки и в качестве примера приводят сайт яндекс.каталога.
Во-первых, ссылка из Яндекс Каталога в 99% случаев платная. Сможете помочь с бесплатным размещением? Есть варианты?
Я считаю, что вот из-за таких каталогов и подобий, гс с приличным финансированием создаёт ситуацию под названием нечестная конкуренция. Никогда не поверю, что посетители сайта сами добавили сайт в каталог :-). Но Гугл, прислав пару примеров (и то только при ручных мерах), посмотрел на реакцию и больше к этой теме не возвращался.
у вас мол платные ссылки и в качестве примера приводят сайт яндекс.каталога
В пример приводится не ссылка Яндекс каталога, а то, что показывает сервис «друзей», например, Ахрефс или Мажестик и т.п. Они доступны всем, если нет коммерческого акка — не беда, можно попросить выгрузку, никто еще никогда не отказывал.
UFO just landed and posted this here
Предложение начинается всегда с большой буквы.
«Фильтра за неуникальные текста» и «наклали на меня фильтр» :-) в коллекцию. Прямо в духе сео-блогов 2010-2012.
За неграмотность и отсутствие аргументации, кроме «ты дурак», незачёт. Без обид, но уважение к языку, хотя тоже ляпаю ошибок солидно, привито со школьной парты.
пингвин накладывают только за ссылки.
по контенту накладывают панду.
«Фильтра за неуникальные текста» и «наклали на меня фильтр» :-) в коллекцию. Прямо в духе сео-блогов 2010-2012.
За неграмотность и отсутствие аргументации, кроме «ты дурак», незачёт. Без обид, но уважение к языку, хотя тоже ляпаю ошибок солидно, привито со школьной парты.
Flector, так ка на всякий случай, aldous прав :) Это каноническая точка зрения. На неё со всех остальных можно ставить 301-й редирект.
Не секрет, что большинство сайтов использовали или используют для продвижения покупные (неестественные) ссылки.
Секрет или не секрет, но утверждение смелое.
У вас JPEG.
Про отсутствие влияния ПФ и социгналов написали специально, что бы не мешать СЕО-специалистам подготовиться к ЕГЭ.
А кто такие John Mueller и Gary Illyes? Теперь буду давать ссылку на этот пост в ответ на очередные истерики по поводу 404.
Вот про песочницу — не верю. Без разницы, как это называть — «песочница» или «мы еще не собрали о сайте все данные», но факт — сайт набирает свой вес в поисковой выдаче минимум несколько месяцев.
но факт — сайт набирает свой вес в поисковой выдаче минимум несколько месяцев.
Всё логично. Вино в первый день его разлива, еще не вино. Так и сайт.
За счёт чего новому сайту на второй день существования набрать вес?
Можете провести эксперимент (я провёл его). Нашёл низкоконкурентную тематику, на сайте (1 неделя) написал «статью» в 4 строчки и одну 1 картинку, но точно под запрос, более расширенно описал эту ссылку в вк (благо эта сеть имеет большие шансы попасть в индекс) и Google+, который пропиарил более раскаченным аккаунтом. Вуаля, топ 10, а потом топ1. В данном случае сыграл точный ответ на запрос и быстрое предоставление сведений о сайте, которые сам сайт предоставить не может в силу возраста и отсутствия контента. То есть заработали внешние сигналы. Ну а топ, потому что конкуренция слабая и проиграет свежему адаптивному сайту. Разумеется, для каких-то серьёзных действий нужен явно не недельный сайт. Как сейчас практика показывает — от трёх месяцев. Раньше от полугода и года.
Разве это эксперимент? Где же двойной слепой метод?
При запуске сайта у владельца есть два варианта: сидеть на попе ровно и высиживать мифическую песочницу в ожиданиях, когда заработают основные ключи или действовать легальной атакой НЧ на альтернативные источники, индексируемые гуглом. Я предлагаю второе :-), и это до сих пор работает. Как говорят профи смм: качайте бренд и профили, пригодятся потом для пиара дальнейших проектов :-).
Sign up to leave a comment.
Десять популярных SEO – мифов о продвижении в Google