Comments 14
Насколько же сложно по сравнению с этим функционалом в Veeam
Не у всех виртуальные сервера, тем более что большие БД лучше размещать не на виртуализации.
Чем же лучше?
Виртуализация даёт оверхед по производительности и управляемости, а отсутствие VSS на "альтернативных" ОС убивает все плюсы от бекапа ВМ целиком.
Оверхед не особо значителен, плюс можно перезаложиться по железу. А из плюшек — собственно отвязка от железа, мгновенные бэкапы в связке к примеру Veeam + "Хорошая СХД" и конечно же менее геморойный HA.
Ну, скажете тоже… не VSS-ом же единым. Для того же Oracle есть платформонезавимимый OCI для перевода базы в режим hot backup.
Всё так, но стоит ли оно двукратной разницы в цене при отсутствии поддержки физических серверов?
Вопрос риторический. Важна ли скорость восстановления? Безусловно важна, так что безусловно стоит! Причём "стОит" здесь очень правильное слово. Так как стоит буквально. Смотрите, средняя цена даунтайма в серьёзной компании $80000 долларов США в час. То есть либо вы восстанавливаете базу парой кликов менее чем за 10 минут и теряете $10000, либо возитесь час в консоли и теряете $80000. И это только один конкретный даунтайм (а в среднем их 15 в год).
Вопрос цены не риторический, когда разница на продукты одного уровня со схожим функционалом различается более, чем в два раза. Бизнесу плевать на удобство сисадмина и красивые иконки, если оба инструмента решают задачу — выберут тот, что дешевле.
Везде есть свои нюансы, поэтому для экономии времени пишут подобные шпаргалки и отлаживают процедуру, в том числе для VBR [1, 2]. А для business critical задач с высокой ценой простоя есть более эффективные средства.
Везде есть свои нюансы, поэтому для экономии времени пишут подобные шпаргалки и отлаживают процедуру, в том числе для VBR [1, 2]. А для business critical задач с высокой ценой простоя есть более эффективные средства.
Вы не поняли, риторическим является вопрос "важна ли скорость восстановления". Это ведь определяющий параметр любой системы защиты данных. Невозможно ожидать приемлимой скорости восстановления, когда последнее требует наличия на месте специально обученного специалиста для ручного исполнения консольных команд. Кроме того, это полностью исключает любую возможность автоматизации, делегирования процесса и внедрения самообслуживания. Возможно, у вас просто слишком поверхностные знания нужд современного бизнеса, если Вы действительно считаете, что "оба инструмента решают задачу".
Смотря, что с чем сравнивать. Если сравнить rman с SBE, то для не сведущего SBE с графической оболочкой покажется гораздо проще. Я пытался рассказать как им пользоваться, и не утверждаю, что это самый лучший инструмент. У каждого средства бэкапа есть свои плюсы и недостатки и исходя их своих требований и ограничений, выбираем то что походит именно нам.
Вы обсуждаете время на восстановление, при этом упускаете момент о потери данных при восстановлении. Я не думаю что с Veem эта потеря будет меньше. На SBE можно организовать копирования только архивлогов и свести потерю данных к считанным минутам, при этом влияние бэкапа на систему в момент копирования минимальное.
Veeam тоже умеет копировать только логи без влияния на систему, и восстанавливать базу на самое последнее состояние — в том числе и с точностью до offending транзакции (чего, кстати, SBE делать не умеет). А бакап физики у нас вообще бесплатен. Ну это к слову, а то Вы видимо давно уже последний раз на Veeam смотрели ;)
Sign up to leave a comment.
Symantec Backup Exec: восстановление Oracle, установленного на Linux