Pull to refresh

Comments 20

Видео на английском на полтора часа — это прекрасно, но что оно делает на Хабре с плашкой "перевод"?
В самом тексте ничего нового не увидел, чейнжлог по 5.6 и то содержит гораздо больше полезной информации.
Видео же переведено с немецкого на английский. Кому-то и changelog достаточно почитать, а для кому-то интересно мнение профессиональных разработчиков почитать. Тем более, что в заметке говорится о BlackBerry Cascades, чего в changelog Qt нету.
Видео же переведено с немецкого на английский.
Английский, конечно, доступнее немецкого, но Хабр все-таки русскоязычный ресурс, и формат статьи-перевода предполагает подачу информации именно на русском.

Кому-то и changelog достаточно почитать, а для кому-то интересно мнение профессиональных разработчиков почитать.
Почитать мнение профессиональных разработчиков, да еще и на русском — интересно, потратить полтора часа с сомнительной перспективой — не очень.

Если бы вы посмотрели видео, вытащили самое ценное и записали, проиллюстрировали слайдами из оригинальной презентации — была бы действительно статья.
Огромное спасибо! А где можно посмотреть больше примеров с Qt.labs.controls?
Вот тут можно пару примеров найти
Спасибо! Выглядят новые контролы отлично, но многого, как я понимаю, еще нет. Например, не нашел главного меню и компонента для отображения таблиц.
"Но использование коммерческой лицензии не обязательно — существуют варианты использования Open Source лицензии даже не делая своё собственное приложение открытым."
Расскажите плиз кто знает, что для этого надо? когда разбирался в лицензиях вроде понял что можно, если линковать так, чтобы сама qt лежала отдельно. так ли это? как использовать qt без комерческой лицензии не открывая код? (и можно ли)
Я всегда считал, что использование Qt под LGPL позволяет выбрать любую лицензию на своё собственное приложение (т.е. не открывать исходный код).
а какие тогда ограничения накладывает LGPL вообще?
Насколько я понимаю, LGPL требует открытия исходного самого Qt. Это в случае, если вы Qt модифицировали. Коммерческая лицензия позволяет не открывать исходный код как вашего приложения, так и Qt.
Т.е. в среднестатистическом случае, если я не изменяю код QT я могу линковать как угодно, не указывать что это сделано на qt, не открывать исходники и распространять платную версию своего софта? как-то слишком хорошо, чтобы быть правдой..=)
Я этого не говорил. Я сказал, что можно не открывать код своего собственного приложения в случае использования Qt LGPL. Вопрос платности/бесплатности софта GNU LGPL не закрывает, главное чтобы исходники GPL/LGPL были доступны. Можно ли не указывать, что софт сделан на Qt — не знаю, да и, на мой взгляд, нет особого смысла это скрывать. На счёт линковаться как угодно тоже не скажу, раньше считалось, что можно линковаться только с разделяемыми LGPL библиотеками, но есть мнение, что и со статическими можно. Возможно есть нюансы при использовании LGPL 3. Кстати, можно задать вопрос в техническую поддержку Qt, они в т.ч. и на русском общаются.
Да, надо будет на выходных поресерчить этот вопрос)
Спасибо за комментарии
Обязательно по результатам оставьте коммент, буду искренне благодарен
Со статическими можно, да. При условии, что вы предоставляете свою программу в виде объектных файлов, которые можно будет самостоятельно слинковать с LGPL-библиотекой.
Из чего это следует? GNU *GPL местами неочевидная. Если дадите ссылочку, где объясняется именно этот момент, то было бы полезно для общего развития.
Да ну, что никто "Властелин колец" не смотрел и никто сходства не замечает? Пятница же!
Sign up to leave a comment.

Articles