Почему наша студия не делает бесплатные концепции

Статья отличная, но для Мегамозга, а не Хабра.
#хабрнеумирай

Спасибо, возможно Вы только что освободили меня от пары недель никому не нужной работы. Нужно пересмотреть свою политику…

Повеселила строчка «и радостно просит сделать ему «аджайл» и «скрам»»
А если серьезно. Как правило, «бесплатные» концепции закладываются в стоимость проектов и получается вполне так реальное конкурентное преимущество, оплаченное при получении заказа.
Другой вопрос какой процент с проекта/проектов следует закладывать в это, и как к реализации концепции подходить. Ведь и написание ТЗ для разработчиков тоже работа, и тоже должна делаться, и по хорошему она должна быть детальней «это форма — она должна отправлять лид».
Отсюда вопрос к автору, а за техническое задание для верстальщиков и программистов тоже берете деньги?

Ничего бесплатного нет, платит или студия или заказчик на человеко-часы

Собственно мой вопрос был ироничным — после прочтения дискуссии на тему того, как программеры должны всенепременно обьять ОпенСоурце. Я всецело поддерживаю идею того, что любой труд должен оплачиваться, если он производится в рамках коммерческой деятельности. Поэтому я согласен с тем, что все дополнительныя запросы пользователя, не охваченные техзаданием, оплачиваются отдельно.

Наш аккаунт-менеджер делал сметы
Другая студия, не вникая в нужны клиента, сразу разработала несколько макетов
И не попала в ожидания и цели
В результате мы сдали макет главной страницы с тремя правками

т.е. вы писали всю эту статью, только для того чтобы в конце сказать, что вы все-таки сделали макет бесплатно? но… но ведь статья…

Давайте я побуду пару минут типичным заказчиком. Допустим, я занимаюсь недвижимостью и у меня уже имеется говносайт, который я хочу осовременнить, чтоб не стыдно было ссылку на него дать. Мои требования — хочу красиво, современно и быстро.
 

Хочу красиво — потому что некрасиво никто не хочет.
Хочу современно — я конечно бываю на других сайтах и некое понятие о современности имею, но я не хочу тащить на свой сайт все то, что я уже где-то видел.
Хочу быстро — потому что завтра у меня появятся другие задачи, другие приоритеты и сайт завтра мне может стать не интересен.

Вот такие простые рамки и обычно заказчик предъявляет именно такие требования.
 
Теперь, почему я обращаюсь к студии, а не нанимаю штатных разработчиков, которые будут исполнять мою волю 40 часов в неделю — потому что у меня банально нет времени и ресурсов, чтобы ставить изготовление сайта целью своей жизни. То есть, я решил, что он мне нужен, но не настолько, чтобы я с ним жил. И если вы пытаетесь меня привлечь к разработке, чтобы я сидел возле вашего дизайнера и руководил его рукой, то меня это просто не устраивает. Я хочу увидеть картинку, которая мне понравится, и заплатить вам за нее деньги. Это вы должны знать, как делать сайты, а не я.
 
К чему я все это вел: если вы беретесь строить сайт, вы должны лучше заказчика знать как это делается. Вы должны изучить бизнес заказчика и понять, что будет в его бизнесе эффективно, а что — нет. А пока вы будете этим заниматься, заказчик должен тратить свое время на то, чтобы заработать денег для оплаты вашего труда, а не осваивать новую для себя специальность. Иначе ваша студия ничем не отличается от школьного кружка самодеятельности, где в процессе творения участвуют все, кто только может.
 
А тендер объявляется не потому, что заказчик напуган, а с целью получить максимально выгодное предложение — ваша студия не единственная и кто-то возможно сделает работу лучше или дешевле, или не будет тратить время заказчика попусту. Исключение составляют госструктуры: для них тендер — это во-первых, обязательная формальность, а во-вторых, способ распила средств, выделенных на разработку. И в качестве сайта госструктуры заинтересованы ровно на столько, чтобы объяснить, куда было потрачено столько денег.

Согласен со всем, кроме самого первого предложения. То, что описано, не укладывается в портрет «типичного заказчика», скорее в портрет «хорошего заказчика».

Имхо у давних на рынке студий(не супер-пупер элитных гонящихся за статусом) давно и собственное портфолио на сайте и внутренний каталог популярных чужих дизайнов позволяет и без тендеров привлечь типового клиента и дать ему ориентир его затрат. Конечно, если студия никогда не делала к примеру магазин фототоваров, то логично и без оплаты коцепта не влезать в тендер или демо- разработку не стоит, ибо трудозатрат может быть много и с нулевым выходом. Вляпываться в тендеры вообще стоит(и так чаще и бывает) лишь на первом этапе(кто не рискует, тот не пьёт шампанского). На этапе солидности компании и свободного ориентирования на рынке дизайнерских услуг, -есть уже и юристы и мини-детективное агенство, выясняющее всё о заказчике и, типично, все контакты с крупными заказчиками уже схвачены до тендеров. Тендер лишь совместный пиар.
Возможно имеет смысл просто расширить команду или объединиться с кем-то для обзаведения нужными перестраховочными гаджетами
Сейчас популярны(и высокодоходны) сетевые студии, зачастую координируемые на удалёнке, зарабатывающих на массовости типовых, а не элитных заказах. Тут основное звено дизайн менеджер с собственным опытом работы по такой схеме. Общий доход такой студии позволяет за короткое время иметь и центральный офис с нужным штатом и для элитных заказчиков