Comments 12
«Успешным» — это очень относительное определение. Успешным относительно чего? Свободных аналогов в целом, нет, о конкуренции с несвободными (читай: амазон) пока не идет даже и речи. Опенстек — это хайп, который, быть может, выживет, а быть может и нет. Сейчас он живет исключительно за счет корпораций, готовых вливать туда деньги просто потому что их много, этих денег.
Как по мне — коммьюнити в целом нужно несколько менять ориентированность и смотреть на возможность предоставления среднему бизнесу возможности легко и просто поставить себе опенстек. Сейчас средний и малый бизнес буквально не может его использовать в силу целого набора технических факторов (начиная от простых вещей, типа «опенстек рассчитан на изначально писаный для него софт, который учитывает то, что вм-ка может упасть и умереть и поэтому мы не будем делать возможность нормальной миграции вм-ок и дублирования данных. Пользуйте свифт, радосгв и пишите свой софт заново» и заканчивая безумной сложностью проекта и руководством по установке типового кластера на 90+ страниц).
Но — кто платит, тот и девушку танцует, поэтому перспектива для опенстека стать ближе к народу пока очень маловероятна.
Как по мне — коммьюнити в целом нужно несколько менять ориентированность и смотреть на возможность предоставления среднему бизнесу возможности легко и просто поставить себе опенстек. Сейчас средний и малый бизнес буквально не может его использовать в силу целого набора технических факторов (начиная от простых вещей, типа «опенстек рассчитан на изначально писаный для него софт, который учитывает то, что вм-ка может упасть и умереть и поэтому мы не будем делать возможность нормальной миграции вм-ок и дублирования данных. Пользуйте свифт, радосгв и пишите свой софт заново» и заканчивая безумной сложностью проекта и руководством по установке типового кластера на 90+ страниц).
Но — кто платит, тот и девушку танцует, поэтому перспектива для опенстека стать ближе к народу пока очень маловероятна.
А как же Fuel? Установка проста до безобразия и сводится к нажатию пары кнопочек.
Фуел решает часть вопросов, отрицать не буду. И он совершенно заслуженно стал «инсталером опенстека №3» в мире, войдя в big tent всего-то пару месяцев назад. В нем хорошо (очень сложно, но хорошо) реализован HA, он позволяет просто развернуться на пачке нод. Но никуда не деваются проблемы самого опенстека при этом — невозможность нормальных апгрейдов, отсутствие миграции вм-ок, танцы с бубном вокруг цефа, да даже простой SSL между нодами и то работает не везде. Почему? Ответ все тот же — изначальная направленность на корпорации и полнейшая от них зависимость по причине (тут сугубое суровое имхо) нежелания продавать результаты своего труда и организовывать нормальную поддержку для средних и малых заказчиков.
Успешным относительно чего? Свободных аналогов в целом, нет,А как насчет Eucalyptus? Этот open source cloud появился раньше всех и «не выстрелил». А как насчет Apache CloudStack? CloudStack занимает 2-ое место в списке открытых IaaS и вполне себе свободный аналог. Причем, активно развивался он, в основном, благодаря усилиям Citix'а. Есть еще ряд проектов, но этих трех основных достаточно, я считаю, для формирования конкурентной ситуации в своей нише. И из этих трех проектов, OpenStack очевидно успешнее других.
возможность предоставления среднему бизнесу возможности легко и просто поставить себе опенстек.А зачем? Из того, что я видел, касающееся IaaS, оно просто не нужно среднему бизнесу. Я даже скажу, что оно не всякому крупному-то нужны…
Из того, что я видел, касающееся IaaS, оно просто не нужно среднему бизнесу.
Средний бизнес понятие растяжимое, многим нужна интегрированная среда с биллингом и самообслуживанием, а сейчас из готовых продуктов есть только vCloud Suite за безумные деньги.
UFO just landed and posted this here
SMB вполне может позволить себе public cloud, не обязательно ставить у себя private. Компаний, предлагающих, место в своем опенстеке полным полно, тот же рекспейс.
Спасибо за статью, мне тоже интересно развитие бизнеса основанного на опенсорсе (тем более в одной такой компании я работаю).
Честно говоря мне прошлое интервью с Питером показалось очень страным, у меня сложилось впечатление что свои неудачи в роли менеджера он пытается оправдать довольно туманными и нелогичными аргументами, слабо согласующимися с ральным положением дел. Получилось что он весь в белом, а вокруг… враги. И Ред Хат совсем не единственная компания, зарабатывающая на опенсорсе. Но не буду настаивать, я не работал над тщательным анализом ситуации с зеном, а задним умом все крепки :)
Насчет опенстака хотел бы остаить здесь несколько мой замечаний.
Во-первых, конечно, ситуация с компаниями в зен и опенстаке совершенна непохожа, посмотрите на количество компаний развивающих зен (2?) и опенстек (200??). Даже если взать самых самых активных, наберется пару десятков, в основном бренды мирового уровня — HP, Red Hat, IBM, Cisco и т.д. Степень заинтересованности даже не сравнить.
Критика со стороны EMC и VMWare мне малопонятна, учитывая что сами эти компании интегрируют опенстек в свои продукты. У VMWare свой дистр опенстека, в свое время они переманили достаточно народу с других фирм для его создания. У EMC идет активная интеграция собственных продуктов с опенстеком и никакого конкурента опенстеку у них вообще нет (в отличии от VMWare сферы). Ред Хат, не смотря на наличие своего продукта (RHEV/oVirt), занимается опенстеком чуть ли не больше чем любая другая компания. Хотя oVirt по фичам скорее конкурент VMWare и их vsphere.
Проблема в управлении опенстеком конечно есть, но с последними инсталллерами по-моему даже ребенок может его установить. По-моему проблемным еще остается его менеджмент и мониторинг, но и это активно развивается, так что не думаю что кого-то это остановит.
Вследствие вышесказанного, как мне кажется, ситуации с зеном и опенстеком совершенно разные и несравнимы. Даже если опенстек умрет (но вряд ли, несмотря на некоторые фейлы, типа нейтрона) кто-то станет вместо него, клауды — это будущее.
А зен мог стать таким же популярным как и докер с контейнерами, кстати еще пример, но не стал. И насколько велика тут вина неправильно выбранной стратегии, фейла в управлении и неадекватных оценок рынка менеджментом — трудно сказать, но судя по тому что виноваты все вокруг, явно не маленькая.
Честно говоря мне прошлое интервью с Питером показалось очень страным, у меня сложилось впечатление что свои неудачи в роли менеджера он пытается оправдать довольно туманными и нелогичными аргументами, слабо согласующимися с ральным положением дел. Получилось что он весь в белом, а вокруг… враги. И Ред Хат совсем не единственная компания, зарабатывающая на опенсорсе. Но не буду настаивать, я не работал над тщательным анализом ситуации с зеном, а задним умом все крепки :)
Насчет опенстака хотел бы остаить здесь несколько мой замечаний.
Во-первых, конечно, ситуация с компаниями в зен и опенстаке совершенна непохожа, посмотрите на количество компаний развивающих зен (2?) и опенстек (200??). Даже если взать самых самых активных, наберется пару десятков, в основном бренды мирового уровня — HP, Red Hat, IBM, Cisco и т.д. Степень заинтересованности даже не сравнить.
Критика со стороны EMC и VMWare мне малопонятна, учитывая что сами эти компании интегрируют опенстек в свои продукты. У VMWare свой дистр опенстека, в свое время они переманили достаточно народу с других фирм для его создания. У EMC идет активная интеграция собственных продуктов с опенстеком и никакого конкурента опенстеку у них вообще нет (в отличии от VMWare сферы). Ред Хат, не смотря на наличие своего продукта (RHEV/oVirt), занимается опенстеком чуть ли не больше чем любая другая компания. Хотя oVirt по фичам скорее конкурент VMWare и их vsphere.
Проблема в управлении опенстеком конечно есть, но с последними инсталллерами по-моему даже ребенок может его установить. По-моему проблемным еще остается его менеджмент и мониторинг, но и это активно развивается, так что не думаю что кого-то это остановит.
Вследствие вышесказанного, как мне кажется, ситуации с зеном и опенстеком совершенно разные и несравнимы. Даже если опенстек умрет (но вряд ли, несмотря на некоторые фейлы, типа нейтрона) кто-то станет вместо него, клауды — это будущее.
А зен мог стать таким же популярным как и докер с контейнерами, кстати еще пример, но не стал. И насколько велика тут вина неправильно выбранной стратегии, фейла в управлении и неадекватных оценок рынка менеджментом — трудно сказать, но судя по тому что виноваты все вокруг, явно не маленькая.
После внедрения опенстака в одной довольно большой организации остались следующие впечатления:
1. Ужасно организованый отчет об ошибках. Ошибки бывают внятными, а бывают какими-то ну совсем неясными, из которых вообще ничего не понятно. при том, что часто ошибки о неудачных запусках виртуалок или неудачных действиях с ними нужно искать непосредственно на гипервизорах.
2. Horizon, это тот которых дашборд не может много того, что можно делать с CLI, при том, что эти фичи реально необходимы в дашборде. Например возможность запускать виртуалку используя заранее созданный сетевой порт из horizon-а появилась только в mitaka. А без этой фичи очень сложно обойтись при VLAN-based конфигурации сети, когда нет пространства с floating ips.
или к примеру для того, чтобы выполнить ресайз вольюма, нужно сделать кучу телодвижений из CLI.
3. возможны ситуации, в результате которых виртуалка или том попадает в какой-нибудь хитрый error state и оттуда ее ничем не достать. ни удалить, ни изменить состояние. приходится лезть в БД и руками фиксить.
1. Ужасно организованый отчет об ошибках. Ошибки бывают внятными, а бывают какими-то ну совсем неясными, из которых вообще ничего не понятно. при том, что часто ошибки о неудачных запусках виртуалок или неудачных действиях с ними нужно искать непосредственно на гипервизорах.
2. Horizon, это тот которых дашборд не может много того, что можно делать с CLI, при том, что эти фичи реально необходимы в дашборде. Например возможность запускать виртуалку используя заранее созданный сетевой порт из horizon-а появилась только в mitaka. А без этой фичи очень сложно обойтись при VLAN-based конфигурации сети, когда нет пространства с floating ips.
или к примеру для того, чтобы выполнить ресайз вольюма, нужно сделать кучу телодвижений из CLI.
3. возможны ситуации, в результате которых виртуалка или том попадает в какой-нибудь хитрый error state и оттуда ее ничем не достать. ни удалить, ни изменить состояние. приходится лезть в БД и руками фиксить.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
OpenStack: Как не “наступить на грабли” OpenSource-бизнеса