IT-Украина: Осторожно, двери закрываются!

Против таких дядей как раз все и задумано, хотя экономического смысла здесь нет, только бюрократический. Бюрократы не понимают, что в принципе одни и те же профессиональные услуги фирме может оказывать и штатник, и независимый контрактор (за исключением обязательных по законодательству/уставу должностей, которых меньшинство) — и в случае независимого поставщика геморроя для обеих сторон объективно меньше даже без учета налогов. Просто потому, что в постиндустриальной экономике меняется характер труда, снижаются транзакционные издержки и происходят другие интересные процессы, все больше работы выполняется за рамками штатного расписания. Другое дело, что если юридически поставщик является независимым, а фактически ходит в офис по расписанию и подчиняется приказам начальства (то есть что оформленные в договорах/актах его услуги не соответствуют фактической деятельности), то его можно поймать на рабочем месте или найти подозрительную схему в документах дяди и взять этого самого дядю за Ж. Хотя пострадают при этом и дядя, и сам работник — платить-то ему теперь будут меньше. По замыслу борцов с псевдоФОП, все дяди дружно кинутся оформлять работников в штат, а те — наденут намордники и будут радоваться. Возможно, в случае каких-то совсем одиозных схем так и будет. Но не в ИТ.

Транзакционные издержки — вещь универсальная. По мере развития, распространения и удешевления технологий, делающих возможной удаленное и мобильное сотрудничество, для все большего количества специалистов появляется возможность ухода на реальный, не фиктивно-офисный фриланс и экономический стимул для этого. Работодателей, в свою очередь, прикрытие псевдофриланса стимулирует наконец реально, а не на бумаге, оптимизировать штат, вывести на фриланс тех, кого можно туда вывести, и научиться с ними работать. Ко всему прочему, это позволит сэкономить на офисной площади и прочих расходах на персонал. Коренных штатников, таких, для которых фриланс не имеет смысла, останется чуть ли не в разы меньше. Все это в конечном итоге позволит оздоровить бизнес, повысить его культуру (и прозрачность) и приблизить к мировому уровню.

Для всего этого необходимо только а) легализовать истинно независимых фрилов, предложив им адекватные их «масштабу» налоговые ставки и процедуры учета, и б) разработать критерии отличения истинных фрилов от ложных.

Если же истинный фриланс останется на нелегальном положении, якобы во имя борьбы с ложным, это приведет к каскадному коллапсу всего бизнеса, и не только ИТ. Страна просто окажется на обочине глобальных информационно-экономических потоков, откатится назад в ИТ, а затем и в остальных секторах, будут законсервированы полуфеодальные экономические отношения, хроническая безработица, переходящая в деградацию рабочей силы, короче типичный failed state. В современном мире только в одной стране додумались сделать еще более «крутой» откат в экономическом укладе — это Зимбабве. Даже белорусские наезды налоговой на фрилансеров и лишение их ИП права нанимать работников пару лет назад — по сравнению с этим цветочки. Это все было сказано о фрилах, а есть же еще интернет-коммерция, услуги, оказываемые через интернет, электронные деньги, ВЭД. Превращать все эти передовые инструменты бизнеса из стимулирующих факторов в дестимулирующие — это уже какой-то луддизм. Бей станки, даешь крепостное право? Только мы не в колониальной Англии, в случае подобных вывертов остальной мир тупо удивится, переступит и двинется дальше от этого маразма, к индийским, египетским и черноафриканским айтишникам.