Pull to refresh

Comments 37

Мэтт Каттс подчёркивает, что в борьбе IT-индустрии против SOPA силы явно неравны, потому что индустрия развлечений тратит на порядок больше для лоббирования своих интересов в Вашингтоне.

А то у Гугла не найдётся сотни миллионов долларов для действительно полезного дела?
Как миллиарды долларов на скупку патентов для троллинга ведь нашлись.
Защита от троллей — троллинг? Кажется, вы немного больны.
Вы серьёзно верите в то, что гугл(или даже веся кремниевая долина) может тягаться с Торговой палатой США?
Торговая палата — это индустрия развлечений?
На графике со столбиками есть такая «компания» U. S. Chamber (опущено of Commerce ибо это и так понятно). Так вот это и есть торговая палата. Судя по тому, что она в столбике со звукозаписывающими компаниями, то она их поддерживает.
Что бы политики придумали очередной закон и снова ждали вливаний от гугла и других? Лучше потратить эти деньги на общественно полезные, хот и убыточные, проекты, коих у гугла много.
А лоббирование общественно полезных законов не общественно полезный проект?

«Вливания» политики получают так и так, не от Гугла, так от РИАА.
Сценарий: давайте разведем «копирастию»! С каждым новым законом все больше денег на лоббирование, и вот мы уже имеем рынок труда, который ничего не производит. Чистая потеря денег и кислорода.

Сценарий 2: давайте разведем «копирастию»! Хм, это противоречит конституционному праву и вообще передает управление в руки корпораций (в том числе и часть уголовного права, посадить человека на 5 лет не шутка). Не, чуваки, идите лесом.

Вы предлагаете идти по первому сценарию. Конца и края этому не будет, потому не вижу чем это «общественно полезный проект». Чем больше там будет тратиться денег на лоббирование, тем больше конгрессмены будут обсуждать «копирастию». Чем больше их будут посылать лесом, тем больше они будут искать иные пути пилить деньги (оружие, нац. проекты и т.п.).
Вы как-то странно представляете себе суть лоббирования.
Суть лоббирования простая. Есть лица заинтересованные в принятии определенных законов, они платят деньги конгрессменам за продавливание своих интересов. Противники этих законов тоже платят, побеждает тот кто платит больше. Лоббирование — это легализованная коррупция, не более того.
ИМХО в правильном государстве власть должна отстаивать интересы народа и только народа. А тех кто пытается обобрать народ надо ставить к стенке. В качестве обратной связи хорошо бы регулярно устнаивать голосование на тему «кого бы вы хотели расстрелять» и расстреливать top5 рейтинга, тогда каждая тварь десять раз подумает прежде чем принимать антинародные законы.
>> поддерживает альянс BSA
силы зла сгущаются
Эхх была ведь как то давно статейка, про то, что рано или поздно США захотят рулить уютненьким Интернетиком, забив на правило сетевого нейтралитета.
>тюремное заключение до пяти лет для пользователей, которые размещают пиратский контент
Вот это круто. Скинул песенку другу — и присаживайся, дорогой, отдохни 5 лет. Примерное столько же кое-где могут дать за вооруженный грабёж, изнасилование, убийство со смягчающими обстоятельствами. Абсолютно равные по тяжести преступления, да.
А просмотр фильма с друзьями приравняют к особо тяжким?
Организованная преступная группировка, овладевшая неповинным произведением, защищенным авторским правом.
Вы это видите, как скинул песенку другу, а они, как возмутительную передачу контрабанды:) Ну и кто прав?
Контрабанда стоимостью $1-$5, ок. Возмутительно.
Мне осталось только табличку «Сарказм» носить.
Я тут поразмышлял на досуге над этими проблемами (пиратства, защиты авторских прав) и пришел к выводу, что этот вопрос нельзя разрешить прямыми методами (санкции и попытки их избежать). Нужно искать не самые стандартные пути.
В процессе размышления в голову пришла идея, которая, возможно имеет некоторый потенциал. Связана она с распространением музыки. Не раз упоминалось, что большинству потребителей музыкального контента не нужны (или частично нужны) услуги звукозаписывающих компаний, которым передаются авторские права на создаваемый ими продукт со всеми правовыми последствиями. А что, если попытаться при существующей системе ввести систему добровольного поощрения авторов? Основой может послужить сайт типа last.fm. Достаточно предоставить интерфейс регистрации авторов с указанием счетов и удобную систему перевода денег от потребителей. Я не берусь сказать за общество, но я сам, да и мои друзья зачастую не прочь материально поблагодарить автора за его творчество. Тем более, что сам альбом/трек получен бесплатно. Если этот механизм будет работать, то у авторов появится стимул не прибегать к помощи звукозаписывающих компаний, а сохраняя за собой авторство распространять музыку через интернет.

Может есть у кого идеи по такой системе? Или другие пути?
От всяких там «издателей» никогда и нигде не избавиться, потому что на них всегда будет спрос среди тех исполнителей(и я здесь имею ввиду не только музыку), которые не хотят сами себя предлагать. Даже, когда интернет полностью проникнет в наш быт сохранится потребность в субъекте, который будет заниматься маркетингом и продажей продукта. За примером далеко ходить не стоит: в игровой индустрии этот опыт демонстрирует Steam.
Было же интервью у Гейба по поводу пиратства в России.
«Использование антипиратских технологий — это не самый простой способ остановить пиратство. Вместо этого нужно постараться предоставить пользователям сервис, который они не смогут получить от пиратов», — его цитата. К тому же у них хорошая ценовая политика — игры стоят где-то в два раза дешевле, чем в Европе, DRM-free, нужно только скачать и запустить. Диск, если и нужен, то только затем, чтоб не качать дистрибутив игры.
В музыке примерно то же самое — зачем ждать полгода-год, пока до наших магазинов не дойдет (если еще дойдет) нужный диск — намного легче в тот же день спиратить все и спокойно слушать. Да и с продажи дисков музыканты получают мало прибыли, в основном деньги у них с концертов. Я уверен, что, если бы был аналог стима, но в сфере музыки/кино, то они получали бы хорошие деньги, если бы подтянули уровень сервиса до того уровня, что есть в стиме. Но ведь не дадут — у этой кормушки слишком много организаций (у нас РАО, у них RIAA, MPAA), которым это не надо.
DRM у них на регион. Так что не все так гладно как хотелось бы.
Так и хочется сказать: «Ну… придурки же». > SOPA ударит не по пиратству, а по большим IT-корпорациям в США. Часть сетевых услуг просто исчезнет из официального «ассортимента» предложения, но это не изменит объемов потребления нелегального контента.
Как же всё-таки неприятно настолько зависеть от США.
Ещё грустнее осознавать, что судьбу Глобальной сети решают люди, которые технически не подкованы в этом вопросе (не берём тех шестерых в расчёт).

И последнее, что удручает — США думают только о себе, причём в каком-то вакууме, как будто Мира вокруг них не существует.

Имеют ли они моральное право так* управлять Глобальной сетью?
Мне почему-то кажется, что они мало задумываются над «моральным правом», когда у них фактически есть «физическая возможность» (большинство сайтов хостятся в США).
RIAA понятно, а что в списке делает Intel?
Пора переходить к решительным действиям. Нужно взорвать главные офисы RIAA, MPAA, нашего РАО и прочих копирастических мразей. А потом шлепнуть самых отличившихся личностей типа усатого мудака.
Твари должны понять что они порядком всех подзаебали, что люди не будут ждать пока их загонят в стойла и начнут стричь и резать, а выдадут авансом 9 грамм свинца каждому вонючему ублюдку.
Тут недавно про экстремизм на хабре говорили, вы не помните?
Как по мне энергию, затрачиваемую на борьбу за совершенство изначально не совершенной в плане анонимности и контролируемости и централизованности сети все борцы за правду лучше бы направили на развитие технологий типа i2p.
Меня дико удивляет когда при принятии законов меряются деньгами, а не руководствуются здравым смыслом.
Просто в некоторых системах отсчёта деньги — мерило здравого смысла.
Sign up to leave a comment.

Articles