Comments 225
На капитанские вопросы получили капитанские ответы и теперь во весь голос твердят о том, что народ вдруг за цензуру в сети!
Это называется подмена понятий!
Это называется подмена понятий!
— Вы против педофильских сайтов в интернете в интернете?
— Да.
— Так-с, ставим галочку, еще один за законопроект № 89417-6.
— Да.
— Так-с, ставим галочку, еще один за законопроект № 89417-6.
Это не подмена понятий, хотя и это не исключено. Здесь все проще.
Я сам лично, будучи студентом, участвовал в проведении разного рода опросов. Заказчиками были как коммерческие организации, так и общественные и госудаоственные или аффилированые с ними организации.
Для проведения опроса заказчик указывает в задании сами вопросы, количество опрашиваемых (от это зависит около 60% стоимости услуги) и опиывает целевую аудиторию, включая возрастные группы, пол, род занятий и т.п. параметры для получения более сфокусированного среза, тип анализа и цели опроса (оставшиеся 40%).
И вот что я вам хочу сказать — коммерческий заказчик более объективен и честен.
Ну подумайте сами — что такое 1600 человек из многомилионной станы? Правильно — погрешность больше. Но «правильно» сформулируванное задание даст нужный результат, а защитит это все честность подсчетов и статистические данные.
Многое зависит от того где, кого и когда оправшивать. Активная часть интернет-пользователей, это, в основном, люди от 12 до 40 лет.
В первой половине дня молодежь отсутсвует — кто на учебе, кто на отдыхе, кто занят своими делами и в 80% случаев просто игнорируют предложения участия в опросе. От 25 до 40 — на работе, в отпусках, опять же на отдыхе.
Проводя опрос с 10 до 16 часов — подавляющее большенство респондентов — 50-65 лет (бабушки и дедушки гуляют с детьми, молодые родители (особенно матери), которым не до интернетов, но поговорить хочется).
В результате получаем мнение, честное и статистически верное, только вот целевая аудитория немного не та, а следовательно и данные не совсем корректные и сам анализ — не эффективен и не отражает действительности, но статистически верен, честен и монументален, как гранит.
Я сам лично, будучи студентом, участвовал в проведении разного рода опросов. Заказчиками были как коммерческие организации, так и общественные и госудаоственные или аффилированые с ними организации.
Для проведения опроса заказчик указывает в задании сами вопросы, количество опрашиваемых (от это зависит около 60% стоимости услуги) и опиывает целевую аудиторию, включая возрастные группы, пол, род занятий и т.п. параметры для получения более сфокусированного среза, тип анализа и цели опроса (оставшиеся 40%).
И вот что я вам хочу сказать — коммерческий заказчик более объективен и честен.
Ну подумайте сами — что такое 1600 человек из многомилионной станы? Правильно — погрешность больше. Но «правильно» сформулируванное задание даст нужный результат, а защитит это все честность подсчетов и статистические данные.
Многое зависит от того где, кого и когда оправшивать. Активная часть интернет-пользователей, это, в основном, люди от 12 до 40 лет.
В первой половине дня молодежь отсутсвует — кто на учебе, кто на отдыхе, кто занят своими делами и в 80% случаев просто игнорируют предложения участия в опросе. От 25 до 40 — на работе, в отпусках, опять же на отдыхе.
Проводя опрос с 10 до 16 часов — подавляющее большенство респондентов — 50-65 лет (бабушки и дедушки гуляют с детьми, молодые родители (особенно матери), которым не до интернетов, но поговорить хочется).
В результате получаем мнение, честное и статистически верное, только вот целевая аудитория немного не та, а следовательно и данные не совсем корректные и сам анализ — не эффективен и не отражает действительности, но статистически верен, честен и монументален, как гранит.
Короче говоря, выборка не репрезентативна.
74% бабушек и дедушек часто или времени от времени сталкивались с «подобной» информацией в Интернете?) Как-то за уши притянуто. Думаю подавляющее большинство бабушек и дедушек ответят правду, если спросить их пользуются ли они интернетом или просто откажутся от анкетирования сразу.
Моей матери 62 года. Активно пользуется интернетом, как и многие ее знакомые, друзья и коллеги. И поверьте мне, они видят все то-же самое, что и мы с вами, только отношение к некоторым вещам совершенно другое.
Например заходя на многие сайты мы с вами просто не обращаем внимания на баннеры с голыми шахматисками, и джентельменами с огромными аргументами, призывающими нас тоже нарастить аргументы на пару-другую сантиметров, так как пришли за определенной информацией иного рода, однако при виде такого контента на сайте, у моей матери, почему-то, сайт целиком становится «этим», где «сплошная порнография». И точно такое-же отношение и у большенства ее знакомых.
Думаете, те кто заказывали опрос, не в курсе и не учитывали это?
Например заходя на многие сайты мы с вами просто не обращаем внимания на баннеры с голыми шахматисками, и джентельменами с огромными аргументами, призывающими нас тоже нарастить аргументы на пару-другую сантиметров, так как пришли за определенной информацией иного рода, однако при виде такого контента на сайте, у моей матери, почему-то, сайт целиком становится «этим», где «сплошная порнография». И точно такое-же отношение и у большенства ее знакомых.
Думаете, те кто заказывали опрос, не в курсе и не учитывали это?
Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика
а ты быстрее успел
146%
Так, к слову о статистике… Говорил тут с гонконгскими китайцами и меня поразило то, что они не верят в 1 млрд. 300 млн. китайского населения. Зацепило. Сел с калькулятором считать по городам и городкам население, искать цифры… И, нифига не получается, вернее получается, что миллионов 700-800 должны тусоваться в пустыне… Как и кто перепись проводил? Кто их и как проверял? Где они живут-то? Попробуйте сами найти, у меня не получилось…
Походу это ТОП-недели в теориях заговора.
А как Вы считали? По какой методике, очень интересно.
Просто набрать все населенные пункты Китая довольно затруднительная задача. Ведь только городов с населением свыше 1 млн. больше сотни.
Кстати, в 21 самом крупном городе живет 217 млн. (данные из Википедии).
Просто набрать все населенные пункты Китая довольно затруднительная задача. Ведь только городов с населением свыше 1 млн. больше сотни.
Кстати, в 21 самом крупном городе живет 217 млн. (данные из Википедии).
Никаких особенных методик. Тупо по карте несколько часов, по городам + в интернете искал население. Все равно, остается столько миллионов, что этими городами-миллионниками нужно почти всю оставшуюся пригодную жилую область утыкать.
Это, чтож за город такой с 217 млн.? Вы что серьезно?
Вы не торопитесь, прочитайте предложение еще раз.
Кстати, Ваша ошибка при подсчетах была в том, что китайцы перемещаются по карте на скоростных поездах, пока вы их считаете. Это главная ошибка Вашей методики.
Кстати, Ваша ошибка при подсчетах была в том, что китайцы перемещаются по карте на скоростных поездах, пока вы их считаете. Это главная ошибка Вашей методики.
Прочитал, действительно вспылил и замарал честь офицера. Все правильно, так и выходит. Смотрите… Сейчас попробую все же вспомнить… Восточная провинция (не помню как называется), столица Нанкин, южной границей упирается в Шанхай. Население 74 млн. В крупных городах 17 млн., в мелких (менее 500 тыс) 18 млн. — мелких городов получается очень много, сельское население 39 млн. Плотность населения 800 чел. на кв. км. — это на всю площадь провинции. Помню, что нашел площадь с/х угодий, карьеров (там какие-то месторождения соли) и площадь пром. предприятий (благо провинция известная, развитая и цифры можно найти). Если из общей площади вычесть все эти тех. зоны, причем я не считал инфраструктуру и вычесть площадь городов, у меня получилась плотность населения ~1200 (вроде). Если в Шанхае плотность 3600 чел. на км2 при 21-23 млн. жителей на город, то как вне городов, в сельской местности плотность всего в 3 раза меньше чем в Шанхае. Т.е. их там получается как килек в бочке. И такая ситуация по всему юго-востоку, если считать, то цифры какие-то нереальные. Нет, может так и есть, сидят друг у друга на головах и жрут лапшу, но это какая-то слишком дикая плотность. Я готов еще поверить в 700-800 млн. на весь Китай, но 1 млрд. 300 млн. — это ад кромешный получается. Это не теория заговора, просто мое искреннее недоумение… Я в континентальном Китае не был, т.е. совсем не очевидец.
*Поперхнулся печенькой* вы пересчитали население целой страны, складывая количество жителей в городах на калькуляторе?!
Разговор зашел о «китайском экономическом чуде», «китайской силе — миллиард с гаком» и т.д. Вот, мне этот китаец (у них вообще отношения с материком какие-то непонятные, он относится к континентальному китайцу, как москвич к таджику) как раз и предложил (на мои возражения, что не может быть, что это официальные данные, статистика, перепись и пр.) хотя бы приблизительно посчитать по карте, где этот миллиард может жить, взять хотя бы сотню-другую крупных поселений и экстраполировать на всю остальную территорию, вычтя непригодные для жизни области (а их очень много). Ну и вот… После сидения над картой, я склонен ему поверить.
Вы были бы более убедительны, если бы представили здесь свои выкладки.
Если сложить все города и городки, то получится только половина населения Китая, потому что урбанизация в Китае около 50% и половина населения живет в деревнях.
П.С.
Я представляю, как бы вы в Германии, которая в 2 раза меньше Украины, искали бы 80 миллионов населения.
П.С.
Я представляю, как бы вы в Германии, которая в 2 раза меньше Украины, искали бы 80 миллионов населения.
Какие выкладки, все с карандашом на клочке бумаги. И, я никого не убеждаю, просто поделился мнением — хотя, конечно, можно попробовать написать статью с табличками. В принципе, от того, живет в Китае миллиард или не живет, мне лично ни тепло ни холодно. Я каюсь, не помню точные цифры, поэтому не пишу никаких, что-бы не наврать в мелочах.
Есть правда, есть ложь, есть статистика и есть ВЦИОМ… Как то так.
«90% против порнографии». Ну если это CP то возможно, но просто против порно? 90% пользователей интернетов? НЕ ВЕРЮ ©
Не верю я этим данным, почему за списки проголосовало меньше 100%? Где-то ВЦИОМ ошибся.
Уже не 146% и даже не 100% — прогресс!
Как подметил Gorthauer87, 73% есть ровно половина от 146%. Тонко.
Вся штука в том как звучали вопросы и как их интерпретировали создатели опроса.
Например,
— согласны ли вы с тем, что нужен список сайтов, доступ к которым будет запрещен,
или
— согласны ли вы с тем, что нужно ограничивать доступ на сайты пропагандирующие педофилию, насилие и порнографию?
И ведь почти каждый ответит на 2-й вопрос: да, а вот при ответе на первый задумается.
Выборка не особо репрезентативна: при числе пользователей ру-сегмента в 60 млн. человек получается, что было опрошено 0,0026%.
Например,
— согласны ли вы с тем, что нужен список сайтов, доступ к которым будет запрещен,
или
— согласны ли вы с тем, что нужно ограничивать доступ на сайты пропагандирующие педофилию, насилие и порнографию?
И ведь почти каждый ответит на 2-й вопрос: да, а вот при ответе на первый задумается.
Выборка не особо репрезентативна: при числе пользователей ру-сегмента в 60 млн. человек получается, что было опрошено 0,0026%.
собственно по ссылке в статье
Сегодня в нашей стране обсуждается идея внесения сайтов, содержащих опасный контент, в международный «единый черный список сайтов сети Интернет». Любой человек сможет пожаловаться в специальную организацию на интернет-сайт, где он встретил вредоносную информацию. Сайт будет внесен в черный список и закрыт. Поддерживаете или не поддерживаете вы лично такую идею? (закрытый вопрос, один ответ, % от тех, кто пользуется Интернетом)
>Любой человек сможет пожаловаться в специальную организацию на интернет-сайт, где он встретил вредоносную информацию. Сайт будет внесен в черный список и закрыт.
Т.е. я могу я пожаловаться на сайт Единой России, и он будет закрыт? Уж чего-чего, а вредоносной информации там просто вагоны.
Сдаётся мне, что процитированное мной высказывание — наглая и откровенная ложь. Хотя на что я, собственно, надеялся… =\
Т.е. я могу я пожаловаться на сайт Единой России, и он будет закрыт? Уж чего-чего, а вредоносной информации там просто вагоны.
Сдаётся мне, что процитированное мной высказывание — наглая и откровенная ложь. Хотя на что я, собственно, надеялся… =\
Насчет нерепрезентативности вы слегка сами подменяете понятия. См. «репрезентативность выборки».
устроить опрос на хабре и посмотреть
Интернет против порно! Пчелы против меда!
В то время как весь интернет чуть ли не бунтовал, некие 1600 человек почти единодушно согласились
Ну, во-первых бунтовал не весь Интернет. Я уверен, что очень многие «пользователи» Интернета (ну, те у кого интернет бывает синенький или оранжевый, да и вообще не видят разницы между ним и вконтактиком) вообще о нем ничего не слышали.
Во-вторых, 1600 человек это невероятно мало — ВЦИОМ вполне мог опросить своих сотрудников.
Можно даже не опрашивать. Программу написать эмулирующую опрос.
По данным интернет-голосования в мире интернетом пользуется 100% людей. Опрос проводили среди сотрудников ВЦИОМ.
ВЦИОМ всегда опрашивает около 2000-2500 человек по стране. Большее количество опрашиваемых заметного улучшения точности статистики не даёт. Есть определённая выборка по возрасту/образованию/полу и ещё куче параметров. Когда-то я подрабатывал в этой конторе опросником.
1600 вполне достаточно, если выборка сделана нормально.
Те кто ЗА обычно не бунтует и не кричит, поэтому их и не слышно имхо.
Те кто ЗА обычно не бунтует и не кричит, поэтому их и не слышно имхо.
Те, у которых интернет синенький, в курсе дела, вероятно. Студенты, учащиеся на каникулах — вероятно, тоже.
Вы полагаете, возможно, что «интернет синенький» означает цвет синих панелей Google Chrome.
Ваш собеседник, возможно, подразумевал цвет буквы «e», являющейся значком Internet Explorer на рабочем столе.
Ваш собеседник, возможно, подразумевал цвет буквы «e», являющейся значком Internet Explorer на рабочем столе.
Вконтактике сообщение про забастовку, тем не менее, появлялось, со ссылкой на русскоязычную Википедию.
Меня одного задолбала эта истерия с политическим оттенком или я не один такой?
не ты один
Действительно, зачем вообще в жизни напрягаться?
Ага, сидим дома, не высовываемся, радуемся Стабильности.
С другой стороны, где-то убивают морских котиков ради меха на шубы, потрошат китов. Однако, никто не пикетирует возле дельфинариев, а Горводоканал в знак протеста не перекрывал воду на сутки.
Пикетируют, протестуют, публикуют и даже идут на прямые столкновения (см. Greenpeace, WWF, Sea Shepherd). Просто вы этого не видите.
Сперва они пришли за педофилами. Я молчала, я не была педофилкой.
Потом они пришли за садомазохистами. Я молчала, с этим я к тому времени покончила.
Потом они пришли за зоофилами. Я молчала, тот единственный раз я даже не считаю.
А когда они пришли за порноактрисами, уже не осталось никого, кто за нас бы заступился.
Сильвия Сейнт, «Из тоталитарного ада в порно», Нью-Йорк, 2002 год.
/Вольное изложение одного известного стихотворения Мартина Нимеллера./
Потом они пришли за садомазохистами. Я молчала, с этим я к тому времени покончила.
Потом они пришли за зоофилами. Я молчала, тот единственный раз я даже не считаю.
А когда они пришли за порноактрисами, уже не осталось никого, кто за нас бы заступился.
Сильвия Сейнт, «Из тоталитарного ада в порно», Нью-Йорк, 2002 год.
/Вольное изложение одного известного стихотворения Мартина Нимеллера./
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Прямо-таки дежавю. И про 146% история как-то сразу вспомнилась. Такое чувство, что опять где-то наобманывают…
Протестуют то не про это. Я тоже против детской порнографии в интернетах, против разжигания и всего такого. Но лично я против реализации этой идеи в виде этого законопроекта. Так что люди не за законопроект, они против грязной информации в интернетах.
Ну как известно нам из поговорки «свинья везде грязь найдет». Часто вы сидя в интернетах наталкиваетесь на схемы бомб в домашних условиях, СР, рецепты суицидов? При желании и при этом железном занавесе можно будет всё это найти. Другое дело, что нормальным пользователям это не надо.
Хорошо, вы педофила в жизни видели? Не видели, что он к детям пристает? Ну может и нет проблемы то?
Это частично заблуждение, что найти можно все что угодно. Бесспорно, если человек профессионал в создании бомб, то ему эти секретные сайты нафиг не нужны. Но если 14 летний озлобленный мальчик решил по глупости взорвать школу и с помощью пары запросов вышел на нужные сайты, то это уже плохо.
То есть свобода свободой, но всё-таки должны быть некоторые рамки.
Это частично заблуждение, что найти можно все что угодно. Бесспорно, если человек профессионал в создании бомб, то ему эти секретные сайты нафиг не нужны. Но если 14 летний озлобленный мальчик решил по глупости взорвать школу и с помощью пары запросов вышел на нужные сайты, то это уже плохо.
То есть свобода свободой, но всё-таки должны быть некоторые рамки.
«Не пускать детей в интернет, он от них глупеет» :) А вообще уж лучше пусть педофилы сидят дома перед мониторами, нежели выползут на улицы. Не дай бог конечно.
14-летнему озлобленному мальчику нужны нормальные родители и вообще среда воспитания. А то такими темпами придется закрыть не только гугл, но и все кабинеты химии.
У 14 летнего не должно быть ощущение, что все это норма. Что это все шалости и его просто вызовут к директору.
И по сути то, какая человеческая польза в том, что мы сможем легко найти способ изготовления взрывчатки?
И по сути то, какая человеческая польза в том, что мы сможем легко найти способ изготовления взрывчатки?
Не должно. Поэтому его надо нормально воспитать. Не знаю, как, детей у меня пока нет, но надо.
А насчет пользы… Какая по сути человеческая польза в открытии новых частиц или полетам к Марсу? Судя по вашей логике — никакой, ведь эти деньги можно потратить на борьбу с бедностью и голодом в Африке.
А насчет пользы… Какая по сути человеческая польза в открытии новых частиц или полетам к Марсу? Судя по вашей логике — никакой, ведь эти деньги можно потратить на борьбу с бедностью и голодом в Африке.
Ну нет. Эксперименты и вообще исследования в различных науках неоднократно доказывало свою пользу. Без экспериментов и открытий мы бы не имели того, что имеем.
Судя по моей логике, я не понимаю что положительного может принести детское порно или инструкция по сборке взрывчатки для ребенка. А для взрослого? А в призыве убивать черных/белых? Какая польза для человека как личности от противозаконных материалов? Или просто нужна иллюзия свободы?
Судя по моей логике, я не понимаю что положительного может принести детское порно или инструкция по сборке взрывчатки для ребенка. А для взрослого? А в призыве убивать черных/белых? Какая польза для человека как личности от противозаконных материалов? Или просто нужна иллюзия свободы?
Без экспериментов и открытий мы бы не изобрели порох, не разрушили цивилизации индейцев и прочее, и прочее, и прочее…
Я против детского порно, но не против инструкций по сборке взрывчатки. Просто потому, что первое — аморально по сути, а второе — нет. Вы ведь не предлагаете запретить топор просто потому, что топорами зарезали кучу людей?
Я против детского порно, но не против инструкций по сборке взрывчатки. Просто потому, что первое — аморально по сути, а второе — нет. Вы ведь не предлагаете запретить топор просто потому, что топорами зарезали кучу людей?
UFO just landed and posted this here
> Без экспериментов и открытий мы бы не изобрели порох, не разрушили цивилизации индейцев
… и продолжали бы и дальше, как те самые индейцы, воевать с соседними племенами и сдирать с пленных скальпы. Почитайте как-нибудь про обычаи «цивилизации» колошей, вся романтика выветрится.
… и продолжали бы и дальше, как те самые индейцы, воевать с соседними племенами и сдирать с пленных скальпы. Почитайте как-нибудь про обычаи «цивилизации» колошей, вся романтика выветрится.
В курсе насчет «милых» подробностей жизни многих подобных племен и народов, но ведь надо было привести какой-нибудь масштабный пример? Вот и привел: истребление множества индейских народностей, уничтожение многовековой культуры людьми типа Диего де Ланды и т. д.
С тем же успехом можно привести уничтожение Хиросимы и Нагасаки… а можно и не приводить, ведь это был сарказм.
С тем же успехом можно привести уничтожение Хиросимы и Нагасаки… а можно и не приводить, ведь это был сарказм.
В любом случае необходимо понимать, что попытки ограничения какого-либо явления путем блокирования информации о нем по мере развития общества и ИТ работают все хуже, и даже начинают работать в обратную сторону.
Что же касается испанских конкистадоров или американских «ястребов», то это как раз примеры использования новейших на то время технологий носителями мировоззрений, сформировавшихся в условиях их отсутствия. И вот если разобраться, как и почему такие мировоззрения продолжают существовать и как можно способствовать их апгрейду, то мы обнаружим, что более свободный доступ к информации о технологиях или тех или иных результатах их применения в целом работает в пользу человечности, т. е. после Хиросимы и открытия информации о ядерных испытаниях большинству адекватных людей и даже политиков применение ЯО представляется бессмысленным; те способы обращения с населением оккупированных стран, которые представлялись приемлемыми еще 100 лет назад, сегодня объявлены военным преступлением и т. д.
Равно как и моралфаги считают, что то или иное порно само по себе «аморально», и из-за табуирования этой темы не видят общей картины — где, возможно, распространение хентая или чего бы то ни было приведет к спаду гораздо более тяжелых реальных случаев. И убеждены, что можно вот так просто перекрыть доступ к «плохой» информации, и тогда всем будет «хорошо», в то время как мир гораздо сложнее.
Что же касается испанских конкистадоров или американских «ястребов», то это как раз примеры использования новейших на то время технологий носителями мировоззрений, сформировавшихся в условиях их отсутствия. И вот если разобраться, как и почему такие мировоззрения продолжают существовать и как можно способствовать их апгрейду, то мы обнаружим, что более свободный доступ к информации о технологиях или тех или иных результатах их применения в целом работает в пользу человечности, т. е. после Хиросимы и открытия информации о ядерных испытаниях большинству адекватных людей и даже политиков применение ЯО представляется бессмысленным; те способы обращения с населением оккупированных стран, которые представлялись приемлемыми еще 100 лет назад, сегодня объявлены военным преступлением и т. д.
Равно как и моралфаги считают, что то или иное порно само по себе «аморально», и из-за табуирования этой темы не видят общей картины — где, возможно, распространение хентая или чего бы то ни было приведет к спаду гораздо более тяжелых реальных случаев. И убеждены, что можно вот так просто перекрыть доступ к «плохой» информации, и тогда всем будет «хорошо», в то время как мир гораздо сложнее.
UFO just landed and posted this here
Да вот кстати, в наше детство мы как-то и без интернетов из карбида и прочей гадости делали весьма опасные вещи…
Но если 14 летний озлобленный мальчик решил по глупости взорвать школу и с помощью пары запросов вышел на нужные сайты, то это уже плохо.
эта информация есть в любом учебнике химии. будем принимать законопроект о том, что нельзя знать про ВВ, окислители, и учить их свойствам? любой человек, знающий немного химию, схемотехнику, и не дай б-г — материаловедение — потенциальный террорист? так мы и до мыслепреступлений в законопроектах скатимся. не надо.
P.S. 15 лет бороздю интернет — не натыкался на педопорно и террористические сайты. ни по ссылкам, ни по поисковой выдаче. Что я делаю не так?
Те, кто хорошо читают учебник химии, не будут делать бомбу) И учебник химии это совсем не то, что инструкция, где может быть расписан не химический процесс, а то, где и какие ингредиенты достать и как их соединить.
Я тоже сколько не лазил, не находил педопорно. Тем не менее по этому ему стоит там быть?
Я тоже сколько не лазил, не находил педопорно. Тем не менее по этому ему стоит там быть?
Я вот вообще не верю, что оно (педопорно) вообще есть в интернете. Мозгов и учебника химии может быть вполне достаточно для восстановления техпроцесса. а вопрос создания бомбы компетентным законопослушным гражданином — вопрос лишь мотивации. любого можно довести.
> Те, кто хорошо читают учебник химии, не будут делать бомбу)
Очень распространенное заблуждение. :) Я делал бомбочки. Кстати, в основном благодаря учебникам химии.
Если взять, кстати, справочники по химии советского образца, так там можно найти способ изготовления даже гексагена.
Очень распространенное заблуждение. :) Я делал бомбочки. Кстати, в основном благодаря учебникам химии.
Если взять, кстати, справочники по химии советского образца, так там можно найти способ изготовления даже гексагена.
Ваша вера в интернетное педопорно начинает набирать метафизические обороты.
Не совсем понимаю при чем тут метафизика.
В любом случае, на меня ещё не нападал гопник, но это совсем не значит, что их нет и с уличной преступностью не стоит бороться.
В любом случае, на меня ещё не нападал гопник, но это совсем не значит, что их нет и с уличной преступностью не стоит бороться.
Предлагаете создать законопроект по защите населения от гопников, по которому власти будут осуществлять блокирование доступа людей в гоп-кварталы на основе специального гоп-реестра, поддерживаемого какой-нибудь большой спецслужбой с сложнопроизносимой аббревиатурой за счёт бюджетных средств?
И вот, встречаться с Вашим двоюродным братом Васей, попавшим в гоп-реестр за распитие пива на лавочке в парке, Вы сможете лишь с использованием различных лазеек.
Не важно, что в гоп-реестр Вася попал, фактически, случайно. Ради всеобщего блага защиты человечества от гопоты сотни дружинников в полосатых жёлто-чёрных шарфиках будут проникать в личную жизнь людей, пытаясь найти основание на пополнение гоп-реестра.
И вот однажды, неожиданно для себя самого, ты сам попадёшь в этот реестр.
Почему? Потому что власти отошли от стандартного применения правой системы: обвинение, суд, оправдание или приговор. Только реестр и непонятная организация, не являющаяся ни судом, ни прокуратурой, ни полицией.
И вот, встречаться с Вашим двоюродным братом Васей, попавшим в гоп-реестр за распитие пива на лавочке в парке, Вы сможете лишь с использованием различных лазеек.
Не важно, что в гоп-реестр Вася попал, фактически, случайно. Ради всеобщего блага защиты человечества от гопоты сотни дружинников в полосатых жёлто-чёрных шарфиках будут проникать в личную жизнь людей, пытаясь найти основание на пополнение гоп-реестра.
И вот однажды, неожиданно для себя самого, ты сам попадёшь в этот реестр.
Почему? Потому что власти отошли от стандартного применения правой системы: обвинение, суд, оправдание или приговор. Только реестр и непонятная организация, не являющаяся ни судом, ни прокуратурой, ни полицией.
Ещё «Таинственный остров» надо запретить, там описан рецепт изготовления нитроглицерина и динамита!
Надо предложить ВЦИОМ провести опрос на тему «Сколько человек доверяет результатам ВЦИОМ». Думаю в таком случае, положительных ответов они насчитают 300%-400%
>Три четверти опрошенных пользователей Интернета поддерживают реализацию «Единого черного списка сайтов в сети Интернет» (73%).
Наглая ложь! Это половина от всего количества пользователей! (146%)
Наглая ложь! Это половина от всего количества пользователей! (146%)
Насколько я представляю себе методологию соц. опросов вообще и ВЦИОМ в частности, они опрашивали репрезентативную выборку населения. То бишь, 40% опрошенных вообще не пользуются интернетом, 40% опрошенных — пенсионеры, 70% опрошенных не имеет высшего образования и т.п.
Естественно, в итоге процентов 80 опрошенных знают о порнографии и экстремизме в интернете только из телевизора и со слов знакомых. Так что цифры очень похожи на правду.
Естественно, в итоге процентов 80 опрошенных знают о порнографии и экстремизме в интернете только из телевизора и со слов знакомых. Так что цифры очень похожи на правду.
Работал я как-то в телефонной справочной. Диалог в начале месяца, при подведении статистики:
— Вов, назови какое-нибудь число!
— Семнадцать.
— Не, побольше!
— Тысяча сорок шесть.
— Ага, спасибо. Тысяча сорок шесть обращений по их позициям…
— Вов, назови какое-нибудь число!
— Семнадцать.
— Не, побольше!
— Тысяча сорок шесть.
— Ага, спасибо. Тысяча сорок шесть обращений по их позициям…
Вы работали генератором чисел?
Жена у меня исследовала удовлетворенность «Нивой», уж не знаю как покупатели, а ВАЗ и ВЦИОМ — были очень довольны цифрами/сроками (ну еще бы, за ночь 2500 человек «опосили» что = ~12 сек на анкету) хуета есть все основания пологать, что факты не соответсуют действительности.
Как ни странно, но Нива — одна из удачных машин ВАЗа. У нас в семье было две 31-х нивы, на одной из них я ездил больше года. Да и с учетом соотношения цена/проходимость у нивы практически нет конкурентов (Только вот ВАЗ все повышает и повышает цены...).
Японцы кстати тоже с этим согласны и нивы вполне покупают, как недорогие машины с очень хорошей проходимостью.
P.S. Все вышесказанное является личным мнением автора и ни в коем случае не оправдывает методы работы ВЦИОМ.
Японцы кстати тоже с этим согласны и нивы вполне покупают, как недорогие машины с очень хорошей проходимостью.
P.S. Все вышесказанное является личным мнением автора и ни в коем случае не оправдывает методы работы ВЦИОМ.
Уберите этих чудаков от интернета.
> В то время как весь интернет чуть ли не бунтовал, некие 1600 человек почти единодушно согласились, что закон нужен.
Ну государственная организация же не может нам врать!
Ну государственная организация же не может нам врать!
Естественно ни кто из опрошенных не скажет, мол «я хочу, чтобы был доступ к плохим сайтам» — потому что это очевидное палево и можно уже вечером оказаться в органах всяких дел :)
не было там таких «палевных» формулировок, зачем выдумывать, если по ссылке в сабже указаны все формулировки, например: «Не стоит бороться с подобной информацией в Интернете, это бесполезно, так как Интернет является неконтролируемым пространством. Опытные программисты (хакеры) с легкостью могут обойти все установленные барьеры»
Формулировка "Опытные программисты (хакеры)" больше всего порадовала. =)
Почему нет? Изначально хакерами называли программистов, которые исправляли ошибки в программном обеспечении каким-либо быстрым и далеко не всегда элегантным способом.
У нас все беды в интернете — от анонимности.
Вот ютуб начинает бороться со спамерами тем, что вместо ников будет подставлять их реальные имена.
Китай давно борется с анонимами.
Тут смотря что мы хотим сделать с интернетом: оплот анархии или порядочное место.
Вот ютуб начинает бороться со спамерами тем, что вместо ников будет подставлять их реальные имена.
Китай давно борется с анонимами.
Тут смотря что мы хотим сделать с интернетом: оплот анархии или порядочное место.
Не знаю, как вам, а мне этот опрос говорит только, что какие-то дяди из ВЦИОМ узнали, что из 1600 неизвестных человек 73% — непроходимые идиоты. Зачем же этим знания экстраполировать на всех пользователей интернета?:)
ВЦИОМ сейчас похож на филиал «миинистерства правды».
У меня в бухгалтерии все были «за» за этот новый закон, но когда я им объяснил где минусы — все все поняли.
Проблема в том, что простые пользователи интернета не понимают в чем минус. Они слышат только: «Дети», «защита», «черный список», «нет порнографии»
Проблема в том, что простые пользователи интернета не понимают в чем минус. Они слышат только: «Дети», «защита», «черный список», «нет порнографии»
Учитывая последние веяния: habrahabr.ru/post/147908/
Надо было ставить вопрос их же методами:
— Хотите чтобы сайт youtube.com и livejournal.com были закрыты?
А так уже сказали конечно, большинство не против того, что прикроют всякую детскую порнографию ( которая мне за несколько лет пользования интернетом ни разу не попадалась ), и именно это и показывает опрос, вполне допускаю, что опрос был даже действительно проведен. Но как же эти твари хорошо умеют подсовывать «договора с дьяволом».
Надо было ставить вопрос их же методами:
— Хотите чтобы сайт youtube.com и livejournal.com были закрыты?
А так уже сказали конечно, большинство не против того, что прикроют всякую детскую порнографию ( которая мне за несколько лет пользования интернетом ни разу не попадалась ), и именно это и показывает опрос, вполне допускаю, что опрос был даже действительно проведен. Но как же эти твари хорошо умеют подсовывать «договора с дьяволом».
Эта детская порнография не то что практически не попадается в интернете — ее при целенаправленном поиске то отыскать сложно. За 10 лет пользования интернетом и регулярными поисками этой самой детской порнографии после очередного воя о засилье педофилов, я только однажды смог увидеть воочию 30-секундный ролик.
Кстати, у меня wordpress.com на МТС уже давно закрыт, по причине какого-то судебного дела, как я понимаю. Ну то есть не только wordpress.com, а ВСЕ блоги на wordpress.com. Это же катастрофа какая-то, половина блогов, посвященных Dignux, доступна только из кэша Google, и то не полностью.
В теги надо было добавить facepalm.
UFO just landed and posted this here
Я, в принципе даже случайно не попадаю на обычную порнографию. Так что имхо, детскую порнографию еще поискать надо!
Воот… а жена друга очень много жалуется, что порнография везде. Зашел я как-то к ним посмотреть почему wifi плохо работает, и для теста хотел зайти на youtube, но при вводе в строке адреса буквы «y» в первой строчке было далеко не youtube :) Пришлось проводить ликбез с мужем как пользоваться приватным просмотром в браузере. И чистить заразу всякую.
Так что если кто-то жалуется на количество порнографии, то надо ругать не интернет, а начинать с домашнего компьютера (и я говорю о всяких фильтрах и программных возможностей ограничивать нежелательную информацию)
Воот… а жена друга очень много жалуется, что порнография везде. Зашел я как-то к ним посмотреть почему wifi плохо работает, и для теста хотел зайти на youtube, но при вводе в строке адреса буквы «y» в первой строчке было далеко не youtube :) Пришлось проводить ликбез с мужем как пользоваться приватным просмотром в браузере. И чистить заразу всякую.
Так что если кто-то жалуется на количество порнографии, то надо ругать не интернет, а начинать с домашнего компьютера (и я говорю о всяких фильтрах и программных возможностей ограничивать нежелательную информацию)
Ну кстати эротики довольно много, просто ее не замечают благодаря баннерной слепоте.
Дык, adblock спасает. Без него естественно будут часто попадаться «сиськи Анны Семенович» и «Скромный купальник на нескромных формах»
В смутные времена, когда о торрентах еще мало кто знал, активно посещались сайты типа astalavista, и уж там… там — да.
законопослушный гражданин не должен посещать astalavista в принципе, т.к. ему это не нужно, так же как и всякие варезные порталы, где подобных баннеров — завались. Мое имхо, посещая постоянные сайты я не вижу порнографию. Но как-то помогая искать рефераты — этих баннеров ппц сколько, еще pop-up всякие — мне кажется надо образовательный сегмент чистить. Если вы владелец сайта где содержатся какие-то образовательные материалы — будьте добры — следите, что у вас на сайте, ибо ваша аудитория — дети и подростки.
Как-то так?
Кстати не факт, что данные накручены. Квалификация и осведомленность опрашиваемых 1600 человек не всегда соответствует средней температуре по Хабру, для многих вопрос «черных списков в Интернете» звучит аналогично «вы за детскую порнографию или против», отсюда и однозначность ответов.
Главная ошибка закона — в том, что в нем не учитывается мнение тех специалистов, которых больше всего этот закон заденет. Уверен, что аналогичный опрос среди работников IT сферы даст противоположный результат. А здесь мы видим, грубо говоря, результат опроса доярок по изменениям в технологиях производства формованного кокса. Аргумент «о, это круто звучит, давайте менять» может быть не оценен профессионалами.
Главная ошибка закона — в том, что в нем не учитывается мнение тех специалистов, которых больше всего этот закон заденет. Уверен, что аналогичный опрос среди работников IT сферы даст противоположный результат. А здесь мы видим, грубо говоря, результат опроса доярок по изменениям в технологиях производства формованного кокса. Аргумент «о, это круто звучит, давайте менять» может быть не оценен профессионалами.
Всё зависит от формулировки вопроса. Я вот не против создания единого чёрного списка, доступ к которому провайдеры будут обязаны блокировать по угрозой лишения лицензии. В конце-концов распространение некоторой информации прямо ограничено Конституцией. Но меня очень волнует конкретный механизм внесения сайтов и конкретных урлов в этот список, а также исключения из него. Законопроект, особенно в первой своей редакции, предлагал неустраивающий меня механизм, прежде всего своей асимметрией и большим местом для субъективизма чиновников, потому я и выступал против него. Но вот в этом опросе проголосова бы «за».
>В конце-концов распространение некоторой информации прямо ограничено Конституцией
Ошибаетесь. В Конституции РФ сказано только о недопустимости цензуры.
Ошибаетесь. В Конституции РФ сказано только о недопустимости цензуры.
Статья 29
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Агитация с пропагандой подразумевают призыв к действиям, распространение информации в принципе — нет.
Одна и та же информация может быть подана в виду пропаганды, так и в нейтральной форме, например, как выражение своей точки зрения, ибо свобода совести у нас по Конституции тоже, вроде как, все еще есть.
Одна и та же информация может быть подана в виду пропаганды, так и в нейтральной форме, например, как выражение своей точки зрения, ибо свобода совести у нас по Конституции тоже, вроде как, все еще есть.
А мне вообще кажется странной ситуация, когда за околоайтишные законы могут голосовать люди, получившие, например, филологическое образование. Наоборот, кстати, тоже.
Имхо сама идея думы, депутаты которой могут влиять на законы в областях, о которых они вообще ничерта не знают — плохая идея.
Имхо сама идея думы, депутаты которой могут влиять на законы в областях, о которых они вообще ничерта не знают — плохая идея.
Считается, что демократия (хоть прямая, хоть представительная) позволяет соблюдать баланс интересов разных слоёв общества, не позволяет тем же айтишникам принимать законы выгодные только им, но вредящие всем остальным. А депутатам (или народу напрямую при прямой демократии) последствия принятие законов должны растолковывать эксперты.
Как они отбирали Интернет-пользователей? Я думаю, был первый контрольный вопрос — «Вы пользуетесь Интернетом?» Ну, вот: большинство ответивших «да» — это те, у кого есть доступ в Интернет, и которые, может быть, раз в месяц эмейл посылают,— это не совсем то, что нам представляется при слове «интернетчик».
Было опрошено 1600 человек разных возрастов из разных уголков нашей страны, опрос проводился на сайте «единой России»
Имхо слишком большая выборка — много разногласий у отвечающих. Спрашивать надо было у одного человека максимум.
UFO just landed and posted this here
Учитывая, где именно и кем именно проводился опрос — ничего удивительного.
Моего мнения касательно закона не меняет, моё мнение о, кхм, качестве и ангажированности ВЦИОМа — укрепляет.
Моего мнения касательно закона не меняет, моё мнение о, кхм, качестве и ангажированности ВЦИОМа — укрепляет.
данные опроса на тему «ЕДИНЫЙ ЧЕРНЫЙ СПИСОК САЙТОВ»: ЗА И ПРОТИВ, по сути — за или против принятого законопроекта № 89417-6.
Кто подменяет понятия, автор топика или ВЦИОМ?
Кто подменяет понятия, автор топика или ВЦИОМ?
Ой, насмешили! Подойди к любому человеку и спроси — «Вы за запрет детской порнографии в интернете?» и 100% ответят «да». А если спросить — «Вы поддерживаете возможность без суда запрещать доступ к сайтам?», уверен, ответ будет не таким однозначным.
Почему 100%? Возможно и ниже 50% будет. Многие за отсутствие любых запретов на распространение любой информации в сети.
Можно поставить рядом сотрудника полиции для гарантии 100% результата.
Ну, как минимум, людям будет стыдно признаваться что они за наличие «дп» в интернете. Такая формулировка — в чистом виде подгонка результатов голосования. В общем-то, как и второй вариант. Формулировка будет зависеть от того, какой результат хотят получить опросчики. Так что объективность такого опроса более чем сомнительна.
Ох, простите, я не специально.
Так же волны негатива получили призывы вступать в религиозные секты (91%), порнография (90%), информация об оружии и его изготовлении (89%). Нецензурные выражения набрали 84 процента негатива.
Гм. Это тоже «опасный контент»? За который сайты нужно закрывать? То есть матернулся кто-то — и с концами?
Это вообще надо было первым пунктом ставить: „84% опрошенных выступают за закрытие сайтов, на которых можно найти слово «хуй»“. Либо у рисовавших цифры с мозгами не всё в порядке, либо это напоминание, что в дикой стране проводить опросы „Поддерживаете ли вы буржуазную науку генетику и диверсионно-вредительскую работу Вавилова?“ мало смысла. Скорее, первое, уж слишком уши торчат.
UFO just landed and posted this here
Удивляюсь — столько разумных людей, вроде бы, на хабре, а никто так и не озвучил очевидную гипотезу — никакого опроса не проводилось, ВЦИОМ просто высосал из пальца липовые данные.
Или версия настолько проста и скушна, что все её отбрасывают и начинают обсуждать нечто в рамках альтернативной гипотезы?
Или версия настолько проста и скушна, что все её отбрасывают и начинают обсуждать нечто в рамках альтернативной гипотезы?
Что я думаю о достоверности любых опросов ВЦИОМа — можно выразить одним словом: 3,14здабольство!
А если кто-то действительно хочет защитить детей от тех вещей, которые им видеть и знать не положено — создавайте белый список сайтов, т.к. смысла в чёрном нет — новые домены появляются каждую секунду, а блокировка по IP смешна при существовании сервисов, вроде предоставляемых No-IP.
А если кто-то действительно хочет защитить детей от тех вещей, которые им видеть и знать не положено — создавайте белый список сайтов, т.к. смысла в чёрном нет — новые домены появляются каждую секунду, а блокировка по IP смешна при существовании сервисов, вроде предоставляемых No-IP.
UFO just landed and posted this here
1600 человек? А каков размер штата ВЦИОМ? :)
Я, за регулирование интернета, но против такой кривой реализации закона.
то ли еще будет — дык еще за голубой список не голосовали )
UFO just landed and posted this here
100% на то, что по ссылке из поста можно взять и прочитать (а не гадать), как именно были составлены вопросы.
UFO just landed and posted this here
Справедливости ради, стоит заметить, что последний вопрос сформулирован относительно «нормально»:
С одной стороны в этом вопросе явно сказано, что можно пожаловаться и сайт будет закрыт. И ни слова о суде — использовано выражение «специальная организация». Т.е. то, что возмутило большинство хабравчан, а именно внесудебное принятие решения о блокировке, в опроснике было «указано» (неявно) и нареканий ни у кого не вызвало.
Но ставить равенство между целью (а именно об этом и был опросник) и средствами её достижения все равно некрасиво.
P.S. Сам сайт ВЦИОНМ ни разу не обмолвился о законопроекте 89417-б.
Любой человек сможет пожаловаться в специальную организацию на интернет-сайт, где он встретил вредоносную информацию. Сайт будет внесен в черный список и закрыт.
С одной стороны в этом вопросе явно сказано, что можно пожаловаться и сайт будет закрыт. И ни слова о суде — использовано выражение «специальная организация». Т.е. то, что возмутило большинство хабравчан, а именно внесудебное принятие решения о блокировке, в опроснике было «указано» (неявно) и нареканий ни у кого не вызвало.
Но ставить равенство между целью (а именно об этом и был опросник) и средствами её достижения все равно некрасиво.
P.S. Сам сайт ВЦИОНМ ни разу не обмолвился о законопроекте 89417-б.
> большинство интернет пользователей поддерживают законопроект
> Было опрошено 1600 человек
У меня когнитивный диссонанс. Хоть один пользователь с хабра попал в это 'большинство' пользователей интернета?
А так, конечно, если подойди к человеку на улице и спросить — 'Вы против педофилии в интернете?', то он ответит, что да, против. Сама идея законопроекта звучит хорошо, но зная нашу власть… Да и достаточно будет скинуть запрещённую информацию на неугодный ресурс, как вдруг он станет 'педофильским лобби' и попадёт в чёрный список, если его владелец вовремя не отреагирует.
В общем, поразмыслив, я бы точно ответил законопроекту — нет, а самой идеи — да.
> Было опрошено 1600 человек
У меня когнитивный диссонанс. Хоть один пользователь с хабра попал в это 'большинство' пользователей интернета?
А так, конечно, если подойди к человеку на улице и спросить — 'Вы против педофилии в интернете?', то он ответит, что да, против. Сама идея законопроекта звучит хорошо, но зная нашу власть… Да и достаточно будет скинуть запрещённую информацию на неугодный ресурс, как вдруг он станет 'педофильским лобби' и попадёт в чёрный список, если его владелец вовремя не отреагирует.
В общем, поразмыслив, я бы точно ответил законопроекту — нет, а самой идеи — да.
А на хабре, оказывается, есть феноменальное количество профессиональных социологов.
Мне интересно где они нашли таких «отборных» людей для опроса?
В думе состоит 450 человек вроде, это около 28% опрошенных. Так кто еще эти 720 человек, поддержавших законопроект?
В думе состоит 450 человек вроде, это около 28% опрошенных. Так кто еще эти 720 человек, поддержавших законопроект?
Демократия *sarcasm*
Лучше опрос сделайте здесь и все будет ясно. Я думаю что ВЦИОМ прав.
Пожалуйста: habrahabr.ru/post/148552/
3% за законопроект. ВЦИОМ прав? Да этим шутникам плевать на честность.
3% за законопроект. ВЦИОМ прав? Да этим шутникам плевать на честность.
Не будет здесь ясно. Аудитория Хабра явно не репрезентативна по отношению ко всей аудитории Рунета. Давно прошли времена, когда доступ в инет был свидетельством хоть какой-то элитарности (в хорошем смысле слова).
UFO just landed and posted this here
1600 единороссов?
имхо как раз тут небольшое (как всегда) не до пояснения, 84% людей за черный список и большинство это люди не спецы в этой области, им главное чтобы был результат, но к сожалению исходя из текущего закона мы получим еще один инструмент «цензуры», а вот реального исправления ситуации не будет :( Это хотя бы видно как полиция борется с мошенниками с подложными сайтами, смс и т.д.
Вот Вы тут собрались все такие умные, эрудированные люди, начитанные, понимающие кое-что в жизни, весьма уважаемые специалисты. Все законы тут обсуждаете (включая этот), в полемики пылко бросаетесь, обличая ничтожные госструктуры в откровенной лжи, подмене понятий, идиотизме, подтасовке фактов и прочих очевидных всем фактах. А знаете, что самое смешное? А вот что! НИЧЕГО сделать против не можете!!! Да да, НИЧЕГО! Ни я, ни ты, ни он — НИКТО! Да что же это за страна то у нас такая идиотская, а? Если любой из вас придет к чиновкнику и скажет, что это откровенная ересь — ему поверят? А если пять человек? А если сто человек? Это какая же у нас чудовищная непробиваемая туполобость и безразличие к возгласам не просто народа, а интеллектуальной прослойки! Кто-нибудь из умных, скажите, как с этим бороться?
Прошу не минусовать, пост искренний — накипело!
Прошу не минусовать, пост искренний — накипело!
Кто-нибудь из умных, скажите, как с этим бороться?Честный ответ на этот вопрос сам по себе был бы уголовным преступлением
Так что прошу от задания таких вопросов воздерживаться.
Вы сами ужé не маленький и должны всё понимать.
Да почему ж не можем — есть же ресурсы на которых собирают подписи онлайн для подачи заявлений на ту или иную тему в госорганы.
Нашему народу, по ходу, нужен Моисей, который водил бы всех 40 лет по пустыне. Чтобы все, впитавшие дух совка — жополизы, чиновники-взяточники/воры, вымерли…
DDoS больше не нужен.
Пришла пора лезть в шифрованные сети за СР. Теперь это воистину ценная штука.
Можно просто запостить ее на неугодный тебе сайт и его закроют.
Возможно даже появление нового типа недохакеров — CP-kiddies.
Пришла пора лезть в шифрованные сети за СР. Теперь это воистину ценная штука.
Можно просто запостить ее на неугодный тебе сайт и его закроют.
Возможно даже появление нового типа недохакеров — CP-kiddies.
А тем временем, интерес к теме среди «посетителей Интернета» растёт:
* данные по текущей неделе неполные
* данные по текущей неделе неполные
90% против порнографии в сети? Да ладно!
90% лицемеров? Почему бы и нет.
Sign up to leave a comment.
ВЦИОМ сообщает: большинство интернет пользователей поддерживают законопроект № 89417-6