Comments 56
Слишком много грамматических ошибок и опечаток. Только из-за этого трудно воспринимать этот утопичный текст всерьез.
Единоросы раньше любили говорить: «Если не мы, то кто?», может пора им ответить?
Уже есть Пиратская Партия, например, и что? Где толпы людей ее поддерживающие? По моему, все несколько сложнее, чем вам кажется.
А еще вы как-то идеализируете «IT-сообщество», которое «стремиться к автоматизации и способно организовать любую сложную систему», начнем с того, что «IT-сообщество» очень разношерстное, как по своим взглядам, так и по навыкам.
К тому же из того, что программист может проэктировать сложные программные системы, совершенно не следуют, что он может спроэктировать любую сложную систему, это все-таки мягко говоря разные вещи.
UFO just landed and posted this here
«После данного посыла даже и не стал читать — ясно же, что это не интернет-зависимые рынки, а лишь использующие интернет в своём бизнесе: не будет интернета — будут торговать оффлайн, по телефону и телевизору, проводить платежи через банк (как и было до интернета)»
Хе хе. Чем больше они используют интернет в бизнесе — тем более они интернет зависимы. Если ты не используешь интернет, но его использует конкурент, ты отстаешь и в итоге несешь убытки. Маловероятные теории о выключении интернета посредством магнитной вспышки на Солнце, всемирной термоядерной войны, столкновения астероида с Землей, повеления жидомассонского диктатора всей Земли о закрытии интернета, не рассматриваю.
По газпрому за 2012 год
Чистая прибыль «Газпрома» по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) в 2012 году сократилась на 10 процентов и составила 1,182 триллиона рублей. Об этом говорится в отчете компании. Выручка газового холдинга за прошлый год составила 4,764 триллиона рублей.
www.rg.ru/2013/04/30/gazprom-anons.html
При этом прибыль того же Яндекса растет не ниже 40% из года в год. www.gazeta.ru/business/2013/02/19/4973101.shtml
Выручка интернет-корпорации «Яндекс» за 2012 год увеличилась на 44%, до 28,8 млрд рублей, следует из финансового отчета компании.
Чистая прибыль компании увеличилась на 42%, до 8,2 млрд рублей, по сравнению с аналогичными показателями 2011 года, операционная — на 34%, до 9,5 млрд рублей.
Пусть Яндекс меньше в 100 раз. Но, по мимо Яндекса существуют другие интернет гиганты и платежные системы
.
Совокупная чистая прибыль Mail.ru Group в 2012 году составила 8 499 млн. руб., увеличившись на 36% по сравнению с 2011 годом. При этом также рост в около 30% из года в год.
Есть еще IT-гиганты. Но главное не это, а то что интернет дает работу уже миллионам и совокупный рынок его превышает рынок добычи ресурсов. А рынок добычи ресурсов не может предложить столько рабочих мест населению. Да к тому же у интернет рынка выше добавочная стоимость, а это решающий фактор для экономики.
По вкладу в ВВП с официальной Википедии ru.wikipedia.org/wiki/2012_%D0%B3%D0%BE%D0%B4_%D0%B2_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8:
Несмотря на то что в 2012 году доходы от экспорта нефтегазового сырья формировали чуть менее половины доходной статьи федерального бюджета, эта доля продолжала снижаться и её вклад в рост ВВП был практически нулевым шестой год подряд
Хе хе. Чем больше они используют интернет в бизнесе — тем более они интернет зависимы. Если ты не используешь интернет, но его использует конкурент, ты отстаешь и в итоге несешь убытки. Маловероятные теории о выключении интернета посредством магнитной вспышки на Солнце, всемирной термоядерной войны, столкновения астероида с Землей, повеления жидомассонского диктатора всей Земли о закрытии интернета, не рассматриваю.
По газпрому за 2012 год
Чистая прибыль «Газпрома» по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) в 2012 году сократилась на 10 процентов и составила 1,182 триллиона рублей. Об этом говорится в отчете компании. Выручка газового холдинга за прошлый год составила 4,764 триллиона рублей.
www.rg.ru/2013/04/30/gazprom-anons.html
При этом прибыль того же Яндекса растет не ниже 40% из года в год. www.gazeta.ru/business/2013/02/19/4973101.shtml
Выручка интернет-корпорации «Яндекс» за 2012 год увеличилась на 44%, до 28,8 млрд рублей, следует из финансового отчета компании.
Чистая прибыль компании увеличилась на 42%, до 8,2 млрд рублей, по сравнению с аналогичными показателями 2011 года, операционная — на 34%, до 9,5 млрд рублей.
Пусть Яндекс меньше в 100 раз. Но, по мимо Яндекса существуют другие интернет гиганты и платежные системы
.
Совокупная чистая прибыль Mail.ru Group в 2012 году составила 8 499 млн. руб., увеличившись на 36% по сравнению с 2011 годом. При этом также рост в около 30% из года в год.
Есть еще IT-гиганты. Но главное не это, а то что интернет дает работу уже миллионам и совокупный рынок его превышает рынок добычи ресурсов. А рынок добычи ресурсов не может предложить столько рабочих мест населению. Да к тому же у интернет рынка выше добавочная стоимость, а это решающий фактор для экономики.
По вкладу в ВВП с официальной Википедии ru.wikipedia.org/wiki/2012_%D0%B3%D0%BE%D0%B4_%D0%B2_%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8:
Несмотря на то что в 2012 году доходы от экспорта нефтегазового сырья формировали чуть менее половины доходной статьи федерального бюджета, эта доля продолжала снижаться и её вклад в рост ВВП был практически нулевым шестой год подряд
Уважаемый автор, ты описал все прекрасно! Читал на одном дыхании, невзирая не недочеты и ошибки.
Нодля тебя для мыслящих таким образом (инакомыслящих), у спечина-нефтегаз элиты на этот случай есть статьи из УК РФ: 282, 275 и т.д. и т.п.
Как никак у них есть иммунитет против любых грамотных и умных «движух»/личностей в стране.
Но
Как никак у них есть иммунитет против любых грамотных и умных «движух»/личностей в стране.
А еще за них голосуют, реально голосуют, заводами ходят. Объяснить надо народу, что рублей больше не будет, что будут процентные фьючерсы на смарт-биткойны, выборы по SSL, а работа вся только удаленная и только в сфере IT.
Заводы отсталые, не роботизированные (сравнить например Автоваз и завод по производству Тесла автомобиля). Поэтому живут за счет дотаций в первую очередь. А кто дает дотации? Спецчин-нефтегаз элита — поэтому за нее голосуют. На роботизированных заводах полно работы для инженеров, программистов, дизайнеров и множества других (безусловно творческих и интеллектуальных профессий). Да, там мало место для рутинной работы обычного работяги (типа копай от сих до сих, или долби от сих до сих, или таскай то то, туда то весь рабочий день).
Oh, no room for Bender, huh? Fine! I'll go build my own lunar lander, with blackjack and hookers. In fact, forget the lunar lander and the blackjack. Ah, screw the whole thing.
Вы забыли про один самый важный фактор, без которого государство не может существовать — монополию на насилие.
Если у государства нет монопольного права на насилие — в любых видах, военные операции, полиция, спецслужбы, то государства как такового не существует. Без этого вы не сможете реализовать ни одну из ваших идей просто потому, что вас задавят этими самыми насильственными методами — посадят в тюрьму, убьют, просто разгонят по домам. В конце концов объявят против вас войну и разбомбят.
Нынешние власти эти монополию очень крепко держат в своих руках и выпускать не собираются — на образование и пенсии расходы может и урезаются, а вот на армию и спецслужбы увеличиваются. То же самое можно сказать про Израиль или США. Из вашей статьи совершенно не понятно, как вы собираетесь эту монополию отбирать.
Если у государства нет монопольного права на насилие — в любых видах, военные операции, полиция, спецслужбы, то государства как такового не существует. Без этого вы не сможете реализовать ни одну из ваших идей просто потому, что вас задавят этими самыми насильственными методами — посадят в тюрьму, убьют, просто разгонят по домам. В конце концов объявят против вас войну и разбомбят.
Нынешние власти эти монополию очень крепко держат в своих руках и выпускать не собираются — на образование и пенсии расходы может и урезаются, а вот на армию и спецслужбы увеличиваются. То же самое можно сказать про Израиль или США. Из вашей статьи совершенно не понятно, как вы собираетесь эту монополию отбирать.
Классические методы тут вряд ли подойдут, в IT насилие ни к чему, не нужно никакого захвата, и государства не нужно, сеть уже децентрализована и не подконтрольна, не нужно ничего создавать, все уже создано, нужно только увеличивать присутствие этих вещей в жизни людей не связанных с IT.
P.S. (к автору поста): У меня подобные эмоции были после просмотра фильмов о проекте Венера, на вас случайно не это повлияло?
P.S. (к автору поста): У меня подобные эмоции были после просмотра фильмов о проекте Венера, на вас случайно не это повлияло?
Джулиан Ассандж, Эдвард Сноуден, Росс Ульбрихт и Брэдли Мэннинг с вами не согласятся. Существующая неподконтрольность сети — это по большому счету эффект неуловимого Джо.
Пока айтишники сидят в своей сети и не вмешиваются в политическую жизнь они само собой не интересны государству. Как только начнут вмешиваться — на каждое технологическое средство защиты найдется политический метод противодействия. Никакое шифрование не спасет от терморектального криптоанализа, при желании государство может банально запретить все децентрализованные и анонимные сети как таковые.
А сам по себе связанные с IT вещи только упрощают государственный контроль за гражданами — при наличии централизованных баз данных из паспортных и медицинских учреждений, архивов банковских переводов, возможности прослушивать мобильные телефоны и отслеживать местоположение их обладателей, анализировать содержимое соцсетей слежка становится гораздо проще и дешевле.
Пока айтишники сидят в своей сети и не вмешиваются в политическую жизнь они само собой не интересны государству. Как только начнут вмешиваться — на каждое технологическое средство защиты найдется политический метод противодействия. Никакое шифрование не спасет от терморектального криптоанализа, при желании государство может банально запретить все децентрализованные и анонимные сети как таковые.
А сам по себе связанные с IT вещи только упрощают государственный контроль за гражданами — при наличии централизованных баз данных из паспортных и медицинских учреждений, архивов банковских переводов, возможности прослушивать мобильные телефоны и отслеживать местоположение их обладателей, анализировать содержимое соцсетей слежка становится гораздо проще и дешевле.
Вы назвали 4 человека, против 4х миллиардов пользователей, интернет, это огромная сила, в которой есть даже своя валюта, как бы государства всего мира не пытались интернет контролировать, это невозможно, отдельные люди, которые напрямую о себе заявляют, это не «неуловимые Джо» это всего несколько человек, нежелающие прятаться.
Никакое шифрование не спасет от терморектального криптоанализа,
Спасет. Ключевой файл на раздавленной флешке, например.
при желании государство может банально запретить все децентрализованные и анонимные сети как таковые.
Нет не может, не нанося самому себе вред.
А сам по себе связанные с IT вещи только упрощают государственный контроль за гражданами — при наличии централизованных баз данных из паспортных и медицинских учреждений, архивов банковских переводов, возможности прослушивать мобильные телефоны и отслеживать местоположение их обладателей, анализировать содержимое соцсетей слежка становится гораздо проще и дешевле.
Это ущербность отдельно взятых централизованных решений. Не проецируйте их на все IT-решения.
Ключевой файл на раздавленной флешке, например.
Уничтожение информации без возможности восстановления, да еще и оффлайновыми методами? Это же совсем другая вещь.
Нет не может, не нанося самому себе вред.
Если государство прямо сейчас запретит торренты, Bitcoin, i2p и Tor, в самом прямом смысле — есть на компе такой софт или засек провайдер подозрительный трафик — отправляйся в тюрьму на десять лет (комп зашифрован — то же самое), то какой вред оно нанесет себе?
Уничтожение информации без возможности восстановления, да еще и оффлайновыми методами? Это же совсем другая вещь.
Возможность быстрого и не восстановимого удаления информации — важна и неотъемлемая часть информационной безопасности. Предложенный мною вариант просто и элегантно защищает от ректального криптоанализа.
Если государство прямо сейчас запретит торренты, Bitcoin, i2p и Tor, в самом прямом смысле — есть на компе такой софт или засек провайдер подозрительный трафик — отправляйся в тюрьму на десять лет (комп зашифрован — то же самое), то какой вред оно нанесет себе?
Запретить то оно может. Но чтоб вычислять все это надо заодно запретить все средства шифрования трафика, на которых построено гигантское количество всего. Вот тут и проявляется вред самому себе.
Предложенный мною вариант просто и элегантно защищает от ректального криптоанализа.
Не спорю, но он не имеет никакого отношения к информационным технологиям и интернету. Заменяем флешку на сгоревший лист бумаги/пергамента/папируса и внезапно получается, что этот вариант доступен уже много тысяч лет.
Запретить то оно может. Но чтоб вычислять все это надо заодно запретить все средства шифрования трафика, на которых построено гигантское количество всего. Вот тут и проявляется вред самому себе.
Хотел было написать насчет незначительности этого вреда или вообще возможности запретить их использование только в домашних условиях, но остановился на одной простой мысли.
Для государства это будет всего лишь вред, а для теоретической интернет-оппозиции смерть. Причем вполне возможно очень даже физическая.
Государство само по себе вреда не боится — наглядным примером может послужить любая большая война. Государство запросто может пожертвовать миллионами жизнией, если это надо для его выживания.
Пусть будет вред. Государству это не помешает применить подобные меры ради итогового выигрыша в виде уничтожения оппозиции. А вот что на них сможет ответить интернет оппозиция как-то непонятно.
Хотя на данный момент даже в таких мерах нет особой необходимости, так как ни торренты ни Tor с i2p и Bitcoin никакого ущерба существующим государствам не нанесли. Правообладателям пираты конечно ущерб наносят, но правообладатели — это не государство. Возможно я ошибаюсь и чего-то не знаю о деятельности в анонимном интернете?
Не спорю, но он не имеет никакого отношения к информационным технологиям и интернету. Заменяем флешку на сгоревший лист бумаги/пергамента/папируса и внезапно получается, что этот вариант доступен уже много тысяч лет.
Шифрование вообще появилось до интернета и даже первых ЭВМ.
Я Вам привожу способ защиты от ректального криптоанализа. Да, он существовал задолго до интернета — это делает его неприменимым в случае с технологиями?
Для государства это будет всего лишь вред, а для теоретической интернет-оппозиции смерть. Причем вполне возможно очень даже физическая.
Да неужели? Сейчас технологически оппозиция отстоит далеко впереди государства. При этом, даже когда оппозиция играла на одном поле с государством в реальном мире, оппозиция никуда не девалась в самых тоталитарных режимах. А тут государству догонять и догонять. Вдруг (что имхо невероятно) введут протокольные белые списки — значит оппозиция станет осторожнее. Помимо криптографии освоит стеганографию и т.п.
Государство само по себе вреда не боится — наглядным примером может послужить любая большая война. Государство запросто может пожертвовать миллионами жизнией, если это надо для его выживания.
Плохой пример. Государство воюет, если только это выгодно власть имущим. Так что для государства==«правящая верхушка» война не является вредом. Война либо способ защитить свои накопления, либо способ их приумножить.
А вот белые списки и глобальный запрет криптографии — это ущерб бизнесу, как прямой — телекоммуникационному, так и косвенный — любому в чем участвуют телекоммуникации. А это потеря денег, что есть прямой вред для правящей верхушки.
К тому же вы забываете один простой момент. Сама по себе верхушка — никто. Реальная сила — это силовые органы: милиция, ФСБ, прокуратура, армия и т.п. А они тоже люди. И они точно так же (я бы даже сказал, что ментовско-военными зарплатами — особенно) не хотят платить за фильмы, музыку, виндовс и т. п. И у этого контингента есть свои друзья среди гражданских. А у них свои друзья. Ну введут белые списки. Придется каждому менту дать возможность их обойти. А он даст друзьям, а они своим… Я думаю Вы поняли.
Хотя на данный момент даже в таких мерах нет особой необходимости, так как ни торренты ни Tor с i2p и Bitcoin никакого ущерба существующим государствам не нанесли.
После нескольких лет существования публично доступных сайтов с ЦП в i2p к ее создателям приходили люди в штатском и очень вежливо просили дать данные. По слухам ничего у них не получилось, да и сеть вполне до сих пор функционирует, даже развивается. В том числе даже в Китае (там работает VPN через свой сервер, а пустить i2p через VPN — задача элементарная).
Да и биткойн уже сейчас прекрасное средство обойти всякие дурацкие налоговые правила и запреты платежных систем. Вы считаете это никак не затрагивает государства? Я считаю, что государственные машины просто не успевают за развитием технологий, поэтому до сих пор их не замечают.
Я Вам привожу способ защиты от ректального криптоанализа. Да, он существовал задолго до интернета — это делает его неприменимым в случае с технологиями?
Все-таки уничтожение информации не равно ее защите. Иначе и самоубийство можно назвать надежным способом защиты от пыток или тюрьмы. В любом случае новые технологии не дают здесь никаких новых средств защиты.
Сейчас технологически оппозиция отстоит далеко впереди государства.
Какого именно государства? Если развитые страны вроде США, то там и государство неплохо подковано.
Но даже если принять это утверждение на веру — что именно дало это превосходство оппозиции в реально жизни? Каких именно результатов кроме публикации статей в прессе и обсуждений в интернете добилась оппозиция?
Если вы говорите об оранжевых революциях — так там все превосходство оппозиционеров обеспечивалось поддержкой более сильных стран которые с одной стороны давали оппозиционерам централизованные сервисы вроде фейсбука и твиттера, с другой стороны запрещали местным правительствам бороться с использованием оппозицией этих средств. То есть это не борьба оппозиции с государством, это борьба одного государства с другим. Оппозиционеров в этих странах не могли вычислить не из-за хитрых технологий, а просто потому что используемые ими службы находились под контролем других государств которые надежно защищали эти службы и оппозиционеров от всех посягательств местной власти.
И они точно так же (я бы даже сказал, что ментовско-военными зарплатами — особенно) не хотят платить за фильмы, музыку, виндовс и т. п.
Если силовые структуры недовольны низкими зарплатами — это гораздо более серьезная угроза верхушке чем все новые технологии вместе взятые. Даже если такие сотрудники не поднимут бунта сами их может просто перекупить руководство другой страны.
Как мне кажется вы несколько переоцениваете значимость пиратского контента в жизни обычных людей. Отсутствие денег на жилье, одежду и тому подобные вещи вызывает гораздо больше недовольство. Я не видел еще ни одной демонстрации из-за нехватки фильмов или книг, а вот демонстрации из-за невыплаты зарплат, отключения тепла, уменьшения пенсий случаются даже в нынешней России. И власти как минимум изображают активную реакцию на такие демонстрации или даже реально что-то делают.
Если же им платят много — то они спокойно смогут контент покупать. Эта не самая крупная статья расхода в бюджете — достаточно сравнить расходы на игры в Стиме и расходы на оплату жилья. Один отпуск на теплом море перекроет многолетние расходы на контент.
В последние годы ситуация с ментовско-военными зарплатами в России сильно изменилась, они сейчас весьма и весьма неплохие, особенно по меркам обычного населения России.
После нескольких лет существования публично доступных сайтов с ЦП в i2p к ее создателям приходили люди в штатском и очень вежливо просили дать данные. По слухам ничего у них не получилось, да и сеть вполне до сих пор функционирует, даже развивается.
Да и биткойн уже сейчас прекрасное средство обойти всякие дурацкие налоговые правила и запреты платежных систем. Вы считаете это никак не затрагивает государства?
А как оно затрагивает государства? Какой ущерб существующим государствам реального мира нанесли bitcoin и i2p?
У них есть потенциал в будущем нанести такой ущерб при полном бездействии государства, но пока они никак не влияют ни на что за пределами узкого круга образованных технарей, интересующихся технологиями ради технологий.
Я просто пока не вижу ни одного примера того, как новые технологии нанесли какой-то реальный ущерб реально существующим государствам. Даже самые громкие скандалы вроде Wikileaks или разоблачений Сноудена привели всего лишь к публикациям в прессе и обсуждениям.
Разоблачения Сноудена вызвали жаркие споры (как в США, так и в других странах) о допустимости массового негласного наблюдения, пределах государственной тайны и балансе между защитой персональных данных и обеспечением национальной безопасности в эпоху после 11 сентября 2001.
Споры — это конечно хорошо, но крайне далеко от каких-либо изменений в реальной политике.
Проблема решается через обязательное лицензирование шифрования — в том числе для личного употребления.
Соответственно получается возможность выборочно разрешать или запрещать шифрование конкретным лицам — как физическим, так и юридическим.
Соответственно получается возможность выборочно разрешать или запрещать шифрование конкретным лицам — как физическим, так и юридическим.
И что дальше? У меня вот есть знакомый — торрент релизер с таким стажем, что мало кто сравнится. Однако ж не малый чин в прокуратуре. Ему шифрование по должности будет положено.
Вопрос чисто политической природы.
Если предположить на минуту, что все ит-шники объединились и выработали план по изменению нашего общества, то да, с ними мгновенно стала бы считатьсязахватившая власть банда кгб-шников наша власть. Потому что современный мир полностью зависит от технологий, а ключики от них сами знаете у кого.
Но вряд ли это является актуальным для каждого члена сообщества, поскольку у любого более-менее квалифицированного ИТ-специалиста выбор на порядки больше, чем у обычного обывателя.
Т.е., нужна реальная мотивация, а это может быть следствием только нового уровня осознания проблемы. Сомневаюсь, что все «созреют» сами собой, по крайней мере в ближайшее время. Стало быть, опять-таки, чисто политическая проблема — нужен лидер(ы), организация и т.д., все атрибуты политического движения, без этого вряд ли что-то получится. И, само собой, какой-никакой план ближайших действий.
Если предположить на минуту, что все ит-шники объединились и выработали план по изменению нашего общества, то да, с ними мгновенно стала бы считаться
Но вряд ли это является актуальным для каждого члена сообщества, поскольку у любого более-менее квалифицированного ИТ-специалиста выбор на порядки больше, чем у обычного обывателя.
Т.е., нужна реальная мотивация, а это может быть следствием только нового уровня осознания проблемы. Сомневаюсь, что все «созреют» сами собой, по крайней мере в ближайшее время. Стало быть, опять-таки, чисто политическая проблема — нужен лидер(ы), организация и т.д., все атрибуты политического движения, без этого вряд ли что-то получится. И, само собой, какой-никакой план ближайших действий.
Если предположить на минуту, что все ит-шники объединились и выработали план по изменению нашего общества, то да, с ними мгновенно стала бы считаться захватившая власть банда кгб-шников наша власть. Потому что современный мир полностью зависит от технологий, а ключики от них сами знаете у кого.
Даже если на минуту представить эту утопию и попробовать её привнести в наш мир, то в реалиях нашего государства — приставят к каждому айтишнику по надзирателю-менту… ментов на всех хватит, можно не сомневаться.
Я сомневаюсь.
Сколько по вашему IT-шников в России?
А сколько русских IT-шников живёт НЕ в России? Сколько тех, о которых так наз. «государство» ничего не знает? А настолько ли эффективен контроль с его стороны? Контролировать-то с каждым месяцем приходится всё больше и больше. А в данном случае нужно контролировать тех, чей средний технический уровень значительно выше того же у служб контроля. Я понимаю, что на них тоже работают высококлассные специалисты, но одно дело — контролировать отдельных потенциально враждебных индивидуумов, другое — высокотехнологичную систему. Конечно, если это — именно организованная система, о чём и речь.
Пока что IT-шники живут внутри стран. Контролировать всех и не надо, достаточно:
1) основных гуру
2) основных «революционеров»
На этих людей (на количество) даже по несколько человек в конвое достаточно будет.
Приставят автомат к виску, заработаешь с утроенной производительностью.
А будут много бунтовать — сделают лагеря и найдут за что упаковать, ибо даже сама идея уже противоречит в той или иной степени устоям и законам (в т.ч. конституции) государства, в частности России.
Что касается высокотехнологичной системы — то это интернет и он в руках правительство. Отключат интернет, взвоете по другому.
И да, всё правильно говорите, «там» тоже есть специалисты. Крысы везде найдутся.
1) основных гуру
2) основных «революционеров»
На этих людей (на количество) даже по несколько человек в конвое достаточно будет.
Приставят автомат к виску, заработаешь с утроенной производительностью.
А будут много бунтовать — сделают лагеря и найдут за что упаковать, ибо даже сама идея уже противоречит в той или иной степени устоям и законам (в т.ч. конституции) государства, в частности России.
Что касается высокотехнологичной системы — то это интернет и он в руках правительство. Отключат интернет, взвоете по другому.
И да, всё правильно говорите, «там» тоже есть специалисты. Крысы везде найдутся.
«Приставят автомат к виску, заработаешь с утроенной производительностью.» — это вы о чём?
то да, с ними мгновенно стала бы считаться захватившая власть банда кгб-шников наша власть.
в реалиях нашего государства — приставят к каждому айтишнику по надзирателю-менту…
Другими словами, если айтишники захотят реализовать своё государство, то однозначно властьимущие не пойдут у них на поводу и применят силу.
Сила это менты и армия. Про армию хорошо написано чуть ниже
Можно поразмышлять дальше.
Постепенно айтишники в любом случае захватят мир, как образование захватило почти полностью мир. о это будет обыденностью. Ведь учителей и профессоров особо не выделяют из общества. А когда они были умами человечества и выделялись среди черни. Аналогия думаю ясна.
Поэтому стоит определиться, кого считать за айтишника в настоящее время и ближайшем времени (10, 50, 100 лет)
Отличный ответ.
А какие-нибудь предложения у вас есть по поводу текущей ситуации — ждать, когда мы захватим весь мир, просто созерцать, попытаться что-то изменить и т.д.?
Это вопрос без всякого подвоха.
А какие-нибудь предложения у вас есть по поводу текущей ситуации — ждать, когда мы захватим весь мир, просто созерцать, попытаться что-то изменить и т.д.?
Это вопрос без всякого подвоха.
Ну в плане захватом айтишниками планеты — я уже высказался. Вкратце — нападать бессмысленно, ибо всё само придет.
А что касается ждать или созерцать, то я уже пытался действовать (как старший по дому в доме 50 летней давности), но весь дом хуй клал на проделанную работу и нахуй слал даже. Но не будем об этом.
Таким образом — ещё год назад я бы ответил действовать, а сейчас я выжидаю.
Выжидаю — наблюдаю, может где-то даже поддерживаю.
Но с другой стороны я, наверное, ни когда не полезу на барикады.
А что касается ждать или созерцать, то я уже пытался действовать (как старший по дому в доме 50 летней давности), но весь дом хуй клал на проделанную работу и нахуй слал даже. Но не будем об этом.
Таким образом — ещё год назад я бы ответил действовать, а сейчас я выжидаю.
Выжидаю — наблюдаю, может где-то даже поддерживаю.
Но с другой стороны я, наверное, ни когда не полезу на барикады.
С обычными политическими организациями будут бороться обычными политическими методами. Не совсем понятно чем политическая организация айтишников будет отличаться от других политических организаций.
А тотальная борьба всех без исключения айтишников мне кажется несколько фантастичным вариантом — всегда будут айтишники равнодушные к политике и работающие тупо за деньги или просто поддерживающие нынешний режим. В этом плане айтишники ничем не отличаются от других людей — управленцев или предпринимателей или сантехников.
Приставлять полицейского к каждому айтишнику нет необходимости даже не учитывая поддерживающих режим айтишников, многим будет достаточно угрозы либо им самим или их близким. Далек не все будут готовы рисковать своими детьми, партнерами, родственниками.
А тотальная борьба всех без исключения айтишников мне кажется несколько фантастичным вариантом — всегда будут айтишники равнодушные к политике и работающие тупо за деньги или просто поддерживающие нынешний режим. В этом плане айтишники ничем не отличаются от других людей — управленцев или предпринимателей или сантехников.
Приставлять полицейского к каждому айтишнику нет необходимости даже не учитывая поддерживающих режим айтишников, многим будет достаточно угрозы либо им самим или их близким. Далек не все будут готовы рисковать своими детьми, партнерами, родственниками.
>>полностью привязала рубль к экспорту сырья в баксах и евро
Вы ошибаетесь. Курс рубля привязан к доллару, т.е. ЦБРФ имеет право выпустить 32 рубля только если возьмёт $1 кредита у ФРС
>>У IT-сообщства есть методы решения проблемы администрирования субъектов. Во-первых это открытые электронные выборы в местные советы
Я Вас уверяю, открытость выборов никак не связана с решением проблем.
>>У государства должна быть сильная армия
У гос-ва есть сильная армия, и работает эта армия за бабло. Призыв — это всего лишь узаконенное временное рабство. За соблюдением этого закона следит армия, которая, как сказано, работает за бабло.
>>от убийств и краж, зарегистрированных на камеру до превышения скорости, зарегистрированных на камеру
Может я в другой реальности живу, но в моей реальности камера нисколько не мешает превышать скорость. Про кражи и убийства додумайте сами.
Ещё вопрос: вы кушать хотите? Дак вот еду тоже кто-то должен выращивать, она не сама в холодильнике появляется.
И на последок, представьте, что я двухметровый гопник, который про смартфоны знает только то, как их отжимать. Я на болту вертеть буду и Вас и ваше государство. И знаете почему? Потому что я из сильной армии, которая работает за бабло ;-)
Вы ошибаетесь. Курс рубля привязан к доллару, т.е. ЦБРФ имеет право выпустить 32 рубля только если возьмёт $1 кредита у ФРС
>>У IT-сообщства есть методы решения проблемы администрирования субъектов. Во-первых это открытые электронные выборы в местные советы
Я Вас уверяю, открытость выборов никак не связана с решением проблем.
>>У государства должна быть сильная армия
У гос-ва есть сильная армия, и работает эта армия за бабло. Призыв — это всего лишь узаконенное временное рабство. За соблюдением этого закона следит армия, которая, как сказано, работает за бабло.
>>от убийств и краж, зарегистрированных на камеру до превышения скорости, зарегистрированных на камеру
Может я в другой реальности живу, но в моей реальности камера нисколько не мешает превышать скорость. Про кражи и убийства додумайте сами.
Ещё вопрос: вы кушать хотите? Дак вот еду тоже кто-то должен выращивать, она не сама в холодильнике появляется.
И на последок, представьте, что я двухметровый гопник, который про смартфоны знает только то, как их отжимать. Я на болту вертеть буду и Вас и ваше государство. И знаете почему? Потому что я из сильной армии, которая работает за бабло ;-)
Любой веб-дизайнер может управлять государством.
>> Поэтому пришлось бы всех ныне действующих сотрудников отправить в пожизненный отпуск с выходным пособием, а в органы набрать людей с одной стороны никогда не имевших проблем с законом, с другой стороны никогда не служивших в органах.
Если просто так взять и расформировать действующую полицию, учитывая её современную специфику, это создаст пару миллионов (или сколько их там сейчас?) безработных, имеющих тесные связи с криминалом. Куда они пойдут? К тем самым браткам и пойдут. А так как они имеют уже ту или иную квалификацию, хорошо знакомы с методами работы полиции (именно реальными методами), то они смогут достаточно долгое время действовать очень эффективно в теневом секторе. А новобранцы, ещё не будут обладать достаточным опытом и даже если их оснастить самыми современными тех.средствами, то это не компенсирует отсутствия банального профессионального опыта. И как они будут бороться с огромной криминальной армией? Я уже молчу о том, где взять такое количество человек на разные ступени иерархии? Эти кадры выращиваются годами. Их замещение — процесс крайне сложный и одной технологизацией не исчерпывается. Кроме того, есть ещё и образовательные учреждения, которые также формируют определенную преемственность в силовых органах. Там ведь часто преподают именно отставники. Их тоже придётся пропускать через жесткий фильтр, а следовательно сюда включается и вопрос по замещению преподавательского состава, который так же выращивается не один год. При том, тут нельзя полагаться даже на самые качественные онлайн-курсы, так как большая часть профессии подразумевает весьма сложно текстуализируемый опыт. Это ведь не только юридические знания. Это ещё и физ.подготовка, криминалистика, обращение со стрелковым оружием, психическая подготовка и много чего ещё, чего нельзя сделать просто в виде методичек. Это работа с людьми. И так просто её не сделать.
>>Поэтому, оно создаст сильную воздушную армию беспилотников, роботизированные войска, беспилотные катера и подводные лодки, а также роботизированную бронетехнику.
Само по себе это конечно не плохо, но начинать необходимо не с роботизации, а с анализа угроз. Тут не компьютерная игра и просто наклепать роботизированной техники будет недостаточно для эффективного ведения войны. Чтобы понять, какими именно должны быть образцы военной техники, нужно чётко представлять себе, какую конкретно задачу они должны выполнять и в каком диапазоне условий. Для этого нужно понять, какого рода могут быть операции, для этого нужно понять, кто противник, как он ведет боевые действия сейчас, как он будет это делать в будущем и как он это будет делать конкретно против нас. Где это будет происходить, в каких условиях и т.д.
Это я к тому, что полностью от человеческого фактора отказаться не удастся. По крайней мере, пока нет ИИ, на которого можно перекинуть эту работу.
Но всё это меркнет на том фоне, что на практике, все освещенные вопросы, вообще говоря, находятся за пределами технического зрения, которым в основном пользуется IT-сообщество. Это само по себе сведет рано или поздно на нет все эти усовершенствования. Объясню на примере с той же пенсионной системой.
Там написано, что можно брать процент с транзакций и регулировать выплаты автоматически. Это позволит жить системе в относительном рамочном благополучии, если всё идёт в спланированном заранее русле. Но рано или поздно, кто-то изучит эту систему и… нет, не взломает. А просто создаст условия, при которых экономика сыграет против общества. Польза — это вообще понятие довольно размытое и субъективное. Соответственно, если оно не выражается численно (деньги), то с ним довольно сложно работать на техническом поле. Это как игра на бирже. Кто-то опубликовал новость и раз — экономика пары стран обвалилась по причине того, что была не рассчитана на подобный исход. Нет, она может быть была в целом очень эффективна и вполне себе отвечала тем требованиям, которые предъявляло общество. Но случилось так, что где-то кто-то изменил что-то на планете и хлобысь… То есть, важно не только то, как именно организована налоговая и пенсионная система, а условия, при которых эти системы работают. Где-то эффективнее справляется 100% накопительная пенсия, где-то бюджетно-распределительная, где-то фонд со смешанным участием государства и частных лиц. Всё это применяется с учётом очень многих факторов, которые имеют свойство постоянно меняться. А у вас тут будет написан некий условный программный код, который будь он даже достаточно гибок, но будущего предсказать не может и соответственно может в один прекрасный момент просто не подойти для сложившейся ситуации и его придётся серьёзно переписывать. А что если эти изменения окажутся такого масштаба, что затронут большую часть населения и это не удастся сбалансировать?
Просто оглянитесь вокруг. Посмотрите на то, что происходит. Мир полон иррациональностей и не сводим к чёткой алгоритмизации. Одна страна не так давно уже пошла на Великий Эксперимент и попыталась на основе вполне научной теории построить общество. Что-то конечно получилось, что-то может быть не очень, были и перегибы и недоделы, но в целом — результат известен. При совокупности факторов рационального и нерационального воздействия та страна развалилась. И одна из важнейших причин как раз и крылась в том, что адепты той научной теории наотрез отказывались признать влияние иррационального, хотя оно было. И именно через него наносился основной удар. Вот вам и автоматизация и алгоритмизация. Сначала это, допустим сработает, а потом кому-то это не понравится (а такие будут, можете быть уверенны) и он начнёт искать способы это уничтожить. Не получится взломать в лоб, будет искать неявные и нелогичные методы. И найдёт, так как в статье нет ни слова о том, что с этим делать. Вы же не будете отрицать, что такие вещи как любовь и ненависть — чувства в большей степени не рациональные? Одного этого хватит (и об этом история говорит однозначно), чтобы сломить любую рационально построенную систему, пусть самую лучшую.
Нет, я не защищаю ту систему, которая есть. Она ужасна. Я только хочу сказать, что описанного в статье для построения государства — недостаточно и тут присутствуют изъяны, которые потенциально приведут к гибели системы. Конечно, нельзя создать систему, которая не подвержена гибели совсем, но во-первых, она должна как минимум позволять учитывать как можно больше факторов, носящих не вполне рациональный характер, а во-вторых, должен быть аппарат, который эту систему сможет поддерживать, модифицировать и по необходимости радикально менять. И он не может быть алгоритмизирован вообще по причине необъективности человеческой природы. Отношения вида человек-человек, группа-группа, страна-страна — это субъект-субъектные отношения. Соответственно, объективность тут не применима и алгоритмизация проблематична и недостаточна. Соответственно IT-сообщество будет в позиции слепого против которого борется зрячий противник. И противнику, кстати, никто не помешает точно также оснащаться техническими новшествами.
Если просто так взять и расформировать действующую полицию, учитывая её современную специфику, это создаст пару миллионов (или сколько их там сейчас?) безработных, имеющих тесные связи с криминалом. Куда они пойдут? К тем самым браткам и пойдут. А так как они имеют уже ту или иную квалификацию, хорошо знакомы с методами работы полиции (именно реальными методами), то они смогут достаточно долгое время действовать очень эффективно в теневом секторе. А новобранцы, ещё не будут обладать достаточным опытом и даже если их оснастить самыми современными тех.средствами, то это не компенсирует отсутствия банального профессионального опыта. И как они будут бороться с огромной криминальной армией? Я уже молчу о том, где взять такое количество человек на разные ступени иерархии? Эти кадры выращиваются годами. Их замещение — процесс крайне сложный и одной технологизацией не исчерпывается. Кроме того, есть ещё и образовательные учреждения, которые также формируют определенную преемственность в силовых органах. Там ведь часто преподают именно отставники. Их тоже придётся пропускать через жесткий фильтр, а следовательно сюда включается и вопрос по замещению преподавательского состава, который так же выращивается не один год. При том, тут нельзя полагаться даже на самые качественные онлайн-курсы, так как большая часть профессии подразумевает весьма сложно текстуализируемый опыт. Это ведь не только юридические знания. Это ещё и физ.подготовка, криминалистика, обращение со стрелковым оружием, психическая подготовка и много чего ещё, чего нельзя сделать просто в виде методичек. Это работа с людьми. И так просто её не сделать.
>>Поэтому, оно создаст сильную воздушную армию беспилотников, роботизированные войска, беспилотные катера и подводные лодки, а также роботизированную бронетехнику.
Само по себе это конечно не плохо, но начинать необходимо не с роботизации, а с анализа угроз. Тут не компьютерная игра и просто наклепать роботизированной техники будет недостаточно для эффективного ведения войны. Чтобы понять, какими именно должны быть образцы военной техники, нужно чётко представлять себе, какую конкретно задачу они должны выполнять и в каком диапазоне условий. Для этого нужно понять, какого рода могут быть операции, для этого нужно понять, кто противник, как он ведет боевые действия сейчас, как он будет это делать в будущем и как он это будет делать конкретно против нас. Где это будет происходить, в каких условиях и т.д.
Это я к тому, что полностью от человеческого фактора отказаться не удастся. По крайней мере, пока нет ИИ, на которого можно перекинуть эту работу.
Но всё это меркнет на том фоне, что на практике, все освещенные вопросы, вообще говоря, находятся за пределами технического зрения, которым в основном пользуется IT-сообщество. Это само по себе сведет рано или поздно на нет все эти усовершенствования. Объясню на примере с той же пенсионной системой.
Там написано, что можно брать процент с транзакций и регулировать выплаты автоматически. Это позволит жить системе в относительном рамочном благополучии, если всё идёт в спланированном заранее русле. Но рано или поздно, кто-то изучит эту систему и… нет, не взломает. А просто создаст условия, при которых экономика сыграет против общества. Польза — это вообще понятие довольно размытое и субъективное. Соответственно, если оно не выражается численно (деньги), то с ним довольно сложно работать на техническом поле. Это как игра на бирже. Кто-то опубликовал новость и раз — экономика пары стран обвалилась по причине того, что была не рассчитана на подобный исход. Нет, она может быть была в целом очень эффективна и вполне себе отвечала тем требованиям, которые предъявляло общество. Но случилось так, что где-то кто-то изменил что-то на планете и хлобысь… То есть, важно не только то, как именно организована налоговая и пенсионная система, а условия, при которых эти системы работают. Где-то эффективнее справляется 100% накопительная пенсия, где-то бюджетно-распределительная, где-то фонд со смешанным участием государства и частных лиц. Всё это применяется с учётом очень многих факторов, которые имеют свойство постоянно меняться. А у вас тут будет написан некий условный программный код, который будь он даже достаточно гибок, но будущего предсказать не может и соответственно может в один прекрасный момент просто не подойти для сложившейся ситуации и его придётся серьёзно переписывать. А что если эти изменения окажутся такого масштаба, что затронут большую часть населения и это не удастся сбалансировать?
Просто оглянитесь вокруг. Посмотрите на то, что происходит. Мир полон иррациональностей и не сводим к чёткой алгоритмизации. Одна страна не так давно уже пошла на Великий Эксперимент и попыталась на основе вполне научной теории построить общество. Что-то конечно получилось, что-то может быть не очень, были и перегибы и недоделы, но в целом — результат известен. При совокупности факторов рационального и нерационального воздействия та страна развалилась. И одна из важнейших причин как раз и крылась в том, что адепты той научной теории наотрез отказывались признать влияние иррационального, хотя оно было. И именно через него наносился основной удар. Вот вам и автоматизация и алгоритмизация. Сначала это, допустим сработает, а потом кому-то это не понравится (а такие будут, можете быть уверенны) и он начнёт искать способы это уничтожить. Не получится взломать в лоб, будет искать неявные и нелогичные методы. И найдёт, так как в статье нет ни слова о том, что с этим делать. Вы же не будете отрицать, что такие вещи как любовь и ненависть — чувства в большей степени не рациональные? Одного этого хватит (и об этом история говорит однозначно), чтобы сломить любую рационально построенную систему, пусть самую лучшую.
Нет, я не защищаю ту систему, которая есть. Она ужасна. Я только хочу сказать, что описанного в статье для построения государства — недостаточно и тут присутствуют изъяны, которые потенциально приведут к гибели системы. Конечно, нельзя создать систему, которая не подвержена гибели совсем, но во-первых, она должна как минимум позволять учитывать как можно больше факторов, носящих не вполне рациональный характер, а во-вторых, должен быть аппарат, который эту систему сможет поддерживать, модифицировать и по необходимости радикально менять. И он не может быть алгоритмизирован вообще по причине необъективности человеческой природы. Отношения вида человек-человек, группа-группа, страна-страна — это субъект-субъектные отношения. Соответственно, объективность тут не применима и алгоритмизация проблематична и недостаточна. Соответственно IT-сообщество будет в позиции слепого против которого борется зрячий противник. И противнику, кстати, никто не помешает точно также оснащаться техническими новшествами.
Про иррациональность соглашусь. Тут больше подходит для управления не денежная система и не логическая система. А система типа Киберсин, которая включает такие факторы, как нравиться-не нравиться. В общем что вы описали про биржы и новости актуально именно сейчас для существующих финансовых систем.
А всем вышедшим в отставку полицейским дадим для начала пособие на несколько лет, пока новую работу не найдут. К тому же одно дело заниматься беззаконием при погонах, другое без погонов. И всех кто из отставных начнет этим заниматься, очень быстро поймают. Устроим показательные процессы по телевизору. Остальные притихнут и свыкнуться со своей судьбой. На счет инструкторов, то возможно имеет смысл частично оставить, частично заменить на первых порах полицейскими инструкторами из другой страны. Скажем из Китая, пока те не обучат новых инструкторов. Да, процесс долгий, но другого выхода по реформе полиции мне не видится. Правда есть альтернатива, как в 17. Что стало в 17 с полицейскими вполне может повториться.
А всем вышедшим в отставку полицейским дадим для начала пособие на несколько лет, пока новую работу не найдут. К тому же одно дело заниматься беззаконием при погонах, другое без погонов. И всех кто из отставных начнет этим заниматься, очень быстро поймают. Устроим показательные процессы по телевизору. Остальные притихнут и свыкнуться со своей судьбой. На счет инструкторов, то возможно имеет смысл частично оставить, частично заменить на первых порах полицейскими инструкторами из другой страны. Скажем из Китая, пока те не обучат новых инструкторов. Да, процесс долгий, но другого выхода по реформе полиции мне не видится. Правда есть альтернатива, как в 17. Что стало в 17 с полицейскими вполне может повториться.
Когда временное правительство организовало народную милицию тоже было не всё гладко. Я уже молчу, в каких условиях это делалось тогда и каковы условия сейчас.
Просто, если разогнать полицию сейчас, то это приведет к классической проблеме, когда учреждения нет, а люди есть. Их личные связи, личный взаимный авторитет, многие совместно работали на протяжении долгих лет. И тут их ни с того ни с сего просто выбрасывают с насиженных мест, а кого-то и просто из любимой профессии без права на восстановление. Это неизбежно приведёт к вторичной организации, которая уйдёт в тень. И не так уж важно, в погонах они или нет, когда они являются достаточно плотной структурой, знающий особенности как криминального мира, так и потенциальные методы борьбы против него. Тут невольно задумается и вполне порядочный полицейский о том, что надо бы как-то налаживать жизнь в новых условиях. И быстро их не переловить (кто это сделает? Новобранцы? А кто их научит?). Это как с фашистами после II мировой. Кого-то конечно прикроют по горячим следам, а кто-то заляжет на дно, организуется с другими как он, сформируют неформальные структуры, выйдут на контакт с криминальным миром, начнут диффузные контакты с новыми полицейскими и постепенно найдут выход к некоторым из них. А так как вовсе не обязательно сразу лезть не пойми куда, а достаточно просто тихонько крышевать торгашей, потихой таскать наркоту и осуществлять разного рода серые схемы, то будь то старая или новая финансовая система, а скоро они поднаберут достаточно финансов, чтобы потихоньку менять среду в своих интересах. И что вы будете с ними делать?
Ну да чёрт с ней с полицией. Как-нибудь утрясётся. А с финансовой системой придётся всё-таки повозиться сильнее. Я в целом согласен на счёт Киберсин и аналогов, в том числе нашей системы ОГАС. Вообще говоря, это та ещё стройка века, похлеще космической программы уж точно. Сейчас это конечно будет значительно проще. Но сами понимаете, что Киберсин, что ОГАС — дети плановых экономик. На сегодня чисто плановая экономика — очень неоднозначная штука. Мир-то сильно изменился. Да и IT-сообщество мало похоже на достаточно плотный субъект, способный на такие преобразования. Ну, поймите меня правильно, но на сегодняшний день — это так. Вся техническая интеллигенция очень далека от того, что называется единством. Тут бы спор о том, на каком языке да с какой базой сервис писать как-то погасить, а не то, как государство строить.
Короче, не вижу я субъекта, способного к подобным крупным деяниям. Вы же понимаете, что тут разговор о том, чтобы заместить около 10 миллионов человек? Допустим, за счёт современных информационных технологий удастся сократить госаппарат, включая силовиков. Но миллион высококвалифицированных служащих всё равно нужен. И среди них нужно тысяч двадцать очень плотно и идейно сплочённых человек с ещё более высокой квалификацией, которые могли бы этот миллион организовать в правильном ключе. Найдётся в среде айтишников столько народу нужного качества? Ой ли…
Но скажу, что в целом, я с вами согласен, что если бы можно было как-то так сделать, то было бы хорошо. Может быть не буквально, более продуманно, но взяв за базовый вариант и проработав его до стадии конкретных ТЗ. Но как это сделать — я не представляю. То есть, представляю, но для этого нужно прежде разобраться с основами госуправления, политики, философии, экономики, юриспруденции и много чего ещё, без чего невозможно даже сформулировать требования к итоговой системе. Именно для этого нужны около 20 000 человек, которые могли бы проделать такую работу и миллион человек, которые смогли бы воплотить эти требования в жизнь. Цифры условные, но как мне кажется, как минимум порядок их правильный. Надо ещё по деньгам прикинуть, что там получится. Мне кажется, цифры ужасающие, даже если убрать коррупцию.
Просто, если разогнать полицию сейчас, то это приведет к классической проблеме, когда учреждения нет, а люди есть. Их личные связи, личный взаимный авторитет, многие совместно работали на протяжении долгих лет. И тут их ни с того ни с сего просто выбрасывают с насиженных мест, а кого-то и просто из любимой профессии без права на восстановление. Это неизбежно приведёт к вторичной организации, которая уйдёт в тень. И не так уж важно, в погонах они или нет, когда они являются достаточно плотной структурой, знающий особенности как криминального мира, так и потенциальные методы борьбы против него. Тут невольно задумается и вполне порядочный полицейский о том, что надо бы как-то налаживать жизнь в новых условиях. И быстро их не переловить (кто это сделает? Новобранцы? А кто их научит?). Это как с фашистами после II мировой. Кого-то конечно прикроют по горячим следам, а кто-то заляжет на дно, организуется с другими как он, сформируют неформальные структуры, выйдут на контакт с криминальным миром, начнут диффузные контакты с новыми полицейскими и постепенно найдут выход к некоторым из них. А так как вовсе не обязательно сразу лезть не пойми куда, а достаточно просто тихонько крышевать торгашей, потихой таскать наркоту и осуществлять разного рода серые схемы, то будь то старая или новая финансовая система, а скоро они поднаберут достаточно финансов, чтобы потихоньку менять среду в своих интересах. И что вы будете с ними делать?
Ну да чёрт с ней с полицией. Как-нибудь утрясётся. А с финансовой системой придётся всё-таки повозиться сильнее. Я в целом согласен на счёт Киберсин и аналогов, в том числе нашей системы ОГАС. Вообще говоря, это та ещё стройка века, похлеще космической программы уж точно. Сейчас это конечно будет значительно проще. Но сами понимаете, что Киберсин, что ОГАС — дети плановых экономик. На сегодня чисто плановая экономика — очень неоднозначная штука. Мир-то сильно изменился. Да и IT-сообщество мало похоже на достаточно плотный субъект, способный на такие преобразования. Ну, поймите меня правильно, но на сегодняшний день — это так. Вся техническая интеллигенция очень далека от того, что называется единством. Тут бы спор о том, на каком языке да с какой базой сервис писать как-то погасить, а не то, как государство строить.
Короче, не вижу я субъекта, способного к подобным крупным деяниям. Вы же понимаете, что тут разговор о том, чтобы заместить около 10 миллионов человек? Допустим, за счёт современных информационных технологий удастся сократить госаппарат, включая силовиков. Но миллион высококвалифицированных служащих всё равно нужен. И среди них нужно тысяч двадцать очень плотно и идейно сплочённых человек с ещё более высокой квалификацией, которые могли бы этот миллион организовать в правильном ключе. Найдётся в среде айтишников столько народу нужного качества? Ой ли…
Но скажу, что в целом, я с вами согласен, что если бы можно было как-то так сделать, то было бы хорошо. Может быть не буквально, более продуманно, но взяв за базовый вариант и проработав его до стадии конкретных ТЗ. Но как это сделать — я не представляю. То есть, представляю, но для этого нужно прежде разобраться с основами госуправления, политики, философии, экономики, юриспруденции и много чего ещё, без чего невозможно даже сформулировать требования к итоговой системе. Именно для этого нужны около 20 000 человек, которые могли бы проделать такую работу и миллион человек, которые смогли бы воплотить эти требования в жизнь. Цифры условные, но как мне кажется, как минимум порядок их правильный. Надо ещё по деньгам прикинуть, что там получится. Мне кажется, цифры ужасающие, даже если убрать коррупцию.
Мы проектировали систему открытого электронного голосования зимой 2011-2012 года. У нас в команде было около 50 человек. Реально работало не больше 10. Итог работы подтвердил что создать такие системы можно не очень большим числом людей. Мы предлагали этот проект разным представителям власти, услышаны не были. Тот же Бир фактически в одиночку делал Киберсин (в плане разработки). У него были инженеры, и лояльность властей, которые по сути были на подхвате. Есть специалисты и сейчас которые могут внедрить подобную систему с учетом современного общества и экономики. Есть спецы и в разных областях. По сути 20000 человек возможно и не понадобится даже на подхвате. А вот что понадобиться — это поддержка миллионного IT-сообщества и бюджет. А также готовность этого сообщества защищать всеми имеющимися средствами этот проект.
Помимо системы электронного голосования (что есть в бОльшей части техническая проблема) потребуются еще и ряд шагов организационных и политических — а именно перетряхивание всего права, поиск и подготовка кадров (кристально честных и компетентных) для всех уровней управления.
Вы себе объем и сроки работы представляете?
Вы себе объем и сроки работы представляете?
>>Тот же Бир фактически в одиночку делал Киберсин
Это всё равно, что сказать, что Королёв один делал ракету.
Не упирайтесь рогом в простоту разработки прототипа. Не так сложно разработать информационную систему, как её допиливать, повсеместно внедрять, обучать обслуживающий персонал и объяснять конечным пользователям, как это работает и для чего вообще всё это нужно. Любой, даже сравнительно простой проект при масштабировании на всю страну волей-неволей становится очень большим и сложным. Я вас уверяю, что если бы вашу систему приняли, у вас вдесятером были бы большие проблемы с её внедрением. Может, где-нибудь в Эстонии ещё бы и получилось, при бессонных ночах и психическом перенапряжении. Но в России поди-ка организуй что-то хотя бы в масштабах небольшого города. А у нас городов этих — тьма. И, заметьте, финансовая система многократно сложнее, чем избирательная. Она многограннее, в ней задействовано больше людей, она важнее с точки зрения непосредственно выживания. И я уверен, что там не то что вдесятером, а команде на 10 000 человек будет туго. И потребуется именно не поддержка миллиона абстрактных айтишников (у нас вообще найдётся столько?), а впряжение около миллиона разноплановых специалистов высокой компетенции. А поддержка должна быть как минимум 30-70 миллионов человек, чтобы банально на выборах не проиграть. Даже, если допустить, что отменится демократия, то всё равно нужна поддержка большинства, иначе не на что опереться. Либо придётся топить страну в крови, а уже потом строить новые финансовые системы. Или вы рассчитываете, что все как-то сами собой захотят так взять и сделать? Вы сами такое видели когда-нибудь?
Кстати, а как была в той вашей системе для голосования организована тайна личности избирателя? Это я так, просто из личного интереса.
Это всё равно, что сказать, что Королёв один делал ракету.
Не упирайтесь рогом в простоту разработки прототипа. Не так сложно разработать информационную систему, как её допиливать, повсеместно внедрять, обучать обслуживающий персонал и объяснять конечным пользователям, как это работает и для чего вообще всё это нужно. Любой, даже сравнительно простой проект при масштабировании на всю страну волей-неволей становится очень большим и сложным. Я вас уверяю, что если бы вашу систему приняли, у вас вдесятером были бы большие проблемы с её внедрением. Может, где-нибудь в Эстонии ещё бы и получилось, при бессонных ночах и психическом перенапряжении. Но в России поди-ка организуй что-то хотя бы в масштабах небольшого города. А у нас городов этих — тьма. И, заметьте, финансовая система многократно сложнее, чем избирательная. Она многограннее, в ней задействовано больше людей, она важнее с точки зрения непосредственно выживания. И я уверен, что там не то что вдесятером, а команде на 10 000 человек будет туго. И потребуется именно не поддержка миллиона абстрактных айтишников (у нас вообще найдётся столько?), а впряжение около миллиона разноплановых специалистов высокой компетенции. А поддержка должна быть как минимум 30-70 миллионов человек, чтобы банально на выборах не проиграть. Даже, если допустить, что отменится демократия, то всё равно нужна поддержка большинства, иначе не на что опереться. Либо придётся топить страну в крови, а уже потом строить новые финансовые системы. Или вы рассчитываете, что все как-то сами собой захотят так взять и сделать? Вы сами такое видели когда-нибудь?
Кстати, а как была в той вашей системе для голосования организована тайна личности избирателя? Это я так, просто из личного интереса.
«Кстати, а как была в той вашей системе для голосования организована тайна личности избирателя? Это я так, просто из личного интереса.»
Никак, голосование открытое.
Никак, голосование открытое.
А как же вы сделали проект, который противоречит конституции? Конечно они оставили такое предложение без внимания.
Однако Путину не мешает менять конституцию под себя каждый раз. Например, с президентским сроком.
Разные вещи. Одно дело изменить срок, а другое дело деанонимизировать голоса. Вы представляете, что начнется, если каждый или хотя бы только контролёры будут знать, за кого кто голосовал? Тут урны сделали прозрачными, так и то уже многие возмутились, а сколько из-за этого на выборы не пришло и вовсе неизвестно. А полностью открытое голосование уж точно никто не согласится делать. Тайна голосования — это не просто строчка в конституции, это более глубокая вещь. И её можно изменить только через референдум. А на референдуме эта инициатива предсказуемо провалится. И уж точно они не станут этого делать только для того, чтобы внедрить какую-то там систему выборов. У них есть система выборов, которая вполне нормально работает и построена на вполне простых принципах. Если вас смущает вся эта круговерть со вбросами — не переживайте. И с электронной системой как-то уж справятся. А текущая система, кстати, может быть вполне честной, если у кандидата или партии достаточно наблюдателей соответствующей квалификации. И я вам прямо скажу, что в жизни не проголосую за кого-то, кто не сможет обеспечить достаточного количества наблюдателей. Какой из него политик, если он собственные выборы и результаты защитить не может?
В общем, я это к тому, что тут вы нарываетесь как раз на то, о чём я говорил в самом начале. Айтишники не видят кое-чего. В первую очередь, не видят того, что люди и их мнение отличается от оптимального и рационального. С рациональной точки зрения вроде бы нет проблем в том, чтобы сделать выборы открытыми, но этого не будет. Вот не будет и всё тут. Есть тут конечно и вполне объективные причины, но большая часть из них совершенно иррациональны. И изменить их — дело практически не реальное. И даже Путин не может этого сделать. Он, кстати, очень чутко знает, что он может менять в конституции, а что нет.
В общем, я это к тому, что тут вы нарываетесь как раз на то, о чём я говорил в самом начале. Айтишники не видят кое-чего. В первую очередь, не видят того, что люди и их мнение отличается от оптимального и рационального. С рациональной точки зрения вроде бы нет проблем в том, чтобы сделать выборы открытыми, но этого не будет. Вот не будет и всё тут. Есть тут конечно и вполне объективные причины, но большая часть из них совершенно иррациональны. И изменить их — дело практически не реальное. И даже Путин не может этого сделать. Он, кстати, очень чутко знает, что он может менять в конституции, а что нет.
К тому же уже сейчас есть диагностические аппараты размером с флешку анализирующие все вплоть до днк.
Хм. Может быть, Вы нам про это расскажете подробнее? Я вот что-то сомневаюсь в существовании таких вот диагностов такого размера.
Флешки по анализу ДНК уже поступили в продажу www.membrana.ru/particle/17622.
Что касается остальных диагностических устройств, я знаю только по личным связям про некоторые разработки. В этом направлении много чего наработано. Но внедрение этих устройств идет со скрипом. Ибо вся сегодняшняя медицина теряет клиентов при этом. Клиенты меньше начнут пить таблетки и обращаться к врачу, если вовремя будут диагностировать состояния, заниматься профилактикой болезни и лечить действительно что надо лечить.
Что касается остальных диагностических устройств, я знаю только по личным связям про некоторые разработки. В этом направлении много чего наработано. Но внедрение этих устройств идет со скрипом. Ибо вся сегодняшняя медицина теряет клиентов при этом. Клиенты меньше начнут пить таблетки и обращаться к врачу, если вовремя будут диагностировать состояния, заниматься профилактикой болезни и лечить действительно что надо лечить.
Деньги были бы обеспечены продуктами и услугами IT-сообщества, т.е. товаром с высокой добавленной стоимостью, что сделало бы валюту твердой и привлекательной для расчетов с иностранными агентами. Например, программирование для зарубежных заказчиков оплачивалась бы нашей валютой smart-money. В виду постоянного роста рынка IT по всему миру валюта стала бы надежной.Столица автоматически переходит в Васюки. Васюки переименовывают в Нью-Москву, Москву — в Старые Васюки.
«Взгляд IT-cообщества на образование самый прогрессивный. В интернете полно полезных бесплатных курсов высокого качества не только по программированию, но и для других профессий.»
недавно как раз статью в ЖЖ написал про то, как можно организовать образование: wowsiberia.livejournal.com/978.html
недавно как раз статью в ЖЖ написал про то, как можно организовать образование: wowsiberia.livejournal.com/978.html
Sign up to leave a comment.
Россия — государство айтишников, фрилансеров и предпринимателей