Pull to refresh

Comments 27

UFO just landed and posted this here
Не понял вашего комментария совершенно. Где здесь? На хабре? Что такое XX?
UFO just landed and posted this here
хабр = хабрахабр
ХХ = двадцатый век, или просто двадцать
p.s. Если кого-то задело моё утверждение, хочу поправиться: это не моё «безальтернативное мнение», а, как мне кажется, ассоциации, которые действительно существуют у людей. Мне, как и klim_danilov, было тяжело понять, о чём идёт речь, потому что ассоциация ХХ уже занята.
отчасти такой механизм реализован в ЖЖ. за исключением того, что часть людей может оказаться виртуалами. и у сетки всё-таки малый охват. там можно наплодить n групп и разнести всех френдов по ним. при этом часть френдов может быть взаимной, а все остальные - односторонние френды.

во-вторых, подавляющее большинство тех, кто бездумно добавляют всех подряд в друзья в упомянутых Вами соцсервисах, почти никогда не будут заниматься присваиванием параметра категории друзей. ну как 645 человек прокаталогизируешь, если с трудом успеваешь каждому на стене написать "привет, как дела?"

идея и подача материала хорошие, но до реального воплощения пока далеко.
думайте в направлении разработки плагина\виджета\отдельной программы-дополнения к сервису соц сетей, который бы позволял, создав группы закидывать в них людей drag-and-drop'ом аватарки на этом сервисе. вот это было бы пипец как удобно. я бы даже пользовался.
а если бы она могла собирать данные о всех друзьях из всех соц. сеток в себе - цены бы ей не было.
Не сочтите за рекламу, но мне кажется об этом впору задуматься товарищам из bestpersons.ru
если вы их опередите - снимите сливки (=
А еще в категории френдов надо добавить бывших возлюбленных))
А есть какой-нибудь софт, который позволяет создавать такие графы, и вести такую базу людей?
Я (только не смейтесь) рисую схемы карандашом в блокноте...
Мне кажется, не хватает категории "Я их читаю". Наверное, это сетевые знакомые, но на вид самостоятельная категория.

Где бы найти такой менеджер, позволяющий гибко управлять своим кругом знакомств со встроенной RSS читалкой и контактной книгой?
Да действительно, это отдельная категория. Как я и говорил, далеко не все категории охвачены.
Правильно все. Как-то перекликается с темой именования таких вот «друзей» в сети, помнится, она как-то поднималась и здесь. ИМХО, если не каталогизировать по Вашему совету, нужно, по крайней мере, обозвать всех «френдами». Мне хотя и не хочется добавлять кого попало в список друзей в том же Вконтакте, но, блин, приходится. А как иначе? Они ведь все недругами станут =)

PS: Наверное, все-таки из «узлов-точек» =)
Мне кажется создатели социальных сетей просто не рассматривали возможность, когда в «друзья» будут записывать случайных знакомых. Но совершенно не понятно почему до сих пор никто не вводит описанную систему.

За замечание спасибо. Конечно же «узлов».
"Бывшие возлюбленные", "потенциальные возлюбленные", "те с которыми переспал, общаться не хочу, но послать как-то неудобно"... у каждого будет своя категоризация. Кто-то захочет отсортировать по активности общения в сети: "активные", "пассивные". Кто-то - по ценности в бизнесе: "на нем заработаю много", "так себе заработаю", "лох - никакой денежной выгоды" и т.д. и т.п. То есть я к тому, что сделать определенное количество фиксированных категорий нельзя - каждый будет свое что-то добавлять. Но тогда я это вижу в виде своего рода проводника такого - папочки с разными "фрэндами" и называй эти папочки как хотишь...
Существует по моему два варианта:
1) указан автором, жесткое разделение на типы
# друзья;
# родственники;
# коллеги;
# клиент - исполнитель;
# подчиненный - начальник;
# недруги;
# соседи;
# учились вместе;
# преподаватель - ученик;
# служили вместе;
# сетевые знакомые;
# знакомые.
2) описание каждого друга тегами "коллега, одноклассник" или как Вы сказали "лох,пассивный")))

Возникает правда вопрос: "А хочу ли я, чтобы эти теги видел кто то кроме меня?"
Хочу ли я, чтобы лох знал, что я считаю его таковым? Хочу ли я, чтобы моя жена зайдя на ресурс увидела к примеру такую аккуратненькую группу друзей с тегом "любовницы"?

Скорее всего подошел бы третий вариант: свободное добавление тегов, а потом проставление у каждого статуса:
публичный\не публичный.

Что скажете?
Да, это детали, но детали очень важные. Я считаю что можно найти компромис и совместить эти два варианта, сделав обязательные категории и сбободные расшифровки пользователей.
Ну да, так и должно быть по большому счету. Идея, на самом деле, на поверхности лежит. Я не удивлюсь, если что-то подобное уже где-то реализуется или в скором времени будет реализовано.
по ходу чтения каментов пришла в голову аналогичная идея, но она сходу имеет существенный изъян. Суть его как раз в том примере, который есть в статье (про A, B, Y и т.п.). Иначе говоря, если каждый будет свои контакты категоризировать как ему вздумется, то социальной выгоды от этого не будет никакой, в плане поиска прямого выхода на нужных общих знакомых.

так что предложенный функционал для кастомных категорий имеет смысл вводить только как опцию для любителей разложить все по полочкам. Причем эти кастомные категории не должны влиять на системные. Система тегов, если угодно...
А какая может быть социальная выгода? Я честно говоря, рассматриваю фрэндленту как телефонную книгу. Поиск "фрэндов" по алфавиту, тэгам (как правильно сказали выше), дате добавления,+ своя собственная категоризация, еще пара параметров - и вполне хватит. В этом случае приводить категории каждого отдельного юзера к едином параметрам не обязательно совсем.
Идея конечно классная. Я думаю, что в ближайшее время все к этому придет, потому что это естественно. и системы голосования будут иметь несколько параметров.

Другое дело, что в инете реализовывается модель отношений, а не сами отношения. Человеческий фактор смоделировать невозможно. Поэтому единственный выход сделать простую и удобную систему. Нынешняя система френдов простая, но неудобная. Описанная в этом посте - удобная, но не простая. Я уверен, что любое отклонение от бинарного "френд/нефренд", "за/против" грозит скандалами и разборками. Потому, что с оттенками все гораздо сложнее, чем с черно-белой картинкой.

Кому-то обязательно не хватит перечисленных отношений, он захочет новые. Еще один захочет новые. И в итоге придем к тому, что у каждого будут свои отношения, не вписывающиеся в общую картину.

Картину я нарисовал апокалиптическую, и искренне надеюсь, что выход будет найден :)
>>Кому-то обязательно не хватит перечисленных отношений, он захочет новые. Еще один захочет новые.
тут все можно решить голосованием, просто объявить, что для того, чтобы добавить новую "категорию друзей" чтоли нужно собрать не менее 5% единомышленников.
И пусть голосуют люди хоть за добавление группы "Гуманоиды", лишь бы это было важно и нужно более чем 1 человеку.
очень забавно видеть ссылку на себя на хабре, спасибо )

собственно, категорий может быть множество - выше упоминались некоторые добавления к приведенному списку. важно только не выходить за к-л рамки - признаки каталогизации.
так, например, в ряду "сосед, начальник, недруг, бывшая возлюбленная, сетевой знакомый" нет признака каталогизации (скажем, начальник может быть соседом и недругом), то есть, как я уже написал в комментарии к оригиналу статьи, конечно необходима возможность вносить контакт в несколько групп.
я уверен, однако, что такой набор групп должен быть строго определен (хотя и довольно широк) для всех крупных социальных сетей.
Sign up to leave a comment.

Articles