Comments 30
Спасибо
А ведь и правда. Все так
Хороший перевод, да и статья интересная.
Годная статья.
Iceg, ты владеешь английским? Если да, то в твоих силах откорректировать данный текст, чтобы было читабельнее!
Интересный вопрос :)
Что именно ты считаешь нечитабельным? Вполне допускаю, что у меня глаз уже сильно замылился, и я где-то мог накосячить. Парадокс — чтобы найти такие места, нужно перечитать текст, а это приводит к ещё большему замыливанию.
Что именно ты считаешь нечитабельным? Вполне допускаю, что у меня глаз уже сильно замылился, и я где-то мог накосячить. Парадокс — чтобы найти такие места, нужно перечитать текст, а это приводит к ещё большему замыливанию.
Ты здорово перевел с английского такой массивный текст. Кстати, у меня у самого было аналогичное желание, однако моего знания не хватило бы на весь текст.
Мне кажется, по-русски это предложение немного режет слух. Как минимум, из-за пунктуации.
Здесь реально рассмотреть 2 подхода к коррекции: новый перевод или уточнение твоего. Попробую 2-й вариант.
Или
Это навскидку. И кстати — я не «не считаю это нечитабельным», а думаю, что можно улучшить перевод.
50. То, над чем ты ржал на хакатоне, может ещё переживёт всё, что пытаешься сделать ты.
Мне кажется, по-русски это предложение немного режет слух. Как минимум, из-за пунктуации.
Здесь реально рассмотреть 2 подхода к коррекции: новый перевод или уточнение твоего. Попробую 2-й вариант.
- 50. То, над чем ты ржал на хакатоне, может быть, ещё переживёт всё, что пытаешься сделать ты.
Или
- 50. То, над чем ты ржал на хакатоне, может ещё пережить всё то, что пытаешься сделать ты.
Это навскидку. И кстати — я не «не считаю это нечитабельным», а думаю, что можно улучшить перевод.
А, ну там запятую пропустил. Добавил. В остальном, вполне нормальная для русского разговорного (неформального) стиля конструкция:
«Может, съездим в Сочи, а не на Бали?»
«Может, я завтра стану космонавтом!»
«Может, эта бесполезная фигня ещё переживёт всё, что пытаешься сделать ты».
В принципе, у автора очень крутая игра оттенками и тоже довольно запутанный слог, давай этот момент оставим как есть? Мне кажется, конструкции «может быть», «возможно», «можеть пережить» чуть-чуть, но всё таки менее разговорные, более формальные.
«Может, съездим в Сочи, а не на Бали?»
«Может, я завтра стану космонавтом!»
«Может, эта бесполезная фигня ещё переживёт всё, что пытаешься сделать ты».
В принципе, у автора очень крутая игра оттенками и тоже довольно запутанный слог, давай этот момент оставим как есть? Мне кажется, конструкции «может быть», «возможно», «можеть пережить» чуть-чуть, но всё таки менее разговорные, более формальные.
28. Реклама — вот что прикончит любую бизнес-модель.
29. «Мы монетизируем данные» — вот это теперь реклама.
Перевод корректный, но я, например, по смыслу понимаю это так:
28. «Будем зарабатывать на рекламе» — это тупиковая бизнес-модель
29. «Мы будем зарабатывать на данных» — то же самое, что и «Будем зарабатывать на рекламе»
Оба пункта относятся к стартапам, не имеющим чёткого представления о возможных путях получения прибыли в будущем.
Подумаю как скорректировать, спасибо за замечание.
Но с вашим переводом 29 не согласен. Если продолжить логическую цепочку, то получится так:
Хотя автор имеет ввиду, что если раньше зарабатывали на рекламе, то теперь это не работает, а на смену рекламе приходит монетизация собранных данных.
Но с вашим переводом 29 не согласен. Если продолжить логическую цепочку, то получится так:
29. «Мы будем зарабатывать на данных» — то же самое, что и «Будем зарабатывать на рекламе», а значит тоже тупиковая бизнес-модель.
Хотя автор имеет ввиду, что если раньше зарабатывали на рекламе, то теперь это не работает, а на смену рекламе приходит монетизация собранных данных.
29. «Мы будем зарабатывать на данных» — то же самое, что и «Будем зарабатывать на рекламе», а значит тоже тупиковая бизнес-модель.
Для меня — именно так. Я не спорю о переводе — перевод статьи корректный. А вот смысл каждый может понимать по разному, что именно автор имел в виду — известно только автору оригинального поста. Например, для меня выражение зарабатывать на данных (монетизировать данные) — это такое же абстрактное будем зарабатывать на рекламе или мы придумаем как заработать на этом, но позже, на что надеется «стартап» без
Аааа, я вас недопонял сначала. И перевод уже подправил) Вообще, там есть пункты, которые реально воспринимаются как подслшуанное из чужого диалога, когда контекст неизвестен. Как и сказано, автор пишет сам себе — вполне вероятно, что в знакомые всем слова он вкладывает вообще понятный только себе самому смысл. Подозреваю, что это просто завуалированный список напопинаний о факапах, чтобы не наступать на грабли. И чтоб не писать: «Ты вот dd.mm.yyyy зря подписал NDA с компанией Horns&Hooves Ltd., потому что из-за этого ты потом не смог ...» — он пишет так:
Так и с монетизацией.
Частенько в разговорах слышу утверждения, что у гугла и прочих фейсбуков основные доходы далеко не от рекламы. В этот ряд можно поставить ещё Apple, VK, Twitter, Instagram и так далее, вплоть до отечественных опсосов и интернет-провайдеров. Только в новостях об этом как-то не пишут, только в разоблачительных статьях в духе «ваша приватность не приватна, вы — товар». Такая ситуация вполне подтверждает эти два пункта.
3. Никогда не подписывай NDA, пока не услышишь о чём вообще речь.
Так и с монетизацией.
Частенько в разговорах слышу утверждения, что у гугла и прочих фейсбуков основные доходы далеко не от рекламы. В этот ряд можно поставить ещё Apple, VK, Twitter, Instagram и так далее, вплоть до отечественных опсосов и интернет-провайдеров. Только в новостях об этом как-то не пишут, только в разоблачительных статьях в духе «ваша приватность не приватна, вы — товар». Такая ситуация вполне подтверждает эти два пункта.
Действительно, соглашусь с тем, что текущий перевод пункта 29 точнее выражает смысл, чем то, как я его понял при чтении. Сейчас надеяться на прибыль от «торговать данными» можно так же, как раньше надеялись (да и до сих пор надеятся) на прибыль от рекламы при достаточно большой аудитории.
Но и от того, и от другого «дурно попахивает» (сказывается моё негативное отношение к переизбытку рекламы на некоторых ресурсах). Я восхищаюсь Google-ом в плане ненавязчивой рекламы — когда нужна, реклама под боком, а когда не нужна — она даже и незаметна. Но когда реклама ненавязчива (а значит её немного) — прибыль от рекламы не сможет покрыть всех расходов, а значит нужно искать другие источники монетизации как основные, оставив рекламу как дополнительный источник дохода. Про торговлю социальными данными пользователей можно вообще не говорить — это противно и противозаконно, а безличные статистические данные нужно ещё суметь продать.
Вообще я не настаивал на своём переводе (да и вообще мои варианты сложно назвать переводом), а просто предложил одно из возможных пониманий данных пунктов (чтобы остались в комментариях).
Но и от того, и от другого «дурно попахивает» (сказывается моё негативное отношение к переизбытку рекламы на некоторых ресурсах). Я восхищаюсь Google-ом в плане ненавязчивой рекламы — когда нужна, реклама под боком, а когда не нужна — она даже и незаметна. Но когда реклама ненавязчива (а значит её немного) — прибыль от рекламы не сможет покрыть всех расходов, а значит нужно искать другие источники монетизации как основные, оставив рекламу как дополнительный источник дохода. Про торговлю социальными данными пользователей можно вообще не говорить — это противно и противозаконно, а безличные статистические данные нужно ещё суметь продать.
Вообще я не настаивал на своём переводе (да и вообще мои варианты сложно назвать переводом), а просто предложил одно из возможных пониманий данных пунктов (чтобы остались в комментариях).
28. Реклама как способ монетизации — вот что прикончит любую бизнес-модель.
ОК, надо сказать Гуглу, что GMail, Google и другие их сервисы, монетизируемые рекламой — это бесперспективно.
И миллиарды капитализации ихние обман, нолики дорисовали.
Есть здравые мысли в публикации, но и перлов тоже хватает или это из-за перевода с английского так воспринимается.
ОК, надо сказать Гуглу, что GMail, Google и другие их сервисы, монетизируемые рекламой — это бесперспективно.
И миллиарды капитализации ихние обман, нолики дорисовали.
Есть здравые мысли в публикации, но и перлов тоже хватает или это из-за перевода с английского так воспринимается.
А вы считаете гугл стартапом?
С одной стороные всегда есть исключения, с другой стороны гугл — это изначально поисковая система рассчитанная на миллионы просмотров, а анализ поисковых запросов позволяет выводить именно ту рекламу, которая может понадобиться пользователю (а значит больший % успеха). Реклама женских прокладок на сайте автомобилей != рекламе тех же прокладок на сайте о женской гигиене.
Суть данного высказывания в том, что ошибочно полагаться на доход от будущей рекламы на этапе становления проекта. Если публика «не попрёт», то доход от рекламы не удержит стартап на плаву. Уверен, что можно назвать ещё с десяток известных стартапов, получающие прибыль от рекламы, но на каждый такой стартап приходится по сотне прогоревших, которые так и не смогли получить нужную сумму надеясь только на рекламу.
И опять же — это только моё мнение.
Суть данного высказывания в том, что ошибочно полагаться на доход от будущей рекламы на этапе становления проекта. Если публика «не попрёт», то доход от рекламы не удержит стартап на плаву. Уверен, что можно назвать ещё с десяток известных стартапов, получающие прибыль от рекламы, но на каждый такой стартап приходится по сотне прогоревших, которые так и не смогли получить нужную сумму надеясь только на рекламу.
И опять же — это только моё мнение.
14 пункт просто прекрасен
По поводу 13 пункта говориться в книге «Как сдвинуть гору Фудзи».
Спасибо за статью.
Спасибо за статью.
Отличная статья.
Лаконично и по сути!
Спасибо за перевод.
Лаконично и по сути!
Спасибо за перевод.
Заначка с доменами и правда есть, все жду, когда пригодится.
18. Трудно создать продукт, если не набил шишек на проблеме, которую он решает.
Золотые слова!
Частое явление, когда создают никому не нужную фигню, вроде Твиттера для котиков или музыкальной открытки, играющей 4 часа. Ресурсы вложены, а оказывается, что никому это изобретение сильно и не нужно.
Другое дело, когда решаешь задачу, стоящую перед собой, улучшаешь мир, в первую очередь, для самого себя, делая из этого стартап. Ведь кому-то тоже может пригодиться это полезное устройство или услуга. Такие проекты чаще становятся успешными, чем придуманные лишь бы что-нибудь запустить как стартап.
Золотые слова!
Частое явление, когда создают никому не нужную фигню, вроде Твиттера для котиков или музыкальной открытки, играющей 4 часа. Ресурсы вложены, а оказывается, что никому это изобретение сильно и не нужно.
Другое дело, когда решаешь задачу, стоящую перед собой, улучшаешь мир, в первую очередь, для самого себя, делая из этого стартап. Ведь кому-то тоже может пригодиться это полезное устройство или услуга. Такие проекты чаще становятся успешными, чем придуманные лишь бы что-нибудь запустить как стартап.
Что я рассказал бы себе о стартапах, если бы мог вернуться на 5 лет назад?
1. Проживи эти 5 лет и пройди через все сам — только так мои советы будут максимально полезными
Конец.
Интересно, спасибо.
>> 9. У всех есть заначка с доменами, которыми они так никогда и не пользовались.
Правда :-)
Правда :-)
Sign up to leave a comment.
Что я рассказал бы себе о стартапах, если бы мог вернуться на 5 лет назад