Comments 173
я не знаю. у них там проблемы с ричтекстбоксами.
Это естественно, коммерческие продукты обычно лучше — иначе не было бы смысла их покупать. Точно также можно сравнивать бесплатную и платную медицину, бесплатное и платное образование, бесплатное и платное питание и т.д.
Это вы зря, бесплатные продукты бывают (и не редко!) весьма качественны и удобны.
Приведите примеры пожалуйста, вида "бесплатный продукт / платный продукт".
Skype/QIP и Windows Messenger; Firefox и IE
Windows Messenger, IE — это всё бесплатные продукты, тут нечего сравнивать.
Они только формально бесплатные.
Доля прибыли за эти продукты заложена в стоимость Windows, без которой э'b продукты бесполезны.
Доля прибыли за эти продукты заложена в стоимость Windows, без которой э'b продукты бесполезны.
Купите "офис", и "ворд" вы найдете внутри совершенно бесплатно :-) Купите "висту" и внутри совершенно бесплатно будет messenger и эксплорер. У них там там при инсталяции в соглашении если мне память не изменяет даже написано, что должна быть лицензионная копия форточек.
Пример:
Платное образование, когда цель препода - заработать денег на учениках.
И бесплатное образование, когда цель препода - научить, поделиться кусочком себя. (естественно, это далеко не массовый вариант). А денег он и так уже заработал.
PS
У меня есть один знакомый (директор фирмы по оптовым торговле продуктами), деньги у него в более чем достаточном количестве водятся. Но он очень любить историю. И он "подрабатывает" в обычной школе преподом. И дети и он счастливы.
Платное образование, когда цель препода - заработать денег на учениках.
И бесплатное образование, когда цель препода - научить, поделиться кусочком себя. (естественно, это далеко не массовый вариант). А денег он и так уже заработал.
PS
У меня есть один знакомый (директор фирмы по оптовым торговле продуктами), деньги у него в более чем достаточном количестве водятся. Но он очень любить историю. И он "подрабатывает" в обычной школе преподом. И дети и он счастливы.
Вот-с, навскидочку:
InfraRecorder и Nero
FreeCommander и TotalCommander \неспорю, последний лучше, но первый тоже весьма не плох\
Light Alloy и BSPlayer
Я бы еще написал Linux и Windows, да ведь шуму поднимется. %)
InfraRecorder и Nero
FreeCommander и TotalCommander \неспорю, последний лучше, но первый тоже весьма не плох\
Light Alloy и BSPlayer
Я бы еще написал Linux и Windows, да ведь шуму поднимется. %)
В дополнение к плеерам: VLC в качестве бесплатной альтернативы.
KMPlayer тоже весьма хорош, интерфейс хоть не такой спантанский как у VLC :)
про amarok забыть да с таким аватаром))
Мне больше понравился CDBurnerXP. Показался мне на много удобнее InfraRecorder. В последнем все как-то ну очень заморочено и сложно. И с Nero сравнивать не очень корректно, не всем функционалом они схожи. Nero на много круче бесплатных по возможностям. Другое дело, что некоторые возможности совершенно непопулярны, но люди по привычке Нерой просто режут диски.
Это все, конечно, хорошо. Оно даже работает. Но вот по удобству и продуманности я бы никак не поставил рядом InfraR и Nero. Навскидку, совсем мелочь: иконки на кнопках. В Неро сразу видно, куда жать, чтобы прожечь диск. В Инфре картинки абсолютно бесполезны - пока не наведешься и не посмотришь подсказку, невозможно понять где что.
FreeCommander пробовал. Функциональность приличная, но интерфейс идиотский.
И так во всем.
FreeCommander пробовал. Функциональность приличная, но интерфейс идиотский.
И так во всем.
UFO just landed and posted this here
Согласен, бывают. Причем местами в чем-то могут превосходить платные аналоги. Но последнее очень большая редкость. Если взять описанный пример с OOo и MSO, то я согласен с автором - MSO сделан на много качественнее и удобнее (особенно 2007). Но ООо оправдывает его цена, все мелкие глюки, неудобства и прочее можно списать на бесплатность продукта. В принципе, ООо выглядит очень достойно. Например, для дома, для простых ежедневных задач я лучше выберу ООо, нежели буду тратить около 4500 на домашний пакет MSO. Для работы я предпочту платный вариант, потому что работать и работать комфортно это немного разные вещи и я предпочитаю второй вариант.
Чем же платное образование лучше бесплатного?
Когда получение образования стоит $300000, человек идёт учиться, а не скачивать рефераты из сети.
А чем же образование-то лучше?
Тем, что человек знает для чего получает образование, этот человек будет работать по полученной специальности, он востребован.
С бесплатным образованием очень часто бывает ситуация когда дипломированный специалист работает продавцом в ларьке. Это при том, что сейчас на рынке труда существует огромный дефицит профессионалов. Посмотрите на нынешних студентов — многие из них не ценят получаемое образование, учатся лишь "для галочки".
С бесплатным образованием очень часто бывает ситуация когда дипломированный специалист работает продавцом в ларьке. Это при том, что сейчас на рынке труда существует огромный дефицит профессионалов. Посмотрите на нынешних студентов — многие из них не ценят получаемое образование, учатся лишь "для галочки".
Еще раз - Чем Платное Образование лучше Бесплатного?
Каким образом платность образования гарантирует трудоустройство по специальности(получаемой в результате обучения), каким образом Платность образования гарантирует Профессиональность обучаемого получившего оный диплом, каким образом Платность образования влияет на потенциальное увеличение процента выпускников получивших диплом(в данном случае видимо предполагается "престижный") "Не для галочки".
Каким образом платность образования гарантирует трудоустройство по специальности(получаемой в результате обучения), каким образом Платность образования гарантирует Профессиональность обучаемого получившего оный диплом, каким образом Платность образования влияет на потенциальное увеличение процента выпускников получивших диплом(в данном случае видимо предполагается "престижный") "Не для галочки".
Согласен. В пост Советских странах наоборот, 100% платные ВУЗы ужасны и НИЧЕГО не дают своим выпускникам! У меня на родине только лишь там где ещё остался ГОС заказ можно получить образование, в остальных местах учатся люди для которых чужда их профессия, им бы АБЫ сдать, их всеравно не отчислят так как они уже оплатили на пару лет вперед
Вот кстати вы затронули еще один интересный аспект - "их всеравно не отчислят так как они уже оплатили на пару лет вперед" - когда в вопросе образования вмешиваются аспекты "бизнеса" и в итоге искусственная спорная ситуация - студент не учиться но является частью статьи дохода - кратко.
Можно еще вспомнить коммерческие школы-лицеи бум которых пришёл на середину 90х. -кратко
меня отчислили из одного такого ВУЗа хоть и было оплачено до конца учебы, пришлось востанавливаться, и качество преподование хорошее, но ИМХО ето только про мой ВУз, про остальные не скажу.
а лишь б сдать есть везде и в платных и бесплатный --тут зависит от человека
а лишь б сдать есть везде и в платных и бесплатный --тут зависит от человека
Возьмите в качестве примера МБА. Не то, что в России называют модным словом, а то, что преподают в Мадриде, например, или в Стокгольмской школе.
Платность образования гарантирует хорошие (физически комфортные и современные технически) условия обучения, качественный преподавательский состав, интересность учебного материала.
Трудоустройство по специальности и профессиональность обучаемого зависит от самого обучаемого, а не от платности/бесплатности образования - тут "нельзя научить, можно научиться". При прочих равных дорогое образование может помочь при трудоустройстве - например, если будет выбор из нескольких кандидатов, но панацеей не будет.
Что касается диплома "не для галочки" - представьте, что вы учитесь в школе МБА, где стоимость обучения, допустим, 100000 евро, и половину из этих денег платите лично вы. В правильной школе есть определенные требования для поступающих, а именно - стаж работы в руководящей должности. Т.о. исходим из того, что позиции вы добились сами, привыкли добиваться поставленных целей, умеете считать деньги и твердо знаете, за что их платите. Вероятность того, что вы будете халявить, отдав за обучение новый Мерседес из своего кармана минимальна, согласны?
Платность образования гарантирует хорошие (физически комфортные и современные технически) условия обучения, качественный преподавательский состав, интересность учебного материала.
Трудоустройство по специальности и профессиональность обучаемого зависит от самого обучаемого, а не от платности/бесплатности образования - тут "нельзя научить, можно научиться". При прочих равных дорогое образование может помочь при трудоустройстве - например, если будет выбор из нескольких кандидатов, но панацеей не будет.
Что касается диплома "не для галочки" - представьте, что вы учитесь в школе МБА, где стоимость обучения, допустим, 100000 евро, и половину из этих денег платите лично вы. В правильной школе есть определенные требования для поступающих, а именно - стаж работы в руководящей должности. Т.о. исходим из того, что позиции вы добились сами, привыкли добиваться поставленных целей, умеете считать деньги и твердо знаете, за что их платите. Вероятность того, что вы будете халявить, отдав за обучение новый Мерседес из своего кармана минимальна, согласны?
Отличные доводы, согласен.
Два очевидных Но - 1."Не Россия", не был не знаю(не обучался за рубежом и в частности в Мадриде, а так как стараюсь оперировать исходя только из собственного опыта то сравнивать не буду), но часто это очень важный фактор.
2. Вы приводите пример, в большинстве своем, в котором мы говорим о сложившемся человеке который Принял Решения получать образования, "платность" данного образования гарантирует лишь определённые (в примере очень хорошие) условия обучения не факт (далеко), что нет альтернативных решений которые бы привели в результате к сопоставимому результату(Профессионал своего дела) хотя и возможно с большими потерями но не в материальном смысле(время, условия, хм - здоровье...).
Это я к тому, что я с вашим мессаджем согласен ;) чирс
Два очевидных Но - 1."Не Россия", не был не знаю(не обучался за рубежом и в частности в Мадриде, а так как стараюсь оперировать исходя только из собственного опыта то сравнивать не буду), но часто это очень важный фактор.
2. Вы приводите пример, в большинстве своем, в котором мы говорим о сложившемся человеке который Принял Решения получать образования, "платность" данного образования гарантирует лишь определённые (в примере очень хорошие) условия обучения не факт (далеко), что нет альтернативных решений которые бы привели в результате к сопоставимому результату(Профессионал своего дела) хотя и возможно с большими потерями но не в материальном смысле(время, условия, хм - здоровье...).
Это я к тому, что я с вашим мессаджем согласен ;) чирс
Говоря про условия обучения я в первую очередь имел ввиду именно правильный подход - когда деньги идут на обеспечение марки обучения (читай: качества учебного процесса - материалы и перподы, это имхо первично). Человек, способный заплатить 50 кЕвро скорее всего придет со своим ноутбуком на пару - ибо это удобнее.
Опять же - мы не затрагиваем российские реалии, когда на большинстве т.н. МБА 10% постоянных преподавателей - практики, еще 10% - периодические приглашенные на одну лекцию (и тех и других интересно слушать и общаться - в силу того, что они практики), а остальные 70% - все те же институтские теоретики...Увы, пока что только так.
И российские модели ценообразования (например, сумма взяток за поступление в МГИМО) тоже оставляем за бортом )).
Что касается альтернативных решений - есть, безусловно. Но тут вы абсолютно правильно заметили про неденежную цену (время, здоровье и т.п.)
Есть кроме того еще один фактор - "обрастание связями" (то, что называется networking) - то же MBA может здорово помочь впоследствии в карьере как раз в силу знакомств среди таких же топов...
Что касается первого "но" - так ведь MSOffice и OpenOffice - тоже не Россия )))
Опять же - мы не затрагиваем российские реалии, когда на большинстве т.н. МБА 10% постоянных преподавателей - практики, еще 10% - периодические приглашенные на одну лекцию (и тех и других интересно слушать и общаться - в силу того, что они практики), а остальные 70% - все те же институтские теоретики...Увы, пока что только так.
И российские модели ценообразования (например, сумма взяток за поступление в МГИМО) тоже оставляем за бортом )).
Что касается альтернативных решений - есть, безусловно. Но тут вы абсолютно правильно заметили про неденежную цену (время, здоровье и т.п.)
Есть кроме того еще один фактор - "обрастание связями" (то, что называется networking) - то же MBA может здорово помочь впоследствии в карьере как раз в силу знакомств среди таких же топов...
Что касается первого "но" - так ведь MSOffice и OpenOffice - тоже не Россия )))
"Говоря про условия обучения я в первую очередь имел ввиду именно правильный подход..." - дык я так и понял :), просто не стал расписывать.
Согласен по всем пунктам.:)
"так ведь MSOffice и OpenOffice - тоже не Россия )))"
Да тоже не Россия, но в данном случае как я заметил могу говорить только о Российском образовании основываясь на собственном опыте. А в разговорах о MSO и OO, как собственно о Linux и Windows, лиц. ПО и Открытое ПО могу оперировать опытом с обоих фронтов в том числе частично с позиции разработчика.
чирс
Согласен по всем пунктам.:)
"так ведь MSOffice и OpenOffice - тоже не Россия )))"
Да тоже не Россия, но в данном случае как я заметил могу говорить только о Российском образовании основываясь на собственном опыте. А в разговорах о MSO и OO, как собственно о Linux и Windows, лиц. ПО и Открытое ПО могу оперировать опытом с обоих фронтов в том числе частично с позиции разработчика.
чирс
Да, но бесплатная медицина не кричит, что она убийца платной. А про образование вы загнули, это из оперы "подавать нищему или не подавать". В образовании главное - желание учится.
ОО страдает такими мелочами всё время существования. Их то фиксят, то вносят :).
ОО страдает такими мелочами всё время существования. Их то фиксят, то вносят :).
Одна из вероятных причин - "ОО страдает такими мелочами всё время существования. Их то фиксят, то вносят :). " - то что публика и текущая ЦА у данных проктов (ОО и MSO) разная, с разными целями, потребностями и уровнем комфорта, Из чего следует, что приведенный выше пример например для меня не имеет большого значения в отличии например от отвратительного внутреннего формата кода MS Word документов которые без огромных дополнительных ухищрений, качественно, не "опубликовать в сети". - кратко.
Да, это как анекдот: сидит значится медведь, грязный, из зубов один остался, когти поломаны, весь в парше. Мимо заяц пробегает : "медведь, ты бы помылся". Тот ему: "зато у меня богатый внутренний мир".
Я не верю в внутреннюю красоту кода, которая призвана служить внешему уродству.
Я не верю в внутреннюю красоту кода, которая призвана служить внешему уродству.
один вместо в списках в word2003 чего стоят красотень, а стиль прописанный в каждом теге и css в начале кода копируемый при копировании содержимого, эхх.
Анек прям в тему.
Анек прям в тему.
ыыы захавали код сори вобщем когда P вместо LI в списках
А вы разницу между внешней красотой и внутренней понимаете? Вот в ворде всё уродство внутри спрятано, и для целей, которых ворд предназначен то уродство почти не мешает. А в ОО уродство выпячено наружу. Прям симптом.
Где? куда выпячивает? пример в студию не исправимого уродства ОО
О визуале говорим? Погодите я может ошибаюсь, но MS Office это вроде офисный пакет? Хммм и вроде бы он должен быть как бы это сказать в первую очередь Им хмм...
Кто мешает для OO создать темы...
Или мы говорим о функциональном уродстве... хммм Я выше привел маленький пример оного из MS с чем приходиться бороться менеджерам нашей компании с завидной периодичностью а программистам на данный момент писать(да есть решения, но не все идеальны особенно под некоторые специфические задачи которые возникают у нас) доп. решения как раз для экспорта из MSO. Или вы совсем совсем о другом уродстве не могли бы уточнить.
О визуале говорим? Погодите я может ошибаюсь, но MS Office это вроде офисный пакет? Хммм и вроде бы он должен быть как бы это сказать в первую очередь Им хмм...
Кто мешает для OO создать темы...
Или мы говорим о функциональном уродстве... хммм Я выше привел маленький пример оного из MS с чем приходиться бороться менеджерам нашей компании с завидной периодичностью а программистам на данный момент писать(да есть решения, но не все идеальны особенно под некоторые специфические задачи которые возникают у нас) доп. решения как раз для экспорта из MSO. Или вы совсем совсем о другом уродстве не могли бы уточнить.
Ну может и исправимого. Но постоянно появляющегося. Я про мелкие, вроде бы незаметные, но очень мешающие при нормальной работе мелочи. Для пакета, который тут многие раз за разом позиционируют как убийцу, мелочи непростительные.
А вот проблемы экспорта для мелкомягких это проблемы негров :). Это конечно неправильно, но вполне понятно.
А вот проблемы экспорта для мелкомягких это проблемы негров :). Это конечно неправильно, но вполне понятно.
"Для пакета, который тут многие раз за разом позиционируют как убийцу, мелочи непростительные." - ну и пусть позиционируют, они себя позиционируют как альтернативное решение. Тобиш, для одних мелочи простительны для других нет, хммм забавно, а кто это определяет наверное некая комиссия по непростительным мелочам?
Я это к тому, что вы абсолютно с разных позиций в данный момент оцениваете оба продукта. И при этом еще не учитываете разность интересов различных групп пользователей данных продуктов.
"А вот проблемы экспорта для мелкомягких это проблемы негров :). Это конечно неправильно, но вполне понятно." - да что вы говорите.
Я это к тому, что вы абсолютно с разных позиций в данный момент оцениваете оба продукта. И при этом еще не учитываете разность интересов различных групп пользователей данных продуктов.
"А вот проблемы экспорта для мелкомягких это проблемы негров :). Это конечно неправильно, но вполне понятно." - да что вы говорите.
Что-то я не понял вашего примера. Вот с ОО я привел простой пример неудобства для пользователя - невозможно удалить абзац, не изменив форматирование следующего. Это кривизна, которая мешает большинству пользователей. Вы говорите про какие-то теги, стили... Никогда не видел ничего подобного при работе в ворде. Это внутренняя структура документа? Ну и пусть они там вставляют что хотят. Лишь бы работало. Вот в ОО, видимо, упростили структуру и вышла фигня.
Ваш пример сопоставим с моим - мы смотрим на данный продукт с разных точек зрения.
"Вот в ОО, видимо, упростили структуру и вышла фигня." - одно из другого не следует вы видимо не владеете информацией по данному вопросу.
По поводу топика и вопроса о "абзацах", стиль абзаца в одном документе в большинстве должен быть один для единства стиля в подаче информации, либо один + "специальный случай". Как уже написали ниже ОО - это понимает лучше чем MSO, что собственно в том числе следует из внутренний структуры документа.
"Вот в ОО, видимо, упростили структуру и вышла фигня." - одно из другого не следует вы видимо не владеете информацией по данному вопросу.
По поводу топика и вопроса о "абзацах", стиль абзаца в одном документе в большинстве должен быть один для единства стиля в подаче информации, либо один + "специальный случай". Как уже написали ниже ОО - это понимает лучше чем MSO, что собственно в том числе следует из внутренний структуры документа.
Открываем ОО и видим множество стилей абзацев: default, Heading 1, Heading 2 и.т.д. По-вашему, надо использовать во всем документе какой-то один из них? Или вы хотите сказать, что эти стили надо применять не к абзацу, а к тексту? В таком случае логика создателей еще более кривая, поскольку предопределенные стили автоматически применяются именно к абзацам.
как бы вам объяснить :) Heading - заголовок, paragraph - абзац(параграф) и тд
Heading 1-... 1 самый большой заоголовк, например: название книги, 2 название главы, 3 заголовок, 4 подзаголовок и тд - это общепринятые правила которым принято следовать(применять стиль заголовка к заголовку а не к параграфам и тд) при форматировании электронных документов. Вообще это как бы основы... и информацию об этом вы можете найти в интернете. Если не хотите следовать данным правилам - пожайлуста, но при этом придеться смириться в том числе с тем, что софт так сказать не сможет адекватно воспринимать и реагировать на вводимую информацию - кратко
Heading 1-... 1 самый большой заоголовк, например: название книги, 2 название главы, 3 заголовок, 4 подзаголовок и тд - это общепринятые правила которым принято следовать(применять стиль заголовка к заголовку а не к параграфам и тд) при форматировании электронных документов. Вообще это как бы основы... и информацию об этом вы можете найти в интернете. Если не хотите следовать данным правилам - пожайлуста, но при этом придеться смириться в том числе с тем, что софт так сказать не сможет адекватно воспринимать и реагировать на вводимую информацию - кратко
Все, что вы пишете, чрезвычайно интересно. И давно известно. Одно меня смущает: по-вашему, заголовок принципиально отличается от простого абзаца? Тогда почему ОО позволяет применять стили Heading # к абзацам? И почему в конце каждого из них стоит один и тот же значок? Почему одним кликом я могу сделать заголовок из простого текста и наоборот?
Пример, для тех, кто в танке. Я написал:
Мир и дурь (это H1)
Глава первая (это H2)
А не спеть ли мне песню... (default)
И тут понял, что "глава первая" здесь лишняя. Удалил. И простой текст ("А не спеть...") превратился вдруг в заголовок. То есть ОО разрушает сруктуру документа.
Пример, для тех, кто в танке. Я написал:
Мир и дурь (это H1)
Глава первая (это H2)
А не спеть ли мне песню... (default)
И тут понял, что "глава первая" здесь лишняя. Удалил. И простой текст ("А не спеть...") превратился вдруг в заголовок. То есть ОО разрушает сруктуру документа.
"Тогда почему ОО позволяет применять стили Heading # к абзацам" не к абзацу а текстовому блоку.
"И почему в конце каждого из них стоит один и тот же значок" в данном случае сопутствующий переносу корретки.
"Почему одним кликом я могу сделать заголовок из простого текста и наоборот" а почему нет, что в этом действии опровергает мной выше сказанное?
Правила как я писал выше можно и не использовать и применять стили заголовков хоть ко всему тексту да и создавать свои вволю.
"То есть ОО разрушает сруктуру документа." где? посмотрите на MSO и как он поступает и в целом соблюдает в разных случаях "структуру документа"
Если вы затрагиваете вопрос именно структурированности данных то в данном вопросе как написано было не однократно MSO в целом В принципе "в глубоком(очень(очень)) минусе". Данный вопрос освещен очень широко и опять же интернет вам в помощь.
По поводу того как и что удалять в комментах написали очень много - не хотелось бы повторяться.
"И почему в конце каждого из них стоит один и тот же значок" в данном случае сопутствующий переносу корретки.
"Почему одним кликом я могу сделать заголовок из простого текста и наоборот" а почему нет, что в этом действии опровергает мной выше сказанное?
Правила как я писал выше можно и не использовать и применять стили заголовков хоть ко всему тексту да и создавать свои вволю.
"То есть ОО разрушает сруктуру документа." где? посмотрите на MSO и как он поступает и в целом соблюдает в разных случаях "структуру документа"
Если вы затрагиваете вопрос именно структурированности данных то в данном вопросе как написано было не однократно MSO в целом В принципе "в глубоком(очень(очень)) минусе". Данный вопрос освещен очень широко и опять же интернет вам в помощь.
По поводу того как и что удалять в комментах написали очень много - не хотелось бы повторяться.
Дома мама бесплатно накормит гораздо вкуснее, чем платно в столовой или накормлюсь сам продуктами быстроко приготовления из супермаркета.
ЗЫЖ готовить сам умею, продукты быстрого приготовления ем не часто =)
ЗЫЖ готовить сам умею, продукты быстрого приготовления ем не часто =)
UFO just landed and posted this here
А я помню долго парился в ОО, когда пытался в одной ячейке таблицы сделать вертикальное направление текста (в остальных оставив горизонтальное), а в продукте того же MS это делается на раз-два буквально.
UFO just landed and posted this here
Вопрос: нахрен пользователю шелл?
Пользователю нужна большая красная кнопка "сделать хорошо", а не шелл...
Пользователю нужна большая красная кнопка "сделать хорошо", а не шелл...
UFO just landed and posted this here
"В своём заблуждении, что все люди похожи на них, программисты совершают две главные ошибки, проектирую интерфейс пользователя. Они придают большее значение степени контроля, а не легкости использования, и стремятся к тому, чтобы можно было делать сложные вещи, вместо того, чтобы сделать простые вещи простыми. И кроме того, они полагают, что пользователей интересует внутреннее устройство их программы, что не соответствует действительности. Мне приходилось совершать обе ошибки, и я сожалею и заблуждениях своей молодости."
Девид Платт "Софт отстой! И что с этим делать?" / "Why Software Sucks... and what you can do about it."
Девид Платт "Софт отстой! И что с этим делать?" / "Why Software Sucks... and what you can do about it."
UFO just landed and posted this here
Это подчёркивает тот факт, что отсутствие глюков при выполнении типовой операции гораздо важнее наличия или отсутствия шелла.
UFO just landed and posted this here
Это имеет прямое отношение к первому посту в этой ветке, где глюк с абзацами назван "мелочью", а шелл возведен в статус идола.
UFO just landed and posted this here
Возврашаемся к предыдущему комментарию?
Нельзя проблему при выполнении абсолютно простой и рутинной операции называть мелочью. Не-льзя. Нормальный пользователь не хочет и не должен знать, что для выполнения обмены абзацев местами надо три раза повернуться на левой пятке и стукнуть в бубен, вне зависимости, насколько эта процедура доведена до автоматизма у меня / вас. Тем более - в вещах наподобие текстовых процессоров, которыми многие пользователи пользуеются от случая к случаю.
Шелл, который регулярно поминают в таких случаях - это инструмент. Как экскаватор или реактивный самолёт. Да, его полезно и удобно знать. Но не надо пытаться впарить человеку, которому просто нужно один раз добраться из точки с наименьшим количеством проблем (который сфокусирован на решении а не на процессе) этот реактивный самолёт в паре с кратким руководством "Как научиться водить джеты за 21 день".
Нельзя проблему при выполнении абсолютно простой и рутинной операции называть мелочью. Не-льзя. Нормальный пользователь не хочет и не должен знать, что для выполнения обмены абзацев местами надо три раза повернуться на левой пятке и стукнуть в бубен, вне зависимости, насколько эта процедура доведена до автоматизма у меня / вас. Тем более - в вещах наподобие текстовых процессоров, которыми многие пользователи пользуеются от случая к случаю.
Шелл, который регулярно поминают в таких случаях - это инструмент. Как экскаватор или реактивный самолёт. Да, его полезно и удобно знать. Но не надо пытаться впарить человеку, которому просто нужно один раз добраться из точки с наименьшим количеством проблем (который сфокусирован на решении а не на процессе) этот реактивный самолёт в паре с кратким руководством "Как научиться водить джеты за 21 день".
UFO just landed and posted this here
JFYI: я (успешный и высокооплачиваемый) программист с шестилетним стажем и опытом администрирования Unix-систем. Регулярно пользующийся шеллом, естественно.
Просто в набор моих часто применяемых умений входит умение встать на сторону пользователя, угу.
UFO just landed and posted this here
Если кратко, то самый лучший критерий "простоты" и "понятности" софта - принцип "наименьшего удивления" пользователя. Естественно, он включает в себя его привычки: круглое можно крутить, выпуклое - нажимать.
Если полно, надо сначала дать определение "простоте" и "понятности". Шелл, он ведь сам по себе очень простой - только вот использовать его новый пользователь не сможет.
Про существование... Идеальный софт - это тоже фантастика. В первую очередь потому, что для делания его "простым" и "понятным" нужны деньги, и немалые.
Если полно, надо сначала дать определение "простоте" и "понятности". Шелл, он ведь сам по себе очень простой - только вот использовать его новый пользователь не сможет.
Про существование... Идеальный софт - это тоже фантастика. В первую очередь потому, что для делания его "простым" и "понятным" нужны деньги, и немалые.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Для автоматизации рутинных действий :)
UFO just landed and posted this here
Ниже причину появления "бага" уже разобрали и, насколько я понимаю, воспроизвели.
Проблема в том, что программа не должна "удивлять" пользователя - она должна выполнять его задачу. Пока OO у свежего пользователя вызывает заметно больше удивления.
Проблема в том, что программа не должна "удивлять" пользователя - она должна выполнять его задачу. Пока OO у свежего пользователя вызывает заметно больше удивления.
UFO just landed and posted this here
Возможно, я что-то упускаю, но я не вижу в статье вывода автора о том, что "хорошего свободного софта не бывает по определению".
С другой стороны, я категорически не согласен с тезисом о том, что автор "взял какую-то мелочь, сделал совершенно неадекватный степени значимости этой мелочи вывод и потом выдул из неё целый топик". Да, он имел глупость замахнуться на священную корову Open Source, этого у него не отнимешь. Однако же конечного пользователя интересуют именно такие "мелочи", а не красота архитектуры программы, открытость её кода и конкуренция с продукцией "империи зла".
С другой стороны, я категорически не согласен с тезисом о том, что автор "взял какую-то мелочь, сделал совершенно неадекватный степени значимости этой мелочи вывод и потом выдул из неё целый топик". Да, он имел глупость замахнуться на священную корову Open Source, этого у него не отнимешь. Однако же конечного пользователя интересуют именно такие "мелочи", а не красота архитектуры программы, открытость её кода и конкуренция с продукцией "империи зла".
UFO just landed and posted this here
Понятно. И что заставляет вас думать, что:
1. по-настоящему хороший, продуманный до мелочей продукт бесплатно получить можно? Тот грустный факт, что такой продукт не всегда можно получить даже за деньги - это не подтверждение. Увы, для "продумывания до мелочей" требуются очень хорошие вливания ресурсов.
2. "автор взял один баг одного продукта и выдул из него слона на целый класс"? Вы действительно считаете, что таких примеров "удивления пользователя" при выполнении элементарных действий больше не найдётся?
3. пользователей вообще интересует архитектура мсофиса?
Я полагаю, что после того, как вы ответите на эти вопросы, мы придём к консенсусу.
... именно, что болезненная реакция на критику OS. "А в винде шелл кривой!" "Ах, у тебя руки из жопы и вообще - жри что дают!" "А у меня не воспроизводится!" (за такой клич людей, приближённых к ИТ надо сразу прибивать). "Залезь к код и сделай патч!" "Это семантический глюк!".
1. по-настоящему хороший, продуманный до мелочей продукт бесплатно получить можно? Тот грустный факт, что такой продукт не всегда можно получить даже за деньги - это не подтверждение. Увы, для "продумывания до мелочей" требуются очень хорошие вливания ресурсов.
2. "автор взял один баг одного продукта и выдул из него слона на целый класс"? Вы действительно считаете, что таких примеров "удивления пользователя" при выполнении элементарных действий больше не найдётся?
3. пользователей вообще интересует архитектура мсофиса?
Я полагаю, что после того, как вы ответите на эти вопросы, мы придём к консенсусу.
... именно, что болезненная реакция на критику OS. "А в винде шелл кривой!" "Ах, у тебя руки из жопы и вообще - жри что дают!" "А у меня не воспроизводится!" (за такой клич людей, приближённых к ИТ надо сразу прибивать). "Залезь к код и сделай патч!" "Это семантический глюк!".
Не передергивайте. Баг - это просто пример. Я вам могу показать еще таких мелочей (и не только багов, а очень даже фич) в самых разных приложениях. В бесплатных намного больше, чем в платных. Вот, например: в DeepBurner (часто упоминается среди лучших писалок) при записи образа не проверяет его размер. Мне он сообщил о нехватке места на болванке после того, как дописал ее до конца, а образ не поместился. Мелочь? Вспоминаем Неру с ее зелено-желто-красным графиком внизу.
Кстати, упомянутый выше образ ДВД был создан бесплатным avi2dvd, который неправильно выставляет битрейт при кодировке. Тоже мелочь?
Вот из таких мелочей и складывается отношение к софту.
Кстати, упомянутый выше образ ДВД был создан бесплатным avi2dvd, который неправильно выставляет битрейт при кодировке. Тоже мелочь?
Вот из таких мелочей и складывается отношение к софту.
Во-первых, я просто привел пример мелочи, которая показывает разницу между двумя офисными пакетами. Таких мелочей миллион.
Абзацы можете не менять. Попробуйте просто удалить абзац не изменив стиля следующего. Например, удалите заголовок перед простым текстом. Не такая уж редкая ситуация.
Пример с шеллом в винде не катит - сколько людей его использует? Кстати, это тоже говорит о продуманности винды - там практически не возникает необходимости ковырять что-то руками из шелла. В отличие от.
Абзацы можете не менять. Попробуйте просто удалить абзац не изменив стиля следующего. Например, удалите заголовок перед простым текстом. Не такая уж редкая ситуация.
Пример с шеллом в винде не катит - сколько людей его использует? Кстати, это тоже говорит о продуманности винды - там практически не возникает необходимости ковырять что-то руками из шелла. В отличие от.
UFO just landed and posted this here
спору нет, что OO проигрывает MSO в выполнении абсолютно нетривиальных задач, даже такими как работа со стилями.
Но дадим OO время, и , возможно, они смогут вылизать проект до уровня, когда им можно будет в полной мере заменить MSO.
Но дадим OO время, и , возможно, они смогут вылизать проект до уровня, когда им можно будет в полной мере заменить MSO.
UFO just landed and posted this here
российское представительство вроде9июля решила все проблемы ООО разом выпустив свой линунс под него ;)
Объясню, почему у кого-то не воспроизводится.
Автор очень много выделил :) Если выделить только буковки, без символа конца строки все так, как хочет автор. Если же выделить полностью строку форматирование ведет себя иначе и автор расстраивается и начинает писать гневные топики на харб.
Kalobok
Автор очень много выделил :) Если выделить только буковки, без символа конца строки все так, как хочет автор. Если же выделить полностью строку форматирование ведет себя иначе и автор расстраивается и начинает писать гневные топики на харб.
Kalobok
Неправду пишете. Только что проверил на 2.3.1, глюк есть. Не совсем такой, правда, но похожий.
Конец строки не выделял
Конец строки не выделял
Извините, а что мне потом делать с пустым абзацем - так и оставить висеть? Упрощаю задачу: у меня есть заголовок, а после него простой текст. Заголовок надо удалить, текст оставить нетронутым. А? на всякий случай, у меня ОО 2.4.
Пустой абзац удалить бэкспэйсом, да и заголовок тоже.
А попробовать? В моем ОО 2.4 все это дает ровно тот же результат: в момент удаления символа абзаца к простому тексту применяется стиль удаленного заголовка.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Не знаю какой опыт общения с Word у автора, но по своему опыту и опыту знакомых и друзей мне доподлинно известно, что Word - это ужасная программа, которая все пытается делать за меня, как ей вздумается.
Продолжать списки, которые отстоят друг от друга на 4 страницы, выделять слова и предложения, когда мне нужны конкретные символы, постоянно менять форматирование, как ему вздумается, не обращать внимание, что я пытаюсь применять стиль на выделенном тексте, стиль будет оставаться старым, иногда даже "Очистить формат" (как-то так называется) не срабатывает...
Недавно форматировал девушке диплом, создал стили для хидеров - нумерованный список и стиль абзаца/шрифта для каждого заголовка. Разметил все заголовки, потом выделил их, применяю нумерованный стиль - бац! - первая половина пронумеровалась нормально, а во второй нумерация сбилась и началась сначала.
И таких мелочей, глюков и непонятных решений в нем вагон и маленькая тележка. Описанное - это лишь малая часть, которую смог вспомнить. Иногда возникает желание бросить все и изучить TeX.
Продолжать списки, которые отстоят друг от друга на 4 страницы, выделять слова и предложения, когда мне нужны конкретные символы, постоянно менять форматирование, как ему вздумается, не обращать внимание, что я пытаюсь применять стиль на выделенном тексте, стиль будет оставаться старым, иногда даже "Очистить формат" (как-то так называется) не срабатывает...
Недавно форматировал девушке диплом, создал стили для хидеров - нумерованный список и стиль абзаца/шрифта для каждого заголовка. Разметил все заголовки, потом выделил их, применяю нумерованный стиль - бац! - первая половина пронумеровалась нормально, а во второй нумерация сбилась и началась сначала.
И таких мелочей, глюков и непонятных решений в нем вагон и маленькая тележка. Описанное - это лишь малая часть, которую смог вспомнить. Иногда возникает желание бросить все и изучить TeX.
По поводу "выделять слова и предложения". Это фича, а если хотите выделить только буквы, то начав выделять, вернитесь (не отпускаю кнопки мыши, само собой) обратно, откуда начали выделять, автовыделение до конца слова уберётся; аналогично в конце выделения.
Пишу потому, что не раз встречал людей, которые этого не знают, мало ли. Хотя я интуитивно догадался.
В целом с комментарием соглашусь.
Пишу потому, что не раз встречал людей, которые этого не знают, мало ли. Хотя я интуитивно догадался.
В целом с комментарием соглашусь.
Ребята, смешно смеяться: что MS Office, что Adobe Photoshop стоят офигенских бабок, а Гимп, пэйнт.Нет и ОупенОфис вообще ничего не стоят. Да, конечно, это отстойные продукты, написаны лузерами-самоучками. Ребят, прикиньте, эти программы написали настолько лажовые никому не нужные программисты, что свои поделки они вынуждены раздавать бесплатно таким крутышкам, как мы.
Когда какая-нибудь тетенька в метро громко возмущается, что ей наступили на ногу, сразу хочется ей предложить ездить на такси, или прокопать рядом новую ветку метро, персональную, для себя любимой.
По возможности, я стараюсь переходить на бесплатные продукты. К сожалению, при подготовке диссертационной работы, я столкнулся с дичайшими трудностями на этапе верстки и форматирования работы. То, что описывает автор, это цветочки. Без танцев с бубном очень сложно отформатировать текст, как нужно тебе, потому что у ОупенОфиса свой, ни на что не похожий взгляд. Да, мне пришлось вернуться к MS Офису, тем не менее простые документы я готовлю в ОО.
Практически все бесплатно-распространяемое ПО в начале было было глючное и неудобное, но со временем, ошибки устранялись, работать становилось удобнее. Ждем третью версию ОО!
Когда какая-нибудь тетенька в метро громко возмущается, что ей наступили на ногу, сразу хочется ей предложить ездить на такси, или прокопать рядом новую ветку метро, персональную, для себя любимой.
По возможности, я стараюсь переходить на бесплатные продукты. К сожалению, при подготовке диссертационной работы, я столкнулся с дичайшими трудностями на этапе верстки и форматирования работы. То, что описывает автор, это цветочки. Без танцев с бубном очень сложно отформатировать текст, как нужно тебе, потому что у ОупенОфиса свой, ни на что не похожий взгляд. Да, мне пришлось вернуться к MS Офису, тем не менее простые документы я готовлю в ОО.
Практически все бесплатно-распространяемое ПО в начале было было глючное и неудобное, но со временем, ошибки устранялись, работать становилось удобнее. Ждем третью версию ОО!
use laTEX, luke!
UFO just landed and posted this here
У меня тоже самое было. Из-за кривости вордового формата вся разметка слетает, особенно это касается позиционирования картинок в тексе. В итоге у меня образовалось две параллельных версии и я отказался от ОО, потому что он заколебал.
Между прочим, с этого года моя кафедра переползает на ОО. Так что вполе возможно ОДФ вытеснит из моей альма-матер Микрософтовский формат.
Между прочим, с этого года моя кафедра переползает на ОО. Так что вполе возможно ОДФ вытеснит из моей альма-матер Микрософтовский формат.
:)
вот какие ра3ные в3гляды на одну и туже вещь;)
я, в свое время, перешел на опеноффис из-за того, что в нем имеется:
1) наикрутейший функционал по стилям всего чего только можно (абзацы, цитаты, рамки, диаграммы, страницы, их последовательность, типографика - хурензон и шустеркинд)
2) экспорт в пдф с закладками
вот какие ра3ные в3гляды на одну и туже вещь;)
я, в свое время, перешел на опеноффис из-за того, что в нем имеется:
1) наикрутейший функционал по стилям всего чего только можно (абзацы, цитаты, рамки, диаграммы, страницы, их последовательность, типографика - хурензон и шустеркинд)
2) экспорт в пдф с закладками
Спору нет, ОО за очень-очень небольшой промежуток времени вырос в реального конкурента MS Office. Давайте сравним сколько лет Микрософтовскому офису, а сколько - ОО? Я периодически выезжаю за границу и посещаю зарубежные университеты. В 2004 году на библиотечных компах университета города Фрайбург (Швейцария) не было офиса, были ВордВьюеры, ЭксельВьюеры и прочие вьюеры, студенты юзали Линух с ОО. В Стамбуле в 2005 году - та же ситуация. Виндовые тачки были, но их было очень-очень мало.
Я уверен, что как Мозилла уделала убогий ИЕ, так и ОО третьей версии сделает Микрософтовский монстроофис. К сожалению, мало еще пользователей у ОО, как только их число достигнет определнного предела, MS office начнет тихонько загибаться.
Эх, не зря Билл Гейтс ушел на пенсию, не зря :)
Я уверен, что как Мозилла уделала убогий ИЕ, так и ОО третьей версии сделает Микрософтовский монстроофис. К сожалению, мало еще пользователей у ОО, как только их число достигнет определнного предела, MS office начнет тихонько загибаться.
Эх, не зря Билл Гейтс ушел на пенсию, не зря :)
UFO just landed and posted this here
Народ, хабр это же вроде сообщество айтишников, а не бюрократов и секретарш? Возьми исходники и поправь, как тебе надо!
Вот это зачётное высказывание!
UFO just landed and posted this here
Дешевле и быстрее офис купить. Или снова (La)TeX поставить. :-P
Остается только посчитать рентабельность: сколько стоит час моего времени, сколько времени уйдет на поиск и правку всех этих мелочей и не дешевле ли будет на потерянные деньги купть нормальный продукт.
OpenOffice я пользуюсь два раза в год. Но что с GIMPом-то не так?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
OO 2.4.1 написал 4 строки текста, 2 из них (в центре) назначил разные стили, вырезал верхнюю, вставил под нижнюю, всё ок. Что я делаю не так?
Учите матчасть! Честное слово, восхвалять семантический глюк MSOffice это уже слишком.
Стиль применяется к абзацу! Абзац - элемент разметки текста. Если вы хотите применить стиль к тексту используйте "стили символа" на вкладке "стили".
Если вы всё же настаиваете на том что текст может быть удачным и без разметки, тогда перед вставкой вашего вырезанного абзаца примените к месту вставки "очистить форматирование".
Ещё раз для тех кто на бронепоезде - стиль абзаца, установленный по умолчанию вид стиля, применяется к абзацу, а не к тексту который записан в этом абзаце.
Единственное преимущество майкрософт офиса на сегодня, на мой взгляд, заключается в отсутствии в опен калке средств поиска решений и оптимизации. Но думаю это вопрос времени.
Читайте хелп, спрашивайте на форумах и у разработчиков прежде чем делать скоропалительные выводы.
Стиль применяется к абзацу! Абзац - элемент разметки текста. Если вы хотите применить стиль к тексту используйте "стили символа" на вкладке "стили".
Если вы всё же настаиваете на том что текст может быть удачным и без разметки, тогда перед вставкой вашего вырезанного абзаца примените к месту вставки "очистить форматирование".
Ещё раз для тех кто на бронепоезде - стиль абзаца, установленный по умолчанию вид стиля, применяется к абзацу, а не к тексту который записан в этом абзаце.
Единственное преимущество майкрософт офиса на сегодня, на мой взгляд, заключается в отсутствии в опен калке средств поиска решений и оптимизации. Но думаю это вопрос времени.
Читайте хелп, спрашивайте на форумах и у разработчиков прежде чем делать скоропалительные выводы.
Я вам там картинки показал. Стиль Heading 1 применяется именно к абзацу - абзац даже не надо выделять для этого, достаточно поставить курсор в любое место абзаца. Это не то, что было задумано разработчиками?
Проблема не во вставке, а в удалении. Если я удаляю весь абзац целиком, то и его стиль мне больше не нужен. В ОО же стиль удаленного абзаца применяется к оставшемуся. Это, наверное, очень хитрая фича, но я не в состоянии понять. кому и когда это может быть нужно.
Проблема не во вставке, а в удалении. Если я удаляю весь абзац целиком, то и его стиль мне больше не нужен. В ОО же стиль удаленного абзаца применяется к оставшемуся. Это, наверное, очень хитрая фича, но я не в состоянии понять. кому и когда это может быть нужно.
Абзац - это ничто. Условность разметки вашего текста. Тем более если речь идёт о заголовке то поведение MSO подразумевает что вы понятие не имеете о том что хотите сделать, а ОО уверен что вы будете писать именно структурированный и размеченный текст.
Скачайте полное руководство по Writer. сразу всё встанет на свои места. Кстати у MSO руководство похуже будет, как по мне.
Скачайте полное руководство по Writer. сразу всё встанет на свои места. Кстати у MSO руководство похуже будет, как по мне.
Абзац нельзя удалить выделением. Его нужно удалять отменой разметки - то есть форматирования.
Хорошо. А тот же Heading 1 - стиль чего? К чему применяется и к чему привязывается? В МСО это одно и то же - абзац. Логику ОО понять невозможно: применяем к абзацу, а привязываем к чему?
Руководство вещь, конечно, полезная. Только в МСО удается писать и без него (я написал не одну статью, диссер, кучу документации и т.п.). Потому что все сделано так, как будет удобно и интуитивно понятно нормальному человеку.
Руководство вещь, конечно, полезная. Только в МСО удается писать и без него (я написал не одну статью, диссер, кучу документации и т.п.). Потому что все сделано так, как будет удобно и интуитивно понятно нормальному человеку.
Комбинация клавишей AltGr (или Control) и вверх-ввниз
Преимущество опен соурсе заключается отнюдь не в его "бесплатности" а в открытости кода из которого и вырастает некоторая бесплатность.
Открытость кода подразумевает быстрое нахождение реальных "глюков" и их скорейшее исправление.
В продуктах майкрософт "глюки" настолько неистребимы что они уже заменяют собой нормальные решения. Например, я уверен, что только дичь IE6 откинула на годы внедрение полнофункциональной CSS вёрстки.
И этот пример с абзацем очень хорошо демонстрирует что для пользователя не имеющего собственного представления о вёрстке текстовых документов становиться проще "оторвать" абзац вместе с его стилем и вставить куда вздумается - как есть. Удобно? Да именно это и есть ГЛЮК! А не абсолютно верное понимание OO что такое абзац и его стиль.
Открытость кода подразумевает быстрое нахождение реальных "глюков" и их скорейшее исправление.
В продуктах майкрософт "глюки" настолько неистребимы что они уже заменяют собой нормальные решения. Например, я уверен, что только дичь IE6 откинула на годы внедрение полнофункциональной CSS вёрстки.
И этот пример с абзацем очень хорошо демонстрирует что для пользователя не имеющего собственного представления о вёрстке текстовых документов становиться проще "оторвать" абзац вместе с его стилем и вставить куда вздумается - как есть. Удобно? Да именно это и есть ГЛЮК! А не абсолютно верное понимание OO что такое абзац и его стиль.
Хорошо. Давайте посмотрим на примере HTML. Если у меня есть div определенного стиля и я удалю этот div, стиль удаленного применится к следующему за ним? Сомневаюсь.
Да, нормальному пользователю удобнее, когда форматирование привязано к абзацу, а не применяется само по себе к чему попало. Если я удаляю заголовок перед текстом, мне не нужно, чтобы нормальный текст стал вдруг новым заголовком.
Да, нормальному пользователю удобнее, когда форматирование привязано к абзацу, а не применяется само по себе к чему попало. Если я удаляю заголовок перед текстом, мне не нужно, чтобы нормальный текст стал вдруг новым заголовком.
Вот вы сами себе и ответили. Div - это ваш абзац. У него есть style. А ещё есть текст внутри div. Когда вы копируете текст и вставляете в другой div он будет отображаться в соответствии со стилем нового div. Всё очень логично и OO именно так и поступает.
В приведенном примере, если вы внимательно все перечитаете и посмотрите на скриншоты, я удалял и вставлял именно div - абзац целиком, а не просто кусок текста. Причем удалить и вставить мне нужно было вместе с форматированием. МСО рассмтаривает абзац именно как div. ОО делает непонятно что: в HTML ни удалением div целиком, ни удалением части текста из div вы не сможете перенести его стиль на следующий div.
Вам действительно лучше пользоваться МСО. :)
Резюмирую - пример некорректный. В ОО возможно управление стилями как разметки так и содержания. Вырезать и вставить заголовк на место другого заголовка или на свободное место можно с наследованием стиля, с переносом своего стиля и просто как текст и просто как текст в третьем формате. Кликов не два а три. Делать выводы на этом основании что Опен Соурс отстой - это странно. Я снёс МСО пол-года назад. Ещё ни разу не пожалел.
Рекомендую найти время для примеров создания документов. Можете из МСО. Многие проскакивают этот этап - чего там всё ясно трах бах и договор свёрстанный с пробелами и белым текстом на белом фоне готов. Править его невозможно. Я обычно отменяю всё форматирование и за десять минут верстаю документ так как это было задумано Господом, со стилями, форматированием, полями и прочим. И получаю от этого эстетическое удовольствие.
Никакой существенной разницы для 99% офисных работников между МСО и ОО нет.
Резюмирую - пример некорректный. В ОО возможно управление стилями как разметки так и содержания. Вырезать и вставить заголовк на место другого заголовка или на свободное место можно с наследованием стиля, с переносом своего стиля и просто как текст и просто как текст в третьем формате. Кликов не два а три. Делать выводы на этом основании что Опен Соурс отстой - это странно. Я снёс МСО пол-года назад. Ещё ни разу не пожалел.
Рекомендую найти время для примеров создания документов. Можете из МСО. Многие проскакивают этот этап - чего там всё ясно трах бах и договор свёрстанный с пробелами и белым текстом на белом фоне готов. Править его невозможно. Я обычно отменяю всё форматирование и за десять минут верстаю документ так как это было задумано Господом, со стилями, форматированием, полями и прочим. И получаю от этого эстетическое удовольствие.
Никакой существенной разницы для 99% офисных работников между МСО и ОО нет.
Начните новый документ. Установите курсор в начало строки. Нажмите enter. Примените любой стиль заголовка. Включите непечатные символы. Видите - текста нет, а форматирование есть.
Читайте РУКОВОДСТВО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ! Хоть ОО хоть МСО. Полжизни сэкономите.
Читайте РУКОВОДСТВО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ! Хоть ОО хоть МСО. Полжизни сэкономите.
Наберите какой-нибудь текст. Нажмите enter. Выберите новый стиль. Наберите еще какой-нибудь текст. Теперь попробуйте удалить первый абзац вместе с текстом, сохранив форматирование второго. Получилось?
Да. А что не должно было?
Используйте backspace для удаления пустого первого абзаца после удаления текста первого абзаца любым удобным вам способом. Если вы любитель "тыцкать" потыцкайте с удалением вырезанием с включёнными непечатными символами и уверен через пол-часа сами сможете написать подпункт руководства по стилям в ОО.
ПОДСКАЗКА "ОН УЖЕ НАПИСАН!"
Используйте backspace для удаления пустого первого абзаца после удаления текста первого абзаца любым удобным вам способом. Если вы любитель "тыцкать" потыцкайте с удалением вырезанием с включёнными непечатными символами и уверен через пол-часа сами сможете написать подпункт руководства по стилям в ОО.
ПОДСКАЗКА "ОН УЖЕ НАПИСАН!"
Backspace в ОО2.4 на винде (которым я пользовался) работает точно так же, как и delete - применяет стиль первого (удаленного) абзаца ко второму. Непечатные символы я включаю всегда. Подпункт руководства по стилям ОО не упоминает этой клевой фичи ни в каком виде.
Сомневающимся - вот описание этой проблемы в версии 2.3.1:
http://user.services.openoffice.org/en/f…
Там предлагают вместе с абзацем удалять разделитель, находящийся перед удаляемым абзацем. решение хорошее, только вот предыдущего разделителя может и не быть (мы в начале документа) или стиль предыдущего абзаца может не совпадать со стилем следующего за удаляемым.
Сомневающимся - вот описание этой проблемы в версии 2.3.1:
http://user.services.openoffice.org/en/f…
Там предлагают вместе с абзацем удалять разделитель, находящийся перед удаляемым абзацем. решение хорошее, только вот предыдущего разделителя может и не быть (мы в начале документа) или стиль предыдущего абзаца может не совпадать со стилем следующего за удаляемым.
Я больше не буду отвечать на комментарии - слишком много текста ака "буков". Бэкспейс ставьте перед первой буквой второго абзаца и прибудет с вами карма.
Фактически это удаление разметки.
В РУКОВОДСТВЕ нет решений всех проблем которые могут возникнуть в голове у пользователя. Там есть ПРОВЕРЕННЫЕ и РЕКОМЕНДУЕМЫЕ последовательности работы (способы создания документов) с ПО. И у МСО и у ОО.
Фактически это удаление разметки.
В РУКОВОДСТВЕ нет решений всех проблем которые могут возникнуть в голове у пользователя. Там есть ПРОВЕРЕННЫЕ и РЕКОМЕНДУЕМЫЕ последовательности работы (способы создания документов) с ПО. И у МСО и у ОО.
Есть два вида удаления. Вы удаляете delete то есть затягиваете текст в пустой абзац с форматированием заголовка. Хотите заместить абзац текстом используйте backspace
Вы сами пробовали это следать? Результат абсолютно тот же, что и в моем примере.
Перед тем как писать первый комментарий на всякий случай проверил ваш пример. Всё что я предполагал подтвердилось. Вы просто привыкли что у вёрда нечёткое разделение на структуру и стили. OO 2.4.1 Ставить ниже ради эксперимента не буду. Да я и без этого знаю, потому что проблему вольностей MSO знаю давно и при переходе на OO тщательно прочитал мануал. Мануал не родной, а pdf ссылку не помню. Случай был аналогичный по структуре - два часа потратил "тыкая" что бы создать рассылку. В конц онцов прочитал мануал и через пять минут двести документов ушли на печать.
Читайте РУКОВОДСТВО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.
Читайте РУКОВОДСТВО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.
2.4.1 от "Инфра-ресурс", баг потверждён. С чтением руководства пользователя и кривыми руками не связан: невозможно удалить самый первый абзац в тексте, чтобы второй абзац не приобрёл его стиль. И Backspace, и Delete дают одинаковый результат.
И где в РУКОВОДСТВЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ решение этого?
И где в РУКОВОДСТВЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ решение этого?
Ха, а ведь это у них фича. И в МСО, и в ОО завершающий абзац разделитель отформатирован так же, как и сам абзац. Но в МСО удаление этого разделителя приводит к сбросу стиля (что логично - что удаляем, то и теряем). А в ОО стиль привязан к разделителю перед абзацем, который выглядит совсем иначе. Именно его и надо удалять. Во-первых, это приводит к дополнительным проблемам (вроде только что упомянутой). Во-вторых, это и есть одна из тех мелочей, о которых я писал: нормальный человек будет удалять то, что видит (как в МСО), а не то, что находится по соседству (как в ОО).
Кстати, при подготовке скриншотов использовался GIMP, в котором примерно такие же мелочи сильно тормозили работу. В фотошопе получилось бы на порядок быстрее.
Сказки. Всю прошлую неделю провел в обнимку с гимпом, делая кучу скриншотов для книги по инкскейпу. Всё супербыстро и удобно.
Сказки. Всю прошлую неделю провел в обнимку с гимпом, делая кучу скриншотов для книги по инкскейпу. Всё супербыстро и удобно.
Возможно, с гимпом я пока не особо разбирался. Первое, что лично мне неудобно в нем - наличие нескольких независимых окон. Используя фотошоп я мгновенно переключаюсь из него в нужное приложение и обратно по Alt-Tab. С гимпом та же комбинация будет чаще всего перебрасывать меня между окнами самого гимпа. Мелочь? Да. Удобно? Мне нет.
Может быть давно пора настроить гимп и больше не мучаться?
В диалоге настройки: "Поведение окон - Управление внешним видом окон". Везде выставить "Вспомогательное"
В диалоге настройки: "Поведение окон - Управление внешним видом окон". Везде выставить "Вспомогательное"
Спасибо, попробую. Не научите заодно, как заставить гимп печатать не пустые листы, а нормальные картинки? ;)
Я не печатаю из GIMP. Для этого есть PhotoPrint :)
Все равно. OO на моей машине
а) тянет быстрее и выдает меньше глюков, крахов етс, чем МС
б) имеет кучу вкусностей в силу открытого исходного кода.
в) не стоил мне ни копейки
Ну и что мне, конечному пользователю, удобней?;)
а) тянет быстрее и выдает меньше глюков, крахов етс, чем МС
б) имеет кучу вкусностей в силу открытого исходного кода.
в) не стоил мне ни копейки
Ну и что мне, конечному пользователю, удобней?;)
Не знаю, что у вас за машина, но у меня:
(а) - неправда (но это старый МСО2000)
(б) - нафиг не нужен мне открытый код, поскольку я не собираюсь его править.
(в) - единственное достоинство, о котором, собственно и идет речь в статье - а достоинство ли это?
В свое время я отложил переход на ОО по единственной причине - я работал над проектом, в котором надо было писать макросы под Excel. Несложные. Но в ОО этого в принципе нет. Пришлось использовать МСО. Вы об этих вкусностях говорите?
(а) - неправда (но это старый МСО2000)
(б) - нафиг не нужен мне открытый код, поскольку я не собираюсь его править.
(в) - единственное достоинство, о котором, собственно и идет речь в статье - а достоинство ли это?
В свое время я отложил переход на ОО по единственной причине - я работал над проектом, в котором надо было писать макросы под Excel. Несложные. Но в ОО этого в принципе нет. Пришлось использовать МСО. Вы об этих вкусностях говорите?
UFO just landed and posted this here
1) Кор2Дуо 1,6, 2 гига оперативки, Винда ХР. Быстрая машинка, но... На больших таблицах разница между кальком и экселем весьма заметна.
Офис... Дай бог памяти, 2000й вроде.
2) Я тоже не кодер=) Но расширения-дополнения приятные попадаются. На сайте ОО посмотрите. Если бы не открытость кода - фиг бы они существовали.
3) Вполне достоинство. Может, я, конечно, чем-то болен, но платить за лицензию МС с тем же функционалосм - как-то нелепо.
Про макросы сказали ниже.
Офис... Дай бог памяти, 2000й вроде.
2) Я тоже не кодер=) Но расширения-дополнения приятные попадаются. На сайте ОО посмотрите. Если бы не открытость кода - фиг бы они существовали.
3) Вполне достоинство. Может, я, конечно, чем-то болен, но платить за лицензию МС с тем же функционалосм - как-то нелепо.
Про макросы сказали ниже.
1. У меня на целероне 750 МСО2000 работал гораздо шустрее ОО.
2. Расширения есть и к МСО, очень неплохие и в большом количестве. Несмотря на закрытость кода.
3. В том-то и дело, что платишь не только за функционал, но и за продуманность. За человеческий интерфейс. За то, что большинство операций делаются интуитивно, а не после прочтения многостраничных мануалов, в которых нужная информация часто оказывается совсем не в том месте, где ожидаешь ее найти. Вот с удалением абзаца разобрались. Все дело было в противоречии между показываемым на экране и реальной структурой данных. Почему-то в МСО об этом подумали, а в ОО - нет.
2. Расширения есть и к МСО, очень неплохие и в большом количестве. Несмотря на закрытость кода.
3. В том-то и дело, что платишь не только за функционал, но и за продуманность. За человеческий интерфейс. За то, что большинство операций делаются интуитивно, а не после прочтения многостраничных мануалов, в которых нужная информация часто оказывается совсем не в том месте, где ожидаешь ее найти. Вот с удалением абзаца разобрались. Все дело было в противоречии между показываемым на экране и реальной структурой данных. Почему-то в МСО об этом подумали, а в ОО - нет.
1) Тут, видать, от каких-то левых факторов зависит, короче, для меня лес темный - ибо не специалист, только результат вижу =)
2) Кому какие нужны... Мне вот чаще среди ООшных что нужно попадалось.
3) Тут ярая вкусовщина=) Мне, наоборот, ООшный интерфейс показался более интуитивным с самого начала.
Короче говоря, "каждому свое", "и ты, Сара, права" и так далее в том же духе=)
2) Кому какие нужны... Мне вот чаще среди ООшных что нужно попадалось.
3) Тут ярая вкусовщина=) Мне, наоборот, ООшный интерфейс показался более интуитивным с самого начала.
Короче говоря, "каждому свое", "и ты, Сара, права" и так далее в том же духе=)
На халяву - и уксус сладкий.
Языком документа Выдержка из родного хелпа. Скриншотить лень.
Быстрое применение стилей абзаца
Можно быстро применить один стиль абзаца к двум идущим по порядку абзацам с помощью клавиатуры.
Применение стиля первого абзаца ко второму
1.Установите курсор в конце первого абзаца.
2.Нажимайте клавишу DELETE до тех пор, пока второй абзац не присоединится к концу первого.
3.Нажмите клавишу ВВОД.
Применение стиля второго абзаца к первому
1.Установите курсор в начале второго абзаца.
2.Нажимайте клавишу BACKSPACE до тех пор, пока второй абзац не присоединится к концу первого.
3.Нажмите клавишу ВВОД.
См. также
Шаблоны и стили
Использование стилей из другого документа или шаблона
Создание стиля страницы по образцу текущей страницы
Быстрое применение стилей абзаца
Можно быстро применить один стиль абзаца к двум идущим по порядку абзацам с помощью клавиатуры.
Применение стиля первого абзаца ко второму
1.Установите курсор в конце первого абзаца.
2.Нажимайте клавишу DELETE до тех пор, пока второй абзац не присоединится к концу первого.
3.Нажмите клавишу ВВОД.
Применение стиля второго абзаца к первому
1.Установите курсор в начале второго абзаца.
2.Нажимайте клавишу BACKSPACE до тех пор, пока второй абзац не присоединится к концу первого.
3.Нажмите клавишу ВВОД.
См. также
Шаблоны и стили
Использование стилей из другого документа или шаблона
Создание стиля страницы по образцу текущей страницы
Sign up to leave a comment.
Победа над ОpenOffice?