Comments 8
Может быть стоит развернуть не тезисно?
Я, например, пару раз сталкивался с советской школой «менеджмента», казалось бы удивительно, но у грамотных управленцев всё отработано «от и до», при том фору они могут дать очень многим нынешним ПМам. Есть разумеется нюансы, как например в названиях: то что сейчас мы называем диаграмой Ганта, раньше носило название детальный график выполнения работ.
Я, например, пару раз сталкивался с советской школой «менеджмента», казалось бы удивительно, но у грамотных управленцев всё отработано «от и до», при том фору они могут дать очень многим нынешним ПМам. Есть разумеется нюансы, как например в названиях: то что сейчас мы называем диаграмой Ганта, раньше носило название детальный график выполнения работ.
0
Затрудняюсь определить школу советского менеджмента. Были самые разные отрасли от колхозов до партийных органов. ИМХО, везде управление происходило по разному. Я пишу о опыте управления НИРами в космической промышленности.
Очень рекомендую почитать «Мозжорин в воспоминаниях современников». Это, наверное, самый выдающийся управленец, у которого я имел честь учиться.
Может быть стоит развернуть не тезисно?
Очень рекомендую почитать «Мозжорин в воспоминаниях современников». Это, наверное, самый выдающийся управленец, у которого я имел честь учиться.
+1
Как человек немного успевший поработать в данной области на ее закате — очень бы хотел услышать о советском менеджменте. Ну скажем на примере Н-1.
Грамотных и пробивных в чиновничьем аппарате специалистов было много. Энтузиастов также много. На котором во многом и вытягивали отставание о Запада
Грамотных и пробивных в чиновничьем аппарате специалистов было много. Энтузиастов также много. На котором во многом и вытягивали отставание о Запада
0
Ну про историю Н1, по-моему даже книги написаны со слов участников. Да и Яндекс много знает. Я, по молодости, очевидцем не был. А разговоры из курилки пересказывать никому не интересно.
0
Как сказать. Есть книги и есть книги. Скажем читая про организацию производства до войны и в ее время — волосы дыбом встают. Про послевоенное время аналогичного куда меньше. Но очень интересны книги скажем про создание моторов для танков Морозова.
А насчет курилок — я бы не сказал. МАИ был местом ссылки проигравших главных. Совсем не то, что описано в книгах победителей в гонке за успех рассказывали. Как Душкин про Глушко рассказывал например
А насчет курилок — я бы не сказал. МАИ был местом ссылки проигравших главных. Совсем не то, что описано в книгах победителей в гонке за успех рассказывали. Как Душкин про Глушко рассказывал например
0
Мда.
Вот и я тружусь уже много лет на ниве капиталистического труда, но пяток лет до 1992-го в советской системе этих самых исследований провести успел, так что есть с чем сравнить.
Сам я до менеджера или эквивалента не поднялся. Не успел или «лицом не вышел» — кто там уже сейчас разберет.
И был и есть «пролетарий умственного труда».
Но в шкурах Ответственного исполнителя и Научного руководителя по мелочи побывать успел.
Первое и самое главное различие, на мой взгляд состоит в том, что проектом всегда руководил лидер-специалист.
Функции того, что сейчас называется «менеджментом» разделялось между плановым отделом и партийными органами.
Второе — неограниченность ответственности.
В наше время ходила байка, что глава проекта какого-нить моста при первых нагрузочных испытаниях обязан был стоять под этим самым мостом.
И диаграмм и графиков и учеб (тренингов по теперешнему) было немало, не меньше, чем я это наблюдаю сейчас.
Если сравнивать, мне кажется информации в тех учебах было больше, а попыток зомбирования — меньше.
Но все это мое личное ИМХО
Вот и я тружусь уже много лет на ниве капиталистического труда, но пяток лет до 1992-го в советской системе этих самых исследований провести успел, так что есть с чем сравнить.
Сам я до менеджера или эквивалента не поднялся. Не успел или «лицом не вышел» — кто там уже сейчас разберет.
И был и есть «пролетарий умственного труда».
Но в шкурах Ответственного исполнителя и Научного руководителя по мелочи побывать успел.
Первое и самое главное различие, на мой взгляд состоит в том, что проектом всегда руководил лидер-специалист.
Функции того, что сейчас называется «менеджментом» разделялось между плановым отделом и партийными органами.
Второе — неограниченность ответственности.
В наше время ходила байка, что глава проекта какого-нить моста при первых нагрузочных испытаниях обязан был стоять под этим самым мостом.
И диаграмм и графиков и учеб (тренингов по теперешнему) было немало, не меньше, чем я это наблюдаю сейчас.
Если сравнивать, мне кажется информации в тех учебах было больше, а попыток зомбирования — меньше.
Но все это мое личное ИМХО
0
Sign up to leave a comment.
Об особенностях менеджмента в космических исследованиях СССР или «Назад в будущее»