Comments 13
А есть ли статистика, сколько пользователей (а не количество прослушиваний) Spotify её прослушали? И из чего складывается его заработок, какая доля от Spotify?
«Правообладатели» в новом изменившемся мире давно уже стали лишним звеном. Как таксопарки в случае с Uber. Закон пора менять, а «правообладателей» убирать из цепочки.
Вы за то, что создание изобретений и произведений искусства не должно вознаграждаться?
Товарищ за то, чтобы больше денег доставалось авторам и меньше — посредникам и затесавшимся в цепочку миг.. паразитам.
Именно.
Лучше иметь выбор различных схем заработка. Под авторским произведением сейчас понимается довольно широкий спектр, в частности ПО. Авторы ПО делают ПО не всегда по своей собственной инициативе. А часто на деньги инвестора и по стратегии идеолога. А потом это ПО ещё и обслуживается командой на чьи-то деньги. Закон сейчас позволяет компаниям, разрабатывающим ПО (где авторами ПО являются её сотрудники), защищать имущественные интересы компании. А это в свою очередь обеспечивает сервис для конечных пользователей. Убрав данного «посредника», рынок ничего хорошего не приобретёт.
Другое дело — предметы искусства, литература и музыка. Тут автор является основным действующим лицом, хотя канал тоже имеет значение. Важно сделать пропорцию между автором и каналом достойной. В этом суть обращения в Конгресс. Надеюсь, что слова «убирать „правообладателей“ из цепочки» значили «более справедливо перераспределить дозоды между авторами и каналом».
Другое дело — предметы искусства, литература и музыка. Тут автор является основным действующим лицом, хотя канал тоже имеет значение. Важно сделать пропорцию между автором и каналом достойной. В этом суть обращения в Конгресс. Надеюсь, что слова «убирать „правообладателей“ из цепочки» значили «более справедливо перераспределить дозоды между авторами и каналом».
Если от паразитов (рао-михалковых) нужно избавляться, то без посредников в этом бизнесе не обойдёшься — посредники инвестируют в авторов, продвигают и продают их произведения. Авторы сами мечтают о том, чтобы посредник-издатель обратил на них внимание.
Нет, я за то, чтоб зарабатывали как раз создатели изобретений и произведений искусств, а не посредники.
Немного Вас поправлю. Правообладатели никуда не денутся. Другое дело, что развитие каналов распространения произведений позволяет исключить традиционных издателей из цепи распространения и, как следствие, оставлять за собой исключительное право. Так, Ник Перумов собрал средства на издание своей последней книги с помощью краундфандинга. Следует учитывать, что у Перумова уже давно сложился широкий круг читателей. Молодым же авторам и не только все равно приходится делиться с издателями, такими как Гугл Плей и Аппстор, правда, подозреваю, что без отчуждения исключительного права. Надо посмотреть условия размещения произведения в том же Аппсторе.
UFO just landed and posted this here
А почему если доля автора регулируется законом, то один заработал 5.5 килобаксов за 178 млн прослушиваний, а другой — 12 килобаксов за 168 миллионов?
Опять-же, а сколько всего сервис получил за эти прослушивания? Если общий заработок сервиса за эту песню был 10 килобаксов, то из них 5 отдать автору — это вполне прилично. А если они загребли по баксу за прослушивание (чего, естественно, не случилось), то 5 килобаксов — это маловато.
Опять-же, а сколько всего сервис получил за эти прослушивания? Если общий заработок сервиса за эту песню был 10 килобаксов, то из них 5 отдать автору — это вполне прилично. А если они загребли по баксу за прослушивание (чего, естественно, не случилось), то 5 килобаксов — это маловато.
Не знаю кто-такой Kevin Kadine, но зато существует en.wikipedia.org/wiki/Kevin_Kadish
А вот, собственно, песня на «178 миллионов раз»: www.youtube.com/watch?v=7PCkvCPvDXk
А вот, собственно, песня на «178 миллионов раз»: www.youtube.com/watch?v=7PCkvCPvDXk
Sign up to leave a comment.
Автор популярнейшей песни заработал всего $5679 на 178 млн прослушиваниях композиции пользователями Spotify