Правило ста часов

Ждём «правило 1000 часов», а также «правило 10 часов» и «правило 1 часа».

Просто 100 часов — это условный промежуток, за который можно получить довольно много информации о предмете, не загружаясь деталями настолько, чтобы предмет опротивел. На этом принципе основаны всякие самоучители «за 7 дней» и «за 21 день». Они, действительно, очень интересны, полезны и эффективны, но мастера из вас не сделают. В любом случае, это работающий подход и им нужно пользоваться.

TED Джош Кауфман — Первые 20 часов или как научиться чему угодно www.youtube.com/watch?v=RYPb-bNwYa8

А ещё скорость освоения навыка зависит от активности восприятия. Чем выше активность восприятия человека, тем быстрее он способен накопить достаточно знаний для получения первичного опыта, тем быстрее он извлекает уроки из своих и чужих ошибок, тем быстрее формирует навык. Соответственно, чем выше активность восприятия, тем меньше времени понадобится.

У 99% людей активность восприятия находится на уровне 1-5 % от возможностей мозга.

Раскачать активность восприятия можно с помощью книги «Как читать книги. Руководство по чтению великих произведений» Мортимера Адлера. В книге предлагается технология работы со знаниевыми объектами. Хотя технология предлагается для книг, её легко можно перенести на любую другую сферу человеческой деятельности, в том числе − на восприятие любого искусства. И в том числе − на восприятие информации на конференциях.

Для большинства дисциплин достаточно ста часов активного изучения, чтобы начать разбираться в них гораздо лучше новичка.

Сомнительная цель — разбираться лучше новичка. Можно найти дисциплину, где и за 15 минут изучения можно разобраться лучше новичка, но смысл этого?
Если цель — получение какого то результата, будь это зарабатывание денег или спортивные достижения — что то мне подсказывает, что 100 часов будет недостаточно.
А для достижения простых целей — сдать экзамен по вождению, например, 100 часов может и хватить.

Для большинства дисциплин 72 часов вполне достаточно для получения государственного документа о краткосрочном повышении квалификации =) Так что если добавить ещё 28 часов практики — хуже не станет, только лучше. Главное, помнить — 1) краткосрочное повышение квалификации не является мастерством; 2) даёт преимущества только над людьми, не имеющими этих часов; 3) нельзя забывать о зависимостях конкретного курса. Если потратить 100 часов, к примеру, на изучение языка программирования, не имея ни одного часа в теории алгоритмов, то это приводит к трате части часов на теорию алгоритмов, и на сам язык останется гораздо меньше сотни.

Всё таки не надо списывать в утиль и правило 10,000 часов.
Учился играть на гитре — порядка 10000 часов.
Учился программировать — то же где то так.

Предполагаю, что в меня может полететь что-то тухлое за высказывание, но все же напишу.

В нлп и подобных, не совсем традиционных направлениях психологии и философии есть понятие мастерства. В него вкладывается скорее традиционный восточный смысл, нежели западный.
Под мастерством подразумевается не только уровень бессознательной компетентности — когда вы что-то делаете не задумываясь и у вас получается, но и можете передать свое мастерство другому.
Т.е. умение понимать в подробностях, как вы это делаете и обучать этому других людей.
И вот принято считать, что для получения такого навыка нужно 10 тыс часов практики (откуда эта цифра, я точно не знаю).

Дело в том, что большинству людей такой уровень не нужен. Чаще всего до него доходят те, кто занимается любимым делом. И им просто в кайф этим заниматься.

А уровень сознательной компетентности достигается значительно быстрее.

До того, как я стал венчурным инвестором, я десять лет был программистом.

Это ж как надо программировать, чтобы накопить денег для венчурных, то есть, рисковых (!) инвестиций (!!)? :)

Когда я занялся инвестициями, я узнал, что у большинства компаний узкими местами были продажи, маркетинг и поиск новых пользователей, а не технологии. В результате я занялся самообучением в области продаж и смежных областях.

Не понятно, зачем надо самообучаться по продажам? А если бы у компаний была слабая бухгалтерия, вы бы изучили бухгалтерию? А если плохие художники-дизайнеры, вы бы научились рисовать и дизайну? Зачем все это инвестору? Вы же не бизнес-ангел, не коуч, не консультант по улучшению бизнеса. Или я что-то путаю?