Comments 119
Во многом очень верно.
Сам я преподавателем не работал — есть лишь небольшой опыт преподавания как части обучения в аспирантуре. После защиты кандидатской (всеобщая история) на следующий учебный год предложили на кафедре полставки на доцентской должности. Со всеми выплатами (а это был 2010 год) зарплата была бы около 5 тыс. рублей. С учетом того, что даже полставки отнимают кучу времени, пришлось отказаться — на это было просто не прожить. Сейчас занимаюсь фронтендом — мое второе после истории увлечение…
По поводу лекций. Здесь, конечно, важна специфика предмета. Ибо были у нас преподаватели, на лекции которых набивался весь поток, приходили даже вечные двоечники и прогульщики — просто послушать, настолько увлекательными были эти лекции. Опаздывать же ко многим просто боялись)). В этом плане нам вообще повезло — что не преподаватель, то легенда. Также мне приходилось сталкиваться и со сложным поведением — ни 2й курс, ни заочники… Правда, все меняется, и говорят, что и у нас сейчас многое поменялось, отнюдь не в лучшую сторону.
А в целом, преподавание — действительно, особая профессия, особая работа. И она действительно может приносить удовольствие. Но условия и преподавания, и научной деятельности, и защит — все оставляет желать сильно лучшего.
Сам я преподавателем не работал — есть лишь небольшой опыт преподавания как части обучения в аспирантуре. После защиты кандидатской (всеобщая история) на следующий учебный год предложили на кафедре полставки на доцентской должности. Со всеми выплатами (а это был 2010 год) зарплата была бы около 5 тыс. рублей. С учетом того, что даже полставки отнимают кучу времени, пришлось отказаться — на это было просто не прожить. Сейчас занимаюсь фронтендом — мое второе после истории увлечение…
По поводу лекций. Здесь, конечно, важна специфика предмета. Ибо были у нас преподаватели, на лекции которых набивался весь поток, приходили даже вечные двоечники и прогульщики — просто послушать, настолько увлекательными были эти лекции. Опаздывать же ко многим просто боялись)). В этом плане нам вообще повезло — что не преподаватель, то легенда. Также мне приходилось сталкиваться и со сложным поведением — ни 2й курс, ни заочники… Правда, все меняется, и говорят, что и у нас сейчас многое поменялось, отнюдь не в лучшую сторону.
А в целом, преподавание — действительно, особая профессия, особая работа. И она действительно может приносить удовольствие. Но условия и преподавания, и научной деятельности, и защит — все оставляет желать сильно лучшего.
> важна специфика предмета
Не соглашусь. По многим из предметов, которые я считал «специфичными», мне однажды попадался преподаватель, к которым «набивался весь поток». Просто плохих преподавателей много.
Не соглашусь. По многим из предметов, которые я считал «специфичными», мне однажды попадался преподаватель, к которым «набивался весь поток». Просто плохих преподавателей много.
Практически со всем несогласен. Аргументирую.
Нагрузка
На ставку нагрузка 750-900 часов, колеблется от ВУЗа и числа студентов, т.к. штатные единицы дают не за предметы, которые читаются, а на количество обучаемых студентов. Поэтому можно на ставку читать две дисциплины потоку в 60-80 человек, а можно вкалывать, ведя большое количество занятий группкам по 5-10 человек. Как говорится, выбирайте вуз, в котором хотите работать.
Кроме того, 750-900 часов – это общая нагрузка, куда входят часы на консультации, проверку расчетных работ, консультации по курсовым, дипломирование. Реально аудиторная (горловая) нагрузка составляет порядка половины от общей.
По поводу одновременно читаемых предметов – есть ограничение, оговоренное нормативными документами – не более 5 разных предметов на преподавателя одновременно. Худший случай – 5 предметов в осеннем семестре и совершенно другие 5 предметов в весеннем. Но это претензии к заведующему кафедрой и тому, кто эту нагрузку распределяет. В серьезных вузах такого и близко нет.
По поводу свободного времени – лично я сейчас работаю на 1,5 ставки, при этом есть время и на семью с ребенком, и на выполнение отдельных НИР на хоздоговорной основе за отдельные деньги, и на хобби с отдыхом.
Зарплата
Первый раз слышу о должности преподавателя в вузе. Возникает вопрос – Вы где работали??? Ассистент, старший преподаватель, доцент, профессор – вот перечень должностей тех, кто ведет занятия – преподавателей.
Зарплата ассистента меньше минимальной пенсии? Опять таки — Вы где работали??? Полная чушь!
Но общий уровень оплаты труда преподавателя – значительно ниже того, каким он должен быть, каким он является в развитых странах, тут я с Вами согласен.
Совместительство
Тут мне комментировать нечего – Ваша проблема в неправильном вузе и связанном с этим отсутствием времени ;)
Карьера
Опять-таки – зарплата ассистента выше зарплаты инженера кафедры.
Защита кандидатской – все зависит от Вас и от Вашего руководителя. Я кандидатскую защитил, работая ассистентом и учась в заочной аспирантуре. После защиты сразу перешел на должность доцента. Если в вузе защищенных держат на должности ассистента – это неправильный вуз. Докторскую защитил в 37 лет, так же продолжая работать преподавателем.
Один немаловажный аспект – как только Вы получаете ученую степень и переходите на должность доцента – Вы получаете право вести лекционные занятия. А это существенно влияет на снижение нагрузки: появляется возможность вести занятия в потоках, снижается нагрузка по лабораторным и практическим занятиям, дают дипломников (часы на консультации по дипломированию), разрешают руководство курсовым проектированием (опять негорловая нагрузка) и т.д. Поэтому помимо зарплаты есть и другие бонусы.
И еще, суть работы существенно зависит от должности.
Научная работа
Я написал 2 диссертации, работая преподавателем. Если Вы таких не знаете, возникает все тот же вопрос: Вы где работали???
Финансирование
Первый же абзац – и полная чушь! Государство финансирует проведение научных исследований за отдельные деньги. Кроме того, есть возможность участвовать в международных грантах – а там уровень оплаты совершенно другой. Надо просто не ныть, а работать.
Кроме того, отдельный источник финансирования – предприятия. Выполнение хоздоговорных исследований по их заказу – вполне обыденная практика.
Разница в возрасте со студентами
Как Вы сами себя позиционируете – так студенты Вас и воспринимают. Проблема только в Вас, и уж никак не в возрасте.
Высокое и светлое
Вообще комментировать не хочется.
Компетентность
Опять продолжение двух предыдущих разделов.
Лекции
Вот почему лекции и дают читать как минимум кандидатам наук: это искусство – сделать лекцию интересной. Если Вы не можете завлечь бОльшую часть аудитории – действительно, Вы не туда пошли работать.
И Вы забываете самое главное – помимо базовых знаний Вы должны научить студента главному – научить его учиться. Тут не школа и за ручку никого водить не надо.
Поржал (извините за грубое слово) с Вашего метода борьбы с болтовней. Это лишний раз подчеркивает, что Вы никак по-другому привлечь внимание аудитории не можете.
Взятки
Вообще комментировать не хочется. Некоторые вообще идут в преподаватели только с этой целью. Мол, я учился и платил, так и буду зарабатывать «легкие деньги»… Это проблема моральных качеств преподавателя.
Опоздания
Это проблема того, как Вы себя поставите перед аудиторией. Если студентам неинтересно – они и будут опаздывать, всячески пытаться сорвать занятие.
Поток сознания – опять поржал. Если Вас так легко сбить при изложении материала, в котором Вы разбираетесь, возникает вопрос – а разбираетесь ли Вы в нем?
Планка качества
Тут опять коротко: Вы где работали???
Последствия и проблемы
Хочется сказать словами великого: «Разруха не в клозетах…»
Отдушина
Ага, как раз алкоголь — Вы где работали???
Подведем итог
Извините за грубость, но Ваша статья – просто нытьё того, кто пошел не на свое место и не захотел меняться сам. Очень обидно, что Вы до этого дошли аж в 33 года (если я правильно из текста понял).
Нагрузка
На ставку нагрузка 750-900 часов, колеблется от ВУЗа и числа студентов, т.к. штатные единицы дают не за предметы, которые читаются, а на количество обучаемых студентов. Поэтому можно на ставку читать две дисциплины потоку в 60-80 человек, а можно вкалывать, ведя большое количество занятий группкам по 5-10 человек. Как говорится, выбирайте вуз, в котором хотите работать.
Кроме того, 750-900 часов – это общая нагрузка, куда входят часы на консультации, проверку расчетных работ, консультации по курсовым, дипломирование. Реально аудиторная (горловая) нагрузка составляет порядка половины от общей.
По поводу одновременно читаемых предметов – есть ограничение, оговоренное нормативными документами – не более 5 разных предметов на преподавателя одновременно. Худший случай – 5 предметов в осеннем семестре и совершенно другие 5 предметов в весеннем. Но это претензии к заведующему кафедрой и тому, кто эту нагрузку распределяет. В серьезных вузах такого и близко нет.
По поводу свободного времени – лично я сейчас работаю на 1,5 ставки, при этом есть время и на семью с ребенком, и на выполнение отдельных НИР на хоздоговорной основе за отдельные деньги, и на хобби с отдыхом.
Зарплата
Первый раз слышу о должности преподавателя в вузе. Возникает вопрос – Вы где работали??? Ассистент, старший преподаватель, доцент, профессор – вот перечень должностей тех, кто ведет занятия – преподавателей.
Зарплата ассистента меньше минимальной пенсии? Опять таки — Вы где работали??? Полная чушь!
Но общий уровень оплаты труда преподавателя – значительно ниже того, каким он должен быть, каким он является в развитых странах, тут я с Вами согласен.
Совместительство
Тут мне комментировать нечего – Ваша проблема в неправильном вузе и связанном с этим отсутствием времени ;)
Карьера
Опять-таки – зарплата ассистента выше зарплаты инженера кафедры.
Защита кандидатской – все зависит от Вас и от Вашего руководителя. Я кандидатскую защитил, работая ассистентом и учась в заочной аспирантуре. После защиты сразу перешел на должность доцента. Если в вузе защищенных держат на должности ассистента – это неправильный вуз. Докторскую защитил в 37 лет, так же продолжая работать преподавателем.
Один немаловажный аспект – как только Вы получаете ученую степень и переходите на должность доцента – Вы получаете право вести лекционные занятия. А это существенно влияет на снижение нагрузки: появляется возможность вести занятия в потоках, снижается нагрузка по лабораторным и практическим занятиям, дают дипломников (часы на консультации по дипломированию), разрешают руководство курсовым проектированием (опять негорловая нагрузка) и т.д. Поэтому помимо зарплаты есть и другие бонусы.
И еще, суть работы существенно зависит от должности.
Научная работа
Я написал 2 диссертации, работая преподавателем. Если Вы таких не знаете, возникает все тот же вопрос: Вы где работали???
Финансирование
Первый же абзац – и полная чушь! Государство финансирует проведение научных исследований за отдельные деньги. Кроме того, есть возможность участвовать в международных грантах – а там уровень оплаты совершенно другой. Надо просто не ныть, а работать.
Кроме того, отдельный источник финансирования – предприятия. Выполнение хоздоговорных исследований по их заказу – вполне обыденная практика.
Разница в возрасте со студентами
Как Вы сами себя позиционируете – так студенты Вас и воспринимают. Проблема только в Вас, и уж никак не в возрасте.
Высокое и светлое
Вообще комментировать не хочется.
Компетентность
Опять продолжение двух предыдущих разделов.
Лекции
Вот почему лекции и дают читать как минимум кандидатам наук: это искусство – сделать лекцию интересной. Если Вы не можете завлечь бОльшую часть аудитории – действительно, Вы не туда пошли работать.
И Вы забываете самое главное – помимо базовых знаний Вы должны научить студента главному – научить его учиться. Тут не школа и за ручку никого водить не надо.
Поржал (извините за грубое слово) с Вашего метода борьбы с болтовней. Это лишний раз подчеркивает, что Вы никак по-другому привлечь внимание аудитории не можете.
Взятки
Вообще комментировать не хочется. Некоторые вообще идут в преподаватели только с этой целью. Мол, я учился и платил, так и буду зарабатывать «легкие деньги»… Это проблема моральных качеств преподавателя.
Опоздания
Это проблема того, как Вы себя поставите перед аудиторией. Если студентам неинтересно – они и будут опаздывать, всячески пытаться сорвать занятие.
Поток сознания – опять поржал. Если Вас так легко сбить при изложении материала, в котором Вы разбираетесь, возникает вопрос – а разбираетесь ли Вы в нем?
Планка качества
Тут опять коротко: Вы где работали???
Последствия и проблемы
Хочется сказать словами великого: «Разруха не в клозетах…»
Отдушина
Ага, как раз алкоголь — Вы где работали???
не питайте иллюзий, что Ваше увлечение разделят с Вами многиеЭто Ваша отдушина. При чем здесь остальные? Для преподавателя идеальны вариант отдушины – хобби, одновременно являющееся темой диссертации. Тогда и интересно, и полезно, и можно в крайнем случае «наехать» на старших, потребовав консультаций и помощи – диссертация все же.
Подведем итог
Извините за грубость, но Ваша статья – просто нытьё того, кто пошел не на свое место и не захотел меняться сам. Очень обидно, что Вы до этого дошли аж в 33 года (если я правильно из текста понял).
Сам хотел написать фразу «просто нытье». Так что +1
Главное — обосновать, чтобы в карму не нагадили ;)
Не уверен, что обоснование чем-то поможет :)
Да и обосновывать тут особо нечего, ибо о чем статья? Ой, и работать заставляют, и какие-то бумажки тупые заполнять (да, заставляют: только что одну такую делал — с семи утра), и студенты не идеальны, и коллеги не лучше, и зарплата маленькая… На самом же деле: просто нытье!
Зачем человек вообще шел в преподы? Может я что-то пропустил, но увидел только одну фразу по этому поводу: «из-за проблем с работой в кризисный 2009 год». Точно по поговорке «кто не умеет работать, тот учит», получается? Не удивлюсь, если новая работа руководящая ;)
Для кого-то все еще секрет, что зарплаты маленькие? Идти в преподы чтобы обогатиться — та еще идея! :) По-моему, отсюда все и выводится: безидейность приводит к неудовлетворенности и бессмысленности. Работа действительно весьма трудная. Но это далеко «не всего лишь работа»! Если человек идет преподавать от безысходности или непонимания, ничем хорошим это не кончится — ни для него, ни для его студентов. О чем и свидетельствует сегодняшнее положение дел :)
О себе: уже много-много лет разрабатываю софт и преподаю один-два раза в неделю. Знаю, зачем это мне нужно. Надеюсь, студентам тоже что-то даю (но это лучше у них спросить). Так не все так плохо, решение существует! :)
Да и обосновывать тут особо нечего, ибо о чем статья? Ой, и работать заставляют, и какие-то бумажки тупые заполнять (да, заставляют: только что одну такую делал — с семи утра), и студенты не идеальны, и коллеги не лучше, и зарплата маленькая… На самом же деле: просто нытье!
Зачем человек вообще шел в преподы? Может я что-то пропустил, но увидел только одну фразу по этому поводу: «из-за проблем с работой в кризисный 2009 год». Точно по поговорке «кто не умеет работать, тот учит», получается? Не удивлюсь, если новая работа руководящая ;)
Для кого-то все еще секрет, что зарплаты маленькие? Идти в преподы чтобы обогатиться — та еще идея! :) По-моему, отсюда все и выводится: безидейность приводит к неудовлетворенности и бессмысленности. Работа действительно весьма трудная. Но это далеко «не всего лишь работа»! Если человек идет преподавать от безысходности или непонимания, ничем хорошим это не кончится — ни для него, ни для его студентов. О чем и свидетельствует сегодняшнее положение дел :)
О себе: уже много-много лет разрабатываю софт и преподаю один-два раза в неделю. Знаю, зачем это мне нужно. Надеюсь, студентам тоже что-то даю (но это лучше у них спросить). Так не все так плохо, решение существует! :)
> кто пошел не на свое место и не захотел меняться сам
Для таких я и писал. Лучше раньше чем поздно.
Для таких я и писал. Лучше раньше чем поздно.
Смотримв профиль:
Смотрим профиль автора:
Вы уверены, что ваш комментарий относиться к ситуации в российских вузах?
Откуда: Украина, Донецкая обл., Донецк
Смотрим профиль автора:
Россия, Краснодарский край, Краснодар
Вы уверены, что ваш комментарий относиться к ситуации в российских вузах?
Абсолютно уверен.
Во-первых, Украина, как это ни прискорбно, приплела к политике образование с наукой и всеми силами выталкивает Донецк из своего образовательного пространства. Единственное, что нам остается — учить студентов и заниматься наукой, корректируя глобальную направленность на тех, кто всегда подставит свое плечо и окажет всяческую помощь. Думаю, в чем намек, ясно.
Во-вторых, по роду работы мы очень тесно контактируем с 2005 года с нашими коллегами из Ростовской области — Новочеркасский политех и его филиал в г. Шахты. Не Краснодар, но тоже недалеко. Чуть меньше, но тоже завязаны контактами с Тульским госуниверситетом, Санкт-Петербуржским горным, Московским горным. Плюс Юрга и Владикавказ. Поэтому прекрасно представляю что и как делается в Южном федеральном округе в частности и в РФ глобально.
Во-первых, Украина, как это ни прискорбно, приплела к политике образование с наукой и всеми силами выталкивает Донецк из своего образовательного пространства. Единственное, что нам остается — учить студентов и заниматься наукой, корректируя глобальную направленность на тех, кто всегда подставит свое плечо и окажет всяческую помощь. Думаю, в чем намек, ясно.
Во-вторых, по роду работы мы очень тесно контактируем с 2005 года с нашими коллегами из Ростовской области — Новочеркасский политех и его филиал в г. Шахты. Не Краснодар, но тоже недалеко. Чуть меньше, но тоже завязаны контактами с Тульским госуниверситетом, Санкт-Петербуржским горным, Московским горным. Плюс Юрга и Владикавказ. Поэтому прекрасно представляю что и как делается в Южном федеральном округе в частности и в РФ глобально.
А мне почему-то кажется, что ваши представления о том «что и как делается» связаны с чрезмерным употреблением контента российского ТВ.
Я работал в одном из крупнейших Московских вузов и средняя зарплата у сотрудников там была 10-15 тысяч рублей. Я лично присутствовал на совещаниях, где люди спрашивали «как нам выживать на такую зарплату?», а руководство просто мычало в ответ. Поэтому основной доход у преподавателей состоял либо из взяток («дополнительные занятия», называйте как хотите), либо из работы на сторонние организации (половина помещений была сдана в аренду под офисы).
Я работал в одном из крупнейших Московских вузов и средняя зарплата у сотрудников там была 10-15 тысяч рублей. Я лично присутствовал на совещаниях, где люди спрашивали «как нам выживать на такую зарплату?», а руководство просто мычало в ответ. Поэтому основной доход у преподавателей состоял либо из взяток («дополнительные занятия», называйте как хотите), либо из работы на сторонние организации (половина помещений была сдана в аренду под офисы).
К сожалению, и на Российском ТВ и на Украинском мозги засирать умеют. Поэтому телевизор уже последние несколько лет включаю исключительно для просмотра спортивных передач или сериалов через медиа-плеер с сервачка домашнего.
Проблема в том, что уровень зарплат бюджетников практически не зависит от города, поэтому те же 15к в Москве и Краснодаре — совсем разные деньги.
У нас в Донецке сейчас доцент на ставку с небольшой выслугой получает как раз порядка 10к рублей. Цены на коммуналку у нас остались смешными, но цены на вещи и продукты, к сожалению, сопоставимы с ценами нерезиновой… Но при определенном старании и эту сумму вполне официально можно увеличить до двух раз: 1,5 ставки плюс надбавки. Ну и не забываем про работу по хоздоговорам на производство.
Проблема в том, что уровень зарплат бюджетников практически не зависит от города, поэтому те же 15к в Москве и Краснодаре — совсем разные деньги.
У нас в Донецке сейчас доцент на ставку с небольшой выслугой получает как раз порядка 10к рублей. Цены на коммуналку у нас остались смешными, но цены на вещи и продукты, к сожалению, сопоставимы с ценами нерезиновой… Но при определенном старании и эту сумму вполне официально можно увеличить до двух раз: 1,5 ставки плюс надбавки. Ну и не забываем про работу по хоздоговорам на производство.
В большинстве совершенно правы, но в некоторых местах вы совершенно несправедливы. Основной посыл автора статьи был в том, что большое количество студентов (подавляющее, скорее даже) в середнячковых вузах приходят туда не за знаниями, а отсидеться от армии, либо потому что родители заставили. Отсюда и отсутствие интереса на лекциях (есть, конечно, такие профессора, которые и толпу зомби смогут заинтересовать, но это скорее статистическое исключение), и опоздание и прочие проблемы.
Чтение лекции дело индивидуальное — возможно для автора это в самом деле поток сознания, когда развиваешь мысль, а хлопнувшая дверь в аудиторию с мысли сбивает и приходится заново восстанавливать в голове цепочку рассуждений. В моем нынешнем университете часть преподавателей вводит правило «никаких ноутбуков на лекции» — как раз по той же причине, что вид студентов, залипших в ноутбуки отвлекает от связного рассказа. Равно и способ борьбы с болтовней — зависит от аудитории и личности преподавателя, способ может быть действенным, а может и провальным.
Чтение лекции дело индивидуальное — возможно для автора это в самом деле поток сознания, когда развиваешь мысль, а хлопнувшая дверь в аудиторию с мысли сбивает и приходится заново восстанавливать в голове цепочку рассуждений. В моем нынешнем университете часть преподавателей вводит правило «никаких ноутбуков на лекции» — как раз по той же причине, что вид студентов, залипших в ноутбуки отвлекает от связного рассказа. Равно и способ борьбы с болтовней — зависит от аудитории и личности преподавателя, способ может быть действенным, а может и провальным.
Про студентов — согласен, возможно я тоже кое где перегнул палку.
Но первая половина текста совсем не об этом. Как по мне, большое количество преувеличений и некоррекктных сведений приведено с одной целью — оправдать то, чо у автора не получилось хоть сколько нибудь развиться как сотруднику вуза в профессиональном плане (основной критерий — защита диссертации).
Кто хочет добиваться результата — тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины…
Но первая половина текста совсем не об этом. Как по мне, большое количество преувеличений и некоррекктных сведений приведено с одной целью — оправдать то, чо у автора не получилось хоть сколько нибудь развиться как сотруднику вуза в профессиональном плане (основной критерий — защита диссертации).
Кто хочет добиваться результата — тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины…
И здесь все тоже может быть неоднозначно. Разумеется, без ответа на главный вопрос в вашем комментарии «где вы работали?» невозможно утверждать точно, но опыт работы в училище (не универ, но уже дает возможность прочувствовать некоторые моменты) показывает, что бюрократия и нагрузка вполне себе могут убить желание делать что-то помимо своих основных обязанностей. Причем не только на своем опыте, но и наблюдая своих «долгоиграющих» коллег.
Вот вы говорите, что 900 часов — это общая нагрузка. Я тоже так думал, ибо это казалось логичным. Оказалось, что нет — нужно умножить это число на определенный коэффициент, который для преподавателей второй категории вообще больше единицы и получить таким образом внеаудиторную нагрузку. А потом эту нагрузку расписать еще на год в соответствии с определенными критериями — на каждый вид деятельности можно приписать себе не более определенного числа часов, например, не более 3 часов в месяц на работу с одаренными студентами (подготовка к олимпиадам и все такое). Какая там диссертация, вы что: пришел домой и не сошел с ума — уже славабогу. Я, разумеется, понимаю, что сравниваю теплое с красным, но чисто гипотетически можно предположить, что в каких-то универах все еще действует такая же бумажная система.
Если вуз необольшой, то до молодого преподавателя немногочисленные гранты скорее всего не дойдут. Автор поста не описывал свои усилия по поиску внешних источников, но тоже вполне себе верю, что таковых просто нет в том регионе.
Таким образом, если описания автора хотя бы частично правдивы, ничего кроме как уйти оттуда (что он и сделал) в возможности и не запишешь. Ну или как делают многие — работать на полставки, а остальное время работать за нормальные деньги вне университета.
Вот вы говорите, что 900 часов — это общая нагрузка. Я тоже так думал, ибо это казалось логичным. Оказалось, что нет — нужно умножить это число на определенный коэффициент, который для преподавателей второй категории вообще больше единицы и получить таким образом внеаудиторную нагрузку. А потом эту нагрузку расписать еще на год в соответствии с определенными критериями — на каждый вид деятельности можно приписать себе не более определенного числа часов, например, не более 3 часов в месяц на работу с одаренными студентами (подготовка к олимпиадам и все такое). Какая там диссертация, вы что: пришел домой и не сошел с ума — уже славабогу. Я, разумеется, понимаю, что сравниваю теплое с красным, но чисто гипотетически можно предположить, что в каких-то универах все еще действует такая же бумажная система.
Если вуз необольшой, то до молодого преподавателя немногочисленные гранты скорее всего не дойдут. Автор поста не описывал свои усилия по поиску внешних источников, но тоже вполне себе верю, что таковых просто нет в том регионе.
Таким образом, если описания автора хотя бы частично правдивы, ничего кроме как уйти оттуда (что он и сделал) в возможности и не запишешь. Ну или как делают многие — работать на полставки, а остальное время работать за нормальные деньги вне университета.
так человек замотивирован исключительно на деньги.
Второй опрос некорректен.
Надо добавить вариант: «Взгляд автора однобок, сугубо субъективен и не отражает истинного положения дел в системе высшего образования»
Надо добавить вариант: «Взгляд автора однобок, сугубо субъективен и не отражает истинного положения дел в системе высшего образования»
UFO just landed and posted this here
В статье есть как справедливые, так и несправедливые моменты. Действительно, формализация всех учебных процессов — это бич современных российских вузов. В каких-то эту проблему решают с помощью приглашённых методистов, в каких-то возлагают бумажную волокиту на преподавателей.
Что касается зарплат, — всё зависит от отрасли и востребованности на рынке соответствующей профессии. например, есть вуз, где до сих пор готовят специалистов по работе с киноплёнкой (не буду показывать пальцем). При этом руководство вуза всё понимает, что на плёнку сейчас не снимает почти никто (исключения вроде Звягинцева не в счёт), но не может пойти против засевшей в учёном совете «старой гвардии». В результате единственная возможность образумить людей — снизить им до минимума зарплаты.
Я сам читаю лекции, правда, в рамках ДПО. В какой-то момент я стал замечать, что эта работа стала отнимать слишком много времени: мной начали «затыкать все дыры». Тогда я объявил, что не буду читать дешевле, чем 5000/час, работы стало меньше, а доход — больше, хотя, конечно, недовольный вид со стороны деканата обеспечен.
Что касается зарплат, — всё зависит от отрасли и востребованности на рынке соответствующей профессии. например, есть вуз, где до сих пор готовят специалистов по работе с киноплёнкой (не буду показывать пальцем). При этом руководство вуза всё понимает, что на плёнку сейчас не снимает почти никто (исключения вроде Звягинцева не в счёт), но не может пойти против засевшей в учёном совете «старой гвардии». В результате единственная возможность образумить людей — снизить им до минимума зарплаты.
Я сам читаю лекции, правда, в рамках ДПО. В какой-то момент я стал замечать, что эта работа стала отнимать слишком много времени: мной начали «затыкать все дыры». Тогда я объявил, что не буду читать дешевле, чем 5000/час, работы стало меньше, а доход — больше, хотя, конечно, недовольный вид со стороны деканата обеспечен.
> мной начали «затыкать все дыры»
Есть такое.
Есть такое.
5000/часА поделитесь, если не секрет, это что у нас в стране за чудо-вуз с такими ставками?)
Спкасибо хоть в какой валюте не спрашиваете ))
Я же отметил, что речь идёт о доп.проф.образовании. Не хочу называть учебное заведение, а то они там ставки, насколько я знаю, скрывают, чтобы преподаватели не требовали большего. Но в целом надо понимать: любая образовательная организация зарабатывает деньги либо за счёт обучения студентов (платят либо студенты, либо государство, либо компании), либо за счёт продажи своих продуктов. В любом случае приглашение хорошего преподавателя — это выгодно, и его работа должна оплачиваться.
А уж хороший преподаватель или нет, — это решать в первую очередь слушателям. У меня слушатели — из разных регионов бывшего СССР, и, может, деканат и рад бы избавиться от меня как от слишком дорогого для них преподавателя, но заявки приходят. Конечно, у ДПО специфика другая, — тут не приходят люди, которым надо отсидеться от армии или ещё от чего-то, это взрослые люди. Но проблем от этого не меньше, поскольку я читал и студентам, могу сказать, что привлечь их внимание можно приёмчиками попроще, чем профессионалов.
В одном автор статьи прав: не нравится — не надо этим заниматься. Для меня чтение лекций — это возможность поддерживать свой профессиональный уровень и общаться со специалистами из разных регионов страны.
А уж хороший преподаватель или нет, — это решать в первую очередь слушателям. У меня слушатели — из разных регионов бывшего СССР, и, может, деканат и рад бы избавиться от меня как от слишком дорогого для них преподавателя, но заявки приходят. Конечно, у ДПО специфика другая, — тут не приходят люди, которым надо отсидеться от армии или ещё от чего-то, это взрослые люди. Но проблем от этого не меньше, поскольку я читал и студентам, могу сказать, что привлечь их внимание можно приёмчиками попроще, чем профессионалов.
В одном автор статьи прав: не нравится — не надо этим заниматься. Для меня чтение лекций — это возможность поддерживать свой профессиональный уровень и общаться со специалистами из разных регионов страны.
А как по поводу оценок дела обстоят? Когда я учился (начало 2000-х), слышал, что университетам начали оплачивать бесплатные места в зависимости от числа студентов, устроившихся потом по специальности. Мы ещё потом справки с работы носили, чтобы это подтвердить. Чем, на мой взгляд, создали очень мощный повод не отчислять студентов, даже если они плохо учатся. Если это так, то это страшная жесть, которой можно объяснить нынешнее состояние образования. У меня нет данных, чтобы проверить эту гипотезу. Вам как преподавателю не давали инструкций в том или ином виде не зверствовать на экзаменах и зачётах? Что вообще должен делать преподаватель, если ему достался слабый поток — стрелять на поражение или тянуть любыми силами?
Спасибо за дополнение к статье! :-) Об этом забыл написать. Не знаю, что там насчёт трудоустройства выпускников. Но то, что практически никого не отчисляют, да. За плохие оценки, поставленные студентам на экзамене, и за большое количество не сдавших зачёт или недопущенных к экзамену «получал на орехи». Работать со слабым потоком работать морально и эмоционально невыразимо тяжело. Всем поставить двойки или не допустить к экзамену ты не можешь, студенты этим пользуются и ещё больше наглеют. В течение семестра не учатся, на экзамен приходят абсолютно неподготовленными, некоторые даже списать не пытаются. В наглую подходят на ответ с пустым листочком, на вопросы отвечают чушь или общие фразы ни о чём. А некоторые даже ничего и не говорят, просто ждут, когда ты им поставишь тройку. Самые наглые из этих бездельников пытаются претендовать на хорошую или даже отличную оценку, при этом ничем ни отличаясь от остальных.
Бывают группы со слабым контингентом, но покладистые и скромные. На занятия ходят и пытаются учиться. С такими работать можно, но немного скучно. И на сессию выпускать не стыдно.
В общем, тут сильно всё зависит от контингента конкретной группы. Бывают группы, с которыми приятно и весело работать, и хорошие оценки заслужены; бывают скучные группы; а бывает противно приходить на занятия ибо ничего хорошего не ждёшь.
Бывают группы со слабым контингентом, но покладистые и скромные. На занятия ходят и пытаются учиться. С такими работать можно, но немного скучно. И на сессию выпускать не стыдно.
В общем, тут сильно всё зависит от контингента конкретной группы. Бывают группы, с которыми приятно и весело работать, и хорошие оценки заслужены; бывают скучные группы; а бывает противно приходить на занятия ибо ничего хорошего не ждёшь.
UFO just landed and posted this here
Подтверждаю про отсев. Выпускался с чистмата мат-меха на пару лет раньше коментора, но далеко не все «боевые» товарищи разделили эту радость. 8 из 10 приятелей, с которыми ходили по барам на первых курсах, были тогдаже и отчислены. Взяток на моей памяти небыло. Один раз знакомый принес профессору виски на доп-сессию. Тот взял со словами «на оценку не повлияет». И поставил неуд. Удалось и попреподовать там пару лет в аспирантуре. Негатива не помню, хотя я тогда наверное многого не понимал, но вскоре убежал оттуда из финанансовых соображений. Согласен и с тем что вузы (и факультеты) разные бывают, даже в столицах. Мать работает доцентом в одном из питерских вузов — очень много от нее «понаслышался» в духе автора поста.
Это новая реальность последних 2-3 лет. Ввели новые KPI, количество ставок на кафедру стало функцией числа студентов. Когда я учился, у нас до выпуска дошло 6 человек из 32. Теперь же действует акция — выгони 5 студентов и уволь себя сам.
В предыдущие годы такой подход активно внедрялся в средней школе, теперь добрались до высшей.
В предыдущие годы такой подход активно внедрялся в средней школе, теперь добрались до высшей.
Сам ПГУАС (Пенза) Информационные системы и технологии 2010 года выпуска: до конца из 2-х групп «выжило» только 28 человек из набора 50 — 60 человек. Сам чуть не вылетел из-за физ-ры (вот смеху то было, но регулярное донорство спасло). На платник/бесплатник внимания не обращали совершенно: сессия должна быть закрыта до начала новой сессии (неофициально, изредка +1-2 недели, если 1 долг и преподаватель действительно практически неуловимый или из другого вуза) и крутись как хочешь. Не успел: до свидания.
Выпуски 13-14 годов: отсев сократился до пары человека из группы, хоть и группу уже только одну набирают. Все потому, что спустили сверху приказ: отчислять только совсем имбицилов, т.к. финансирование университета и кафедры стало зависеть, прежде всего, от количества студентов. Статистика можно сказать из первых рук, так как преподавателей с кафедры очень любим и несколько раз в год ходим к ним в гости чай попить с тортом и отдохнуть от работы. Ну а разговоры как всегда скатываются до студентов и их чудачеств.
Доходит до идиотизма порой, когда у студента больше половины предметов нет в зачетке. И он бегает перед госами их закрывать. И это очник.
Выпуски 13-14 годов: отсев сократился до пары человека из группы, хоть и группу уже только одну набирают. Все потому, что спустили сверху приказ: отчислять только совсем имбицилов, т.к. финансирование университета и кафедры стало зависеть, прежде всего, от количества студентов. Статистика можно сказать из первых рук, так как преподавателей с кафедры очень любим и несколько раз в год ходим к ним в гости чай попить с тортом и отдохнуть от работы. Ну а разговоры как всегда скатываются до студентов и их чудачеств.
Доходит до идиотизма порой, когда у студента больше половины предметов нет в зачетке. И он бегает перед госами их закрывать. И это очник.
Бауманка, выпуск 2010. К концу обучения группы сократились вдвое даже с учетом того, что кто-то приходил из академов. Выходит, что процентов 40 только доучились.
В 2009 срубили целую группу на первом же семестре, оставив лишь одного человека. Это был целевой набор и ребята явно выделялись на фоне остальных, причём вполне умышленно: были уверены, что к ним особое отношение будет на сессии.
В 2009 срубили целую группу на первом же семестре, оставив лишь одного человека. Это был целевой набор и ребята явно выделялись на фоне остальных, причём вполне умышленно: были уверены, что к ним особое отношение будет на сессии.
Единственное что более-менее справдливо в вашем спиче — бюрократия и заполнение планов и рабочих программ. Но опять же, в нормальных вузах этот процесс худо бедно автоматизирован.
Если мы про хороших программистов, то их, конечно, возьмут в режиме свободного или полу-свободного графика. Потому что дело программиста писать хороший код, а не просиживать в офисе. Но насколько хорошим может быть программист, которого мотают по всем этим инстанциям и бумажкам — открытый вопрос.
Да, ещё. Если лекции фигня и никому не нужны, то почему я смотрю MIT'овые лекции на ютубе в режиме infotainment (то есть с большим интересом)?
А почему Вы не ходите их слушать очно? (Я же вроде о том и говорю, что информация легко доступна. Зачем тащиться в семь утра через весь город, чтобы послушать лекцию, когда есть MIT, Stanford, Coursera, ИНТУИТ в конце концов?)
Потому что до лектория надо ехать 40 минут на машине (или 55 евро на такси), потом проходить паспортный контроль, потом security, потом gates close 40 minutes before flight, потом 12 часов в шумной коробке через пол-континента, потом опять паспортный контроль и security, потом такси, послушать лекцию и обратно.
Это не считая получения визы.
Если бы хорошие лекции читали на месте — ходил бы. Потому что можно задавать вопросы.
(Кстати, спасибо за идею — я посмотрю, есть ли тут лекции со свободным посещением и приличным английским...)
Это не считая получения визы.
Если бы хорошие лекции читали на месте — ходил бы. Потому что можно задавать вопросы.
(Кстати, спасибо за идею — я посмотрю, есть ли тут лекции со свободным посещением и приличным английским...)
> Потому что можно задавать вопросы.
Вопросы можно задавать письменно. При этом ответ скорее всего будет более адекватным и точным, чем сделанный непосредственно на лекции.
> есть ли тут лекции со свободным посещением
В России в обычных вузах такое не практикуется. Также как и дисциплины по выбору, хотя формально они есть.
Вопросы можно задавать письменно. При этом ответ скорее всего будет более адекватным и точным, чем сделанный непосредственно на лекции.
> есть ли тут лекции со свободным посещением
В России в обычных вузах такое не практикуется. Также как и дисциплины по выбору, хотя формально они есть.
Хочу дополнить автора ситуацией из не айтишных вузов/специальностей. Сам выпусник жд вуза, аспирантура, два года преподавания. Если на программинге есть заинтересованные в выпускниках компании, то в такой монополии как жд отрасли и людям из неё глубоко плевать на вуз. Действительно, куда ж мы с подводной лодки то денемся. В результате даже аспирантам отказывают к доступ к информации связанной с работой мотивируя это тем, что они коммерческая организация и не предоставляет ни чего людям с улицы. Какая в результате может быть нормальная научная работа без опоры на данные с производства? В лучше случае очень слаба, в худшем просто дутая.
Реально ли написать хорошую научную работу? Да, это возможно. Нужно идти работать в цеха и там собирать данные. Причем если это какие-то сложные измерения, что финансировать их придется из личных средств. Отрубив таким образом 3-5 лет можно в принципе обкатать получившуюся модель и написать работу. Только нужно либо очень хотеть именно в вуз (а на дороге работа тяжелая все же) либо действительно быть агалтелым ученым который хочет двигать науку. Других мотивировок в принципе и нет.
Реально ли написать хорошую научную работу? Да, это возможно. Нужно идти работать в цеха и там собирать данные. Причем если это какие-то сложные измерения, что финансировать их придется из личных средств. Отрубив таким образом 3-5 лет можно в принципе обкатать получившуюся модель и написать работу. Только нужно либо очень хотеть именно в вуз (а на дороге работа тяжелая все же) либо действительно быть агалтелым ученым который хочет двигать науку. Других мотивировок в принципе и нет.
Опять же, возможно, — проблема конкретного вуза. ПГУПС (бывш.ЛИИЖД) — на дипломную работу, не то что на аспирантскую — отправляют в любой регион смотреть на пути, дают доступы к рабочим базам данных и т.п.
А возможно дело во времени. Я забыл упомянуть, что дело было уже больше десяти лет назад. Тогда как раз дорога выделялась в коммерческую структуру. Хотя как я понимаю сейчас ситуация не сильно изменилась. Встретил года два назад человека который учился на пару курсов ниже. Он защитился, но отработав на дороге что-то около четырех лет.
Видел жизнь ВУЗ-а только со стороны студента. Всё что написано про студентоту подтверждаю на 100% :) Сам подобным лоботрясом был :) ВУЗ не топовый, украинский, наверное примерно на том же уровне что и в Краснодарском крае.
Со стороны преподавателей могу судить опосредствованнно. Были хорошие знакомые, которые старше меня на 3-4 курса, устроившиеся после учёбы в этот же институт. По их рассказам изнанка учебного заведения для молодых преподавателей в целом такая как написано в статье.
По поводу прозвучавшей критики в духе «ведите свои лекции очень интересными для студентов и всё на лекциях будет гут». Так-то оно так, но блестяще провести занятие да так чтобы молодёжь сидела с разинутыми ртами — это дар, который не дан даже многим опытным преподавателям. Большинство лекторов в общем то систему Станиславского не изучали, гениями от науки не являются и вряд ли справедливо ожидать от них блестящих ораторских способностей. Многим людям это попросту не дано и тут сложно что-то поделать. И как следствие — рядовой институтский лектор не владеет высоким искусством безраздельно захватить внимание аудитории на полтора часа и дисциплина на лекциях такая как описано.
Спасибо за реалистичную статью, вспомнил молодость и при этом посмотрел на эту тему «с другой стороны баррикад».
Со стороны преподавателей могу судить опосредствованнно. Были хорошие знакомые, которые старше меня на 3-4 курса, устроившиеся после учёбы в этот же институт. По их рассказам изнанка учебного заведения для молодых преподавателей в целом такая как написано в статье.
По поводу прозвучавшей критики в духе «ведите свои лекции очень интересными для студентов и всё на лекциях будет гут». Так-то оно так, но блестяще провести занятие да так чтобы молодёжь сидела с разинутыми ртами — это дар, который не дан даже многим опытным преподавателям. Большинство лекторов в общем то систему Станиславского не изучали, гениями от науки не являются и вряд ли справедливо ожидать от них блестящих ораторских способностей. Многим людям это попросту не дано и тут сложно что-то поделать. И как следствие — рядовой институтский лектор не владеет высоким искусством безраздельно захватить внимание аудитории на полтора часа и дисциплина на лекциях такая как описано.
Спасибо за реалистичную статью, вспомнил молодость и при этом посмотрел на эту тему «с другой стороны баррикад».
Я бы по итогам обсуждения — очевидно, ситуация разная в разных вузах и разных регионах, — поставил бы проблему шире.
Очевидно, что в нашей стране есть вузы хорошие и есть вузы — не очень. Как сделать так, чтобы качество преподавания было, по крайней мере, сравнимым в регионах? Причём это реальная цель: на уровне средней школы она практически достигнута: дети в регионах заканчивают школу, поступают в вузы и оказываются вполне хорошими студентами (в СПбГУ, кажется, ректор недавно сообщил, что 60% студентов — иногородние). И до революции люди учились в провинциальных вузах и выходили профессиональными специалистами. Тот же Ленин учился в Казанском университете, и вон сколько книжек написал :)
Только вот нельзя тут же бросаться всё исправлять, как у нас любили в 90-е годы. Вузы — это не только образование, это и времяпрепровождение для молодёжи, а это уже — государственный вопрос. Кто знает, что бы вышло из Шамиля Басаева, если бы его не выгнали за неуспеваемость из московского института инженеров землеустройства?
Отчислениями можно хорошо пополнить армию безработных, отобрать у них шанс на нормальную жизнь, так что шашками махать тут не надо. Я бы вообще ввёл мораторий на любые реформы образования, слишком уж много у нас развелось реформаторов.
Очевидно, что в нашей стране есть вузы хорошие и есть вузы — не очень. Как сделать так, чтобы качество преподавания было, по крайней мере, сравнимым в регионах? Причём это реальная цель: на уровне средней школы она практически достигнута: дети в регионах заканчивают школу, поступают в вузы и оказываются вполне хорошими студентами (в СПбГУ, кажется, ректор недавно сообщил, что 60% студентов — иногородние). И до революции люди учились в провинциальных вузах и выходили профессиональными специалистами. Тот же Ленин учился в Казанском университете, и вон сколько книжек написал :)
Только вот нельзя тут же бросаться всё исправлять, как у нас любили в 90-е годы. Вузы — это не только образование, это и времяпрепровождение для молодёжи, а это уже — государственный вопрос. Кто знает, что бы вышло из Шамиля Басаева, если бы его не выгнали за неуспеваемость из московского института инженеров землеустройства?
Отчислениями можно хорошо пополнить армию безработных, отобрать у них шанс на нормальную жизнь, так что шашками махать тут не надо. Я бы вообще ввёл мораторий на любые реформы образования, слишком уж много у нас развелось реформаторов.
Я всегда говорил: полставки ассистента — столь презренный статус, что даже уборщицы плюют на спину ;-)
К сожалению во многих случаях полноценная работа преподавателем возможна, если только не стоит денежный вопрос. Так чтобы не быть зависимым из-за «еды». Тогда можно гнуть свою линию и если кафедра в тебе заинтересована, то занять достойное положение. Если же есть проблема зарабатывать на жизнь — то либо слишком большая нагрузка учебная, либо параллельная работа где-то еще, и бесконечный бег белки в колесе, когда заниматься чем-то действительно полезным времени не остается.
Я в свое время отказался от роли преподавателя по этим причинам. Сейчас веду лишь периодически курсы повышения квалификации у целевых групп. Это держит в тонусе с одной стороны, но и не затягивает с головой…
К сожалению во многих случаях полноценная работа преподавателем возможна, если только не стоит денежный вопрос. Так чтобы не быть зависимым из-за «еды». Тогда можно гнуть свою линию и если кафедра в тебе заинтересована, то занять достойное положение. Если же есть проблема зарабатывать на жизнь — то либо слишком большая нагрузка учебная, либо параллельная работа где-то еще, и бесконечный бег белки в колесе, когда заниматься чем-то действительно полезным времени не остается.
Я в свое время отказался от роли преподавателя по этим причинам. Сейчас веду лишь периодически курсы повышения квалификации у целевых групп. Это держит в тонусе с одной стороны, но и не затягивает с головой…
Я всегда говорил: полставки ассистента — столь презренный статус, что даже уборщицы плюют на спину ;-)
Истину говорите! Был по молодости случай, когда уже ассистентом работал: зашёл в туалет на ректорском этаже, следом зашла уборщица, и давай на меня орать, что это туалет для преподавателей!!! Ну я ей и говорю: Вам удостоверение показать?! :-D
Или ещё один по прошествии года два-три: читаю лекцию по микропроцессорам, эта же уборщица заходит в аудиторию, орёт на меня, что я тут нагадил, и давай половой тряпкой вытирать с доски, что я студентам писал…
В данном конкретном случае явно совершенно невменяемая уборщица. Тут прежде всего дело в том, что просто тётка абсолютно неадекватная, а не оттого что уборщицы поголовно презирают ассистентов. Какая-то очень униженная жизнью полоумная дама, считает что на вчерашних студентах можно безопасно выплёскивать свою хроническую злобу.
Хотя, на лекциях более высоких по рангу лекторов она бы, конечно же, тряпкой доску вытирать бы не стала. Просто потому, что понимает что быстро вылетит с работы.
Хотя, на лекциях более высоких по рангу лекторов она бы, конечно же, тряпкой доску вытирать бы не стала. Просто потому, что понимает что быстро вылетит с работы.
В данном конкретном случае явно совершенно невменяемая уборщица.
Да, просто к слову пришлось. Работают там и приличные уборщицы, вахтёры, буфетчицы. Многие со мной здоровались и разговаривали просто так.
А уж студентов как они гоняют. Запрещают ездить в лифте ч больнице «чтобы не сломали», запрещают ходить в туалет «только на улицу в деревянный на хоздворе». Санитарка в больнице главная!
На одну ставку есть нечего, на две — некогда ©
Статья освящает ситуацию однобоко. Сам работаю доцентом (основная работа) в филиале Московского технического вуза (г. Калуга), некомпьютерная специальность. До этого работал ассистентом-совместителем, основная работа была на заводе. Далее прокомментирую некоторые утверждения автора:
1. Бумажная бюрократия. Да, есть такое. Согласен с автором. Сейчас действительно творится кошмар. В прошлом году ещё было терпимо. Но в следующем году вроде бы виден просвет.
2. У нас аудиторная нагрузка около 600 часов с учётом консультаций и т.п. 900 часов — что-то не в порядке с вузом. Не согласен с автором.
3. Зарплата у нас в вузе превышает зарплату инженера той же специальности в промышленности. За последние 2 года з/п у нас подняли в два раза. Но, конечно, можно бы з/п и побольше. Не согласен с автором. Но я знаю, что в Москве ситуация с з/п преподавателей и научных работников значительно хуже. Но тоже зависит от вуза. В национальных университетах з/п весьма достойная. Мой знакомый работает с.н.с в институте при РАН. У него з/п около 20000 руб. в Москве.
4. Разница в возрасте. Не согласен автором. У меня на заводе в подчинении был вообще дед 70 лет и работали нормально.
5. Научная работа. Не согласен с автором. Диссертацию стало защитить сложнее, но возможно. Учился в Москве в заочной аспирантуре, параллельно работая на заводе, и сделал диссертацию за 3 года. Научную работу в вузе вести можно. Давления со стороны начальства, чтобы оно мешало что-то делать нет. Финансирование действительно только после конечного результата если делается неизвестно что с нуля. Но я например занимаюсь разработкой open-source научного софта и у меня затраты на материальное обеспечение и оборудование равны нулю. Для прохождение аттестаций необходимо представить несколько опубликованных статей в год.
6. Дополнительная работа. У нас есть возможность участия в заказных разработках от предприятий. Оплата весьма достойная.
7. Качество студентов. Да, есть такая проблема. Студенты зачастую не понимают зачем нужно то, что преподают. Но на старших курсах обычно студенты идут работать на завод и там приходят понимание, что деньги будут платить не за навыки игры в AngryBirds на телефоне, а за знание электроники и программирования. И ситуация выправляется. На лекциях я тоже стараюсь донести до студентов это утверждение. Блатные обычно на технические специальности не идут.
8. Психологическая несовместимость. У автора как раз оказался такой случай. У нас тоже ранее на моём месте был аспирант, который прямо в середине семестра уволился.
9. Отдушина. Упоминается алкоголь. Не согласен с автором. У вас явно проблемный вуз.
1. Бумажная бюрократия. Да, есть такое. Согласен с автором. Сейчас действительно творится кошмар. В прошлом году ещё было терпимо. Но в следующем году вроде бы виден просвет.
2. У нас аудиторная нагрузка около 600 часов с учётом консультаций и т.п. 900 часов — что-то не в порядке с вузом. Не согласен с автором.
3. Зарплата у нас в вузе превышает зарплату инженера той же специальности в промышленности. За последние 2 года з/п у нас подняли в два раза. Но, конечно, можно бы з/п и побольше. Не согласен с автором. Но я знаю, что в Москве ситуация с з/п преподавателей и научных работников значительно хуже. Но тоже зависит от вуза. В национальных университетах з/п весьма достойная. Мой знакомый работает с.н.с в институте при РАН. У него з/п около 20000 руб. в Москве.
4. Разница в возрасте. Не согласен автором. У меня на заводе в подчинении был вообще дед 70 лет и работали нормально.
5. Научная работа. Не согласен с автором. Диссертацию стало защитить сложнее, но возможно. Учился в Москве в заочной аспирантуре, параллельно работая на заводе, и сделал диссертацию за 3 года. Научную работу в вузе вести можно. Давления со стороны начальства, чтобы оно мешало что-то делать нет. Финансирование действительно только после конечного результата если делается неизвестно что с нуля. Но я например занимаюсь разработкой open-source научного софта и у меня затраты на материальное обеспечение и оборудование равны нулю. Для прохождение аттестаций необходимо представить несколько опубликованных статей в год.
6. Дополнительная работа. У нас есть возможность участия в заказных разработках от предприятий. Оплата весьма достойная.
7. Качество студентов. Да, есть такая проблема. Студенты зачастую не понимают зачем нужно то, что преподают. Но на старших курсах обычно студенты идут работать на завод и там приходят понимание, что деньги будут платить не за навыки игры в AngryBirds на телефоне, а за знание электроники и программирования. И ситуация выправляется. На лекциях я тоже стараюсь донести до студентов это утверждение. Блатные обычно на технические специальности не идут.
8. Психологическая несовместимость. У автора как раз оказался такой случай. У нас тоже ранее на моём месте был аспирант, который прямо в середине семестра уволился.
9. Отдушина. Упоминается алкоголь. Не согласен с автором. У вас явно проблемный вуз.
Работал преподавателем два учебных года, вёл один предмет для двух учебных групп. Работал не за зарплату, заработал тысяч пять за всё время. Заработок маленький потому, что всего две группы, и всего один предмет.
Если разработать «Полный Методический Комплект, коротко ПМК», то ВУЗ оплатит 30 000-50 000 руб. Каждая методичка хорошо оплачивается. ПМК долго делать. Черновой методический комплект был подготовлен заранее, и в ходе занятий постоянно дорабатывал его. Отлаженная версия была готова лишь к завершению работы.
Работать пошел потому, что ведущий специалист на основной работе сказал так: «Тебе не дадут обучать людей, не умеешь обучать», — при том, что мы работали даже не в одном отделе, и о количестве обученных специалистов он представления не имел. Спорить не хотелось, хотелось доказать.
На занятиях студентам нравилось. Иногда начинал разговаривать с ними как с коллегами, потом вспоминал, что это студенты, и замедлял темп, проговаривал всё заново, начинал рисовать схемы — так лучше воспринимается.
Если разработать «Полный Методический Комплект, коротко ПМК», то ВУЗ оплатит 30 000-50 000 руб. Каждая методичка хорошо оплачивается. ПМК долго делать. Черновой методический комплект был подготовлен заранее, и в ходе занятий постоянно дорабатывал его. Отлаженная версия была готова лишь к завершению работы.
Работать пошел потому, что ведущий специалист на основной работе сказал так: «Тебе не дадут обучать людей, не умеешь обучать», — при том, что мы работали даже не в одном отделе, и о количестве обученных специалистов он представления не имел. Спорить не хотелось, хотелось доказать.
На занятиях студентам нравилось. Иногда начинал разговаривать с ними как с коллегами, потом вспоминал, что это студенты, и замедлял темп, проговаривал всё заново, начинал рисовать схемы — так лучше воспринимается.
Если разработать «Полный Методический Комплект, коротко ПМК», то ВУЗ оплатит 30 000-50 000 руб. Каждая методичка хорошо оплачивается.
В вузе, где я работал методическая работа не оплачивается отдельно. Также как не оплачиваются кураторство и НИРС (научная работа со студентами). Отдельно оплачиваемые факультативные занятия отсутствуют как таковые.
Спасибо всем прокомментировавшим статью! По следам обсуждения написал небольшое дополнение в конце этой статьи.
Академическое образование, в его классическом виде — это зомби: еще почему-то шевелится, но уже давно труп. Искаженные мотивации, формализм, инертность, неспособность понять, что в современном мире все информационные потоки и связанные с ними знания и навыки видоизменяются с возрастающей скоростью, возрастающая ценность и эффективность дистанционного и полностью самостоятельного образования — все это, должно похоронить классические ВУЗы, и чем быстрее — тем лучше.
Отлично сказано! Солидарен! Сам так думаю уже несколько лет.
Категорически не согласен.
Такое впечатление может создаться у школьников и у людей с «мозаичным мышлением». Я получил 3 образования в разных сферах и могу сказать, что последнее образование получал в довольно бедном, малоизвестном (на общероссийском уровне) институте с обшарпанными стенами. И тем не менее я пошёл туда за академическим образованием и не пожалел. Очень хорошо, что есть coursera (учился, хорошая вещь), khan academy (прекрасный курс для детей от Pixar, рекомендую), частные преподаватели (например, учился у Ильи Кантора по JavaScript и Node.js, хороший тренинг). И всё же всё это не сравнится с академическим образованием, которое научает мыслить определённым образом, а не просто применять на практике те или иные придуманные за вас решения.
Опять же этим отличаются хорошие вузы от плохих. К большому сожалению, как работодатель (к сожалению, т.к. мог бы сэкономить на зарплатах), не могу принять на работу «юриста» — выпускника каких-нибудь онлайн-курсов. Больше того, не могу принять и выпускника любых вузов, кроме определённого списка (в Петербурге — всего 3, и то один под вопросом).
Вы, может быть, скажете, это университетский снобизм. Но для меня — это уже жизненный опыт, плавали мы уже с юрфаками заборостроительных институтов. Что же делать такому человеку, который его закончил? Ну, тут два варианта — идти куда-нибудь в судебные приставы/полицию, либо идти в университет и получать второе высшее образование по специальности.
Такое впечатление может создаться у школьников и у людей с «мозаичным мышлением». Я получил 3 образования в разных сферах и могу сказать, что последнее образование получал в довольно бедном, малоизвестном (на общероссийском уровне) институте с обшарпанными стенами. И тем не менее я пошёл туда за академическим образованием и не пожалел. Очень хорошо, что есть coursera (учился, хорошая вещь), khan academy (прекрасный курс для детей от Pixar, рекомендую), частные преподаватели (например, учился у Ильи Кантора по JavaScript и Node.js, хороший тренинг). И всё же всё это не сравнится с академическим образованием, которое научает мыслить определённым образом, а не просто применять на практике те или иные придуманные за вас решения.
Опять же этим отличаются хорошие вузы от плохих. К большому сожалению, как работодатель (к сожалению, т.к. мог бы сэкономить на зарплатах), не могу принять на работу «юриста» — выпускника каких-нибудь онлайн-курсов. Больше того, не могу принять и выпускника любых вузов, кроме определённого списка (в Петербурге — всего 3, и то один под вопросом).
Вы, может быть, скажете, это университетский снобизм. Но для меня — это уже жизненный опыт, плавали мы уже с юрфаками заборостроительных институтов. Что же делать такому человеку, который его закончил? Ну, тут два варианта — идти куда-нибудь в судебные приставы/полицию, либо идти в университет и получать второе высшее образование по специальности.
Тоже не согласен. Вуз и не должен гнаться за новомодными фичами, про которые через 5 лет все забудут. Есть фундаментальные вещи, которые не меняются на протяжении более чем 50 лет. Их и должны изучать в вузах. Иначе мы получим вместо вуза ПТУ, а вместо инженера — узкого специалиста, который не будет способен сделать шаг вправо или шаг влево.
Например технологии, которые уже много лет не меняются:
1. Транзисторы и транзисторная схемотехника существуют более 60 лет
2. Антенны. Со времён Герца и Попова (120 лет) ничего принципиально нового не придумано
3. Классическая радиотехника существует 90 лет
4. Зубчатые передачи существует со времён Древнего Рима
5. Язык С. Существует более 40 лет. И будет в ходу ещё столько же
6. ОС Unix. Тоже существует более 40 лет и ничего лучшего на данный момент нет
Ну и не говоря уже, например, про теоретическую и экспериментальную физику. Вы её тоже дистанционно осваивать будете?
Например технологии, которые уже много лет не меняются:
1. Транзисторы и транзисторная схемотехника существуют более 60 лет
2. Антенны. Со времён Герца и Попова (120 лет) ничего принципиально нового не придумано
3. Классическая радиотехника существует 90 лет
4. Зубчатые передачи существует со времён Древнего Рима
5. Язык С. Существует более 40 лет. И будет в ходу ещё столько же
6. ОС Unix. Тоже существует более 40 лет и ничего лучшего на данный момент нет
Ну и не говоря уже, например, про теоретическую и экспериментальную физику. Вы её тоже дистанционно осваивать будете?
Можно проиллюстрировать на примере фреймворков JS. Сколько их сменилось за эти годы? Кто-нибудь помнит доисторический ExtJS (конечно, найдутся поклонники Sencha)? Prototype? Да и сам JS меняется и довольно кардинально на протяжении каждых 5-6 лет. В нынешнем варианте — добро пожаловать, class и прочие ООП-штучки.
А как распространено мнение, будто бы довольно изучать jQuery — и дело с концом. Доходит до того, что люди подключают целый фреймворк только для того, чтобы выбирать теги. Немудрено, что мы заходим на странички, на которых из-за множества подгружаемых файлов содержимое появляется с задержкой секунд в 10.
А как распространено мнение, будто бы довольно изучать jQuery — и дело с концом. Доходит до того, что люди подключают целый фреймворк только для того, чтобы выбирать теги. Немудрено, что мы заходим на странички, на которых из-за множества подгружаемых файлов содержимое появляется с задержкой секунд в 10.
Да, примерно то же наблюдается и в программировании микроконтроллеров. Например начинающий инженер объявляет тип float, а потом удивляется почему теперь программа не помещается в память. Если бы он получал знания системно, такого бы не было. Также есть люди, которые тащат Python и Java в микроконтроллеры.
Ещё один студент с другой специальности у меня заявил, что «большинство сайтов написано на ASP.NET, но есть ещё PHP, который редко используется». Это тоже результат погони за новомодными технологиями в вузах и бессистемного образования.
Ещё один студент с другой специальности у меня заявил, что «большинство сайтов написано на ASP.NET, но есть ещё PHP, который редко используется». Это тоже результат погони за новомодными технологиями в вузах и бессистемного образования.
Потому что все эти фремворки и прочее — суть прикладная технология, которую надо изучать в рамках ДПО. Программист, знающий только фреймворки — это не инженер, а, простите, какая-то хрень ПТУшная :-\
Потому что начинать надо с изучения математического анализа, дифуров, ММФ, дискры, теории графов, теории алгоритмов и прочей скучной неприкольной хрени. И делать это фундаментально.
Инженер обязан понимать, как работают применяемые ими методы, понимать фундаментально, вникнув в суть технологии. Без этого невозможно правильно выбрать инструмент и корректно осознавать его границы применимости.
Собсно характерный пример такого птушника-недоучки — это т.н. линупсоид: упоротый по самые лумпидоры красноглазик, который суёт свою федору или мандраку или сусю в любую щель, вопя «эта же крута, эта опенсорц, швабодный софт!!!», и при этом абсолютно игнорируя, какие этот компьютер будет решать задачи.
А то, о чём Вы говорите — это суть технологии прикладные, и да — их надо изучать отдельно. Изучать регулярно, повторяя и углубляя, заменяя новое старым. Но это — тупо обязанность любого специалиста, если он хочет оставаться квалифицированным и востребованным, а не протухшим пассажиром %)
Тут есть ещё другая проблема: на фундаментальном этапе можно очень сильно попортить студентам «руку». У меня сейчас товарищ учится в МИРЭА, кажется.
Им дают вполне грамотно себе дидактические задачки на отработку классических технологий и алгоритмов, на голом С, всё правильно.
Но как в даваемых им примерах работают с памятью — убивать надо за возведение такого в привычку молодёжи. Обучая правильным алгоритмам, прививают такой стиль программирования, за который надо увольнять по профнепригодности :(
Потому что начинать надо с изучения математического анализа, дифуров, ММФ, дискры, теории графов, теории алгоритмов и прочей скучной неприкольной хрени. И делать это фундаментально.
Инженер обязан понимать, как работают применяемые ими методы, понимать фундаментально, вникнув в суть технологии. Без этого невозможно правильно выбрать инструмент и корректно осознавать его границы применимости.
Собсно характерный пример такого птушника-недоучки — это т.н. линупсоид: упоротый по самые лумпидоры красноглазик, который суёт свою федору или мандраку или сусю в любую щель, вопя «эта же крута, эта опенсорц, швабодный софт!!!», и при этом абсолютно игнорируя, какие этот компьютер будет решать задачи.
А то, о чём Вы говорите — это суть технологии прикладные, и да — их надо изучать отдельно. Изучать регулярно, повторяя и углубляя, заменяя новое старым. Но это — тупо обязанность любого специалиста, если он хочет оставаться квалифицированным и востребованным, а не протухшим пассажиром %)
Тут есть ещё другая проблема: на фундаментальном этапе можно очень сильно попортить студентам «руку». У меня сейчас товарищ учится в МИРЭА, кажется.
Им дают вполне грамотно себе дидактические задачки на отработку классических технологий и алгоритмов, на голом С, всё правильно.
Но как в даваемых им примерах работают с памятью — убивать надо за возведение такого в привычку молодёжи. Обучая правильным алгоритмам, прививают такой стиль программирования, за который надо увольнять по профнепригодности :(
Ну и не говоря уже, например, про теоретическую и экспериментальную физику. Вы её тоже дистанционно осваивать будете?
Ну, эта статья в хабе «Образование в IT» вообще-то… Но если рассуждать шире, то когда я занимался робототехникой, то в руки мне попался диск с рекламой одной немецкой компании. И там оказался очень интересный фильм «Белая металлургия», кажется назывался, о модернизированном металлургическом производстве, но ещё интереснее о полностью реформированном и перестроенном колледже, готовящем для завода специалистов. Я его даже студентам одной группы показал на лекции. Вот ссылка на сайт колледжа: proftestinfo.ru Есть ли фильм в сети, не знаю. Там действительно, судя по фильму, реализуется подготовка настоящих специалистов, а не теоретиков, как 99.9% вузов.
По ссылке не вуз а колледж, то есть учреждение среднего профессионального образования, которое готовит высококвалифицированных рабочих, которые применяют существующие технологии и изготавливают новые изделия. Там действительно обучение должно проходить в прямой связи с производством и изучаться актуальные технологии. Мы же говорим про высшее образование, которое готовит инженеров и будущих аспирантов, которые разрабатывают новые технологии и изделия.
Мы же говорим про высшее образование, которое готовит инженеров и будущих аспирантов, которые разрабатывают новые технологии и изделия.
Высшее образование готовит бакалавров-теоретиков. Как можно разрабатывать новое, если они в глаза не видели «старое»? А так в реальности и получается, мог бы много рассказать из личного опыта работы в университете…
> Как можно разрабатывать новое, если они в глаза не видели «старое»?
Так же, как делали «старое».
Так же, как делали «старое».
Ну для того, чтобы вживую увидеть «старое» существует производственная практика и т.п. Как она проводится в Российских вузах это другой вопрос и не надо обобщать его на всё ВО и делать далеко идущие выводы о том, что надо его уничтожить и закопать. Касаемо «теоретиков». Если вместо теоретической электротехники начать изучать расположение кнопок в САПР для рисования электрических схем и методику втыкания проводков в Ардуино, то мы получим «практиков», которые смогут прийти на завод и сразу же приступить к разработке конструкторской документации и даже что-то разработать. Но такой практик не будет являться инженером и не сможет осваивать новую более сложную технологию, т.к. не получил системных знаний. Миссия ВО состоит в том, чтобы дать системные знания. Досадно, что столько лет проработав в ВО Вы этого не поняли. Также можно привести пример, что человек, котрый в вузе учил С потом может освоить С++,C#,Java или ObjectiveC. А наоборот обучить человека, который учил C# на С++ очень сложно.
Думаю, всё дело в том, что в одну кучу смешивается подготовка «прикладных программистов» и «фундаментальных компьютерщиков».
Одно с другим никак не связано: Дейкстре приписывают афоризм «Computer Science is no more about computers than astronomy is about telescopes.»
Но мешают две когнитивные проблемы. Во-первых, восприятие «о, ты компьютерщик? почистишь мой компьютер от вирусов?» — абитуриенты (и их родители) идут на специальность «компьютерные науки», ожидая получить там никакие не науки, а практически применимые навыки. То же самое и внутри факультетов: учебные планы КН состоят из бессистемной мешанины фундаментальных и прикладных знаний, в меняющейся год от года пропорции — в зависимости от доступности конкретных преподавателей и источников финансирования.
Во-вторых, восприятие «без вузовской корки ты букашка». У буржуев есть профтехучилища с профильными курсами, длиною в полгода-год-два, где студентов не мучают ни матаном, ни дискреткой, ни LL(1)-грамматиками, а натаскивают их на конкретную прикладную технологию или набор технологий. Таких технических специалистов IT-фирмы охотно разбирают — на те должности, где не требуется светлая голова, а нужны умелые руки. В России же ниша узкоспециализированных IT-специалистов, насколько я понимаю, не воспринимается всерьёз ни образовательными учреждениями, ни работодателями.
Одно с другим никак не связано: Дейкстре приписывают афоризм «Computer Science is no more about computers than astronomy is about telescopes.»
Но мешают две когнитивные проблемы. Во-первых, восприятие «о, ты компьютерщик? почистишь мой компьютер от вирусов?» — абитуриенты (и их родители) идут на специальность «компьютерные науки», ожидая получить там никакие не науки, а практически применимые навыки. То же самое и внутри факультетов: учебные планы КН состоят из бессистемной мешанины фундаментальных и прикладных знаний, в меняющейся год от года пропорции — в зависимости от доступности конкретных преподавателей и источников финансирования.
Во-вторых, восприятие «без вузовской корки ты букашка». У буржуев есть профтехучилища с профильными курсами, длиною в полгода-год-два, где студентов не мучают ни матаном, ни дискреткой, ни LL(1)-грамматиками, а натаскивают их на конкретную прикладную технологию или набор технологий. Таких технических специалистов IT-фирмы охотно разбирают — на те должности, где не требуется светлая голова, а нужны умелые руки. В России же ниша узкоспециализированных IT-специалистов, насколько я понимаю, не воспринимается всерьёз ни образовательными учреждениями, ни работодателями.
Конструктивный комментарий. Действительно, у нас в стране тоже хорошо бы ввести такую же практику: Coding Monkeys готовить в техникумах, а специалистов по CS — в высшей школе.
Только презрительные прозвища тут ни к чему. Вы же токаря не называете «turning monkey» из-за того, что он не знает ни устройство своего станка, ни марку стали своего резца.
Все профессии нужны, все профессии важны!
Все профессии нужны, все профессии важны!
Токарь, а не недоучка, как раз знает марку стали своего резца :)
Точнее, он знает применимость того или иного резца для той или иной марки обрабатываемого материала, но не знает, почему именно такой для именно такого материала именно этой заготовки именно такой детали :) Это уже удел техника-технолога :)
Точнее, он знает применимость того или иного резца для той или иной марки обрабатываемого материала, но не знает, почему именно такой для именно такого материала именно этой заготовки именно такой детали :) Это уже удел техника-технолога :)
Ага, скажите это горнякам, металлургам, химикам…
Какое дистанционное образование? Для программистов — да, не спорю. Историков, философов иже с ними — да. Но не все поголовно специальности можно грести в одну кучу.
Какое дистанционное образование? Для программистов — да, не спорю. Историков, философов иже с ними — да. Но не все поголовно специальности можно грести в одну кучу.
Поддерживаю. Ещё очень весело будет, если медиков обучать дистанционно. Видимо минусующие не представляют специфику образования в областях деятельности за пределами компьютерных специальностей.
Историков и философов — тоже нельзя. Особенно последних, у них живая дискуссия один из основных профессиональных приёмов :)
Я правда за 15+ лет видел человек 10-15 выпускников философского, которые именно философы, а не историки философии с понтами на политолога :-)
Я правда за 15+ лет видел человек 10-15 выпускников философского, которые именно философы, а не историки философии с понтами на политолога :-)
К сожалению, я видел будущих учителей английского языка, которые учились заочно. И я до сих пор не могу понять, как можно язык заочно выучить?
А некоторые тут пытаются натянуть новомодные фишки IT-технологий на классическое образование…
А некоторые тут пытаются натянуть новомодные фишки IT-технологий на классическое образование…
А некоторые тут пытаются натянуть новомодные фишки IT-технологий на классическое образование…
Буквально на днях закончила онлайн-курс с «новомодными фишками IT-технологий», осталась в полном восторге.
Вопрос не в технологиях, а в том, что их пытаются всунуть туда, где это, мягко выражаясь, нецелесообразно.
Я сам с большим удовольствием прошел несколько курсов на Курсере, однако это все может быть применимо к обучению программированию, обработке данных, и прочих областях, непосредственно связанных с использованием компьютера. Но как он-лайн можно обучиться горному делу, медицине, металлургии, химии? Есть вещи, которые надо просто щупать руками.
Я сам с большим удовольствием прошел несколько курсов на Курсере, однако это все может быть применимо к обучению программированию, обработке данных, и прочих областях, непосредственно связанных с использованием компьютера. Но как он-лайн можно обучиться горному делу, медицине, металлургии, химии? Есть вещи, которые надо просто щупать руками.
Если инициатива идёт от чиновников, не обращайте внимания, никогда они ничего путного не предложат. Если практик использует IT-технологии, и говорит: «посмотрите, это круто, у меня получается», тогда есть смысл прислушаться.
Даже просто видеолекции многие смотрят с удовольствием, а если это ещё и интерактивные курсы, и сделаны хорошо и грамотно, то далеко не каждый вуз подобное может предложить.
Никто ведь не предлагает полностью заменить очное образование. Если речь идёт о программировании в том числе. Нужен живой человек, который может посмотреть на твой код, ответить на вопросы, сказать что хорошо получается, а что не очень. Но компьютер может сделать многое. В том числе в медицине, химии и геологии.
Лекцию, например, не обязательно читать в аудитории. Можно записать её на видео и студенты смогут посмотреть в удобное для себя время. Если возникли вопросы, их можно задать не только лично, но и на форуме. И там же обсудить. Проверить знания можно онлайн. И не только в виде тестов с выбором правильного варианта ответа. Это, к примеру, тоже тест. Я над ним полтора часа просидела, и это ещё не очень много, судя по комментариям. Виртуальные лаборатории уже существуют. Правда, неважные, но надежда есть. Это по поводу химии и геологии. Иностранные слова учить онлайн очень удобно. Программа учитывает что ты знаешь, что нет, и предлагает забытые слова вновь и вновь. Какой преподаватель сможет одному учащемуся тридцать раз повторить одно и то же слово?
По поводу МООС. Читала про результаты применения перевёрнутого обучения, когда студенты дома смотрели лекции, а на занятиях применяли полученные знания на практике. При этом успеваемость повысились почти на 20%. Разве плохо?
То есть понятно, что постоянный живой контакт студента с преподавателем это замечательно, но если перепоручить часть функций компьютеру, появятся другие преимущества. Можно читать лекции не десяткам и сотням студентов, а тысячам и десяткам тысяч. Можно учить не только тех, кто может днём сидеть в аудитории, но и тех, кто живёт в другом городе, другой стране, кто днём работает. Можно учить бесплатно, или очень удешевить обучении, когда всё что может студент прорабатывает самостоятельно и к преподавателю обращается только за консультациями.
Даже просто видеолекции многие смотрят с удовольствием, а если это ещё и интерактивные курсы, и сделаны хорошо и грамотно, то далеко не каждый вуз подобное может предложить.
Никто ведь не предлагает полностью заменить очное образование. Если речь идёт о программировании в том числе. Нужен живой человек, который может посмотреть на твой код, ответить на вопросы, сказать что хорошо получается, а что не очень. Но компьютер может сделать многое. В том числе в медицине, химии и геологии.
Лекцию, например, не обязательно читать в аудитории. Можно записать её на видео и студенты смогут посмотреть в удобное для себя время. Если возникли вопросы, их можно задать не только лично, но и на форуме. И там же обсудить. Проверить знания можно онлайн. И не только в виде тестов с выбором правильного варианта ответа. Это, к примеру, тоже тест. Я над ним полтора часа просидела, и это ещё не очень много, судя по комментариям. Виртуальные лаборатории уже существуют. Правда, неважные, но надежда есть. Это по поводу химии и геологии. Иностранные слова учить онлайн очень удобно. Программа учитывает что ты знаешь, что нет, и предлагает забытые слова вновь и вновь. Какой преподаватель сможет одному учащемуся тридцать раз повторить одно и то же слово?
По поводу МООС. Читала про результаты применения перевёрнутого обучения, когда студенты дома смотрели лекции, а на занятиях применяли полученные знания на практике. При этом успеваемость повысились почти на 20%. Разве плохо?
То есть понятно, что постоянный живой контакт студента с преподавателем это замечательно, но если перепоручить часть функций компьютеру, появятся другие преимущества. Можно читать лекции не десяткам и сотням студентов, а тысячам и десяткам тысяч. Можно учить не только тех, кто может днём сидеть в аудитории, но и тех, кто живёт в другом городе, другой стране, кто днём работает. Можно учить бесплатно, или очень удешевить обучении, когда всё что может студент прорабатывает самостоятельно и к преподавателю обращается только за консультациями.
Автору спасибо за точную, содержательную и ну почти совсем объективную статью.
Преподавала статистику в одном из «самых блатных» вузов, но в провинции + работала на полставки методистом, отвечала за конференции, защиты, выходы научных трудов, редактировала научные статьи и проч. Приходила на работу в 8, уходила в 21.00. Получала за всё в 2008 году 7 500. Для меня это до сих пор очень страшный сон — как из банкомата в аванс пять пятисоток получала… Впечатления:
1. Лучшие часы, удобное время и хорошие группы методист отдаёт своим преподам, молодым и неблатным либо утро, либо вторая смена, либо другой корпус с парой перебежек.
2. Подрабатывать запретили — поставили систему учёта времени и трафик-контроль на рабочий комп. Между парами сидишь, слушаешь, как дочка методистки машину покупала на деньги, заработанные методисткой на госах (сладкое место секретаря госов принадлежит урвавшему его до гроба). Принесла ноут (подрабатывала копирайтингом), так донесли завкафу за полчаса. Унесла ноут, писала ночами.
3. Студентам на всё наплевать (указание истиной степени их отношения к занятиям будет нарушать правила сайта). Да, я тоже забивала на некоторые пары, но я не ходила. А эти придут и либо тупят в игрушки на телефоне, либо чатятся (тогда ещё в аське), либо жрут, пьют, говорят. Глаза пустые. И читай им по бумажке или рассказывай про индексы Пааше и Ласпейреса с презентацией в стиле крутого кино — им до фени.
4. На экзаменах всё так: блатные с перекошенной от ухмылки рожей и зачёткой для 5, попрошайки и три адеквата на группу. Экономисты будущие, чо.
5. Защиты диссертаций, как и процесс написания, деньги, бесконечные деньги, которые на преподской работе не окупятся. Я бросила на 2/3, не уверена, что вернусь к ней…
6. Коллеги пьют: и мужчины, и женщины. Море алкоголя, визга, пошлости и сплетен. Я не пью. Было плохо: относились с недоверием, думали, буду докладывать об их нетрезвых делах.
Много ещё всего, о чём даже на демократичном Мегамозге не расскажешь… Но были и плюсы. Участие в конференциях и обмен опытом именно в науке (до банкета), навык публичного выступления и умения держать любую аудиторию, владеть публикой; навык жить на 7500, потому что просить у родителей стыдно + им купить что-то; доступ к уникальным библиотекам; развитие научного мышления и понятийного аппарата; глубокое владение предметом.
История закончилась тем, что я ушла работать в бизнес. Могу сказать самое страшное: преподают до сих пор только самые тупые ребята с курса, их больше никуда не берут. А когда тебя просят почитать лекцию уже как практика, платят 2000 за пару. Я не иду. Не хочу больше видеть те пустые глаза.
Преподавала статистику в одном из «самых блатных» вузов, но в провинции + работала на полставки методистом, отвечала за конференции, защиты, выходы научных трудов, редактировала научные статьи и проч. Приходила на работу в 8, уходила в 21.00. Получала за всё в 2008 году 7 500. Для меня это до сих пор очень страшный сон — как из банкомата в аванс пять пятисоток получала… Впечатления:
1. Лучшие часы, удобное время и хорошие группы методист отдаёт своим преподам, молодым и неблатным либо утро, либо вторая смена, либо другой корпус с парой перебежек.
2. Подрабатывать запретили — поставили систему учёта времени и трафик-контроль на рабочий комп. Между парами сидишь, слушаешь, как дочка методистки машину покупала на деньги, заработанные методисткой на госах (сладкое место секретаря госов принадлежит урвавшему его до гроба). Принесла ноут (подрабатывала копирайтингом), так донесли завкафу за полчаса. Унесла ноут, писала ночами.
3. Студентам на всё наплевать (указание истиной степени их отношения к занятиям будет нарушать правила сайта). Да, я тоже забивала на некоторые пары, но я не ходила. А эти придут и либо тупят в игрушки на телефоне, либо чатятся (тогда ещё в аське), либо жрут, пьют, говорят. Глаза пустые. И читай им по бумажке или рассказывай про индексы Пааше и Ласпейреса с презентацией в стиле крутого кино — им до фени.
4. На экзаменах всё так: блатные с перекошенной от ухмылки рожей и зачёткой для 5, попрошайки и три адеквата на группу. Экономисты будущие, чо.
5. Защиты диссертаций, как и процесс написания, деньги, бесконечные деньги, которые на преподской работе не окупятся. Я бросила на 2/3, не уверена, что вернусь к ней…
6. Коллеги пьют: и мужчины, и женщины. Море алкоголя, визга, пошлости и сплетен. Я не пью. Было плохо: относились с недоверием, думали, буду докладывать об их нетрезвых делах.
Много ещё всего, о чём даже на демократичном Мегамозге не расскажешь… Но были и плюсы. Участие в конференциях и обмен опытом именно в науке (до банкета), навык публичного выступления и умения держать любую аудиторию, владеть публикой; навык жить на 7500, потому что просить у родителей стыдно + им купить что-то; доступ к уникальным библиотекам; развитие научного мышления и понятийного аппарата; глубокое владение предметом.
История закончилась тем, что я ушла работать в бизнес. Могу сказать самое страшное: преподают до сих пор только самые тупые ребята с курса, их больше никуда не берут. А когда тебя просят почитать лекцию уже как практика, платят 2000 за пару. Я не иду. Не хочу больше видеть те пустые глаза.
А когда тебя просят почитать лекцию уже как практика, платят 2000 за пару. Я не иду. Не хочу больше видеть те пустые глаза.
Только за одну эту фразу +1. Спасибо за развёрнутый и вежливый комментарий!
навык публичного выступления
Согласен, работа заставила научиться говорить с большим количеством людей одновременно и хоть как-то управлять аудиторией. Но тратить на этот навык больше двух-трёх лет по-моему нецелесообразно…
Ваш комментарий отражает только ситуацию в экономических вузах, большинство из которых следует ликвидировать. Опять же не следует распространять выводы, сделанные в комментарии на всю высшую школу.
Такое может ждать на любой работе. Это признак некомпетентности начальства. В таком случае могу посоветовать только увольняться. У нас в вузе такого нет.
Не могу сказать за экономистов, но в технических специальностях такого нет. Я тратил во время подготовки диссертации только на поездки в Москву и на комплектацию/железо для своей установки. Каких-то неподъёмных затрат нет. Также подвернулась возможность поучаствовать в оплачиваемом ОКР в Москве. Некоторым моим коллегам вообще удалось взять тему диссертации по месту основной работы и им наоборот за это платили деньги.
Также не следует распространять на все специальности.
поставили систему учёта времени и трафик-контроль на рабочий комп
Такое может ждать на любой работе. Это признак некомпетентности начальства. В таком случае могу посоветовать только увольняться. У нас в вузе такого нет.
Защиты диссертаций, как и процесс написания, деньги, бесконечные деньги
Не могу сказать за экономистов, но в технических специальностях такого нет. Я тратил во время подготовки диссертации только на поездки в Москву и на комплектацию/железо для своей установки. Каких-то неподъёмных затрат нет. Также подвернулась возможность поучаствовать в оплачиваемом ОКР в Москве. Некоторым моим коллегам вообще удалось взять тему диссертации по месту основной работы и им наоборот за это платили деньги.
преподают до сих пор только самые тупые ребята с курса, их больше никуда не берут
Также не следует распространять на все специальности.
Ну почему только в экономических? Я вообще не претендую на отражение ситуации или распространение выводов, это моя история одного финансового факультета. Кстати, а почему это надо ликвидировать экономические вузы? Они выпускают бухгалтеров, специалистов МСФО, оценщиков, банковских работников, налоговиков, экономистов промышленности, — без этих ребят чёт не то будет, 100%.
Да, я знаю, что у технарей с диссертациями всё получше, чем у остальных. До них даже гранты доходят, в отличие от прочих. Потому что исполнять грант нужно, а экономический или гуманитарный можно тупо присвоить, а написать отчёты и монографии можно заставить аспиранта, боящегося отчисления.
Да, я знаю, что у технарей с диссертациями всё получше, чем у остальных. До них даже гранты доходят, в отличие от прочих. Потому что исполнять грант нужно, а экономический или гуманитарный можно тупо присвоить, а написать отчёты и монографии можно заставить аспиранта, боящегося отчисления.
Читайте внимательнее. Я не писал, что нужно ликвидировать 100% экономических вузов, а большинство из них. То есть, например, у нас в городе например должно быть 2-3 экономических вуза но не 50. После них большинство выпускников на рынке торгуют или плачутся на жизнь. Бухгалтеров вообще можно готовить в рамках техникума.
А я написала про 100%?) В Калуге 50 экономических вузов?! И это после всех отзывов лицензий по стране?
На жизнь плачутся все, вне зависимости от вуза. Продажниками работают, но не на рынке. А вот техникума не для каждого бухгалтера достаточно — и связано это как с ростом применения технологий в бухгалтерии, так и с отраслевыми спецификами. Например, стать бухгалтером на автозаводе или авиазаводе с техникумом ой как проблематично. Потому во многих вузах и есть экономические факультеты+специфика: в Водном — водное дело+МСФО, в Политехе — станко- и машиностроение, в Сельхозе — товароведение+экспертиза. Бухучёт давно перестал быть чистым дебет-кредитом, хотя основа, конечно, сохранилась. Ну и 1С.
Я никогда не хотела быть экономистом, меня судьба ребёнка 90-х туда занесла. В вузе я научилась по-взрослому думать, строить взаимосвязи, использовать литературу, выступать на публике. А потом пошла и получила техническое образование, которое меня удовлетворило.
На жизнь плачутся все, вне зависимости от вуза. Продажниками работают, но не на рынке. А вот техникума не для каждого бухгалтера достаточно — и связано это как с ростом применения технологий в бухгалтерии, так и с отраслевыми спецификами. Например, стать бухгалтером на автозаводе или авиазаводе с техникумом ой как проблематично. Потому во многих вузах и есть экономические факультеты+специфика: в Водном — водное дело+МСФО, в Политехе — станко- и машиностроение, в Сельхозе — товароведение+экспертиза. Бухучёт давно перестал быть чистым дебет-кредитом, хотя основа, конечно, сохранилась. Ну и 1С.
Я никогда не хотела быть экономистом, меня судьба ребёнка 90-х туда занесла. В вузе я научилась по-взрослому думать, строить взаимосвязи, использовать литературу, выступать на публике. А потом пошла и получила техническое образование, которое меня удовлетворило.
В Калуге 50 экономических вузов?!
Извиняюсь, уточнил последние данные. Их около 20 не считая экономические факультеты в неэкономических вузах.
Продажниками работают, но не на рынке.
Работают. И продавцами в магазине, и на стройке (некоторые из моих знакомых). Это следствие того что экономистов выпускают больше, чем реально в стране нужно. А, например, гидравлика невозможно найти.
и связано это как с ростом применения технологий в бухгалтерии, так и с отраслевыми спецификами.
Не аргумент. Это касается почти каждой специальности в современном мире. Рост применения технологий везде. Например современный токарь должен знать помимо металлообработки и чтения конструкторской документации, ещё программирование станков с ЧПУ, основы электроники, технические измерения и технологические САПР. Однако никто не готовит токарей в высшей школе.
Я только одного не понял. Если вы не такой, то почему блатным зачеты и пятерки ставили «по просьбе»?
А вы вот реально не понимаете? С этим каждый сталкивается. Ну… Пока ты сидишь в вузе, ничего до конца не понял и очень хочешь защитить диссертацию, чтобы двигать науку вперёд (да, в это веришь сколько-то!), подчиняешься их правилам игры. Да и не откажешь проректору, например, даже как-то неудобно, что он, скажем, доктор наук о 60 годах, ровесник папы, стоит пред тобой и просит за дебила. Спешно говоришь «Да-да», лишь бы его от позора этой просьбы избавить и тихо добавляешь: «Пусть только Иванов опоздает и зайдёт последним или досрочно сдаст»…
да, не понимаю. Но не то, что вы описали. Это я понимаю. Я не понимаю позицию «я не такой». Ты именно такой. Ты готов продать свою совесть, честь преподавателя. А за что — за грант, не огорчение доктора наук или еще что — это значения не имеет. И если ты знаешь, что перед тобой дебил, но боишься назвать его дебилом, потому что у него папа «кто надо», то посмотри в зеркало. Там все ответы на все твои вопросы
Судья Станислав из города n-ска, Вы преподаватель вуза, для начала, чтобы судить как там надо работать? Вы везде такой твёрдый и принципиальный и готовы хамить и оскорблять всех кто не по нраву пришёлся? Откройте забрало что-ли для начала…
Твердый, твердый. За это меня очень не любят. Но мне плевать. Мне духу хватит сказать дураку что он дурак. Но вы можете гордиться своей… Придумайте эпитет самостоятельно. И подучите логику. Правила тождества. А то для преподавателя вы как-то совсем слабы.
Ну я в 90-е, подрабатывая учителем в родной школе, посылал с такими предложениями. Но было проще — в школе не было учителя информатики, а директора за это два блатных «лицейских» класса (точнее, родители этих классов) с дерьмом бы схарчили за то, что их детки без информатики остались :)
Родители долго возмущались, что я им отпуска на каникулах по турциям с катарами срываю, но в итоге один семестр детки вместо моря походили на информатику, и больше проблем с посещаемостью и прилежанием уже не было :)
Родители долго возмущались, что я им отпуска на каникулах по турциям с катарами срываю, но в итоге один семестр детки вместо моря походили на информатику, и больше проблем с посещаемостью и прилежанием уже не было :)
Статья намеренно имеет флеймогонное название. Правильнее было бы «кому не стоит работать в ВУЗе» и «в каком ВУЗе не стоит работать».
Из статьи очень сложно выделить то, причиной чего является ситуация в образовании — и то, причиной чего является конкретный вуз и тем более сам конкретный автор. Из озвученных в статье проблем (а также из неозвученных), к нашему ВУЗу (главный технический ВУЗ субъекта федерации) относятся:
1) Зарплата (у доцента примерно 20тр) для главного кормильца семьи недостаточна
2) Бумажная волокита с учебными программами и отчетностью
3) Общее сокращение сроков обучения (бакалавриат вместо специалитета, 4 года вместо 5 лет) и чехарда с содержанием программ.
Преподаватель в сфере IT, я считаю, обязан работать параллельно по своей специальности, и дело даже не в новомодных технологиях — дело в общей адекватности и поддержании уровня. Сфера IT это позволяет легко, вижу не только на своем примере. Полставки в индустрии, пол ставки в ВУЗе — это мой рецепт, но он все-таки требует определенного «идейного» заряда. Да, в индустрии платят больше, но кто тогда будет студентов учить, если не мы?
Из статьи очень сложно выделить то, причиной чего является ситуация в образовании — и то, причиной чего является конкретный вуз и тем более сам конкретный автор. Из озвученных в статье проблем (а также из неозвученных), к нашему ВУЗу (главный технический ВУЗ субъекта федерации) относятся:
1) Зарплата (у доцента примерно 20тр) для главного кормильца семьи недостаточна
2) Бумажная волокита с учебными программами и отчетностью
3) Общее сокращение сроков обучения (бакалавриат вместо специалитета, 4 года вместо 5 лет) и чехарда с содержанием программ.
Преподаватель в сфере IT, я считаю, обязан работать параллельно по своей специальности, и дело даже не в новомодных технологиях — дело в общей адекватности и поддержании уровня. Сфера IT это позволяет легко, вижу не только на своем примере. Полставки в индустрии, пол ставки в ВУЗе — это мой рецепт, но он все-таки требует определенного «идейного» заряда. Да, в индустрии платят больше, но кто тогда будет студентов учить, если не мы?
Статья намеренно имеет флеймогонное название. Правильнее было бы «кому не стоит работать в ВУЗе» и «в каком ВУЗе не стоит работать».
Честно говоря, не думал, что статья вызовет такую реакцию. Моя цель была: описать возможные неприятности и проблемы в работе преподавателем, а также предостеречь тех, кто по наивности лет туда пойдёт работать, но потом, как и я по прошествии энного количества лет разочаруется и уйдёт оттуда. В конце статьи я не зря пишу, что было бы хорошо, чтобы кто-то написал, что где-то таких проблем нет и всё хорошо. Но часть комментаторов скатились на личности и хамство, увы!
Преподаватель в сфере IT, я считаю, обязан работать параллельно по своей специальности, и дело даже не в новомодных технологиях — дело в общей адекватности и поддержании уровня.
Полностью согласен! Но:
Сфера IT это позволяет легко, вижу не только на своем примере. Полставки в индустрии, пол ставки в ВУЗе — это мой рецепт
В моём бывшем вузе это не возможно. Пытался устроиться на полставки, ректор отказал, ибо это влияет на показатели эффективности вуза. Как вариант почасовая. Подойдёт для, как Вы пишете для идейных, но от работы с ПМК вас всё равно вряд ли освободят. Придётся сокращать время на сон. Долго так не протянешь.
Лично я расцениваю свою работу в вузе исключительно как социальную нагрузку по призванию. Собственно, полставки доцента за 10тр по-другому рассматривать и нельзя. Поэтому вопрос не в том, разрешит ли мне ректор вести эти пол ставки, а соглашусь ли я эту социальную нагрузку нести. Понимает ли такую постановку начальство — это вопрос конкретного ВУЗа. В нашем, кстати, подобные вопросы решает не ректор, а деканы или даже скорее зав.кафедрами — а они (опять-таки, в нашем ВУЗе) заинтересованы, чтобы студентов учили грамотные специалисты. Черт возьми, да если будет грамотный, да еще и идейный специалист, готовый вести лабы по ООП, за него обеими руками ухватятся! А что-то дефицит с такими — все грамотные в индустрии деньги зарабатывают!
Поэтому на мой взгляд разочароваться можно только только в том случае, если свой личный идейный запал угасает. Вроде как стараешься-стараешься, чтобы студенты умнели, а тебе только сокращают и сокращают количество часов на твой предмет, и вместо N отчетов их становится 2N+1. Но греет видимый результат — у гауссова распределения толковости студентов всегда есть оба хвоста, и из одного хвоста всегда можно толковых студентов дергать к себе в индустрию. Это, кстати, вопрос к толковости руководства уже в индустрии — зачем они будут мне ставить палки в колеса и не отпускать преподавать, если в нашей организации уже двузначное число моих студентов работает?
Поэтому на мой взгляд разочароваться можно только только в том случае, если свой личный идейный запал угасает. Вроде как стараешься-стараешься, чтобы студенты умнели, а тебе только сокращают и сокращают количество часов на твой предмет, и вместо N отчетов их становится 2N+1. Но греет видимый результат — у гауссова распределения толковости студентов всегда есть оба хвоста, и из одного хвоста всегда можно толковых студентов дергать к себе в индустрию. Это, кстати, вопрос к толковости руководства уже в индустрии — зачем они будут мне ставить палки в колеса и не отпускать преподавать, если в нашей организации уже двузначное число моих студентов работает?
Спасибо отговорил ))))
Не ставил целью отговаривать. Моя цель была донести информацию о возможных неприятных моментах. По-крайней мере о них надо знать, чтобы к выбору профессии подойти осознанно. Идейного запала может оказаться недостаточно. Смотрите, что за вуз, скорее всего это будет тот, в котором Вы учились. Если там есть какие-то негативные моменты, от которых Вас коробит, то лучше трижды подумать потому, что против системы не пойдёшь, система сожрёт Вас со всей этой Вашей идейностью. Уверен, есть вузы где работать — счастье. Если Вы там не учились, то попасть в такой можно через магистратуру или аспирантуру. Но отсев там очень жёсткий. Опять же идейности может не хватить, может потребоваться недюженный талант.
статья очень хорошая! спасибо!
кроме большого охвата проблем, очень важно что вы акцентируете тему именно незаинтересованности среднего студента в получении знаний. Сама преподавала еще 6 лет назад, и помню все ощущения, когда постепенно приходишь к парадоксу, когда твоя работа почти бесполезна: 60-ти процентам просто ничего не нужно, а работать с теми 10%, кто заинтересован, нельзя т.к. есть еще 30%, которых надо все-же хотя-бы чего-то научить соответственно их уровню.
И еще нравиться, как вы затрагиваете тему несостоятельности лекции как главной составляющей сегодняшнего образовательного процесса: это важно! Еще до 2009-того года студенты приходили ко мне с распечатками конспекта моей же лекции (иногда, не успевая, я выкладывала его в сеть в 2 часа ночи, и все равно находились такие, что приносили и даже успевали прочитать) и сама лекция проходила больше в форме диалога а не, как это часто у нас бывает, в формате диктовки. К сожалению, когда в аудитории 150 человек, такой формат просто невозможен.
Спасибо!
кроме большого охвата проблем, очень важно что вы акцентируете тему именно незаинтересованности среднего студента в получении знаний. Сама преподавала еще 6 лет назад, и помню все ощущения, когда постепенно приходишь к парадоксу, когда твоя работа почти бесполезна: 60-ти процентам просто ничего не нужно, а работать с теми 10%, кто заинтересован, нельзя т.к. есть еще 30%, которых надо все-же хотя-бы чего-то научить соответственно их уровню.
И еще нравиться, как вы затрагиваете тему несостоятельности лекции как главной составляющей сегодняшнего образовательного процесса: это важно! Еще до 2009-того года студенты приходили ко мне с распечатками конспекта моей же лекции (иногда, не успевая, я выкладывала его в сеть в 2 часа ночи, и все равно находились такие, что приносили и даже успевали прочитать) и сама лекция проходила больше в форме диалога а не, как это часто у нас бывает, в формате диктовки. К сожалению, когда в аудитории 150 человек, такой формат просто невозможен.
Спасибо!
Благодарю за поддержку!
Диктовку практически не применял. Во-первых, скучно для меня, во-вторых, бессмысленно, так как есть конспект, который просто можно дать студентам. Подавляющее большинство лекций читал «из головы», даже не заглядывая в конспект. Использовал его для того, чтобы подстраховаться на случай, если кто-то или что-то выбило из потока сознания. В последние годы давал студентам конспект через Интернет уже в начале семестра, если это только не первый год, когда конспект ещё не был готов. Как Вы и пишете, некоторые приходили на лекции с распечаткой. Диалог приветствовался, но иногда диалог замещал всю лекцию. Проблема в том, что не все, можно сказать почти никто, приходят на лекцию подготовленными, поэтому диалог для большинства бессмысленнен. Тем более, когда, как Вы и замечаете, аудитория большая, а вопросы задаются волнующие отдельного слушателя, а не всех. В результате такая лекция-диалог легко перейдёт в балаган.
Еще до 2009-того года студенты приходили ко мне с распечатками конспекта моей же лекции (иногда, не успевая, я выкладывала его в сеть в 2 часа ночи, и все равно находились такие, что приносили и даже успевали прочитать) и сама лекция проходила больше в форме диалога а не, как это часто у нас бывает, в формате диктовки.
Диктовку практически не применял. Во-первых, скучно для меня, во-вторых, бессмысленно, так как есть конспект, который просто можно дать студентам. Подавляющее большинство лекций читал «из головы», даже не заглядывая в конспект. Использовал его для того, чтобы подстраховаться на случай, если кто-то или что-то выбило из потока сознания. В последние годы давал студентам конспект через Интернет уже в начале семестра, если это только не первый год, когда конспект ещё не был готов. Как Вы и пишете, некоторые приходили на лекции с распечаткой. Диалог приветствовался, но иногда диалог замещал всю лекцию. Проблема в том, что не все, можно сказать почти никто, приходят на лекцию подготовленными, поэтому диалог для большинства бессмысленнен. Тем более, когда, как Вы и замечаете, аудитория большая, а вопросы задаются волнующие отдельного слушателя, а не всех. В результате такая лекция-диалог легко перейдёт в балаган.
Будучи патриотом очень хочется возразить, но как реалист не могу, все абсолютно верно.
Во время чтения возникало ощущение, что автор из моего ВУЗа.
Но судя по месту жительства это наверное Кубанский технологический :)
Я надеялся, что такая ситуация только у нас, но видимо это проблема масштаба страны.
Судя по всему идет тотальное уничтожение высшего образования.
Обидно, наше оружие самое лучшее, но нас побеждают совсем на другом поле боя
PS Автор молодец, очень сложно решиться на такой шаг.
Во время чтения возникало ощущение, что автор из моего ВУЗа.
Но судя по месту жительства это наверное Кубанский технологический :)
Я надеялся, что такая ситуация только у нас, но видимо это проблема масштаба страны.
Судя по всему идет тотальное уничтожение высшего образования.
Обидно, наше оружие самое лучшее, но нас побеждают совсем на другом поле боя
PS Автор молодец, очень сложно решиться на такой шаг.
Спасибо за поддержку!
Да, к месту привыкаешь, есть ощущение некой «безопасности», «защищённости» или стабильности, как сейчас принято говорить: как бы не работалось, а зарплата на карточку капает, позволяя с голоду не умереть… Но пока так будет продолжаться, ничего меняться не будет. Так и будем влачить жалкое состояние. Жалкое — от слова жалость. Жалко студентов, жалко себя, жалко потраченные зря годы, жалко написанные методички…
очень сложно решиться на такой шаг
Да, к месту привыкаешь, есть ощущение некой «безопасности», «защищённости» или стабильности, как сейчас принято говорить: как бы не работалось, а зарплата на карточку капает, позволяя с голоду не умереть… Но пока так будет продолжаться, ничего меняться не будет. Так и будем влачить жалкое состояние. Жалкое — от слова жалость. Жалко студентов, жалко себя, жалко потраченные зря годы, жалко написанные методички…
Статья выглядит как нытье, хотя очень многие моменты подмечены верно. В целом, преподавание выбирают люди с определенными жизненными установками и интересами. Это как, например, кто-то считает для себя допустимой работу дворником или директором — не важно, речь идет о наемном труде.
Автор не сразу сообразил «соскочить» с чуждой ему стези. В этом вина автора, но могу сказать по себе, — работа преподавателем затягивает. Ты чувствуешь ответственность перед теми немногими студентами, которые действительно учатся, приобретают знания благодаря тебе, перед родителями детей, которые месяц после твоего увольнения атакуют директора школы с требованием вернуть тебя назад.
В целом, преподавание сейчас это экстремальное хобби. Разумеется, есть ВУЗы, которые демонстрируют исключение в одну и другую сторону, но речь идет о ситуации в целом.
Автор не сразу сообразил «соскочить» с чуждой ему стези. В этом вина автора, но могу сказать по себе, — работа преподавателем затягивает. Ты чувствуешь ответственность перед теми немногими студентами, которые действительно учатся, приобретают знания благодаря тебе, перед родителями детей, которые месяц после твоего увольнения атакуют директора школы с требованием вернуть тебя назад.
В целом, преподавание сейчас это экстремальное хобби. Разумеется, есть ВУЗы, которые демонстрируют исключение в одну и другую сторону, но речь идет о ситуации в целом.
По результатам статьи создается впечатление, что все преподаватели в вузах делятся на 3 категории:
Хотелось бы узнать мнение автора, кого в результате в вузах большинство.
- идеалисты, верят в лучшее (судя по статье, несбыточное)
- взяточники, пришли на взятках зарабатывать
- неудачники, больше нигде не смогли устроиться
Хотелось бы узнать мнение автора, кого в результате в вузах большинство.
А вот и к продолжению темы: www.obrnadzor.gov.ru/ru/press_center/news/index.php?id_4=5400
В Питере даже Лесотехничку ограничили в приёме.
В Питере даже Лесотехничку ограничили в приёме.
Чем плохое продолжение? Если учесть, что здесь каждый второй говорил о студентах, которые сидят на занятиях с пустыми глазами, количество вузов явно превышает количество тех, кто хочет и может учиться. Конкурс увеличится, это ведь хорошо. Осталось только набрать тех, у кого глаза не пустые.
Большинству из этого списка туда и дорога. Это филиалы экономических вузов, в которых учебный процесс ведётся непонятно как.
Sign up to leave a comment.
Памятка начинающего преподавателя, или почему не стоит работать преподавателем в вузе