Comments 17
Давайте посмотрим на пример Uber. Какая из трех публикаций заставит вас установить мобильное приложение Uber на свой смартфон?
Создатели Uber получили очередные инвестиции в размере 1 млрд. долларов
Клиенты Uber делятся своими впечатлениями
Нью-йоркские таксисты вышли на акцию протеста против Uber
А мне кажется, что никакая. Во-первых, действительно, какая разница что там получили создатели? Во-вторых, кому интересны их впечатления? В-третьих может таксисты за нас, за простых людей?
Поэтому мне кажется, что сделать что-нибудь может только мотивация, дающая ответ на вопрос «а мне-то что за это?». Поэтому, если исходить из предложенного по Uber, то тут скорее сработает «Uber уменьшил минимальное время подачи машины до 5 секунд», например.
Создатели Uber получили очередные инвестиции в размере 1 млрд. долларов
Клиенты Uber делятся своими впечатлениями
Нью-йоркские таксисты вышли на акцию протеста против Uber
А мне кажется, что никакая. Во-первых, действительно, какая разница что там получили создатели? Во-вторых, кому интересны их впечатления? В-третьих может таксисты за нас, за простых людей?
Поэтому мне кажется, что сделать что-нибудь может только мотивация, дающая ответ на вопрос «а мне-то что за это?». Поэтому, если исходить из предложенного по Uber, то тут скорее сработает «Uber уменьшил минимальное время подачи машины до 5 секунд», например.
«В-третьих может таксисты за нас, за простых людей?» — а вот тут как раз и нужна аналитика. Чтобы понять, что предлагает Uber, почему он раздражает таксистов. Нужны мнения таксистов, клиентов убера, водителей убера…
Чтобы на основании всего этого человек смог принять осознанное решение.
«Поэтому, если исходить из предложенного по Uber, то тут скорее сработает «Uber уменьшил минимальное время подачи машины до 5 секунд», например.» — возможно, но если у вас нет особого желания пользоваться сервисами альтернативными такси, то для вас 5 секунд не будут чем-то интересным.
И это еще люди понимают что это такое и для чего нужно. Большинство стартапов придумывают новые рынки и бизнес-решения, которые для новых клиентов не очевидны.
Чтобы на основании всего этого человек смог принять осознанное решение.
«Поэтому, если исходить из предложенного по Uber, то тут скорее сработает «Uber уменьшил минимальное время подачи машины до 5 секунд», например.» — возможно, но если у вас нет особого желания пользоваться сервисами альтернативными такси, то для вас 5 секунд не будут чем-то интересным.
И это еще люди понимают что это такое и для чего нужно. Большинство стартапов придумывают новые рынки и бизнес-решения, которые для новых клиентов не очевидны.
«Какая из трех публикаций заставит вас установить мобильное приложение Uber на свой смартфон?
Ни одна. Меня никакая публикация не может заставить установить что-либо. А вот заинтересовать может такая, где я вижу выгоду для себя, решение какой-либо задачи.
Помнится, когда искал замену штатному клиенту, отправляющему SMS/MMS, в итоге выбрал, исходя из собственного опыта. Опирался бы на рейтинги, восторженные отзывы либо скандалы — выбрал бы другое.
Насколько понимаю, весь маркетинг танцует вокруг этого заклинания: покажите человеку, как ваш продукт (услуга) решает его ситуацию.
- Создатели Uber получили очередные инвестиции в размере 1 млрд. долларов
- Клиенты Uber делятся своими впечатлениями
- Нью-йоркские таксисты вышли на акцию протеста против Uber
Ни одна. Меня никакая публикация не может заставить установить что-либо. А вот заинтересовать может такая, где я вижу выгоду для себя, решение какой-либо задачи.
Помнится, когда искал замену штатному клиенту, отправляющему SMS/MMS, в итоге выбрал, исходя из собственного опыта. Опирался бы на рейтинги, восторженные отзывы либо скандалы — выбрал бы другое.
Насколько понимаю, весь маркетинг танцует вокруг этого заклинания: покажите человеку, как ваш продукт (услуга) решает его ситуацию.
Насколько понимаю, весь маркетинг танцует вокруг этого заклинания: покажите человеку, как ваш продукт (услуга) решает его ситуацию.
Скорее так — говорите не о себе, а о бизнесе клиента.
А вот насчет как решает проблему, тут всё зависит от того на какой стадии выбора находится потенциальный клиент.
Первый этап — осознание проблемы.
Второй — поиск решения.
Третий — выбор конкретного продукта.
Даже не столько о бизнесе, сколько именно о конкретной задаче (как сейчас говорят, проблеме).
Остаётся научиться искусству высшего пилотажа и, подцепив клиента на любой фазе (ощущение проблемы, процесс решения, применение решения) плавно и без резких движений всё ему решить своими усилиями.
Возвращаясь к первоначальной теме статьи — публикации полезны, но не все. А вот какие именно — возможно, тема отдельного исследования.
Остаётся научиться искусству высшего пилотажа и, подцепив клиента на любой фазе (ощущение проблемы, процесс решения, применение решения) плавно и без резких движений всё ему решить своими усилиями.
Возвращаясь к первоначальной теме статьи — публикации полезны, но не все. А вот какие именно — возможно, тема отдельного исследования.
Получается, что для стартапа очень даже полезны некоторые публикации в СМИ, но не все. Заголовок не совпадает с выводом.
А вообще, лично я считаю, что любые позитивные публикации в СМИ полезны для любого продукта, и наоборот.
PS: КрамАров.
А вообще, лично я считаю, что любые позитивные публикации в СМИ полезны для любого продукта, и наоборот.
PS: КрамАров.
Позитивное упоминание в прессе полезно. Оно может не сказаться на прямом росте, но о вас будут не забывать. Кто-то случайно увидеть заголовок или статью, потом ещё раз и решит узнать что это за проект такой и чем он занимается. Да, может пройти много времени, но количество позитивных материалов, может сказаться на бренде и репутации в дальнейшем.
Конечно, взращивание «Агентов влияния» и точно выверенных маркетинговых и рекламных постов важнее, но и просто упомнить о себе и своей жизни стоит постоянно.
Конечно, взращивание «Агентов влияния» и точно выверенных маркетинговых и рекламных постов важнее, но и просто упомнить о себе и своей жизни стоит постоянно.
Полная чушь – все зависит от конкретного стартапа. Взять хотя бы тот же Pure, в который пользователи привлекались как раз за счет СМИ.
Честно говоря, странная статья. Вспомнил фразу из фильма «Начало»: «Не думайте о слонах. О чем вы думаете? О слонах.» Когда кто-то добился успеха, то ему не нужно об этом кричать. Он уже наслаждается своей победой. А еще, такой человек совсем не хочет никого учить. Ему это не нужно! Есть одна поговорка, «Когда человек что-то знает и умеет, то он зарабатывает себе на жизнь. Когда ничего не знает и не умеет, то он берется учить других». Получить пользователей из СМИ можно, и нужно. Главное знать психологию своего потребителя и не напрягать его стандартными приемами, типа «Не будь лохом, пользуйся нашим товаром или услугами». А еще нужно знать целевую нишу своего потенциального клиента: его достаток, образование, возможная сфера интересов и т.д. Без всего этого, любой рекламный бюджет, хоть в СМИ, хоть еще где-либо, будет спущен в унитаз.
Когда кто-то добился успеха, то ему не нужно об этом кричать. Он уже наслаждается своей победой. А еще, такой человек совсем не хочет никого учить. Ему это не нужно! Есть одна поговорка, «Когда человек что-то знает и умеет, то он зарабатывает себе на жизнь. Когда ничего не знает и не умеет, то он берется учить других».
Вот очень сильно не согласен.
Вам никогда не попадались книги Тинькова? Человек добился успеха, причем даже не один раз, а при этом пишет книжки, рассказывает о своем опыте.
На Мегамозге множество статей, где люди делятся опытом по развитию бизнеса. Не хочу приводить примеры, но последняя статья появилась вчера.
Почему это происходит? Во-первых, существует пирамида Маслоу в которой присутствует уровень «общественное признание». Во-вторых, грамотный PR не в том, чтобы проорать всем — СМОТРИТЕ КАКОЙ Я КРУТОЙ (а 99% статей в прессе именно об этом), а чтобы поделиться опытом.
А еще нужно знать целевую нишу своего потенциального клиента: его достаток, образование, возможная сфера интересов и т.д.
Ну вот хотите вы ориентироваться на владельцев бизнеса. Что будет, если о вашем стартапе напишет Коммерсант? Сколько % вашей целевой аудитории увидят у себя ту потребность, которую решает ваш бизнес?
Вы знаете, я никогда не читаю чужие истории успеха. Когда-то в юношестве прочитал Д. Корнеги, по удивлялся и все. Подавляющее большинство книг о успехе написано для того, чтобы денег заработать на доверчивых читателях. Вот только вчера смотрели с дочкой «Гарри Поттера и тайную комнату». Был там один такой профессор по борьбе с темными силами — великий писатель и путешественник. Вот это из то же оперы.
Что касается статьи в Комерсант, то я не буду там рассказывать о истории моего успеха. Я подберу стратегию о чем именно нужно написать читателям, чтобы они захотели зайти на мой сайт.
Это моя статья. Но я ее тоже не спроста написал ;)
Что касается статьи в Комерсант, то я не буду там рассказывать о истории моего успеха. Я подберу стратегию о чем именно нужно написать читателям, чтобы они захотели зайти на мой сайт.
Не хочу приводить примеры, но последняя статья появилась вчера.
Это моя статья. Но я ее тоже не спроста написал ;)
Вооот! Вот именно поэтому публикации и бесполезны.
Люди уже привыкли, что ничего полезного им не скажут и не обращают внимания на публикации :)
Люди уже привыкли, что ничего полезного им не скажут и не обращают внимания на публикации :)
Речь идет не о публикации, как таковой, а об мутной истории успеха.
Хотя я иногда даю людям подсказки, как и где можно заработать. Но многие, ввиду того, что ждут видимо, когда им денег перечислят прямо на счет, не пользуются такой информацией. Зато потом ноют о своих неудачах в комментариях, а не пишут истории успеха в публикациях. Это так, к слову. Но вот я вчера написал статью, просто опыт, без претензий на уникальность, и уже 71 комментарий в статье. Очень мало конструктива и аргуметов, в основном ушат помоев и троллинг. Но тем не менее, даже такое положение дел позволяет распространить информацию :)
Хотя я иногда даю людям подсказки, как и где можно заработать. Но многие, ввиду того, что ждут видимо, когда им денег перечислят прямо на счет, не пользуются такой информацией. Зато потом ноют о своих неудачах в комментариях, а не пишут истории успеха в публикациях. Это так, к слову. Но вот я вчера написал статью, просто опыт, без претензий на уникальность, и уже 71 комментарий в статье. Очень мало конструктива и аргуметов, в основном ушат помоев и троллинг. Но тем не менее, даже такое положение дел позволяет распространить информацию :)
я обращаю внимание на публикации.
Например с интересом прочитал «Нью-йоркские таксисты вышли на акцию протеста против Uber».
И понял что с NY такси что-то явно не так. В принципе. С ценой лицензии на одно такси в 1.3 ляма баксов!!!
Например с интересом прочитал «Нью-йоркские таксисты вышли на акцию протеста против Uber».
И понял что с NY такси что-то явно не так. В принципе. С ценой лицензии на одно такси в 1.3 ляма баксов!!!
При всем уважении, не согласна в принципе. Публикации — очень важный аспект для каждого стартапа и компании в целом. В последнее время маркетологи привыкли все оценивать в KPI, хотя PR не может быть оценен по какой-либо формуле. Маркетологи не понимают, что их сфера — это прямой маркетинг, сиюминутный результат, а PR — это долгосрочная перспектива. UBER активно работает со СМИ, потому что таким образом привлекает инвесторов — инвестор смотрит на то, упоминается ли стартап в прессе или нет, ибо это солидный кусок гудвила. Если инвестор и стартапер хоть немного смыслят в экономике, то поймут, что гудвил формируется не из воздуха, а благодаря работе по наращиванию репутации.
Даже если согласиться с маркетологами, то и тут с публикации приходят конкретные клиенты, лиды, заявки, покупки и так далее, причем иногда лучше, круче и эффективнее, чем сотни нефтерублей в директ.
Публикации в СМИ необходимы как воздух не только для инвестиций или партнерства — это и упоминание в СМИ, и узнаваемость, и лояльность. Если я прихожу в магазин и вижу стиральный порошок по одинаковой цене, я выберу тот, что на слуху. Я не доверю свои деньги компании, которая, возможно, где-то на коленке что-то штампует в подвале и никому не известна. Аналогично и с той копанией, которая скупает все рекламные места. К примеру, SEOпульт. Они, возможно, и крутые ребята, но то, что они сметают все рекламные места — нехорошо, отталкивает.
Вы рассматриваете публикации как «история успеха» или «купи купи купи», а меж тем PR это очень тонкое искусство и маркетологам до этого очень далеко. Ни первый, ни второй вариант к публикациям не относится — это тупо реклама, тут мозгов не надо. Публикация в СМИ это когда Ведомости рассказывают о теме шэринг-такси и берут комментарий у Uber. Это когда РБК или Секрет Фирмы ищет автора, который рассказал бы, как обстоят дела на рынке мониторинга времени или как там его, и после небольшой подводки об этом рассказывает руководитель соответствующего стартапа. Публикация в СМИ это когда стартап рассказывает что-топ полезное, пусть даже без ссылки на сайт. Но так он обретает в лицах читателей репутацию эксперта. И тут важно не нарушить тонкую грань и не слиться в рекламу.
Ссори за многабукф, просто одно время плотно работала с этим и видела, как стартапы не видели разницы между маркетингом, рекламой и PR и отказывались от третьего. Очень часто многие из них тратили весь бюджет на проплаченные статейки и директ, на чем бюджет заканчивался и сказка тоже. Можно еще много написать, но публикации стартапу в СМИ очень и очень полезно — просто надо уметь работать с ними. И желательно работать самому, а не нанимать торшиных.
Даже если согласиться с маркетологами, то и тут с публикации приходят конкретные клиенты, лиды, заявки, покупки и так далее, причем иногда лучше, круче и эффективнее, чем сотни нефтерублей в директ.
Публикации в СМИ необходимы как воздух не только для инвестиций или партнерства — это и упоминание в СМИ, и узнаваемость, и лояльность. Если я прихожу в магазин и вижу стиральный порошок по одинаковой цене, я выберу тот, что на слуху. Я не доверю свои деньги компании, которая, возможно, где-то на коленке что-то штампует в подвале и никому не известна. Аналогично и с той копанией, которая скупает все рекламные места. К примеру, SEOпульт. Они, возможно, и крутые ребята, но то, что они сметают все рекламные места — нехорошо, отталкивает.
Вы рассматриваете публикации как «история успеха» или «купи купи купи», а меж тем PR это очень тонкое искусство и маркетологам до этого очень далеко. Ни первый, ни второй вариант к публикациям не относится — это тупо реклама, тут мозгов не надо. Публикация в СМИ это когда Ведомости рассказывают о теме шэринг-такси и берут комментарий у Uber. Это когда РБК или Секрет Фирмы ищет автора, который рассказал бы, как обстоят дела на рынке мониторинга времени или как там его, и после небольшой подводки об этом рассказывает руководитель соответствующего стартапа. Публикация в СМИ это когда стартап рассказывает что-топ полезное, пусть даже без ссылки на сайт. Но так он обретает в лицах читателей репутацию эксперта. И тут важно не нарушить тонкую грань и не слиться в рекламу.
Ссори за многабукф, просто одно время плотно работала с этим и видела, как стартапы не видели разницы между маркетингом, рекламой и PR и отказывались от третьего. Очень часто многие из них тратили весь бюджет на проплаченные статейки и директ, на чем бюджет заканчивался и сказка тоже. Можно еще много написать, но публикации стартапу в СМИ очень и очень полезно — просто надо уметь работать с ними. И желательно работать самому, а не нанимать торшиных.
Sign up to leave a comment.
Почему для стартапа бесполезны публикации в СМИ