Comments 33
Хорошая модель, благодарю. Читал с интересом.
Но не стоит забывать, что это модель.
Например оценка добавочной стоимости маркетинга как разницу между активными продажами и офисными продажами:
На самом деле маркетинг упрощает работу не только офисникам, но и активным продажам.
Гораздо проще при холодном звонке продавать известный бренд. Очень даже проще я бы сказал.
Потом утверждение о том, что если один из каналов стоит дороже, то стоит уменьшать этот канал, а больше налегать на другой канал, который дешевле.
Это в корне неверное утверждение.
Ну т.е. в некоторых частных случаях это верно, но обычно стараются получить всех клиентов которых возможно получить за приемлемую стоимость. И если каналы привлечения никак не пересекаются, то стоит использовать оба канала. Например если один клиент с городского форума стоит 1$, а такой же клиент с раздачи флаеров стоит 2$ но рекламная кампания на форуме больше 100 клиентов нам не даст, а увеличение бюджета в два раза даст лишь пару процентов выхлопа (даже выкупив все рекламные места — больше людей на форуме не станет), то нет смысла отказываться от флаеров, в пользу форума.
Пример сферический, но в реальности оно в значительной мере так.
Но вообще это я во многом придираюсь, если чисто как ориентир использовать, то да, всё прекрасно. Примерно такую статью в свое время искал, чтобы не выдумывать велосипед.
Но не стоит забывать, что это модель.
Например оценка добавочной стоимости маркетинга как разницу между активными продажами и офисными продажами:
На самом деле маркетинг упрощает работу не только офисникам, но и активным продажам.
Гораздо проще при холодном звонке продавать известный бренд. Очень даже проще я бы сказал.
Потом утверждение о том, что если один из каналов стоит дороже, то стоит уменьшать этот канал, а больше налегать на другой канал, который дешевле.
Это в корне неверное утверждение.
Ну т.е. в некоторых частных случаях это верно, но обычно стараются получить всех клиентов которых возможно получить за приемлемую стоимость. И если каналы привлечения никак не пересекаются, то стоит использовать оба канала. Например если один клиент с городского форума стоит 1$, а такой же клиент с раздачи флаеров стоит 2$ но рекламная кампания на форуме больше 100 клиентов нам не даст, а увеличение бюджета в два раза даст лишь пару процентов выхлопа (даже выкупив все рекламные места — больше людей на форуме не станет), то нет смысла отказываться от флаеров, в пользу форума.
Пример сферический, но в реальности оно в значительной мере так.
Но вообще это я во многом придираюсь, если чисто как ориентир использовать, то да, всё прекрасно. Примерно такую статью в свое время искал, чтобы не выдумывать велосипед.
апд: еще важный упущенный момент это «мины замедленного действия», например у сис.админа может не быть аварий в течении нескольких лет, а потом бац! и нет резервных копий, и всё, бизнеса нет. Использовать тут внутреннюю оценку (ревью кода, структуры, настоек, инфраструктуры, правил, и их исполнения), или всё тоже самое, но не сотрудниками а сторонней организацией или специалистом — это дело техники. Но это один из тех важнейших вещей на которых такие вещи и держатся.
Вот-вот. Практика штрафов админов за покупку нового оборудования ведёт в итоге к деградации инфраструктуры. Это раз.
А два. Представим себе ситуацию — админ сидит на попе ровно год-другой, получает деньги, потом — факап, все бегают, всё лежит. Нужно срочно восстанавливать ручками, покупать новые железки и так далее. Зарплата админа уходит с этими тратами на ноль, как и его мотивация. А работать-то надо! Получается, админ не работает — есть хорошая зарплата, админу надо пахать как папе Карло — админ ещё и денег должен — кратчайший путь к увольению админа.
Непродуманная модель. Очень.
А два. Представим себе ситуацию — админ сидит на попе ровно год-другой, получает деньги, потом — факап, все бегают, всё лежит. Нужно срочно восстанавливать ручками, покупать новые железки и так далее. Зарплата админа уходит с этими тратами на ноль, как и его мотивация. А работать-то надо! Получается, админ не работает — есть хорошая зарплата, админу надо пахать как папе Карло — админ ещё и денег должен — кратчайший путь к увольению админа.
Непродуманная модель. Очень.
Пока или когда это случится, HR виновный во всём этом спокойно уйдёт на новую работу, и ему будет глубоко наплевать, станет админ козлом опущения или не станет.
Ну это модель формирования оплаты труда, да и то мотвационной ее части (пирамида Маслоу требует чтобы был какой-то неприкасаемый базис, ниже которого работник не упадет, разве что уволят).
Это не должностные инструкции и не структура фирмы.
Данная проблема лечится привлечением сторонней экспертизы.
Меня регулярно или старые работодатели или друзья-директора дергают для аудита или просто консультации «а оно нам надо» или там «может нам чего-то не хватает». Где-то по дружески, где-то отделываются скидками за их продукцию, а где-то и за денежку. Это вопрос организации работы, а не учета.
Просто стоит помнить, что это сферический пример, а не кидаться в радостной эйфории «за меня всё сделали, я только коэффициентики подкручу и вот идеальная структура».
Это не должностные инструкции и не структура фирмы.
Данная проблема лечится привлечением сторонней экспертизы.
Меня регулярно или старые работодатели или друзья-директора дергают для аудита или просто консультации «а оно нам надо» или там «может нам чего-то не хватает». Где-то по дружески, где-то отделываются скидками за их продукцию, а где-то и за денежку. Это вопрос организации работы, а не учета.
Просто стоит помнить, что это сферический пример, а не кидаться в радостной эйфории «за меня всё сделали, я только коэффициентики подкручу и вот идеальная структура».
Если читать внимательно статью, то можно понять, что админу выгодно ничего не делать, но при этом иметь резервные копии и проактивно мониторить ту часть, за которую он отвечает. Поэтому «Бац! нет резервных копий» вариант очень уж фантастический.
Судя же по описанию в статье, каждый админ следит за частью все ИТ-системы, то есть варианта «всё, бизнеса нет» не может быть, а вот вариант «часть бизнеса встала» вполне себе имеет место. Так что, никакой мины замедленного действия" здесь нет.
Судя же по описанию в статье, каждый админ следит за частью все ИТ-системы, то есть варианта «всё, бизнеса нет» не может быть, а вот вариант «часть бизнеса встала» вполне себе имеет место. Так что, никакой мины замедленного действия" здесь нет.
Ему выгодно ничего не делать, а потом уволится если всё рухнет.
Лет семь назад я внедрял одну систему, где бекапы не предусмотрел.
Там зеркальный рейд, хорошее железо, надежное питание и всё такое. А бекапов нет.
Там просто нет смысла в бекапах. Нет они делаются для архивных целей, но для восстановления работы они не помогут. Есть другие пути восстановления, у меня есть план восстановления при аварии, но я не уверен что те кто сейчас там работает имеют компетенцию по восстановлению при таких авариях. Это не критично потому что они будут звонить мне, хоть я там уже два года как не работаю. Но если сейчас поменять персонал то скорее всего авария будет фатальной для системы. С месячным простоем организации.
(во избежание, скажу что это сервер в центре трехуровневой сети с распределенной базой и является единой точкой отказа, но это не моя архитектура, а поскольку состояния связей меняются ежесекундно, то даже минутное устаревание бекапа приведет к множественным проблемам целостности, при этом вся информация дублируется на других серверах, часто неоднократно, и собрать ее из других источников отстроив заново структуру будет «дешевле» восстановления из бекапа).
Собственно я хорошо себе представляю админа который точно так же рассчитывает на хорошее железо и т.п., и не имеет проблем. Собственно система работает уже семь лет, и ни одного падения. Так и у нашего гипотетического «минера» семь лет может быть всё хорошо)
Лет семь назад я внедрял одну систему, где бекапы не предусмотрел.
Там зеркальный рейд, хорошее железо, надежное питание и всё такое. А бекапов нет.
Там просто нет смысла в бекапах. Нет они делаются для архивных целей, но для восстановления работы они не помогут. Есть другие пути восстановления, у меня есть план восстановления при аварии, но я не уверен что те кто сейчас там работает имеют компетенцию по восстановлению при таких авариях. Это не критично потому что они будут звонить мне, хоть я там уже два года как не работаю. Но если сейчас поменять персонал то скорее всего авария будет фатальной для системы. С месячным простоем организации.
(во избежание, скажу что это сервер в центре трехуровневой сети с распределенной базой и является единой точкой отказа, но это не моя архитектура, а поскольку состояния связей меняются ежесекундно, то даже минутное устаревание бекапа приведет к множественным проблемам целостности, при этом вся информация дублируется на других серверах, часто неоднократно, и собрать ее из других источников отстроив заново структуру будет «дешевле» восстановления из бекапа).
Собственно я хорошо себе представляю админа который точно так же рассчитывает на хорошее железо и т.п., и не имеет проблем. Собственно система работает уже семь лет, и ни одного падения. Так и у нашего гипотетического «минера» семь лет может быть всё хорошо)
При таком раскладе никакая система управления не спасет. Разве что, есть способ уберечься от минирования?
Вы исходите из своего выдуманного предположения, что админ пришёл, ничего не делает и потом всё рушится. Но в статье нет никаких данных о том, как построена работа админа. В статье говориться только о том, за что ему платят и за что вычитают. Вдруг там есть админ-контроллёр, у которого все те же индикаторы, но он следит за тем, чтобы другие админы не косячили, в том числе и за тем, чтобы админ по бекапам имел эти бекапы. И тогда никаких бацов и увольнений.
Да и зачем админу увольняться с того места, где всё работает, даже выделяют деньги на новое оборудование/программы, когда это необходимо? У меня только два варианта: ему предложили ещё больше денег или ему надоело ничего не делать и он пошёл искать фирму, в которой надо что-то делать. Вариант с админом-западлистом я не рассматривают.
Да и зачем админу увольняться с того места, где всё работает, даже выделяют деньги на новое оборудование/программы, когда это необходимо? У меня только два варианта: ему предложили ещё больше денег или ему надоело ничего не делать и он пошёл искать фирму, в которой надо что-то делать. Вариант с админом-западлистом я не рассматривают.
Админ, который не учитывает риски и надеется на хорошее железо, еще не админ, а переросший эникей. Сисадмин — это аварийный инженер, работает по-настоящему он тогда, когда не работают все остальные, т.е. «усе пропало шеф». И его первейшая задача, сделать так, чтобы подобной ситуации не произошло даже в случае апокалипсиса. Это высшая форма лени.
Очень уместный комментарий, спасибо. Тем более, что лет эдак 10 назад я с пеной у рта настаивал на том, что модели мистера У — сферические. Но хотите — верьте, хотите — нет: они в самом деле отлично работают. Приезжайте к нам в Ташкент — покажем.
Что касается стоимости клиентов в приведенном Вами примере: получается так, что количество клиентов с городского форума не может превысить 100. Это значит, что даже удесятерив рекламный бюджет на форуме, компания не получит больше клиентов, или, другими словами, с какого-то момента удельная стоимость каждого клиента с форума начнет расти. Довольно быстро она превысит стоимость клиента с раздачи флаеров, и тогда станет ясно, что надо переключаться на другой канал продаж. По правде сказать, я не вижу тут противоречий — теорема Коуза всегда работает.
Что касается стоимости клиентов в приведенном Вами примере: получается так, что количество клиентов с городского форума не может превысить 100. Это значит, что даже удесятерив рекламный бюджет на форуме, компания не получит больше клиентов, или, другими словами, с какого-то момента удельная стоимость каждого клиента с форума начнет расти. Довольно быстро она превысит стоимость клиента с раздачи флаеров, и тогда станет ясно, что надо переключаться на другой канал продаж. По правде сказать, я не вижу тут противоречий — теорема Коуза всегда работает.
уважаемый автор, можете ли привести приблизительные поправочные коэфициенты, к зарплате админа (100 условных денег) если он решается на покупку «железа» и как я понимаю, что админ не один работает, «нагрузка» рапределяется на всех?
Есть интересная и распространенная практика BUM (business unit management) — концепция управления финансами предприятия путем выделения в его финансовой структуре максимально самостоятельных бизнес-единиц, взаимодействующих друг с другом по принципу «продавец»-«покупатель».
С её помощью способ оплаты сотрудникам подразделения формируется самим подразделением по наиболее удобной для типа подразделения схеме, а услуги и работы подразделения продаются по согласованной цене.
Это несколько замедляет общий бизнес-процесс, но приводит к хорошей экономии и оптимизации.
С её помощью способ оплаты сотрудникам подразделения формируется самим подразделением по наиболее удобной для типа подразделения схеме, а услуги и работы подразделения продаются по согласованной цене.
Это несколько замедляет общий бизнес-процесс, но приводит к хорошей экономии и оптимизации.
После прочтения статьи у меня сложилось впечатление, что идеи, изложенные автором, пришли откуда-то из начала 90-х или даже конца 80-х годов. В конце 80-х модной тенденцией было перевод всех на хозрасчет и самоокупаемость. В начале 90-х годов думали, как бы правильно привязать зарплату к продажам (как бы установить правильный процент с продаж).
Про риски такого подхода, связанные с установкой зарплат для админов, уже правильно заметили. Добавлю свои комментарии по программистам.
Первое, о чем хочется сказать, так это то, что тикеты (запросы, которые необходимо реализовать) имеют разную трудоемкость. Поэтому если уж привязывать зарплату программиста (или бюджет отдела программирования), то нужно привязывать её (его) к трудоёмкости, а не просто к количеству запросов.
Вторая вещь, о которой хочется сказать, заключается в том, что тикет может быть не закрыт в течение одного месяца. Такое случается, если тикет — это не простой баг, а сложная задача, которую тоже требуется реализовать. Конечно, тикет можно разбить на несколько подзадач, но дело в том, что заказчику тикета отдельные реализованные подзадачи не нужны. Ему нужна реализация тикета полностью. Т.е. если оценивать работу отдела программирования извне, то с точки зрения внешнего заказчика задача не реализована, пока она не реализована полностью, и поэтому платить не за что.
Третья вещь — это способность компании обеспечивать надлежащий входной поток тикетов для содержания отдела программирования. Т.е. если компания не сможет загрузить программистов работой, а оплату будет производить только по реализованным тикетам, то весь отдел программирования просто разбежится. Конечно, можно отказаться от такого отдела и обратиться к аутсорсеру. Но практика показывает, что работа с аутсорсером без собственного технического специалиста, который просто банально делает правильную декомпозицию задач, отчасти организует работу аутсорсера, а отчасти — проверяет её, приводит к плохому качеству сделанной работы.
Про риски такого подхода, связанные с установкой зарплат для админов, уже правильно заметили. Добавлю свои комментарии по программистам.
Первое, о чем хочется сказать, так это то, что тикеты (запросы, которые необходимо реализовать) имеют разную трудоемкость. Поэтому если уж привязывать зарплату программиста (или бюджет отдела программирования), то нужно привязывать её (его) к трудоёмкости, а не просто к количеству запросов.
Вторая вещь, о которой хочется сказать, заключается в том, что тикет может быть не закрыт в течение одного месяца. Такое случается, если тикет — это не простой баг, а сложная задача, которую тоже требуется реализовать. Конечно, тикет можно разбить на несколько подзадач, но дело в том, что заказчику тикета отдельные реализованные подзадачи не нужны. Ему нужна реализация тикета полностью. Т.е. если оценивать работу отдела программирования извне, то с точки зрения внешнего заказчика задача не реализована, пока она не реализована полностью, и поэтому платить не за что.
Третья вещь — это способность компании обеспечивать надлежащий входной поток тикетов для содержания отдела программирования. Т.е. если компания не сможет загрузить программистов работой, а оплату будет производить только по реализованным тикетам, то весь отдел программирования просто разбежится. Конечно, можно отказаться от такого отдела и обратиться к аутсорсеру. Но практика показывает, что работа с аутсорсером без собственного технического специалиста, который просто банально делает правильную декомпозицию задач, отчасти организует работу аутсорсера, а отчасти — проверяет её, приводит к плохому качеству сделанной работы.
Вот про тикеты я специально уточнял у руководителя программистов. Он сказал, что то, что у них называется «заявками абонентов», обычно решается за 1-10 минут. Всего в месяц поступает от 250 до 400 заявок. Время на исполнение заявки абонента сравнимо с временем оценки трудоемкости исполнения. Поэтому их решили учитывать поштучно.
Если же тикет — не заявка абонента и не баг, и требует большого времени на исполнение — тут обязательно включается механизм торга между программистами и компанией. Баги системы, само-собой, исправляются бесплатно.
Если же тикет — не заявка абонента и не баг, и требует большого времени на исполнение — тут обязательно включается механизм торга между программистами и компанией. Баги системы, само-собой, исправляются бесплатно.
В любом случае, тикеты нужно ранжировать по трудоемкости, например: «простая заявка», «задача» и т.д. Если для простой заявки время выполнения занимает 10-20 минут, то согласен, можно оценивать поштучно.
Что касается багов, то никто баги бесплатно исправлять не будет. Продуктовые компании с отлаженным циклом разработки закладывают на исправление багов от 30 до 50 % времени (от всего цикла разработки). У меня был опыт работы по процессам одной крупной (и известной корпорации). Так там время на исправление багов занимает даже больше времени, отведенного на разработку. А в одном из проектов количество найденных багов приближалось к 30 тысячам.
Аутсорсинговые компании тоже не исправляют баги бесплатно. Стоимость багофикса закладывается в бюджет проекта, а чтобы бюджет не раздувался, тестирование проводится не слишком-то качественно. Ну найдет потом заказчик пару-тройку багов в течение срока гарантии — их поправят. Это копейки по сравнению с объёмом не выявленных багов, которые всплывут уже после того, как гарантия на софт закончится.
Что касается багов, то никто баги бесплатно исправлять не будет. Продуктовые компании с отлаженным циклом разработки закладывают на исправление багов от 30 до 50 % времени (от всего цикла разработки). У меня был опыт работы по процессам одной крупной (и известной корпорации). Так там время на исправление багов занимает даже больше времени, отведенного на разработку. А в одном из проектов количество найденных багов приближалось к 30 тысячам.
Аутсорсинговые компании тоже не исправляют баги бесплатно. Стоимость багофикса закладывается в бюджет проекта, а чтобы бюджет не раздувался, тестирование проводится не слишком-то качественно. Ну найдет потом заказчик пару-тройку багов в течение срока гарантии — их поправят. Это копейки по сравнению с объёмом не выявленных багов, которые всплывут уже после того, как гарантия на софт закончится.
Итак, наибольший испуг вызывает ситуация, в которой админ должен расплачиваться за дорогущую железку.
Рассмотрим ситуацию, предложенную nick-name-18 — когда речь идет об:
Вероятнее всего, железяку стоимостью 1 млн денег в качестве долгосрочной инвестиции может позволить себе только фирма, которая получает доход в размере, скажем, 50 млн. денег в год. Не стану настаивать на этой цифре — поставьте ее сами, но при этом учитывайте, что чем бОльшую долю дохода фирмы составляет стоимость железки, тем бОльший срок амортизации вы должны для нее определить.
Таким образом, зарплата админа составляет 100*12/50 000 000 = 0,024% от дохода фирмы. Предположим, что срок амортизации дорогущей железки установлен в размере 36 месяцев.
Тогда получаем: 1 000 000 денег * 0,024% /36 мес. = 6,66(6) денег/мес.
Рассмотрим ситуацию, предложенную nick-name-18 — когда речь идет об:
- админе с зарплатой в 100 денег, и
- нужно принять решение о покупке железяки стоимостью 1 млн (1 000 000) денег.
Вероятнее всего, железяку стоимостью 1 млн денег в качестве долгосрочной инвестиции может позволить себе только фирма, которая получает доход в размере, скажем, 50 млн. денег в год. Не стану настаивать на этой цифре — поставьте ее сами, но при этом учитывайте, что чем бОльшую долю дохода фирмы составляет стоимость железки, тем бОльший срок амортизации вы должны для нее определить.
Таким образом, зарплата админа составляет 100*12/50 000 000 = 0,024% от дохода фирмы. Предположим, что срок амортизации дорогущей железки установлен в размере 36 месяцев.
Тогда получаем: 1 000 000 денег * 0,024% /36 мес. = 6,66(6) денег/мес.
«испуг» от админов, из-за того что посреди дня они могут читать хабр и это можно считать работой.
не могу понять смысла экономии с точки зрения фирмы, вычеты с ЗП админа 6 денег (округлим для ровного счета) это около 0.00018 % в месяц (на уровне стат. погрешности) от дохода фирмы 3 333 333 в месяц (50 000 000/12=3 333 333). При этом это 6% от ЗП, что является ощутимым вычетом из ЗП.
Также можно учесть что на выплату по 6 денег цены «железяки» у него уйдет 1 000 000 /6 = 166 666 месяцев, вариант «вот выплачу все и будет хорошо» можно не брать во внимания, также не берем во внимание кражи и откаты.
Исходя из этого, человек может прийти к мысли «А рамзес оно все конем (с)». Зачем я буду покупать хорошее стабильное железо, если у меня его из ЗП начнут вычитать, то:
— ни каких серверов, все на обычных ПК (купить БУ для экономии),
— мониторы 20-22" счас! еще мониторы с ЭЛТ можно купить на рынке,
— клавиатуру новую?? ты эту протри, а что клавиши не все работают, так экранной клавиатурой пользуйся
— купить качественное сетевое оборудование?? зачем? можно купить «noname» с поддержкой до первой поломки и гонять тех. службу каждый квартал их менять, ругая за кривые руки при установке.
рано или поздно это приводит к конфликтам между админом и сотрудниками, которые хотят работать на нормальных рабочих местах, будут ругаться менеджеры, которые говорят, что трудно убедить клиента в солидности нашей фирмы, если у меня на столе старейший монитор, матричный принтер и программа открывается 3 минуты из-за нехватки ОЗУ.
Админ уходит, приходит новый «зеленый» который или еще не понял что вместо 100 денег он будет получать меньше и ни чего не может с этим поделать или набраться опыта и уйти. Тогда фирма теряет опытного сотрудника а экономия на сотруднике 6 денег * 36 месяцев работы = 216 денег
итого получаем неудовлетворенных сотрудников и постоянно меняющихся админов, что не очень хорошо для фирмы в целом.
В примерах я конечно утрировал, но экономической выгоды для фирмы не вижу, так же я не вижу стимула для админов с точки зрения экономии средств компании.
Я не исключаю что я что мог пропустить или не понять из статьи…
В конце концов" Нет смысла нанимать толковых людей, а затем указывать, что им делать. Мы нанимаем людей, чтобы они говорили, что делать нам Стив Джобс "
не могу понять смысла экономии с точки зрения фирмы, вычеты с ЗП админа 6 денег (округлим для ровного счета) это около 0.00018 % в месяц (на уровне стат. погрешности) от дохода фирмы 3 333 333 в месяц (50 000 000/12=3 333 333). При этом это 6% от ЗП, что является ощутимым вычетом из ЗП.
Также можно учесть что на выплату по 6 денег цены «железяки» у него уйдет 1 000 000 /6 = 166 666 месяцев, вариант «вот выплачу все и будет хорошо» можно не брать во внимания, также не берем во внимание кражи и откаты.
Исходя из этого, человек может прийти к мысли «А рамзес оно все конем (с)». Зачем я буду покупать хорошее стабильное железо, если у меня его из ЗП начнут вычитать, то:
— ни каких серверов, все на обычных ПК (купить БУ для экономии),
— мониторы 20-22" счас! еще мониторы с ЭЛТ можно купить на рынке,
— клавиатуру новую?? ты эту протри, а что клавиши не все работают, так экранной клавиатурой пользуйся
— купить качественное сетевое оборудование?? зачем? можно купить «noname» с поддержкой до первой поломки и гонять тех. службу каждый квартал их менять, ругая за кривые руки при установке.
рано или поздно это приводит к конфликтам между админом и сотрудниками, которые хотят работать на нормальных рабочих местах, будут ругаться менеджеры, которые говорят, что трудно убедить клиента в солидности нашей фирмы, если у меня на столе старейший монитор, матричный принтер и программа открывается 3 минуты из-за нехватки ОЗУ.
Админ уходит, приходит новый «зеленый» который или еще не понял что вместо 100 денег он будет получать меньше и ни чего не может с этим поделать или набраться опыта и уйти. Тогда фирма теряет опытного сотрудника а экономия на сотруднике 6 денег * 36 месяцев работы = 216 денег
итого получаем неудовлетворенных сотрудников и постоянно меняющихся админов, что не очень хорошо для фирмы в целом.
В примерах я конечно утрировал, но экономической выгоды для фирмы не вижу, так же я не вижу стимула для админов с точки зрения экономии средств компании.
Я не исключаю что я что мог пропустить или не понять из статьи…
В конце концов" Нет смысла нанимать толковых людей, а затем указывать, что им делать. Мы нанимаем людей, чтобы они говорили, что делать нам Стив Джобс "
Смысл экономии в том, чтобы админ не тратил огромные деньги на новое оборудование просто тыкнув пальцем в самую дорогую железку, а умел считать увеличение нагрузки на железку, исходя из предыдущих периодов работы фирмы, а за них у него всяко есть статистика по своему участку. Как пример, каждый год нагрузка на железяку на его участке увеличивается на 5%, текущая нагрузка 75%, срок работы железяки в фирме пять лет. Кроме этого, пять лет — это конечный гарантии производителя железки, то есть, чем дольше эксплуатация, тем больше риск того, что железяка выйдет из строя и стоимость её ремонта будет выше, так как запасные детали будет трудно приобрести. Через четыре года железяка будет загружена на 100%, а это плохо, так как тогда начнутся сбои и у админа зарплата будет уменьшаться. Поэтому лучше запланировать закупку новой железяки, у которой производительность выше и будущая нагрузка старой железяки в 80% для новой будет составлять 50% (ежегодный прирост из-за повышенной производительности снизится до 3%), а с новой железкой придёт новый гарантийный срок. И админ на следующие Н-дцать лет будет продолжать читать Мегамозг, Гигтаймс и Хабр в рабочее время. Или пойдёт к руководству и оформится на полставки в СИТП, потому как три месяца назад его жена родила двойню и денежек понадобится поболее. :)
Не согласен с «просто тыкнув пальцем в самую дорогую железку» если админ так делает то надо его убирать от закупок и переводить в эникейщики.
Нормальный админ, я считаю должен блюсти интересы программно-аппаратного комплекса фирмы, а не свои и и не фирмы. Например, я считаю, что оборудование надо менять когда нагрузка достигает 80%, что бы избежать проблем при всплеске нагрузки, о том что нагрузка будет постоянно расти по линейной зависимости, лучше не надеяться. Если железка дорогая, то она, как правило лучше дешевой и задача толкового админа донести до руководства почему нужна именно она, и чем плохи дешевые аналоги. В профессиональной сфере нужны профессиональные решения, для дома и малого офиса вполне подойдет SOHO решения. На личном опыте сталкивался с ситуацией когда из-за неумышленного DOS ложились SOHO решения (свичи и точки доступа), а «старенькие» промышленные свичи работали без проблем.
В рассматриваемом примере я акцентирую внимание на том, что у админов, в статье, система ДЕмотивации, а не мотивации. Ему не выгодно внедрить полный стек оборудования cisco (в примере фирма по телекоммуникациям, а не офис на 20 человек в одной комнате), пройти обучение по эффективным методам работы на конкретном оборудовании из-за того что это ж такие вычеты из ЗП будут, что мама не горюй.
А что делать если нагрузка будет скачкообразной? например подключаем район, рассчитали нагрузку, купили (начались вычеты из ЗП) нагрузка 60%. Через месяц пересмотрели тарифную политику компании (уменьшили цену за Мбит) сделали акции пр. Нагрузка стала 95%. Что делать? покупать новую железку — это снова вычет из ЗП, а если после акции все вернется как было? А из ЗП будут вычитать стоимость двух железок. Скорее всего будут тянуть пока не станет гарантированно 98-99%. А в пиках будут недовольные пользователи у которых все «тормозит».
В итого, что бы получать больше ЗП надо меньше тратить на оборудование (средства производства) которое обслуживает клиентов, которые платят деньги (доход фирмы), не покупать технику в офисы (удовлетворенность сотрудников низкая, все хотят сидеть за нормальными мониторами и нетормозящими компьютерами) что может «переливаться» на клиентов.
И еще интересный момент, админы получается, не заинтересованы в расширении сети, потому что в доходах не участвуют, а расходы на оборудования оплачивают, причем если увольняться то все оплаченное тобой останется фирме в подарок :(.
Если бы еще узнать SLA что бы узнать что дешевле тормозящяя сеть или все таки покупка оборудования.
Нормальный админ, я считаю должен блюсти интересы программно-аппаратного комплекса фирмы, а не свои и и не фирмы. Например, я считаю, что оборудование надо менять когда нагрузка достигает 80%, что бы избежать проблем при всплеске нагрузки, о том что нагрузка будет постоянно расти по линейной зависимости, лучше не надеяться. Если железка дорогая, то она, как правило лучше дешевой и задача толкового админа донести до руководства почему нужна именно она, и чем плохи дешевые аналоги. В профессиональной сфере нужны профессиональные решения, для дома и малого офиса вполне подойдет SOHO решения. На личном опыте сталкивался с ситуацией когда из-за неумышленного DOS ложились SOHO решения (свичи и точки доступа), а «старенькие» промышленные свичи работали без проблем.
В рассматриваемом примере я акцентирую внимание на том, что у админов, в статье, система ДЕмотивации, а не мотивации. Ему не выгодно внедрить полный стек оборудования cisco (в примере фирма по телекоммуникациям, а не офис на 20 человек в одной комнате), пройти обучение по эффективным методам работы на конкретном оборудовании из-за того что это ж такие вычеты из ЗП будут, что мама не горюй.
А что делать если нагрузка будет скачкообразной? например подключаем район, рассчитали нагрузку, купили (начались вычеты из ЗП) нагрузка 60%. Через месяц пересмотрели тарифную политику компании (уменьшили цену за Мбит) сделали акции пр. Нагрузка стала 95%. Что делать? покупать новую железку — это снова вычет из ЗП, а если после акции все вернется как было? А из ЗП будут вычитать стоимость двух железок. Скорее всего будут тянуть пока не станет гарантированно 98-99%. А в пиках будут недовольные пользователи у которых все «тормозит».
В итого, что бы получать больше ЗП надо меньше тратить на оборудование (средства производства) которое обслуживает клиентов, которые платят деньги (доход фирмы), не покупать технику в офисы (удовлетворенность сотрудников низкая, все хотят сидеть за нормальными мониторами и нетормозящими компьютерами) что может «переливаться» на клиентов.
И еще интересный момент, админы получается, не заинтересованы в расширении сети, потому что в доходах не участвуют, а расходы на оборудования оплачивают, причем если увольняться то все оплаченное тобой останется фирме в подарок :(.
Если бы еще узнать SLA что бы узнать что дешевле тормозящяя сеть или все таки покупка оборудования.
Давайте возьмем для примера 1000 долларов.
Нет, давай лучше 1024, для круглого счета.
====
У нас два отрицательных «входа» и один положительный.
Это как у нейрона. Будут глюки, будут штрафовать, купишь оборудование — не будет глюков, но будут штрафовать за покупку. Увеличивается «мощность» оборудования и это позволяет обслуживать больше клиентов (в рамках существующего спроса), что увеличивает прибыль — положительная мотивация (вы плохо читали статью, там сказано что доходы от обслуживаемого участка сети идут ему в плюс).
Если правильно выбрать веса входов, (кто сказал что вся техника за счет админа? она только влияет на его зарплату чтобы не выгодно было покупать СЛИШКОМ дорогую), то слишком дорогая техника будет убыточна, слишком ненадежная (не обязательно дешевая, может взял и дорогую и ненадежную, а может дешевую но надежную) — больше глюков, больше штрафов. Штрафы за глюки определенно выше чем вычеты за оборудование. Ну а админ уже с этими тремя входами играется чтобы максимизировать свой выход.
Если новая железка не приносит профита по мощности, не понижает и без того низкий уровень отказов, то на кой черт нам ее покупать?
А если админ придумает топологию, где не будет единой точки отказа, будет дублирование, и потратит месяц времени и вместо стойки новенького мощного оборудования поставит стойку старенького железа слегка проапгрейженого SOHO элементами, которое будет так же само держать нагрузку, но падение части оборудования этого кластера лишь снизит пропускную способность в пике, но не будет полного падения.
То это плохо? Но это ведь куча сил надо. А так — тебе за экономию приплатят еще, ведь запас з/п заложенный на вычеты за закупку дойдет до админа.
Два примера, чтобы не звучало сферически:
у меня пиратская АТСка (нормальный межгород, честный SIP, с белой терминацией, но без лицензии которая стоила в 20 раз дороже всего нашего оборудования) стояла на широком канале, но один раз у меня упал основной канал, и сервер жил на диалапе полдня. Коннект 28,8к два одновременных звонка клиентов держал сносно, но качество было не очень. Поскольку клиентов всех знали в лицо, то извинились и кинули небольшой бонус, и было всё идеально. Держали бы еще одну линию НЕЗАВИСИМУЮ, было бы намного дороже, а выигрыша ноль (в нулевых с нормальными каналами было сложно, и если один еще выходил сносно, то второй уже космос). Каюсь правда что плана востановления в виде диалапа не было, это была чистая импровизация, просто в роутере случайно завалялся ISA-модем.
Второй пример. Знакомый хозяин одного из крупных провайдеров рассказывал за пивом историю как они спутниковые каналы поднимали в самом начале. Точно не помню, могу напутать, но общий смысл примерно такой:
Компания А стала диллером Циско, чтобы экономить на железе, но всё равно данный комплект им вышел в 50тыс$.
Компания Б (мой знакомый) решили что самая дорогая часть это система поворачивающая тарелку. Без нее оборудования на 10к$. Покумекали, покумекали, и купили только часть оборудования для нацеливания, а часть сотворили своими силами. В результате у них вышло всего 20тыс$/
Компания В поступила еще проще. Они взяли только основное оборудование (10тыс), и заложили в ДИ админов, что раз в два часа мужики выходят на крышу, и глядя на датчик мощности сигнала подкручивают тарелку.
Учитывая что в те времена 150 баксов была хорошая зарплата, а нашаманить свое оборудование мог не каждый, то такой способ экономии имел право на жизнь.
(может история чуть утрированна, но суть была именно такая).
Нет, давай лучше 1024, для круглого счета.
====
У нас два отрицательных «входа» и один положительный.
Это как у нейрона. Будут глюки, будут штрафовать, купишь оборудование — не будет глюков, но будут штрафовать за покупку. Увеличивается «мощность» оборудования и это позволяет обслуживать больше клиентов (в рамках существующего спроса), что увеличивает прибыль — положительная мотивация (вы плохо читали статью, там сказано что доходы от обслуживаемого участка сети идут ему в плюс).
Если правильно выбрать веса входов, (кто сказал что вся техника за счет админа? она только влияет на его зарплату чтобы не выгодно было покупать СЛИШКОМ дорогую), то слишком дорогая техника будет убыточна, слишком ненадежная (не обязательно дешевая, может взял и дорогую и ненадежную, а может дешевую но надежную) — больше глюков, больше штрафов. Штрафы за глюки определенно выше чем вычеты за оборудование. Ну а админ уже с этими тремя входами играется чтобы максимизировать свой выход.
Если новая железка не приносит профита по мощности, не понижает и без того низкий уровень отказов, то на кой черт нам ее покупать?
А если админ придумает топологию, где не будет единой точки отказа, будет дублирование, и потратит месяц времени и вместо стойки новенького мощного оборудования поставит стойку старенького железа слегка проапгрейженого SOHO элементами, которое будет так же само держать нагрузку, но падение части оборудования этого кластера лишь снизит пропускную способность в пике, но не будет полного падения.
То это плохо? Но это ведь куча сил надо. А так — тебе за экономию приплатят еще, ведь запас з/п заложенный на вычеты за закупку дойдет до админа.
Два примера, чтобы не звучало сферически:
у меня пиратская АТСка (нормальный межгород, честный SIP, с белой терминацией, но без лицензии которая стоила в 20 раз дороже всего нашего оборудования) стояла на широком канале, но один раз у меня упал основной канал, и сервер жил на диалапе полдня. Коннект 28,8к два одновременных звонка клиентов держал сносно, но качество было не очень. Поскольку клиентов всех знали в лицо, то извинились и кинули небольшой бонус, и было всё идеально. Держали бы еще одну линию НЕЗАВИСИМУЮ, было бы намного дороже, а выигрыша ноль (в нулевых с нормальными каналами было сложно, и если один еще выходил сносно, то второй уже космос). Каюсь правда что плана востановления в виде диалапа не было, это была чистая импровизация, просто в роутере случайно завалялся ISA-модем.
Второй пример. Знакомый хозяин одного из крупных провайдеров рассказывал за пивом историю как они спутниковые каналы поднимали в самом начале. Точно не помню, могу напутать, но общий смысл примерно такой:
Компания А стала диллером Циско, чтобы экономить на железе, но всё равно данный комплект им вышел в 50тыс$.
Компания Б (мой знакомый) решили что самая дорогая часть это система поворачивающая тарелку. Без нее оборудования на 10к$. Покумекали, покумекали, и купили только часть оборудования для нацеливания, а часть сотворили своими силами. В результате у них вышло всего 20тыс$/
Компания В поступила еще проще. Они взяли только основное оборудование (10тыс), и заложили в ДИ админов, что раз в два часа мужики выходят на крышу, и глядя на датчик мощности сигнала подкручивают тарелку.
Учитывая что в те времена 150 баксов была хорошая зарплата, а нашаманить свое оборудование мог не каждый, то такой способ экономии имел право на жизнь.
(может история чуть утрированна, но суть была именно такая).
да, не заметил про доп. доход при расширении сети. тогда мотивация складывается из разницы потенциального дохода в зп за ближайшие пол года и вычетом за оборудования плюс возможные штрафы на этапе наладки. не зная SLA можно предположить, что в определенной ситуации админы могут «сопротивляться» расширению, а с учетом того что кроме них ни кто не скажет чем SOHO от cisco отличается, то их слово может быть решающим.
по примерам.
требовать качества услуги от пиратского сервиса… :) плюс клиентов мало (знаем в лицо). время восстановления канала — пол дня. а какие бы были действия если клиентов за сотню, а восстановление канала до 30 рабочих дней и то не вариант?
по второму примеру, вы написали решение, но не написали задачу которую надо было им решить. можно конечно спрогнозировать условия задачи, но это будет подгон условий под ответ.
по поводу железки, если она не приносит эффекта зачем ее покупать? нормальный админ этого и не предложит. Во многих компаниях админы тем и занимаются, что ищут старенькое, причесывают его и ждут пока оборудование окончательно поломается. А вот заменить 5 soho точек доступа по этажам офиса, без централизированого мониторинга и мониторинга вообще, без роуминга и контроля доступа на централизированную систему ( не cisco есть попроще) может и не пойти, зачем? дешевле поставить+ 1 точку и забыть, неведать что там твориться, тратиться на новую систему? бесшовный роуминг — перебьются, мониторинг? зачем меньше знаю крепче сплю, жалоб нет и все, что еще им от меня надо. :)
по примерам.
требовать качества услуги от пиратского сервиса… :) плюс клиентов мало (знаем в лицо). время восстановления канала — пол дня. а какие бы были действия если клиентов за сотню, а восстановление канала до 30 рабочих дней и то не вариант?
по второму примеру, вы написали решение, но не написали задачу которую надо было им решить. можно конечно спрогнозировать условия задачи, но это будет подгон условий под ответ.
по поводу железки, если она не приносит эффекта зачем ее покупать? нормальный админ этого и не предложит. Во многих компаниях админы тем и занимаются, что ищут старенькое, причесывают его и ждут пока оборудование окончательно поломается. А вот заменить 5 soho точек доступа по этажам офиса, без централизированого мониторинга и мониторинга вообще, без роуминга и контроля доступа на централизированную систему ( не cisco есть попроще) может и не пойти, зачем? дешевле поставить+ 1 точку и забыть, неведать что там твориться, тратиться на новую систему? бесшовный роуминг — перебьются, мониторинг? зачем меньше знаю крепче сплю, жалоб нет и все, что еще им от меня надо. :)
В бытность начальником ИТ-отдела гос.органа я покупал ненужное железо и выписывал ненужные курсы «потому что могу». Курсы были некоей премией личному составу, потому что зарплаты поднять сложнее, а «оно интересно». Железки ненужные брал тоже по похожим причинам. Железо правда было дешевое, и идея была в том чтобы «поиграться» и потенциально уменьшить расходы на более дорогое оборудование. Но не срослось. До сих пор лежит, пылиться на балансе. Иногда просто хочется что-то помощнее поиграться. Заказывал управляемые гигабитки, когда сеть «и так работала». Приехало неуправляемое УГ (коррупция), которое ушло в другие места, а сеть так и осталась на неуправляемых сотках. Ничего, работает. Можно же было и не дергаться.
Была бы у меня такая небольшая, правильно сбалансированная антимотивация, я бы курсы бы оставил, максимум какие-то совсем незначительные выкинул бы, железку на поиграться взял бы, там суммы небольшие были, а вот апгрейд сети бы даже не затевал бы.
ПС: экспериментальность железа я кстати согласовывал с начальством и главбухом, все знали что оно может лечь мертвым грузом, а курсы да, каюсь, никому ничего не говорил, говорил что это «очень важно и полезно».
Была бы у меня такая небольшая, правильно сбалансированная антимотивация, я бы курсы бы оставил, максимум какие-то совсем незначительные выкинул бы, железку на поиграться взял бы, там суммы небольшие были, а вот апгрейд сети бы даже не затевал бы.
ПС: экспериментальность железа я кстати согласовывал с начальством и главбухом, все знали что оно может лечь мертвым грузом, а курсы да, каюсь, никому ничего не говорил, говорил что это «очень важно и полезно».
так здесь вы блюли свои личные интересы, а не интересы системы :) Вы сами знали что они не нужны, но покупали :) и руководство шло вам на встречу.
а я имею ввиду что с такой демотивацией, можно ни когда не начать технического перевооружения. например поменять магистральные свичи, с закупкой спец. ПО что бы повысить безопасность, управляемость, плюс задать резервы под потенциальный рост. Закупить тестового оборудования для проверки идей и создать вменяемый резерв — проблемой может быть. Проще сказать что нет тех возможности, если разница между вычетами за оборудования и потенциальной прибылью отрицательна. А материальная выгода для фирмы от этого — на уровне стат. погрешности
а я имею ввиду что с такой демотивацией, можно ни когда не начать технического перевооружения. например поменять магистральные свичи, с закупкой спец. ПО что бы повысить безопасность, управляемость, плюс задать резервы под потенциальный рост. Закупить тестового оборудования для проверки идей и создать вменяемый резерв — проблемой может быть. Проще сказать что нет тех возможности, если разница между вычетами за оборудования и потенциальной прибылью отрицательна. А материальная выгода для фирмы от этого — на уровне стат. погрешности
Люди всегда, или почти всегда думают только о своих интересах.
Вы возможно не читали первую часть этой публикации, может вам будет там понятнее.
Идея в том, чтобы разными ухищрениями выравнивать разницу потенциалов, чтобы интересы человека совпадали с интересами фирмы.
В том то и фишка, что тут убирается (точнее уменьшается) задача контроля того же админа, не перерасходует ли он средства.
Ваша главная ошибка в том, что вы считаете, что ВСЮ стоимость вешают на админа.
Это неверно. Может быть автор неверно донес мысль, но тем не менее.
На админа ложится ДОЛЯ стоимости, равно как он получает ДОЛЮ от прибыли (или экономии) от этого оборудования. Обратите внимание на этот фактор. Это очень важно. Вы смотрите на деньги, но деньги тут для фирмы не важны. Важна мотивация.
Далее, если перевооружение принесет фирме пользу (уменьшение глюков, увеличение пропускной способности) то админ получит профит. Если не принесет, то зачем такое перевооружение фирме? Крутое железо ради крутого железа?)
На самом деле здесь важная проблема в выборе коэффициентов. Ведь есть промежуточные ситуации типа уменьшит количество глюков на один в год. И другие. Тут должны решать коэффициенты, что лучше. Но это как раз сложно автоматизировать. Но с другой стороны цифры подобрал, и много чего работает худо-бедно автоматически.
Вы возможно не читали первую часть этой публикации, может вам будет там понятнее.
Идея в том, чтобы разными ухищрениями выравнивать разницу потенциалов, чтобы интересы человека совпадали с интересами фирмы.
В том то и фишка, что тут убирается (точнее уменьшается) задача контроля того же админа, не перерасходует ли он средства.
Ваша главная ошибка в том, что вы считаете, что ВСЮ стоимость вешают на админа.
Это неверно. Может быть автор неверно донес мысль, но тем не менее.
На админа ложится ДОЛЯ стоимости, равно как он получает ДОЛЮ от прибыли (или экономии) от этого оборудования. Обратите внимание на этот фактор. Это очень важно. Вы смотрите на деньги, но деньги тут для фирмы не важны. Важна мотивация.
Далее, если перевооружение принесет фирме пользу (уменьшение глюков, увеличение пропускной способности) то админ получит профит. Если не принесет, то зачем такое перевооружение фирме? Крутое железо ради крутого железа?)
На самом деле здесь важная проблема в выборе коэффициентов. Ведь есть промежуточные ситуации типа уменьшит количество глюков на один в год. И другие. Тут должны решать коэффициенты, что лучше. Но это как раз сложно автоматизировать. Но с другой стороны цифры подобрал, и много чего работает худо-бедно автоматически.
У нас с вами разговор немого со слепым :)
Я понял вас, что вам система понравилась тем, что ограничивает от бездумных покупок админа по принципу «Я так хочу»
Я вижу в данной системе проблему в том что она не мотивирует на превентивные действия (трата на 1 миллион, это минус 6 процентов от ЗП сразу, а какая доля прибыли и когда она будет, это вопрос на который админ дать ответа не может)
Плюсы и минусы будут выражаться только при определенном админе, одному нужен сдерживающий фактор, другому не нужен, все зависит от человека.
Что б точно дать ответ о плюсах или минусах нужен полный аудит, финансовый, инфраструктурный, персонала, жалоб, соглашения об уровне сервиса (SLA). Аудиторы должны быть профессионалами в своей сфере и должны дать ответ на вопрос о состоянии фирмы, и ее ближайших перспективах.
Если у мистера У все хорошо работает, то за него можно только порадоваться. Но не стоит брать чужой опыт счастья и применять его сразу на себя. Видел как несколько компаний из-за этого развалились
Я понял вас, что вам система понравилась тем, что ограничивает от бездумных покупок админа по принципу «Я так хочу»
Я вижу в данной системе проблему в том что она не мотивирует на превентивные действия (трата на 1 миллион, это минус 6 процентов от ЗП сразу, а какая доля прибыли и когда она будет, это вопрос на который админ дать ответа не может)
Плюсы и минусы будут выражаться только при определенном админе, одному нужен сдерживающий фактор, другому не нужен, все зависит от человека.
Что б точно дать ответ о плюсах или минусах нужен полный аудит, финансовый, инфраструктурный, персонала, жалоб, соглашения об уровне сервиса (SLA). Аудиторы должны быть профессионалами в своей сфере и должны дать ответ на вопрос о состоянии фирмы, и ее ближайших перспективах.
Если у мистера У все хорошо работает, то за него можно только порадоваться. Но не стоит брать чужой опыт счастья и применять его сразу на себя. Видел как несколько компаний из-за этого развалились
У «мистера У» всё хорошо работает потому что он умеет подбирать коэффициенты, и правильно находить методы выравнивания потенциалов, и хорошо понимает СВОЮ модель, и знает какие будут проблемы если использовать ее бездумно. И да, я согласен с Вами что если тупо взять эту модель и внедрить не разбираясь в тонкостях, то всё превратится в такой ад как Вы и описали. Кто-то лупанет 100% стоимости железа на админов. Так оно не заработает даже при первом взгляде, соответственно на стоимость бюджета железа повышают ФОТ админов. Админы выгребают всё зарплатой оттягивая по максимуму закупки, после чего увольняются…
Не соглашусь с тем почему оно мне нравится. Нравится оно не тем что как-то мотивирует админа к чему-то. Это всё ерунда и частности. Нравится оно мне тем, что при должной настройке делает это АВТОМАТИЧЕСКИ. Автоматика в таких вещах никогда не решает лучше ручного управления, но… если ты не будешь какой-то частью управлять, то автоматика вытянет тебя на ПРИЕМЛИМЫЙ уровень. Работа управленца не исчезает. Нужно иметь свой горизонт, нужно замечать потенциальные или уже случившиеся факапы. Но если там где можно внедрять такие простые механизмы автоматической коррекции, то останется больше времени и сил на решение более важных вещей. Повысится общая эффективность, и именно в этом смысл этой модели.
Еще пример приведу. Когда-то работал в банке. Не долго. Кредитным экспертом.
Там была простая политика оплаты труда. КЭ имеет в «собственности» портфель, в котором есть клиенты которые исправно платят, и это идет им в плюс зарплаты, есть те кто платит плохо, за это идут небольшие минуса, есть те кто не платит совсем, и за это минуса большие, существенно больше чем такой клиент приносит плюса. Плюс даже небольшие проблемы требуют много времени на их разрул, за которое ты мог бы создать новых клиентов. В результате была мотивация увеличивать портфель, уменьшая риски.
У нас была девочка которая так боялась рисков, что за два месяца она не выдала ни одного кредита — у всех находила весомые минуса. Бывали девки которые выдавали всем, и часто залетали, у них портфель бывал и минусовым (правда такие только мелкими кредитами занимались, до 5к$). Но в среднем система работала хорошо.
Учитывая что тут был еще фактор того, что самостоятельно ты кредит не выдаешь, защищаешься (как минидиплом) на кредитном комитете с более опытными коллегами (у которых такая же мотивация от общего портфеля отдела, только с меньшим процентом), и что слабым не дают крупные кредиты даже через КК, то в целом риски были минимальные и управляемые.
Но эту схему стоило доработать, я это видел и там, но в описанной модели У это красиво описано:
у нас КЭ отвечал и за привлечение клиентов, и за анализ рисков.
Были у нас дурачки которые пригоняли клиентов толпами, но соврешенно не умели их оценивать. Были и такие как я, кто очень слаб с привлечением клиента, он анализирует местами лучше опытных коллег. И они и мы ушли очень быстро. Но если бы условный Сережа пригонял бы клиентов «продавая» их на аукционе, а мы бы брали или не брали их у него исходя из описания и репутации Сережи, по той или иной цене, и потом бы уже обрабатывали и либо теряли деньги потраченные на шанс, либо выдавали, то все были бы в выигрыше… Я бы забирал бы весь шлак у продажных коллег. Потому что я умею выворачивать ситуацию наизнанку, и опытные зубры бы бросили, а бы нашел вариант как использовать некондитного клиента. Иногда я просил маму заемщика быть поручителем, иногда находил дополнительный залог или выстраивал исходя из его проекта финансирвание в несколько траншей уменьшая риски, и т.п.
Это не просто идея разделить продажников и аналитиков. Рыночная модель здесь дала бы больше чем я тогда думал…
Не соглашусь с тем почему оно мне нравится. Нравится оно не тем что как-то мотивирует админа к чему-то. Это всё ерунда и частности. Нравится оно мне тем, что при должной настройке делает это АВТОМАТИЧЕСКИ. Автоматика в таких вещах никогда не решает лучше ручного управления, но… если ты не будешь какой-то частью управлять, то автоматика вытянет тебя на ПРИЕМЛИМЫЙ уровень. Работа управленца не исчезает. Нужно иметь свой горизонт, нужно замечать потенциальные или уже случившиеся факапы. Но если там где можно внедрять такие простые механизмы автоматической коррекции, то останется больше времени и сил на решение более важных вещей. Повысится общая эффективность, и именно в этом смысл этой модели.
Еще пример приведу. Когда-то работал в банке. Не долго. Кредитным экспертом.
Там была простая политика оплаты труда. КЭ имеет в «собственности» портфель, в котором есть клиенты которые исправно платят, и это идет им в плюс зарплаты, есть те кто платит плохо, за это идут небольшие минуса, есть те кто не платит совсем, и за это минуса большие, существенно больше чем такой клиент приносит плюса. Плюс даже небольшие проблемы требуют много времени на их разрул, за которое ты мог бы создать новых клиентов. В результате была мотивация увеличивать портфель, уменьшая риски.
У нас была девочка которая так боялась рисков, что за два месяца она не выдала ни одного кредита — у всех находила весомые минуса. Бывали девки которые выдавали всем, и часто залетали, у них портфель бывал и минусовым (правда такие только мелкими кредитами занимались, до 5к$). Но в среднем система работала хорошо.
Учитывая что тут был еще фактор того, что самостоятельно ты кредит не выдаешь, защищаешься (как минидиплом) на кредитном комитете с более опытными коллегами (у которых такая же мотивация от общего портфеля отдела, только с меньшим процентом), и что слабым не дают крупные кредиты даже через КК, то в целом риски были минимальные и управляемые.
Но эту схему стоило доработать, я это видел и там, но в описанной модели У это красиво описано:
у нас КЭ отвечал и за привлечение клиентов, и за анализ рисков.
Были у нас дурачки которые пригоняли клиентов толпами, но соврешенно не умели их оценивать. Были и такие как я, кто очень слаб с привлечением клиента, он анализирует местами лучше опытных коллег. И они и мы ушли очень быстро. Но если бы условный Сережа пригонял бы клиентов «продавая» их на аукционе, а мы бы брали или не брали их у него исходя из описания и репутации Сережи, по той или иной цене, и потом бы уже обрабатывали и либо теряли деньги потраченные на шанс, либо выдавали, то все были бы в выигрыше… Я бы забирал бы весь шлак у продажных коллег. Потому что я умею выворачивать ситуацию наизнанку, и опытные зубры бы бросили, а бы нашел вариант как использовать некондитного клиента. Иногда я просил маму заемщика быть поручителем, иногда находил дополнительный залог или выстраивал исходя из его проекта финансирвание в несколько траншей уменьшая риски, и т.п.
Это не просто идея разделить продажников и аналитиков. Рыночная модель здесь дала бы больше чем я тогда думал…
Mendel: Аналогия с нейроном — просто исчерпывающая. Я не смог бы объяснить это лучше.
А вообще, несмотря на кажущуюся сферичность систем мистера У, за ними стоит мощнейший бэкап — теорема Коуза. Поэтому нельзя рассматривать покупку железки, не сопоставляя ее стоимость с выгодой (в первую очередь — для самого админа!), с масштабом бизнеса компании, со сроком полезного использования и с альтернативными решениями (вроде подкручивания тарелки руками двух админов).
nick-name-18: да, внутренняя ответственность админа — превосходное профессиональное качество, но всегда хорошо, когда эта ответственность «прошита» в его мотивацию. К тому же, компания поступает с админом вполне адекватно: делится с ним небольшой долей от своего дохода, но также «вешает» на него только долю от инвестиций в оборудование. При этом, нужно отделять мух от котлет: если другие сотрудники хотят красивые мониторы, то расходы на эти мониторы должны списываться (опять же — частично) с зарплаты сотрудников, которые их пользуют. На одном из производственных предприятий, где мистер У внедрял систему управления, рабочие платят за все, что используют в производстве. Так они очень быстро смекнули, что рабочие рукавицы нужно беречь и регулярно носить домой для стирки. И это вовсе не потому, что расходы на рукавицы могли их разорить — ведь их зарплаты очень быстро удвоились — а потому, что разумная бережливость стала нормой.
Но главным фактором успеха систем мистера У является именно кумулятивный эффект. Критически важно, чтобы все ключевые подразделения были нацелены на повышение доходов компании. Если все атомы камня начнут одновременно двигаться вверх, то камень — взлетит.
Вообще-то, я думал, что больше всего возражений будет по поводу маркетинга. А оно вон как получилось…
А вообще, несмотря на кажущуюся сферичность систем мистера У, за ними стоит мощнейший бэкап — теорема Коуза. Поэтому нельзя рассматривать покупку железки, не сопоставляя ее стоимость с выгодой (в первую очередь — для самого админа!), с масштабом бизнеса компании, со сроком полезного использования и с альтернативными решениями (вроде подкручивания тарелки руками двух админов).
nick-name-18: да, внутренняя ответственность админа — превосходное профессиональное качество, но всегда хорошо, когда эта ответственность «прошита» в его мотивацию. К тому же, компания поступает с админом вполне адекватно: делится с ним небольшой долей от своего дохода, но также «вешает» на него только долю от инвестиций в оборудование. При этом, нужно отделять мух от котлет: если другие сотрудники хотят красивые мониторы, то расходы на эти мониторы должны списываться (опять же — частично) с зарплаты сотрудников, которые их пользуют. На одном из производственных предприятий, где мистер У внедрял систему управления, рабочие платят за все, что используют в производстве. Так они очень быстро смекнули, что рабочие рукавицы нужно беречь и регулярно носить домой для стирки. И это вовсе не потому, что расходы на рукавицы могли их разорить — ведь их зарплаты очень быстро удвоились — а потому, что разумная бережливость стала нормой.
Но главным фактором успеха систем мистера У является именно кумулятивный эффект. Критически важно, чтобы все ключевые подразделения были нацелены на повышение доходов компании. Если все атомы камня начнут одновременно двигаться вверх, то камень — взлетит.
Вообще-то, я думал, что больше всего возражений будет по поводу маркетинга. А оно вон как получилось…
Ну сравнение с нейроном понятно тому кто имел дело с НС, я потому и привел анекдот в эпирафе.
Но вообще сравнение с нейроном показывает важнейшую проблему вашей модели — коэффициенты.
Важно правильно подбирать коэффициенты, и это вашей моделью никак не объясняется, и отдается на откуп тому кто будет разрабатывать систему управления. Задачка я вам скажу не тривиальная.
Но вообще сравнение с нейроном показывает важнейшую проблему вашей модели — коэффициенты.
Важно правильно подбирать коэффициенты, и это вашей моделью никак не объясняется, и отдается на откуп тому кто будет разрабатывать систему управления. Задачка я вам скажу не тривиальная.
В маркетинге распределение бонусов и минусов обозначено как общее. Это значит, что весь бонус делится одинаково между всеми сотрудниками отдела маркетинга, без выяснения доли участия конкретного человека?
Sign up to leave a comment.
PIPEC: пять способов платить сотрудникам