Gchat был мессенджером будущего, но Google этого не понял

Original author: Lily Hay Newman
  • Translation

Эх, старые добрые дни

В последнее время все говорят о Slack. Приложение для чата, которое нацелено главным образом на офисное использование и продуктивность, простое, хорошо спроектированное, удобное в использовании и мощное. Slack — это ещё и компания, по которой все сходили с ума в 2015 году (компания года по версии журнала Inc.). Нравится вам их программа или нет, но пришло время признать одну вещь: Slack — это в точности Gchat.

Просто десять лет назад люди не всегда понимали, что они могут использовать Gchat так, как мы сегодня используем Slack. Предполагалось, что это мессенджер для ленивого трёпа с друзьями, а не для деловых разговоров с коллегами. Но в Gmail был архив чатов, по ним работал полнотекстовый поиск, были групповые чаты и разрешалась передача медиафайлов. Это Slack, и у Google (в упрощённом виде) он был ещё в 2005 году, хотя компания этого не понимала.

Конечно, Google не изобретала мгновенные сообщения. Отрицать важность AOL Instant Messenger (AIM) или ICQ — это как отрицать формирующий опыт целого поколения (не забудьте ещё о пользователях MSN Messenger и Yahoo! Messenger). Но Google поставил основной целью Gchat максимальную совместимость со всеми платформами, там реализовали интеграцию с AIM, например, в конце 2007 года. По мере роста популярности Gmail и по мере того, как Gchat поддерживал всё больше сторонних IM-сервисов, этот продукт становился всё более привлекательным выбором.

Первый признак того, что Google не любила Gchat так же, как его любили пользователи, — в самом названии этого сервиса. Мы можем говорить о Gchat целый день, но Google никогда не признавала это слово. Несмотря на его распространённость в устной речи, Google упорно противостояла названию “Gchat”, не объясняя причин. Компания стойко держалась своей линии, называя выпущенное в 2005 году приложение Google Talk, а интегрированный в Gmail сервис (2006 год) — Google Chat или просто Chat.

Чтобы справиться с ситуацией, приходилось применять креативную лингвистику. Издание Mashable описывало сервис с «официальным названием Google Talk, а неофициально известный как Gchat». Газета The Telegraph пробовала такой пассаж: «Google Talk, в просторечьи известный как Google Chat или Gchat». Такая путаница! И у лояльных пользователей Gchat создавалось впечатление, что любовь к Gchat — и к имени, и к сообществу, которое сформировалось вокруг — словно нечто незаконное.

В 2011 году Google начинает эксперименты с коммуникационным сервисом Hangouts в Google+, а к 2013 году Google хотела сделать Hangouts новым Gchat. У него была функция продвинутых видеозвонков, обмен информацией о местоположении и поддержка анимированных GIF. В целом, Hangouts был продуктом естественной эволюции. Но многих пользователей Gchat возмущал этот переход, они критиковали новый продукт и цеплялись за классический интерфейс Gchat. «Ну, я только что сделал “апгрейд“ на Hangouts и теперь колонка с чатами в моём Gmail стала наркоманской», — писал один из пользователей Gchat на форуме техподдержка Google в 2013 году, когда Google усилила давление на пользователей, чтобы они переходили на Hangouts.

Двумя годами позже Джон Браунли (John Brownlee) опубликовал страстную речь в защиту классического Gchat в колонке Fast Company:

Есть причина, почему профессионалам нравится Gchat. В мире онлайновых мессенджеров, похожих на галлюцинации в бреду, Gchat гордо сохранял текстовый интерфейс. Ставя главным приоритетом функциональность, он сосуществовал с Gmail, не пытаясь выйти на передний план… Когда вы щёлкаете по чьему-нибудь имени, вы можете отправить ему текстовое сообщение, а позже начать видеоконференцию, и это всё… Он гордо, даже демонстративно не допускал никаких выкрутасов, но всё же обладал некоторыми прекрасными не бросающимися в глаза штрихами».

Выпуск новой версии на замену старой и с другим названием как будто подтверждало подозрение, что Google на самом деле не любила Gchat так, как его любили пользователи. И это был также момент, когда видение будущего развития мессенджеров у Google потеряло смысл. В своей официальной корпоративной истории Google пишет, что выпущенный в мае 2013 года Hangouts должен стать «единой коммуникационной системой Google, заменив Google Talk, Google+ Hangouts и Messenger». И всё же Google Messenger до сих пор существует параллельно с Hangouts. И даже до сих пор остались последние люди, которые не изменили старому Gchat.

Но погодите, это ещё не всё.

На прошлой неделе Google анонсировала мессенджер Allo и приложение для видеочатов Duo. В них реализована персонализация с использованием машинного обучения. Неделей ранее компания также выпустила приложение для совместной работы в маленьких группах под названием Spaces, в котором сочетаются обмен мультимедийным контентом и просмотр веб-страниц внутри программы с чатом.

Это множество способов коммуникации. Сотрудник Google сказал мне в комментарии: «С программами Allo и Duo мы фокусируемся на том, чтобы начать всё с нуля, делать чисто мобильные приложения с конкретными чёткими функциями. С другой стороны, Hangouts — сильное многоплатформенное приложение для пользователей которым нужны функции для групповых рабочих чатов и продуктивности». Похоже, Google добавляет новые бренды всякий раз, когда выпускает новые продукты, даже в том случае, если их функциональность дублируется.

С точки зрения компании есть смысл начать с чистого листа и потом показать потрясающую и инновационную разработку. «Мы не хотели отягощать программистов решениями из предыдущих продуктов», — сказал Эрик Кэй (Erik Kay), технический директор Google по коммуникационному программному обеспечению. Но с точки зрения пользователей эти изменения названий выглядят ненужными и неуважительно по отношению к любимым продуктам, которые можно было улучшить вместо того, чтобы уничтожать (RIP Google Reader).

В размышлениях на Digital Trends о переизбытке коммуникационных программ от Google Энди Боксолл (Andy Boxall) пишет, что Google «извергнул из себя три новых мессенджера… Каким из них мы должны пользоваться? Если вы не уверены, то не смотрите на Google. Судя по её запутанному подходу к коммуникационным сервисам, она и сама не знает». Это же можно сказать о ситуации с Gchat: компания не осознала тогда, что обладает чем-то ценным. В 2005 и 2006 годах у компании было в руках то, что со временем превратится в следующий большой тренд. Gchat был простым, элегантным и, самое главное, сфокусированным. Всё это теперь исчезло.

И дело не только в Slack, ведь Google была на пять или шесть лет впереди WhatsApp, GroupMe и Facebook Messenger, предлагая простой, функциональный чат со множеством опций. Компания могла бы значительно выиграть, если бы осознала, какая ценность у неё есть. На самом деле, до сих пор нередко можно услышать, как люди называют любой коммуникационный сервис от Google — Gchat. Это невероятно мощный бренд. Особенно с учётом того, что он никогда не существовал.

Similar posts

Ads
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More

Comments 43

    +2
    Мне часто задают вопрос: в телегамме/ватсапа/скайпе есть группы. И даже видео звонки. Но почему вы пользуетесь Слаком?

    У меня пока ответ такой:

    1. В Слаке группы не прыгают в списке, когда приходит новое сообщение (в мессенжерах сортировка по последнему сообщению)
    2. По сравнению со скайпом лучшее мобильное приложение
    3. Интеграции. Хотя я реально используют только 2. При этом, у всех, кроме скайпа есть API

    Со временем, скорее всего, мы перейдем на бесплатный mattermost

      0
      А почему не Ryver?
      так правда интеграция только через zappier
      • UFO just landed and posted this here
          +1
          Мы тоже смотрим активно. Переходили на Слак после Б24 болезнено. Прошел год. Все привыкли. И хотя, MM клон, но мы решили взять паузу — народ не любит снова что-то ставить или менять. Решили подождать:

          1. Полноценного русского (это для офисных аргумент). Знаем, что можно самим — просто лень
          2. Улучшенного мобильного приложения. Активно используем в Слаке

          Сейчас еще отпуска. Но думаю, наше будущее именно MM. Разделение на рабочий чат и личное — это очень важно, согласен на 100%
        0
        Слак просто лучше, вот и всё. Жаббер, скайп — одна знакомая группа креативных товарищей для коммуникации пользовалась сначала тем, потом другим; но после перехода на слак даже сама мысль перейти на что-нибудь другое кажется абсолютно глупой, настолько хорошо он закрывает все потребности. Одни только кастомные смайлы чего стоят :)
          +1
          Кому как. Долго пытался пересадить коллег на слак, бессмысленное занятие. Все пользуются скайпом на компьютере, whatsapp-ом на телефонах.
          –5
          «Неделей ранее компания также выпустила приложение для совместной работы в маленьких группах под названием Spaces, в котором сочетаются обмен мультимедийным контентом и просмотр веб-страниц внутри программы с чатом.»
          Интересно, не будет ли конфликтов из-за названия с сайтом spaces.ru?
            0
            Интересно, за что минусы? Насколько успел заметить, крупные IT компании очень не любят сайтов с названиями, совпадающими с названием их продуктов. И всячески пытаются подобные сайты отжать.
            +6
            До GChat был и есть прекрасный чат — IRC. Любые комнаты, любые сервера, для работы подходит более чем.
            Просто кругом извращенцы. Lync им удобнее, продали ведь!
              +1
              Да! Slack лишь подобие IRC.
                0
                С красивой мордой, готовым апи, мобильными приложениями и юзаем почти во всех командах, с которыми я сотрудничал за последние сколько-то лет практически с его открытия.
                Я, конечно админ, но я черта с два такое повторю сам.
              0
              Ну так всегда и бывает. Google сам не был первым поисковиком, facebook и тем более vk тоже небыли первыми социальными сетями. Ресурсы забирает не тот, кто придумал, а тот кто реализовал лучше.
                +18
                Мы можем говорить о Gchat целый день, но Google никогда не признавала это слово. Несмотря на его распространённость в устной речи, Google упорно противостояла названию “Gchat”, не объясняя причин.

                Почему-то я и мои окружающие всю жизнь называли его «Gtalk». Я даже не понял из заголовка, о чем речь, пока не посмотрел на картинку)
                  +4

                  Был еще такой продукт у компании назывался — Google Wave, думал что его активно будут развивать, но его к моего сожалению закрыли.
                  Его можно было развернуть локально, очень напоминает Slack.

                    +3
                    Как раз хотел его упомянуть. Для того времени это был продукт с очень опередившими время (и скорость соединения) идеями. Его закрыли. А могли бы сейчас все жить именно на нем.
                    +2
                    Гугл не дружит с десктопом. Вообще.

                    Например, я очень люблю Hangouts. Но отсутствие десктопного клиента мне не нравится. И Android-версия просто неюзабельная.
                      0
                      А чего неюзабельно в андроид версии? И зачем десктоп клиент если не секрет?
                        +3
                        А как вообще можно пользоваться браузерными версиями мессенджеров? Вот реально, не понимаю, как это может быть кому-то удобно. Вы отдельный браузер для этого открываете? Или отдельный таб? Или еще как-то?
                          0
                          На десктопе — не проблема — от отдельного таба до «активных оповещений». Не скажу, что функционал идеален, но вполне юзабельно.
                            0
                            WebApp
                            И очень удобно!
                            Некоторые мессенджеры от нативной версии или версии под другие платформы — не отличить. Но при этом есть некоторые дополнительные плюшки.
                              +1
                              Я использую дома только браузерные версии мессенджеров, у меня постоянно открыты slack, gitter, Whatsapp, Telegram, все они в FF закреплены как «Pin Tab», скорость печати как не крути выше на клавиатуре, нет нужны вытаскивать наушники чтоб услышать что пришло сообщение, да и текст лучше читать на большом экране, у меня на оборот вопрос, как можно общаться с телефона, когда под боком компьютер с большим экраном и клавиатурой.
                                +2
                                Я, вроде, ни словом не обмловился про телефон. Я про то, как браузерная версия может быть удобнее нормального клиента.

                                Я, например, с давних времён использую миранду под виндами и пиджин под линуксом. Оно висит себе в трее, места не занимает и каши не просит. Может показывать поп-ап, когда что-то пришло, может не показывать. Может пищать, может не пищать. Запоминает раскладку клавиатуры для каждого контакта (очень актуально, если нужно общаться на разных языках). Все логи ото всюду хранит за годы, в одном месте, в одном формате, всё тут, полнотекстовый поиск мгновенный. И т. п. Насколько можно перенести этот экспириенс в браузер?

                                Впрочем, возможно, ключевое слово тут «нормальный» клиент. Половина мессенджеров, ради которых я в своё время заводил миранду, давно издохла, а о половине упомянутых в вашем комментарии мессенджеров я впервые узнал из этого поста. Если плагины для комбайна под них не пилят, то, может, держать всё в браузере и правда удобнее, чем зоопарк разномастных десктопных клиентов…
                              0
                              Мне в андроид версии не нравится, что hangouts ест как не в себя оперативку. А так да милая, местами удобная программа
                                0
                                Дроид версия забагованная, малоюзабельный интерфейс, даже переслать сообщение не просто. А про десктоп — вы не пользуетесь компьютером? Благо клиент Миранды выручает.
                                  0
                                  Миранда… Аж мурашке по коже… Как это давно было то =)
                                0
                                Десктоп-клиент таки имеется в виде приложения (не расширения) Хрома. И мне очень нравится его прозрачный интерфейс, когда остается одна круглая кнопка, которую можно таскать.
                                • UFO just landed and posted this here
                                    0
                                    Тоже использую Hangouts. Очень нравится то, что есть полноценный поиск (через GMail), а также удобный поиск по отправленным изображениям (создается отдельный альбом в Google Photos).
                                    Hangouts есть под десктоп. Даже два! Но в качестве WebApp (под Линуксы). Опять же, очень удобно (в сравнении с другими мессенджерами), что можно быстро смасштабировать весь интерфейс приложения (браузерная функция).
                                    p.s. И вообще, у меня уже половина всех приложений на десктопе — WebApps. Даже Скайп.
                                      +4
                                      А я люблю ставить веб-приложения и пользоваться. Каждый день я хожу по интернету с браузером Google Chrome и устанавливаю все приложения, которые увижу. На то, чтобы заменить половину приложений на десктопе, целый день уходит. Зато, когда после тяжёлого дня я выхожу из браузера на свой десктоп… ммм, и устанавливаю на него своё сокровище. И быстро-быстро масштабирую весь интерфейс, представляя, что меня поглотил единый организм интернет. Мне вообще кажется, что веб-приложения удобны, у них есть полноценный поиск (через Gmail), а также удобный поиск по отправленным изображениям, не удаляйте их в корзину, лучше приютите у себя на десктопе, говорите с ними, используйте их. А вчера в Chrome Web Store мне приснился чудесный сон, как будто я загрузил операционную систему, и она превратилась в веб-приложение, драйвера, сервисы, программы, всё в виде веб-приложений, даже Скайп, даже Whatsapp!
                                        0
                                        Из всего, что вы написали, я понял, что вы не понимаете о каких WebApps я говорю )
                                        Вы спросили про удобство. Я же привел пример того, когда браузерной версией пользоваться действительно удобно!
                                        Их не нужно устанавливать (и переустанавливать). И Chrome здесь ни при чем. И ничего на десктопе не хранится. В общем, если вы действительно всерьез задавали свой вопрос, просто вбейте в поиск, к примеру, «Ubuntu WebApps» или на ютюбе примеры (наглядно).
                                      0
                                      В качестве клиента Hangouts можно, во-первых, использовать любой Jabber-клиент (я использую Gajim с этой целью), во-вторых, какую-нибудь обёртку для богомерзкого веб-приложения (я использую Franz).
                                      Вообще, Franz — отличная обёртка для всех этих веб-приложений. У меня в нём сейчас запущены воцап, хэнгаутс, скайп, телеграм и ужасный фейсбуковский мессенджер.
                                        0
                                        А у вас при использовании Gaijim в качестве клиента для Hangouts сообщения в offline, away нормально уходят?
                                          0
                                          Интересный вопрос. Вообще, вроде как уходят в away, офлайновым писать не пробовал. Сейчас попросил подругу, которая с двух устройств away (даже когда пишет) вырубить всё, у неё статус не изменился. Вообще, у хэнгаутс со статусами странно дела обстоят. Знакомая несколько месяцев после своей смерти висела в away.
                                            0
                                            И вот из-за такой вот херни, мне кажется, юзабельность всего этого становится весьма условной. Когда-то, помню, один чувак меня ни с того ни с сего начал игнорировать вчистую — потом оказалось, что ему половина моих сообщений уходила на андроидный девайс, который он оставил на даче, вторая — на тот, который он оставил у тёщи, а на те девайсы, которыми он в то время пользовался, не приходило ничего. Сейчас у меня и у брата миранда с плагином для гугль толка — если хоть один из нас away, сообщение не доходит до миранды вообще, хотя доходит до веб-интерфейса и до клиента на андроиде. Может, миранда глючит, а скорее всего гуглеры нашли фатальный недостаток протокола джаббер — его писали не они…
                                      +9
                                      Прочитал я всё это и понял, что автор никогда не видел IRC, пользовательский интерфейс, логику работы и общую иделологию которого, практически на 100% повторяет slack. Ничто не ново под луной. Да, у нас был slack в 1995м году, когда никакого гугла ещё в помине не было.
                                        +1
                                        А что такое пользовательский интерфейс IRC? Это же просто протокол.
                                          0
                                          Пользовательский интерфейс IRC — это ircII или mIRC, которые все похожи более-менее друг на друга: текстовый лог вверху: одна строчка=одно сообщение, и строка ввода внизу
                                        0
                                        Кстати, Google Talk (который автор упорно называет Gchat) до сих пор работает — откопал на одном из старых ноутов инсталлятор.
                                        Slack и Hipchat люди любят за интеграцию в два клика с VCS, CI, IDE и Wiki, а не за «комнаты», которые были еще в irc, да что там говорить, я не знаю вообще ни одного средства онлайн общения без комнат\каналов (в каждом написанном на коленке чате они были). Можно еще NNTP вспомнить, тоже все было :)
                                          +1
                                          С Мирандой до сих пор использую Google Talk, но Гугл периодически отламывает у него то и это. Уже давно отвалились оффлайновые сообщения (когда адресат в оффлайне, сообщение уходит в никуда). Не так давно та же беда стала с сообщениями, если юзер away. Хотя в обоих этих случаях сообщения можно найти в веб-интерфейсе хэнгаутса. Подозреваю, что и с официальным клиентом Google Talk что-то типа того же, если не хуже.
                                            –1
                                            В Lync их нет. Корпоративный стандарт вполне себе.
                                            0
                                            Да, нормально.
                                              0
                                              Да что там гугл… Вот знали, что Агента Мейл.ру есть веб-морда полностью автономная? Вот ссылка: http://webagent.mail.ru/r/webagent/popup.html, работает уже лет пять, история в нем синкалась раньше, чем во всех клиенстких версиях =)

                                              А я всю жду, что до больших компаний дойдет встроить чат в документы. Т.е. сейчас есть разные облачные docs, там довольно часто идут рабочие обсуждения в комментах. Поиска по ним нет, пользоваться умеют не все и т.д. А вот представьте себе, что комменты к доку — это автоматом группа в корпоративном мессенджера. В хедере ссылка на док, есть опция прямо в окне месенджера посмотреть доку/презу/таблицу, в один клик перейти в редактирование. Доступы как к докам, так и корповому мессенджеру/почте рулятся через контроль учеток по группам.

                                              Но мечты это. Гугл выпустил еще три новых мессенджера, в почте уже сейчас есть два, руляться для корповых аккаунтов никак. Хенгаутс хорош, но отсутствие нормального десктоп клиента, работа только под Хром и невозможность поиска по сообщениям убивают весь смысл его использования.
                                                0
                                                В гугл доках есть чат и коменты отдельно. История чата пишется в хенгаутс. А остального нет.

                                              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.