Comments 6
А что хоть за HL7 такой?
Много-много лет назад, в одной далекой-далекой галактике пришлось столкнутся с основанном на (тогда вроде пре-) стандарте HL7v3 формате представления ЭКГ для FDA. Впечатление осталось самое негативное. Попытка воспользоваться всеми этими R-MIM'ами и прочим привела к решению, когда для чтения перебором по набору XPath искались подходящие разделы и из них грубо выдирались данные, а для записи использовались XML-шаблоны, в которые эти данные тупо вставлялись. Особенно запомнилось, что между родительским элементом и единственным дочерним элементом подразумевалось несколько промежуточных, которые, если они дефолтные — просто опускались. Адд и Израиль просто!
Прямо-прямо сейчас, в этой галактике, приходится сталкиваться с ITI-18, ITI-43 и прочими XDS.b запросами, где каждый раздел задан своим UUID, а некоторые аттрибуты должны присутствовать, даже если пустые. По мне так это ни чем не лучше, поскольку запомнить все эти UUID разделов не представляется ни какой возможности.
Проблемы HL7v3 хорошо известы, я их описывал ранее — https://habrahabr.ru/post/258113 — однако пользоваться C-CDA приходится сейчас и пока ни кто не спешит переходить на другие стандарты, даже наоборот.
Проблемы HL7v3 хорошо известы, я их описывал ранее — https://habrahabr.ru/post/258113 — однако пользоваться C-CDA приходится сейчас и пока ни кто не спешит переходить на другие стандарты, даже наоборот.
Мне кажется скоро HL7 будет ассоциироваться с «головная боль»
Не чего на зеркало пенять если бизнес-процессы так сложны (в большей степени в Северной Америке и Австралии). Ну и, кроме того, обсуждение FHIR проходит ежедневно в открытом режиме уже года как два. Любой желающий может наблюдать этот процесс или поучаствовать. Конструктивные предложения несомненно будут услышаны.
Sign up to leave a comment.
HL7: Ваш HL7 CDA документ не соответствует стандарту