NW.js или Electron?

https://ru.wikipedia.org/wiki/HTML_Application
вот была перспективная технология
возродить бы MS эту штуку и сделать кроссплатформенной и кроссбраузерной и использовать со своим браузером который уже установлен.

а так тащить ради приложения целый браузер да еще с нодой — спасибо но нет.

Мы переводили проект с NW.js на Electron где-то год назад потому, что в Electron можно было легко сделать инсталлятор и авто-апдейтер
(для nodewebkit пришлось писать свое решение)

Думаю, здесь стоит применить аксиому Эскобара

У Electron'e в дистрибутиве сразу в комплекте идут видео кодеки

В NW.js их нет, мейнтейнеры говорят — сами вытаскиваейте билд кодека из Chrome

Для меня это был огромный перевес в сторону Electron'a

Я мало что знаю о NW.js, но за Electron слежу регулярно и очень доволен тем, как он развивается. Сама идея мне импонирует — у них главным продуктом является Atom, а Electron просто платформа для него. Таким образом предпочтение отдается реально нужным фичам. Команда разработчиков очень отзывчивая, старается вчитываться в открытые issues и адекватно реагирует. Постоянно пилят API, не только дополняя его новыми возможностями, но и не забывая о рефакторинге. Они не боялись ломать обратную совместимость, в итоге API сейчас довольно стройный и кучерявый, в отличие от того, что было всего лишь полгода назад. Очень много тонких моментов, которые помогают сделать приложение больше похожим на родное.

Ещё Electron не работает на Windows XP. Если вдруг нужна поддержка, то выбор за NW.js.

Есть ещё такая статья. Там даже в таблице сравнение.

Был опыт написания небольшого проекта на связке Electron + Polymer. Дело было прошлой зимой и были кое где баги в самом движке электрона. В принципе все решилось танцами с бубном. Проблему безопасности решили просто: всю «секретную» логику вынесли в Node Native Addon. Там на на плюсах все написали. Конечно туда же можно и библиотеки впилить. У нас была например Crypto++. Далее во время сборки джава скиптового билда собрали хэши каждого файла и включили в аддон как константы. В аддоне поток мониторил файлы и при обнаружении разницы убивал процесс. Сам аддон защитили Arxan и Whitecryption. К слову сказать оба варианта прошли тест на проникновение в одной из кантор по безопасности (я в США живу — у нас тут их куча). Получилась комплексная зашита — зашифрованый бинарный код который в рантайм проверяет джаваскрипт (и конечно сам по себе имеет некоторую секретную логику аппликации).

Добавлю свои пять копеек:

Недавно решал задачу по сборке NW.js из исходников в 32 битном линуксе с GLIBC 2.14 и 32 битным gcc 4.9.2. Сертификация, российские реалии, все такое. Долго и много разбирался с исходным кодом NW.js. В результате пришел к выводу, что это сделать невозможно. nw.js собирается только в debian wheezy x64 и только в static mode. Хочу поделиться здесь своими впечатлениями.

В начале про оригинальный chromium:

— Оригинальный chromium можно собрать на 32 битной системе и можно собрать в dynamic mode (с использованием shared библиотек).
— Разработчики chromium нашли фатальные недостатки в существующих системах сборки и написали для сборки свои инструменты: gyp (аналог cmake) — для верхнего уровня и ninja (аналог make) — для нижнего. Кроме того, они используют свой инструмент-обертку над системами контроля версий: depot_tools.
— Проекты, которые зависят от webkit, v8 и chromium также стараются использовать эти инструменты для сборки и контроля версий.
— Так как эти инструменты больше почти нигде не используются, документация и примеры по ним довольно скудные.

Теперь про nw.js, как я для себя понял структуру его исходного кода:

— Разработчики проекта nw.js клонировали исходный код проекта chromium в свой репозитрий. Вместе с wibkit, v8 и еще кучей всего, что входит в оригинальные проект.
— Клонировали туда исходный код проекта node.js.
— Добавили туда код, который дает возможность получать доступ из node,js к компонентам chromium и наоборот. Частично он внедрен в оригинальные файлы chromium и node.js.
— Добавили много хаотично расположенного кода, в том числе изменяя оригинальные файлы проектов chromium и node.js, который там и тут костылями устраняет появившиеся проблемы с безопасностью.
— Для сборки всего этого использовали инструменты и файлы конфигурации оригинального chromium, на живую и очень грубо внедряя свои модули в процесс компиляции, описанный в gyp файлах конфигурации.

Что получилось в итоге:

— Самое важное для меня: сломались все типы сборок под линукс, доступных в оригинальном chromium, кроме одной. Собрать nw.js можно только под debian wheezy x64, 64 битным gcc и только в static mode.
— Код, который отвечает за связывание node.js и chromium выглядит очень не аккуратно. Так выглядит код человека,
которому нужно, чтобы к утру заработало, а остальное можно будет поправить позже, когда спешка закончится. Например после добавления костылей в оригинальный код chromium появились кольцевые зависимости когда один модуль ссылается на другой и наоборот (из-за этого он и не собирается в shared mode).
— Не завидую разработчикам nw.js: у них теперь огромная проблема с обновлением оригинальных проектов, которые они использовали. Раз они залезли прямо в исходный код этих проектов со своими костылями, значит теперь после каждого обновления например chromium им придется все мержить со своими изменениями, тестировать что ничего не отвалилось и только после этого добавлять в свой репозиторий.
— Нормальной документации по сборке (да и по самому проекту) нет. То, что есть по сборке — это просто документация, которая кусками скопирована (причем в разное время) с документации оригинального проекта chromium.

Мое мнение такое:

— этот проект не является дальнейшим развитием проекта node.js. Это отдельный проект, который взял проекты chromium и node.js и на их основе сделал свой продукт.
— этот проект должен был называться не «nw.js» и не «webkit + node.js», а «chromium + node.js + костыли». В таком случае было бы сразу понятно, с чем придется иметь дело.
— проект делается в спешке и очень небольшим количеством разработчиков.
— деньги, которые были выделены на развитие проекта, в основном, видимо, ушли на рекламу, раскрутку и супер красивый сайт.

Я считаю, что именно поэтому о nw.js сейчас столько говорят, но никто пока не торопится его использовать. Деньги, потраченные на рекламу, дали свой результат, но сам проект из-за выбранного разработчиками способа реализации содержит несколько трудно разрешаемых системных проблем и поэтому до сих пор находится в достаточно сыром состоянии.