Comments 21
Я люблю видеть результат моей работы, особенно когда миллионы пользователей довольный, даже самым маленьким виджетом, к которому я приложил руку :) это крутое ощущение, за это и люблю веб
UFO just landed and posted this here
> Всё это уродливое нагромождение странных технологий, соединённых универсально-бесполезными интерфейсами. Все эти костыли, подпирающие структуру изначально созданную для других целей
Порой слышу похожие слова в адрес «Си с плюсами»
Порой слышу похожие слова в адрес «Си с плюсами»
Мне кажется, что любая зрелая система рано или поздно скатывается в подобную кашу.
Единственный выход — технофашизм а-ля Эппл, который большим топором периодически отсекает устаревшие части чтоб стимулировать использование новых. Запланированное устаревание, новые версии железа и прочее.
Тот же Андроид, Win- платформы — все хорошо и кучеряво пока не возникает цель поддержать весь зоопарк устройств и версий, что в поле бегают.
А там уже начинаются пляски с бубнами, черная магия backporting и прочее шаманство.
Понятное дело, что веб со стороны выглядит сложнее законодательства, но как и в технике безопасности, каждая спецификация написана в результате чьей-то, мягко выражаясь, головной боли.
Единственный выход — технофашизм а-ля Эппл, который большим топором периодически отсекает устаревшие части чтоб стимулировать использование новых. Запланированное устаревание, новые версии железа и прочее.
Тот же Андроид, Win- платформы — все хорошо и кучеряво пока не возникает цель поддержать весь зоопарк устройств и версий, что в поле бегают.
А там уже начинаются пляски с бубнами, черная магия backporting и прочее шаманство.
Понятное дело, что веб со стороны выглядит сложнее законодательства, но как и в технике безопасности, каждая спецификация написана в результате чьей-то, мягко выражаясь, головной боли.
соглашусь
что мне не нравится:
возможность делать произвольные графические интерфейсы, но невозможность это делать визуально и сразу видеть изменения
всякие лайврелоады к одному браузеру, другой плагин к другому, все это через жопу завязано на иде
лучше бы были стандартные контролы и просто контент
яваскрипт
за 20 лет я попробовал кучу разных языков, но более идиотского языка я не видел еще
даже перл тут отдыхает
все эти свободные открытые стандарты породили кучу браузеров, которые отрисовывают как хотят и надо подгружать еще кучу цсс и яваскрипта, которые приведут к одному изначальному значению по умолчанию
теперь еще эти мобильные адаптивные дизайны
я только один раз видел сайт для телефона, который было приятно смотреть на телефоне и он не был завязан на дизайн обычного сайта, а шел отдельно
потом его убрали и сделали адаптивный, а я еще ни разу не видел адаптивный дизайн, который бы позволял мне пальцами увеличивать размер букв, как это делается на обычной версии
и вот 2016 год — цсс и яваскрипт занимают больше места, чем сам контент, а некоторые сайты настолько криво сделаны, что падает браузер на 4х ядерном процессоре с 8гб памяти
у меня на планшете 2012 года хабр роняет хром или хром убивается системой, т.к. сожрал всю память в 300 оставшихся мб
все остальные браузеры очень неудобны в плане переключения вкладок и тормозят при отрисовке
так что я лучше бы читал сайты по протоколу nntp, как это было в 99м
что мне не нравится:
возможность делать произвольные графические интерфейсы, но невозможность это делать визуально и сразу видеть изменения
всякие лайврелоады к одному браузеру, другой плагин к другому, все это через жопу завязано на иде
лучше бы были стандартные контролы и просто контент
яваскрипт
за 20 лет я попробовал кучу разных языков, но более идиотского языка я не видел еще
даже перл тут отдыхает
все эти свободные открытые стандарты породили кучу браузеров, которые отрисовывают как хотят и надо подгружать еще кучу цсс и яваскрипта, которые приведут к одному изначальному значению по умолчанию
теперь еще эти мобильные адаптивные дизайны
я только один раз видел сайт для телефона, который было приятно смотреть на телефоне и он не был завязан на дизайн обычного сайта, а шел отдельно
потом его убрали и сделали адаптивный, а я еще ни разу не видел адаптивный дизайн, который бы позволял мне пальцами увеличивать размер букв, как это делается на обычной версии
и вот 2016 год — цсс и яваскрипт занимают больше места, чем сам контент, а некоторые сайты настолько криво сделаны, что падает браузер на 4х ядерном процессоре с 8гб памяти
у меня на планшете 2012 года хабр роняет хром или хром убивается системой, т.к. сожрал всю память в 300 оставшихся мб
все остальные браузеры очень неудобны в плане переключения вкладок и тормозят при отрисовке
так что я лучше бы читал сайты по протоколу nntp, как это было в 99м
возможность делать произвольные графические интерфейсы, но невозможность это делать визуально и сразу видеть изменения… лучше бы были стандартные контролы и просто контент
Веб это вам не форма и пара кнопок как в десктопном/мобильном ПО. Это сложная верстка с самыми разнообразными (часто динамически подгружаемыми) интерактивными элементами. А если еще и адаптивная под множество размеров экрана. Запилить такое мышкой в GUI даже не представляю как. Недаром часто разработчики встраивают в приложение WebView если оно визуально сложнее списка с кнопками. Хотя, согласен, пара-тройка нативных контролов бы не помешала (дерево, редактируемая таблица)
и вот 2016 год — цсс и яваскрипт занимают больше места, чем сам контент, а некоторые сайты настолько криво сделаны, что падает браузер на 4х ядерном процессоре с 8гб памяти
Это косяк разработчиков, а не технологии. В виндовс есть прекрасное ПО, а есть такое, что встраивается во все щели и показывает рекламу. Это же не повод обвинять WinAPI, OLE, etc.
Это сложная верстка с самыми разнообразными (часто динамически подгружаемыми) интерактивными элементами.
а зачем нам сложные верстки? я только что правил верстку одного шаблона на бутстрапе — там в левый ифрейм подгружался один файл и если в нем нет контента, то справа от фрейма блоки съезжали место пустого ифрейма
пришлось изматериться, но гимор решил
вот только во всей этой сложной верстке в цмс есть редактор контента и этот редактор не видит этой сложной верстки, не видно списков с иконками такого типа, хотя класс подключен
есть класс для списка с другим размером шрифта и иконками
вместо этого просто показываются точки и приходится по сто раз давить ф5 для оценки форматирования и не съехало ли чего куда
вон в ворде же есть форматирование и документ откроется так же в ворде на другом компутере
почему я запускаю софт и он одинаково рисует гуй? если это чекбокс, то это чекбокс хоть на вин2000, хоть на 10ке
почему в вебе чекбокс можно извратить до неузнаваемости?
почему яваскрипт такой дибильный? как функция может быть переменной? как она может быть анонимной? да еще быть аргументом другой функции вместе с телом? такое нагромождение кода все путает
каждый дегенерат извращается как может и потом толпы других идиотов подхватывают это и разносят
2016 год, в редакторе хабра есть кнопка цитирования, но она тупо ставит тег без содержимого и мне приходится руками выделять текст и тащить его, вместо того, чтобы просто выделить его и получить всплывающую кнопку «цитировать», чтобы яваскрипт сам вставил выделенный текст в окно
зато есть маркдаун для даунов и хтмл теги для извращенцев, твитор зачем-то какой-то, курсив и подчеркивание — зачем это в тексте для каментов?
вместо гениальной простоты делают сложное и уродливое
а зачем нам сложные верстки?
Вам — видимо низачем. А некоторым людям они нужны, знаете ли, чтобы создавать сложные интерфейсы. Такие интерфейсы иногда нужны, знаете ли.
вот только во всей этой сложной верстке в цмс есть редактор контента и этот редактор не видит этой сложной верстки, не видно списков с иконками такого типа, хотя класс подключен.
Видимо, сделанная вами верстка несовместима с редактором контента. Это не делает веб ужасным — только оповещает других о радиусе кривизне рук отдельных разработчиков.
вон в ворде же есть форматирование и документ откроется так же в ворде на другом компутере
О, да что вы говорите. Вы когда-нибудь открывали сложный документ (с кастомными полями, заголовками, списками, картинками, графиками и т.д.), сделанный в одной версии ворда, в другой версии ворда? Даже в следующей. А документ, сделанный в версии под виндовс в версии под мак? Всё едет и плывёт.
почему я запускаю софт и он одинаково рисует гуй? если это чекбокс, то это чекбокс хоть на вин2000, хоть на 10ке
Если вы пишете
<input type="checkbox">в html-файле, то он чекбокс где угодно.
почему яваскрипт такой дибильный? как функция может быть переменной? как она может быть анонимной? да еще быть аргументом другой функции вместе с телом? такое нагромождение кода все путает
Вот это вообще отлично. Это называется "функции первого класса" и есть ну в ооооочень многих языках программирования, даже в PHP, лол. Если вы не знаете, что это такое, то это говорит исключительно о вашей несостоятельности как разработчика, но ничего не говорит о JS. Более того — я искренне рад, что мнение таких как вы никто и никогда в вопросах развития языка (любого) всерьёз рассматривать не будет.
маркдаун для даунов
Конечно, люди, создавшие самый большой в мире веб-сервис хостинга IT-проектов, на котором Markdown-- основной язык разметки комментариев, readme и вообще чего угодно — это по-любому дауны. А вы один в белом пальто умный и красивый стоите.
Блин, мне даже не хочется остальное комментировать. Я бы слова плохого вам не сказал, напиши вы дельный комментарий с обоснованной критикой (не говоря уж про конструктивную), но те претензии, что вы тут написали — это что-то совершенно несуразное. Надеюсь, в следующий раз вы будете лучше обдумывать свои слова и не будете писать такой сложный и уродливый комментарий вместо гениального простого.
> О, да что вы говорите. Вы когда-нибудь открывали сложный документ (с кастомными полями, заголовками, списками, картинками, графиками и т.д.), сделанный в одной версии ворда, в другой версии ворда?
Это уже не говоря уже о том, что верстать в ворде что-то сложнее реферата
это ад адский. Руки сами тянутся переделать всё в хтмл или латехе
Это уже не говоря уже о том, что верстать в ворде что-то сложнее реферата
это ад адский. Руки сами тянутся переделать всё в хтмл или латехе
> как функция может быть переменной? как она может быть анонимной? да еще быть аргументом другой функции вместе с телом?
Почти в каждом первом современном языке есть либо указатели на функции, либо делегаты, либо функции первого класса. Кто вам сказал, что это плохо?
Почти в каждом первом современном языке есть либо указатели на функции, либо делегаты, либо функции первого класса. Кто вам сказал, что это плохо?
Соглашусь с предыдущим оратором (@A-Stahl).
А, если тезисно, то…
>> Веб сегодня – действительно потрясающее место для разработчиков.
В теории — отличные открытые спецификации и рекомендации в которых куча всего предусмотрено.
На практике — толпы неквалифицированных разработчиков, даже документацию не читающих, не то что спеки, жадные вендоры, которые плевать хотели на совместимость и не своих пользователей.
>> Существует впечатляющее множество библиотек, фреймворков, плагинов и утилит, которые очень облегчают жизнь при создании супер-сложных штук – лет 10 назад некоторые смельчаки писали их вручную.
Зоопарк инструментов и технологий, зачастую из говна и палок, пытающийся решить одни и те же проблемы.
>> Также, если вы хотите писать на JavaScript и игнорировать все части ES6 / ESnext, вы можете делать и это (и по большей части, из-за ограничений, я поступаю так же!).
Вот показатель того, насколько программисты хотели бы писать для веба, но только не касаться JS, например:
https://github.com/jashkenas/coffeescript/wiki/list-of-languages-that-compile-to-js
>> Веб всё ещё состоит из HTML, CSS и JavaScript и работает чертовски хорошо в своей ванильной форме.
Да, чёрт подери! Но никто эту ванильную форму не хочет ни покупать (заказчики), ни потреблять (большинство пользователей).
А, если тезисно, то…
>> Веб сегодня – действительно потрясающее место для разработчиков.
В теории — отличные открытые спецификации и рекомендации в которых куча всего предусмотрено.
На практике — толпы неквалифицированных разработчиков, даже документацию не читающих, не то что спеки, жадные вендоры, которые плевать хотели на совместимость и не своих пользователей.
>> Существует впечатляющее множество библиотек, фреймворков, плагинов и утилит, которые очень облегчают жизнь при создании супер-сложных штук – лет 10 назад некоторые смельчаки писали их вручную.
Зоопарк инструментов и технологий, зачастую из говна и палок, пытающийся решить одни и те же проблемы.
>> Также, если вы хотите писать на JavaScript и игнорировать все части ES6 / ESnext, вы можете делать и это (и по большей части, из-за ограничений, я поступаю так же!).
Вот показатель того, насколько программисты хотели бы писать для веба, но только не касаться JS, например:
https://github.com/jashkenas/coffeescript/wiki/list-of-languages-that-compile-to-js
>> Веб всё ещё состоит из HTML, CSS и JavaScript и работает чертовски хорошо в своей ванильной форме.
Да, чёрт подери! Но никто эту ванильную форму не хочет ни покупать (заказчики), ни потреблять (большинство пользователей).
> Зоопарк инструментов и технологий, зачастую из говна и палок, пытающийся решить одни и те же проблемы
На самом деле зоопарк эволюционных предков и, как результат, по 1-2 (временно) победившему инструменту в каждой нише. Но никто не заставляет вас ими пользоваться. Я, например, порой люблюобмазы писать на чистом html/css/EcmaScript5, в виде один файл — одна глобальная переменная — никаких упаковщиков или загрузчиков
> Вот показатель того, насколько программисты хотели бы писать для веба, но только не касаться JS, например
Это показатель того, что браузер распространился на все устройства с экранами и являет собой универсальную открытую платформу. Никаких закрытых сторов девелоперских лицензий, и проектов 2-в-1 (java, swift) по двойной цене. Последний оплот свободы, так сказать
> Но никто эту ванильную форму не хочет ни покупать (заказчики), ни потреблять (большинство пользователей)
Пользовалелю без разницы на чем написан ваш сайт. Если заказчику надо магазин через 2 дня: тут без CMS и фреймворков никак
На самом деле зоопарк эволюционных предков и, как результат, по 1-2 (временно) победившему инструменту в каждой нише. Но никто не заставляет вас ими пользоваться. Я, например, порой люблю
> Вот показатель того, насколько программисты хотели бы писать для веба, но только не касаться JS, например
Это показатель того, что браузер распространился на все устройства с экранами и являет собой универсальную открытую платформу. Никаких закрытых сторов девелоперских лицензий, и проектов 2-в-1 (java, swift) по двойной цене. Последний оплот свободы, так сказать
> Но никто эту ванильную форму не хочет ни покупать (заказчики), ни потреблять (большинство пользователей)
Пользовалелю без разницы на чем написан ваш сайт. Если заказчику надо магазин через 2 дня: тут без CMS и фреймворков никак
Рынок метр на метр с миллионами продавцов и миллиардами покупателей. Валюта уже есть, остались вопросы доставки (хотя, если большинство услуг виртуальные, то не осталось) и, самый сложный, законов.
Web сейчас и в ближайшем будущем — единственный способ доставить миллионам людей практически любой функционал. И ничего вы с этим не сделаете.
пост Джейка Арчибальда «Если мы стоим на месте, мы движемся назад»
На всякий случай: этот пост доступен и в русском переводе (как и исходный пост Питера Пола Коха о предложении моратория на новые браузерные «прибамбасы», в ответ на который он написан, и еще один ответ на него).
«Если вы на секунду задумаетесь о том, как много жизней вы можете коснуться, просто публикуя что-нибудь в интернете, то поймёте, что это абсолютно сногсшибательно»
и оказывается, для того чтобы коснуться своими публикациями в инете много жизней, не обязательно кодить для веб.
домохозяйки это делают в однокласниках, постя очередную взорвавшую их мозг мудрость с картинкой в надежде устроить цепную реакцию просветления гуманоидов
недавние школьники — в вконтаке, постят всякую хрень, чтоб доказать другим таким же миллионам вчерашних школьников, что они не такие как все
миллионы добывают себе духовное пропитание перепостами и лайками в фейсбуке
где-то ближе к дну пищевой цепочки вкушания сногсшибания через веб расположились те, кто пишет коменты,
под ними те кто только их читает и лайкает
вовсе не обязательно кодить, чтоб получать духовные дивиденты от включения в эту вселенскую виртуальную иллюзию
Мне нравится, что мой код может работать где угодно и для кого угодно.Вот бы он еще делал это одинаково на миллионе разных браузеров.
Потому, что мейнстрим стильно-модно-молодежно
Проходит всё и вся.
Не проходит. Если сайт слишком простой (хотя бы чуть проще, чем упомянутый в статье блог без фреймворков), его не принимают каталоги сайтов с отговорковой, что не выглядит профессионально (им подай хотя бы Bootstrap, по всей видимости). Без них особо не продвинешь сайт (если без денег), а без продвижения его тупо никто не увидит. В итоге, сайт как бы есть, но он канул в бездне.
как много жизней вы можете коснуться, просто публикуя что-нибудь в интернете
Опять же, просто опубликовать недостаточно, чтобы много жизней его увидели. Нужен модный вид (привет, Bootstrap), наполненность ключевыми словами, использование всех бесполезных фишечек поисковиков и просто активное продвижение путем вливания денег и/или времени.
Sign up to leave a comment.
Почему я люблю работать с вебом. Реми Шарп