Comments 386
поэтому опускают других до своего уровня, ведь скатиться проще, чем идти вверх
я наблюдал за поведением на ресурсе, где карма ни на что не влияет и заметил, что кучка чуханов может координироваться в привате и друг другу ставят плюсы, а неугодного минусят
бывает так, что кому-то лижут жопу ради плюсов, говорят то, что большинство ожидает услышать и чтобы это было приятное
с хабром то же самое вышло, думаеш написать что-то и сразу мысля приходит, что заминусуют
недавно написал в каментах, что атестики такие же веруны как и религиозники, так столько жоп разорвалось
или вот на пикабу зарегился, ночь почитал посты, написал каменты и карма ушла за -120
на mysku.ru например можно написать обзор на товар
я покупал пару конструкторов, чтобы написать обзор и себе развлечение и набрал там сколько-то плюсов
через какое-то время выходит обзор насисьника с фотками полуголой авторши и этот обзор завален плюсами и тупыми каментами
или есть там обзоры по разным наборам-конструкторам, пара человек очень качественно делают и находятся какие-то дегенераты, которые минисуют
сам я никогда в жизни не ставил ни плюса, ни минуса, а руководствуюсь простым правилом — понравилась статья — прочитал
есть что сказать — написал
просто не понравилась — закрыл вкладку
вобщем если сообщество будет саморегулироваться, то его просто ждет загнивание, потому что 95% — быдло и оно ничего не может создавать
кстати на русском сегменте ютуба уже стало выходить много роликов о том, что на ютубе много шлака появилось в топе и если бы оно не выходило в топ, то никто особо бы не парился
а снимают по той причине, что всякий кал смотрит быдло и школьники и за просмотр платят, а не за качество
такие дела
Демократия не работает. Она устарела. Новому человечеству нужно другую систему.
Каждый ваш и мой заход на сайт приносит сайту копеечку.
Но не из вашего кармана.
Но не из вашего кармана.
Это как посмотреть. Бюджет рекламы может достигать 80% стоимости товара. Это деньги, которые платим мы с вами, покупая товар (посли зомбирования рекламными банерами).
Job offers на SO всегда самые выгодные, осмысленные и подходящие, вообще-то.
Blizzard тоже думала, что мнением игроков можно пренебречь: игроки ведь «школоло», а разрабы и вся эта плесень из GM'ов, которая в три ряда их окружает — «огого!».
А потом они внезапно потеряли 7 миллионов подписчиков из 12.
Какой сюрприз! (средний возраст игрока в WoW — 28 лет, кстати)
Ровно то же самое было и на dirty, и на лепре, так что автор первого комментария по сути прав, а 50 минусов которые ему налепили — яркая иллюстрация к статье.
По-моему, проблема не в ориентации на "неправильную" аудиторию, а на смену ориентиров у окружающего мира. Фидо умер, форумы умерли, блоги умерли, сейчас расцвели социалочки — и никакая смена ЦА ситуацию не спасёт. В ММО все стали фритуплейными тоже не от хорошей жизни. ВоВ — это само по себе чудо, последний из могикан (ну, один из последних, и сдаёт позиции).
Нельзя применять термин демократия к данному вопросу, потому что материальные затраты на проект вы не несёте, как и любой другой ответственности. По сути, вы просто пользуетесь бесплатными информационными услугами.
Не могу понять какое отношение наличие материальных затрат имеет к возможности применения термина "демократия"
Не уверен что отсутствие материальной ответственности (или затрат — в Вашем оригинальном посте было так) говорит о фиктивной демократии. Во всяком случае, в правовых науках материальная часть не является признаком данной формы правления.Можете привести какие-либо источники?
Авторы хороших статей или комментариев тратят время (время == деньги), а некоторые и средства напрямую.
Замечу, что «большинство» в данном случае не численное, а качественное понятие. Для примера назову пару странных норм, в которых «большинством» выступает численное меньшинство.
1, Закон о защите прав верующих. «Меньшинство» в виде людей неверующих получает меньше прав. Почему человек неверующий не может получить такую же защиту своих философских и моральных воззрений, как и человек верующий?
Сюда же относятся различные странные разрешения, дающие права по религиозному признаку (фотографироваться с закрытым лицом в документах, ходить в школу в религиозном наряде, дополнительные перерывы на молитву).
2. Набившие оскомину однополые браки. Брак, как юридическая концепция, не требует никакой любви или секса, зато отлично регулирует право на наследование, передачу и защиту личных данных, право не свидетельствовать против супруга и ещё целую кучу социальных моментов. Почему однополые гетеросексуальные друзья или подруги не могут заключить такой же по юридической сути пакт, даже если бы хотели?
Отличие политии от демократии не в форме, а в итоговом режиме. То, что начинается как полития, очень быстро становится демократией, ибо нет никаких ограничений, требующих действовать «во благо народа». Потому я в качестве альтернативы привожу изократию, при которой есть требование равных политических прав для всех, а не для «большинства». Сам я вовсе не сторонник «всенародных» государственных форм. Но люди должны понимать, как система работает, и как на самом деле называется то, что пропагандируют как «демократию», и как на самом деле работает демократия.
Я не вижу прямой связи между отказом свидетельствовать, очередью наследования, посещением в реанимации и прочими бонусами брака и воспитанием детей. Всякие штуки типа материнских капиталов, которые стимулируют размножение, и так привязаны не к браку и даже не к рождению. Сферическая однополая пара в вакууме с приёмным ребёнком вполне себе работает на увеличение доли работоспособного населения. То есть, если постулируется сделка "вы нам детей, мы вам законодательные бонусы", то рационально было бы рассортировать "бесплатные" бонусы и бонусы за детей.
Допустим, сторонников отмены смертной казни всегда больше чем людей которые считают что маньяков не нужно придавать смерти. (Хотя логически, должно быть как минимум наоборот).Ничего не понял. Особенно «допустим». Можете переформулировать мысль и развернуть её?
Так я и не понял кого же больше согласно Вашим данным?
сторонников отмены смертной казниили
сторонников смертной казниИли проще — больше тех кто за смертную казнь или против? BTW картинка про христиан в тему.
Про то что у христиан нужно прощать — да, но не маньяков (которые и не планируют останавливаться). Вообще смертная казнь называется «высшая мера наказания» — и по идее это должна быть защита общества в тех случаях когда оно уже не знает как себя защитить иначе. Кстати, убийца и в тюрьме может убивать…
Однако смертную казнь возвращать не стоит не потому что людям нужно прощать, а потому что её отсутсвие, по статистике, уменьшает количество преступлений.
Ваш тезис допустимо ли переформулировать так?
Сторонников смертной казни всегда меньше чем людей которые считают, что маньяков нужно придавать смерти.
Ведь если человек против смертной казни, то он должен автоматически быть против казни маньяков, т.к. отмена смертной казни автоматически ведет к отмене казни маньяков.Нет. Не следует. Суть в том что иногда кажется что тот-то маньяк, а потом оказывается что он маньяком не был. (до чокотило казнили невинновного). Т.о. человек может быть против смертной казни потому что считает, что невиновного убивать нельзя, а не потому что хочет сохранить жизнь маньякам. Т.е. если бы был 100% способ определить маньяк чувак или нет — то и разрыв между этими категориями сильно уменьшился бы.
Кстати большинство людей за смертную казнь насколько я знаю. Поэтому политики любят обещать её, но не любят её выполнять ибо смертная казнь ухудшает криминогенную ситуацию в стране.
Допустим, сторонников отмены смертной казни всегда больше чем людей которые считают что маньяков не нужно придавать смерти. (Хотя логически, должно быть как минимум наоборот).
Ничего не понял. Особенно «допустим». Можете переформулировать мысль и развернуть её?
Есть город-мегаполис этак на 10 млн. жителей типа "City of Bones", "Sin City" или города из "Clans of the Alphane Moon" — в которым жителям, вот незадача же — маньяки досаждают, много-много маньяков…
При этом 8 млн. хотели бы отменить смертную казнь, — об этом узнали, когда провели среди жителей города опрос.
Но, когда месяц спустя жителей опросили на тему изничтожения маньячин — 9 млн. решили, что маньяков можно смело кидать в мясорубку.
Модель такого города кошмаров, с гуляющими по улицам убийцами, можно увидеть (и даже поиграться с ней) на runthemodel.com — она называется "Serial Killers" (http://runthemodel.com/models/232/) — правда мнение "избирателей" в ней вроде бы не учитывается
В принципе, похожее отношение у населения будет и к восстаниям и гражданским войнам: http://runthemodel.com/models/233/ http://runthemodel.com/models/346/
Проблема репутационных систем в том, что, как и системы с другим каким-то неравенством (деньги, происхождение и т.п.), они дают власть людям, которые могут оказаться не настолько чисты в помыслах, как задумывалось.
Даже, если бы пользователям с репутацией 1 дали проголосовать и забанить супертроллей, это вряд ли помогло бы, т.к. простому человеку (во всяком случае, не разбирающемуся в политике и дипломатии) проще уйти (проголосовать ногами), чем сагитировать десяток других.
Возможно, что описанную в статье проблему SO исправило бы, если бы эта база знаний была распределённой, по принципу P2P. Тогда человек — член сети, уходя ногами от тролля, также переставал бы поддерживать не только его карму, но и саму информацию о его былых заслугах, так что уход даже 10 человек мог бы эффективно забанить тролля. Проблема тут только в том, что бизнес-модель сайтов вроде SO не предусматривает распределённости. Кроме того, можно вспомнить имевшее место быть борцунство сисопов в Фидонете при тамошней демократии.
http://imgur.com/a/qbitk
Учёным будущего ещё предстоит выяснить почему так происходит. :)
То что есть сейчас — это не демократия. Это диктатура, когда меньшинство диктует свою волю и правила поведения всем остальным. Причем простые правила задавания вопросов превратились в целую бюрократию типа отвечать можно только по вторникам, писать только в столбик и обязательно везде ставить точки. Это уже не ресурс где можно задавать вопросы (как его задумывали основатели), а ресурс где можно только самоутверждаться и измываться над новичками
Что может спасти его? Только демократия: забрать власть у элиты и отдать ее простым пользователям. Например, ввести пропорциональную систему голосования — если в системе 20+ тыс привилегированных пользователей, то голосовать должно не 5, а как минимум 1000. Большинство реальных разработчиков сталкиваются в своей практике с требуемыми технологиями и им некогда копить карму на
Но скорее всего ничего не будет сделано и этот ресурс просто умрет, как и все подобные. Как модераторы трясутся над своей кармой, так простые люди просто забивают на нее. Заминусовали\забанили — просто заведем еще один аккаунт. Именно это и показывает статистика: одноразовые аккаунты за которые никто не держится. Карма и репутация ничего не значит.
Если вам вдруг понравился ответ, можно попросить у человека личный email и\или что-либо еще. На самом деле никто не ценит stackowerflow, ценят советы и людей которые их дают. В последствии, можно будет сразу обратится к эксперту, минуя этот цирк с stackowerflow
Кстати, и до того сайта были способы общения: email рассылка, группы разработки, форумы поддержки и пр. Например, я программирую под windows и для меня MSDN более информативен, чем stackowerflow. Так что для меня более естественнее пойти и найти людей, которые могут помочь, а не постить свой вопрос на стене вконтатике в надежде на ответ. Большиство реальных программистов тратят все свое время на программирование, а не это кармадр*чество.
Если вам вдруг понравился ответ, можно попросить у человека личный email и\или что-либо еще. На самом деле никто не ценит stackowerflow, ценят советы и людей которые их дают. В последствии, можно будет сразу обратится к эксперту, минуя этот цирк с stackowerflow
Лично у меня нет никакой мотивации разбираться в вопросах и отвечать незнакомым людям по почте. Это если будет настроение и не очень сложный вопрос. На so отвечу с большим желанием. Думаю, что я не одинок.
Аналогично. Я, конечно, не очень эксперт, но если ко мне обратятся, то я потребую сначала создать вопрос на SO, а затем уже на него отвечу, публично. Приватно помогать, ИМХО, неправильно — знания пропадают практически в /dev/null
.
Вы упускаете из виду причину появления SO и заката почтовых рассылок. Хотя эту самую причину вы сами же и назвали: "Большиство реальных программистов тратят все свое время на программирование, а не это кармадрчество."*
Когда вы присылаете email конкретному человеку — вы тем самым пытаетесь своровать его время, которое он мог бы потратить на программирование. А потому рискуете нарваться на порцию отборных ругательств или троллинга в отместку.
На SO же достаточно выйти из дискуссии, чтобы перестать тратить свое время. Поэтому эксперты там отвечают гораздо охотнее, чем в почте.
PS вообще-то, на SO всегда можно отредактировать свой вопрос или ответ. Надо просто перестать каждый раз заходить с новым аккаунтом.
Когда вы присылаете email конкретному человеку — вы тем самым пытаетесь своровать его время, которое он мог бы потратить на программирование. А потому рискуете нарваться на порцию отборных ругательств или троллинга в отместку.
Да вы заядлый троль. Почему бы вам не проигнорировать письмо и выйти из дискуссии, вместо ругательств. Или вы предпочитаете тратить свое время на ругательства и троллинг?
К тому же не передергивайте. Речь совершенно не идет о письмах незнакомым людям. А только тем, кто сам предложил помощь и на их условиях.
Думаю, проблема в мотивации: на stackowerflow осталось очень мало людей, которые хотят помогать людям, а все больше делают это ради кармы. Комменты в стиле «отвечаю только на SO» подтверждают это
поскольку на stackowerflow не возможно нормально общаться
Ну дык вам вконтектег тогда, наверное, или где там нынче самое общение.
на stackowerflow осталось очень мало людей, которые хотят помогать людям
на stackowerflow полно людей, которые хотят помогать людям, и человек, которому вы пишете глупости — как раз один из них.
И самое главное, разрешить редактировать свои вопросы\ответы. Невозможность внести правки или уточнить вопрос просто убивает
На stackoverflow всегда можно было редактировать свои вопросы и ответы. Вы точно этим сайтом пользовались?
Как модераторы трясутся над своей кармой
Возможности модератора не зависят от репутации.
Заминусовали\забанили — просто заведем еще один аккаунт
Так ведёт себя очень малая часть пользователей. Обычно люди делают выводы, учатся, и следующие вопросы формулируют лучше и яснее.
Именно это и показывает статистика: одноразовые аккаунты за которые никто не держится
Так покажите нам эту вашу статистику. Я наблюдаю совершенно другое: в основном люди задают вопросы с одного и того же аккаунта.
обзор насисьника с фоткамиНу плюсанули то хоть?
Я абкстратных обывателей не обсуждал. Я обсуждал разницу между ответствием веры в бога и верой в бога.
Атеизм — буквально «отрицание веры в бога».
Отрицание может быть по разным прчичинам. Вера в то что бога нет. Отбрасывание гипотезы как несостоятельной. И т.п. «Вера в отсутствие бога» — это не определение атеизма сейчас.
>> Вера в то что бога нет
Ну вот вы сами это написали. В чем разница с «верой в отсутсвие бога»?
Вера в Бога предполагает, что все в мире происходит по его воле.
Однако, в миропонимании атеизма и агностицизма Бог — это лишняя сущность, которая не требуется для объяснения законов мироздания и происходящих событий. Иными словами, для каждого события есть причина, и искать ее нужно не в Божественной воле, и не обязательно эту причину можно вообще выяснить.
вот вчера написал камент, этот камент на данный момент больше всего минусов собрал
вот ведь сколько дрочеров остались без дозы, бедненькие
теперь кукарекать могу раз в сутки
думал раз в час — это предел идиотизма на хабре, оказалось идиотизм в 24 раза больше
теперь этот камент должен ждать час в очереди
Вот лично меня больше огорчает, что помимо минуса в карму, ещё не ленятся пойти и заминусовать рейтинг (лишая возможности комментировать). Уже была статья, что это больше похоже на шантаж и вымогательство, чтобы заставить писать (не интересные) статьи, ради потенциальной возможности получить плюсик и попытаться вылезти из минуса. От одного неосторожного комментария я спасся обнулением кармы, теперь вообще особого желания комментировать нет, даже если есть что сказать по существу.
Что-то неясно про карму и рейтинг. На возможность комментирования влияет карма. Рейтинг ни на что не влияет и считается автоматически.
Во-вторых, ни в коем случае даже не попытаюсь контраргументировать, я ж не дурак.)
Скорее я тут начал искать отговорки, чтобы оправдать свою лень и уклонение от написания интересных переводов. Ещё более вероятно, что обычно не вижу смысла переводить те статьи и книги, которые читаю на английском (читаю только при крайней необходимости, жду переводов). Потому что те, кому они могут быть полезны, знают английский не хуже меня и гораздо больше пользы будет просто дать ссылку на источник. Но тут я могу быть не прав и принижать свои «заслуги». Просто на многих переводах я делаю фэйспалм с мыслью, зачем вообще было это переводить.
чуханы, воспитанные мамашами без отца с низкой самооценкой и неспособностью как-то проявиться в реалеА уж несогласие с вашим мнением (которое иногда очень эгоистично с желанием залезть другим людям в постель) идет во вторую очередь.
какая-нибудь жирная бухша или гламурная секретутка заставляет расставлять иконки на десктопе и они расставляют, а потом придут в свою каморку и плачутся в чатике
нормальные люди со мной нормально говорят, я это заметил
а обиженки обижаются и это именно из-за низкой самооценки и зашуганности, зато анонимно насрать в карму — это запросто могут
и ведь ни на одном ресурсе не видел списка топ10 минусаторов
вон опять засрали мой камент с линком
что право голоса имеют чуханы, воспитанные мамашами без отца с низкой самооценкой
какая-нибудь жирная бухша или гламурная секретутка
И вот еще:
нормальные люди со мной нормально говорят, я это заметил
Это которые тоже готовы делить людей по семейным обстоятельствам, внешнему виду и считать их за чуханов?
чуханы
опускали и опускают
какая-нибудь жирная бухша или гламурная секретуткаВот вот. Именно об этом я и говорил.
Попробуйте не использовать тюремный сленг вне тюремных сообществ и люди перестанут от вас отворачиваться.
-Не очень социальные люди в реальном мире
-Выражают крайнюю степень недовольства к субъекту словесно и физически
-С гормональными нарушениями работница офиса или великолепно выглядящая секретарша
?
Суть не меняет. Кто там сказал — «Мнение большинства — всегда ошибочно, ибо большинство людей — идиоты» Э.А. По
Так что во многом kalobyte написал правду. Но написал он это в крайне резкой форме. Подозреваю что накипело у него.
Что добавлю: людям с наделенными правами, увы, свойственно играть в бога. Это и описывается в статье про SO. И крайне сложно саморегулирующемуся сообществу избавиться от таких. Но я верю что хороших людей больше. Просто они в стороне от комментаторов проходят. Тратить жизнь на плюсики и минусики…
Действительн не понятно, чего это такую ценную личность минусуют все
Чё с них взять… Быдло не грамОтное.
Это как придти в бар в пятницу вечером и сказать: «вы тут все алкаши». Профит непонятен.
Зачем? И для чего?
А ведь решение возможно. Во первых, приравнять минус к плюсу, простейшая формула, positive + abs(negative) = rate даёт на выходе вполне адекватный «резонансный» рейтинг. Так люди отучатся кормить троллей минусами и срачами, а будут попросту их игнорировать. Тролли будут пухнуть с голода и дохнуть.
Во вторых, разумно отделить сообщества друг от друга. Назначить весовые коэффициенты подсообществам, чтобы любительницы с несомненно достойными уважения прелестями не могли получить больше, чем мудрецы.
А кто будет определять раздел прелестей и давать коэфициэнты?
Я придерживаюсь мысли, что «95 % — быдла», эта проблема, которую нужно решать повышением уровня образования и политической грамотности, а не отторжением «дефективных» от участия в общественных делах.
Капиталист же заинтересован в обратном. Ему нужны рынки сбыта, поэтому он старательно выращивает тупого работника-потребителя. У нас и за бугром большие проблемы с массовым образованием, и именно эту проблему надо решать, для чего нужно будет преодолевать сопротивление больших денежных мешков.
Подход «существование бога не доказано, поэтому, в свете отсутствия необходимости этой сущности, мы отсекаем её бритвой Оккама до тех пор, пока не будет доказано её существование» атеизмом не является.
Филателисты — это те, кто собирают марки, а не филателисты — это те, кто собирает не марки.
А-синхронность — именно утверждает отсутствие синхронности.
А-сексуальность — именно утверждает отсутствие полового влечения.
А теперь цепочка.
Политеизм — утверждает наличие множества богов.
Монотеизм — утверждает наличие одного бога.
Атеизм — ??? На мой взгляд, он вполне логично будет утверждать отсутствие богов. Не отрицать наличие, а именно утверждать отсутствие.
Всё, что до этого было с префиксом а-, утверждало. А вот, внезапно, атеизм будет отрицать?
Вот именно, А-сексуальность — это отсутствие полового влечения. А вовсе не половое влечение к никому.
Политеисты верят в множество богов.
Монотеисты верят в единого бога.
Атеисты не верят.
По сути «не верить в бога» равносильно «верить в его несуществование».
Это фантазия верующих. Нет "веры в несуществование", потому что научный метод не предполагает введение сущностей, без которых всё прекрасно объясняется. Бремя доказательства на тех, кто сущность вводит.
Если я не верю в чайник Рассела или в Летающего Макаронного Монстра, то я от этого не становлюсь "верующим".
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.
© Бертран Рассел
Научный метод тут вообще не причем. Вера это способ быстрой реакции, а научным методом вы сможете занятся позже в спокойной, неторопливой обстановке. Кроме того, аучным методом, как известно, частенько пользуются, чтобы обосновать то, во что верят :)
А откуда вы взяли определение атеизма?
Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание бога»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отвержение веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов[7][8][9]. Атеизм противоположен теизму[10][11], понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога[11][12].
Я так понимаю вы взяли атеизм в узком смысле и к тому же считаете что убеждение = вера?
Если за перлы вроде «пакажыти ыликтрон» не минусовать, за что тогда вообще минусовать-то?! А уж за «всякое быдло типа хачей» и банхаммером приласкать не грех.
Вот, вы, например, написали текст про то, что «минусят неполноценные». И вас, например, заминусили. (Я, кстати, не минусил, если что. Я предпочел ответить)
Почему вас заминусили? Давайте разберемся.
1. Вы оскорбляете потенциальных оппонентов скопом, переходя на личности, называете их «чуханами». Любого человека это сразу настроит агрессивно. Спорить с хамом, знаете ли, неприятно.
2. Вы употребляете грубую лексику: «лижут жопу», «быдло». Это унижает окружающих.
3. Вы употребляете лексику, принятую в местах лишения свободы: «опускают». Это тоже унижает. Во всяком случае, в приличном обществе (как Хабр, например)
4. Вы выдаете кучу стереотипных формулировок, указывающих на невысокий, простите, уровень ваших суждений: «всякий кал смотрит быдло и школьники», «веруны и религиозники». Эти формулировки косвенно указывают на то, что вы — немножко тролль… И это — в лучшем случае. В худшем — просто недалекий человек.
5 (but not the least). Вы пишете не только плюя на пунктуацию (что — тоже неуважение к собеседникам), но и делая орфографические ошибки (типа забытых мягких знаков). Это создает у аудитории ощущение, что вы тут сидите вместо того, чтобы сделать домашнее задание по русскому языку.
Позвольте высказать мнение, почему вам карму минусуют. Люди, минусуюие карму, не хотят читать сообщения типа вот этого, на которое я вам тут отвечаю. Им настолько неприятно, КАК вы пишете, что уже не очень важно, О ЧЕМ вы пишете. Просто, противно слушать этот «гопник стайл».
Еще раз: я вам не минусовал. Ни карму, ни комментарий. Я надеюсь, вы поймете мой совет и попробуете изменить отношение к обществу и к себе самому (в сторону повышения уважения в обоих случаях). А если нет — не обессудьте. Вас такого будут гнать, простите, ссаными тряпками отовсюду, где цивилизованные люди. И вы только утвердитесь, что демократия не работает. Среди «кала и опускаемых школьников без отца» она действительно не работает. Увы.
Такие дела.
Да, такие люди есть. Но больше одного минуса в карму за просто так прилетает редко (мне вот ни разу не прилетало).
К сожалению, как было сказано в одном хорошем фильме, насилие распространено, потому что доставляет некоторым (увы, многим) людям удовольствие. И тут уж ничего не поделаешь.
Можно прийти в сообщество любителей Андроида или даже iOS и там аргументированно рассказать, как ты сам натерпелся от проблем своей же родной операционки. Замечу, не «ВАШ <оснэйм> — говно», а «я пользуюсь андроидом давно и увидел проблемы <перечисляем>». В этом случае, за исключением пары неадекватов, товарищи отнесутся с пониманием, а кто-то, может быть, и решение предложит.
Людям важнее всего ваши цели. Если они конструктивные, вас поймут.
Опять же многое зависит от цели и контекста сообщений. Можно вежливо указать на очевидные недостатки платформы (Android или iOS), но какой в этом будет смысл? Единственная цель тут — просто почесать языком. А вот если прийти с проблемой и попросить помощи в её решении, то люди помогут, а диалог получится конструктивный. Констатировать проблемы бизнес-модели Илона Маска, Википедии, Опенсорс-проекта тоже можно, но их обсасывание не приведёт к созданию новой, полезной для общества информации.
Контекст также имеет большое значение. Например, многим не понравилось моё упоминание в комментариях о написании собственного софта для автоматизации действий и использовании багов в одной онлайн-игре. Несмотря на то, что целью этого упоминания было показать одну из причин провальности проекта, людям не понравился сам факт нечестной игры с моей стороны.
С другой стороны, если написать пост о том, с какими проблемами я сталкивался и как их преодолевал: начиная от нюансов обхода системы защиты на разных операционках, перехватом событий и рисованием поверх игрового окна и заканчивая аналитической геометрией, алгоритмами на графах и сопрограммами на C# за несколько лет до появления асинхронного программирования, то многим, возможно, он даже очень понравится. Голубой мечтой вообще являлось написание системы «ни единого разрыва» — когда при дисконнекте не вышибает игровой клиент, а происходит автоматическое восстановление соединения и состояния игрока. Правда, смысла в такой публикации уже не вижу: за 5 лет актуальность этих наработок сильно упала.
Люди бывают упёртые, особенно когда дело касается политики, обсуждение которой, к счастью, здесь запрещено. Когда у собеседника заканчиваются аргументы, в дело идут кулаки. В этом случае не имеет значения, насколько корректно общаешься сам.
Тут все зависит от цели спора. Убедить собеседника в вашей правоте в общем случае невозможно: если он фанатик, тролль или просто дурак, то даже самые правильные аргументы просто не будут прочитаны.
Но в любом интернет-споре не два участника. Кроме тех, кто спорит, есть еще несколько десятков (тысяч) тех, что этот спор читает. Надо ставить себе целью донести свои аргументы именно до них.
Надо просто высказать свои аргументы — один раз! — и уйти. Если они правильные, а собеседник "упертый" — то он оставит за собой последнее слово, посчитает это "победой" и в карму гадить не будет. Ну а читатели-зрители прочтут ваши аргументы куда внимательнее.
Забавно, но похоже системы только с «лайками» более устойчивы, чем системы с «лайками» и «дизлайками». Ваши же слова указывают на то, что вы бы не боялись написать статью, если бы были уверены, что в худшем случае вас ждёт ничего, а в лучшем — поддержка и одобрение.
Например, не существует механизмов обратной связи, наказывающих за минусование.
Это смотря где. На SO каждый минус (за ответ) стоит одного пункта репутации (минусующему).
Строго говоря, это не совсем верно, потому что если минусовать то, что заслуживает минусов, ответ будет заминусован и удален, и вы получите свою репутацию назад.
Это если он будет удален, о чем я совершенно не думаю, когда минусую.
— если минусовать то, что заслуживает минусов
— о чем я совершенно не думаю, когда минусую
Если вы минусуете то, что минусов не заслуживает, то вашу репутацию имеет смысл понижать, что и происходит.
На SO каждый минус (за ответ) стоит одного пункта репутации (минусующему).
Только минусование ответов платное. Минусование вопросов бесплатное.
Разовые минусы по делу не должны наказываться, потому что это способ выразить своё мнение по поводу некоторого комментария или поста.
Серийные минусы из личной неприязни на StackOverflow откатываются в автоматическом порядке, а в некоторых случаях ведут к бану минусующего. На Хабре наверняка тоже есть какая-то система, отслеживающая такое поведение. По крайней мере, в правилах явно сказано, что серийные плюсы будут обнаружены, так что лучше не пытаться.
вобщем если сообщество будет саморегулироваться, то его просто ждет загнивание, потому что 95% — быдло и оно ничего не может создавать
Жестко. А позвольте спросить что же вы и остальные 5% «небыдла» намерены с этим делать?
сам я никогда в жизни не ставил ни плюса, ни минуса
Может, поэтому сообщество и загнивает?
Если в случае с ru SO у меня мысли о том, как бы написать правильно вопрос/ответ, чтоб привнести наибольшую пользу, то на en SO всегда возникают мысли вроде «что делать, чтоб не заминусовали» и т.п. В этом плане en SO очень похож на habr, где за ваше мнение вас могут заминусовать.
И не думаю, что проблема лишь в последние несколько лет, я это уже там 4-й год наблюдаю.
Забавно, что на ru.SO постоянно жалуются на то, что дорвавшиеся до рейтинга пользователи гнобят новичков. В отличие от en.SO, где все доброжелательные к новичкам и не минусуют просто так :)
PS кроме эффекта сентября есть еще весенне-летнее обострение, когда идет непрерывный поток задач с ЕГЭ
Даже если предположить, что это так и есть, в чем проблема «заминусовали»-то? Ну либо подправьте вопрос/ответ, либо удалите, если он неверен (при удалении минусы обнулятся).
Я за несколько лет видел один единственный заминусованный корректный ответ (в ответе предлагалось использовать eval
, а нубы почему-то считают его абсолютным злом). Я позвал модератора (ответ был не мой) и все уладилось.
Проблема в закрытии. Вот используете вы библиотеку, а там странное исключение выпадает. Вы пытаетесь найти ответ на SO, а ваш вопрос закроют как дубликат с вероятность чуть менее, чем 100%.
Когда вопрос закрывается как дубликат — предоставляется ссылка на другой вопрос, где эта проблема уже решена. Вам надо просто пройти по этой ссылке и прочитать ответы.
Модераторы не занимаются закрытием запросов, этим занимаются участники. Чтобы вопрос был закрыт — кто-то должен был им заинтересоваться. Заинтересоваться же вопросом, в котором не разбираешься — сложно.
Ситуация как раз обратная. Есть несколько очередей задач, которые модератору нужно регулярно разгребать. На это уходит не меньше часа в день. При этом у всех есть ещё работы и семьи. Так что на то чтобы сидеть, скучать и мониторить ленту вопросов, просто нет ни сил, ни времени.
Athari ниже правильно пишет: закрывают вопросы в основном обычные участники, а не модераторы.
Да не решена она там. Просто модератор увидел похожие слова и закрыл вопрос как дубликат. Самое худшее, что это может быть человек, который вообще в вопросе не разбирается.
Эта проблема решается очень просто:
В самом начале пройтись поиском по СО, найти похожее и указать в тексте вопроса: "Вот, есть похожее, но мне не подходит, потому что...". Туда же объяснения "Это не оффтопик по такой-то причине...". Если люди видят, что вы утрудились поиском, то позывы закрывать снижаются на 90%.
- Если вопрос уже закрыли, то достаточно отредактировать и указать в тексте причину, почему ваш вопрос — не дубликат. Вопрос улетит в очередь проверок, и если вы объяснили свою позицию хоть как-то, то вопрос сразу переоткроют (причём те же идиоты, которые безосновательно закрыли). Если вы отредактируете вопрос после закрытия, то вы попадёте в элитный клуб крутых вопрошающих, и вас на руках носить будут.
Модераторы ("ромбы") закрывают вопросы не так часто, к слову. Обычно это высокореповые юзеры.
Если уже есть хотя бы 1к репутации, то к вам начинают относится совсем по-другому.
Именно, что автор вопроса должен. Ему помогают бесплатно, поэтому от автора ожидают максимальный разбор проблемы, который включает поиск существующих решений, их проверку, детальное и точное описание проблемы. Автор должен это делать. Он должен сделать всё, что может, и потом описать, где застрял и почему. Если он этого не делает, то не надо удивляться, что его отпинывают по кратчайшему маршруту.
Сколько труда вы вложили в вопрос — столько же труда отвечающие готовы потратить на ответ. Если вы, ничего не загуглив, запостили портянку кода без описания, то не удивляйтесь, что другие участники дают ответ методом нажатия на минус и кнопку "закрыть". Какой вопрос — такой ответ.
Другого отношения при высокой репе нет, точно так же закрывают, если вопрос хоть на грамм спорный. Просто у тех, кто заработал репу, обычно уже есть опыт поиска информации и написания правильных вопросов и ответов, поэтому они действуют согласно первому пункту моей инструкции выше и не имеют проблем.
ваш вопрос закроют как дубликат
Я сверился со словарем, и таки да: слово «дубликат» означает то, что можно пойти и почитать ранее данный ответ, который решает проблему. Если же на самом деле это не дубликат, и есть принципиальная разница — всего лишь надо отредактировать вопрос, заострив внимание на отличиях и вопрос переоткроют. Я лично неоднократно переоткрывал закрытые вопросы после редактирования, и точно знаю, что так поступают практически все, кто может переоткрывать вопросы.
Ещё часто бывает, что вопрос закрывают как узкоспециализированный. Это вообще мрак. Ну висит вопрос, может на него когда-нибудь дадут ответ. Зачем его закрывать?
За en.SO не поручусь, но на ru.SO нет такой причины закрытия.
Ещё часто бывает, что вопрос закрывают как узкоспециализированный
С такой формулировкой вопрос закрыть на SO нельзя. Там radio option, и этого варианта нет.
Вообще-то, там есть вариант "не по теме" — "другое", и туда можно вписать любую причину — но вариант "узкоспециализированный" противоречит духу сайта полностью. Если такое кто-то делает — можно написать на Мету.
Последнее, что помню, у меня была проблема с OpenGL на некоторых устройствах, когда вроде как экстеншены были в списке поддерживаемых, а при использовании оказывалось, что нет.
Вы пытались или предполагаете? Потому что причина "узкоспециализированный" не должна применяться. Это нарушение правил.
Я не в состоянии поверить, что на мете в качестве причины негативной реакции было озвучено «на этот вопрос (про OpenGL) в принципе сложно дать ответ».
Я не подвергаю ваши слова сомнению, просто это мне представляется невороятным статистически выбросом. А я далеко не первый год довольно активно использую сайт и повидал там, поверьте, многое.
Ваши жалобы на SO и Meta SO смотрелись бы более обоснованно со ссылками обсуждаемые вопросы. Ну хоть одну ссылку дайте.
Причина "too specific" на en.SO выпилена уже много лет как. На ru.SO её никогда не было.
Дайте ссылки, иначе это беспредметный разговор.
Возможно, действительно старые вопросы.
http://stackoverflow.com/help/closed-questions
Сейчас есть только полная противоположность — too broad.
Модераторы обычно воздерживаются от закрытия "дубликатов", если только не являются экспертами в теме вопроса. Но даже если вопрос был ошибочно и единолично закрыт модератором, его так же точно можно и переоткрыть. Автору достаточно объяснить, почему ответы из второго вопроса не подходят для решения его задачи.
Если заходить на сайт на пять минут, то много чего не видно. Если один назвал другого графоманом, а до этого они два часа просидели в чате, болтая за жизнь и программирование, то является ли это оскорблением? Странные личности на ру.СО забегают иногда, но не помню, чтобы они надолго задерживались или сильно докучали.
Что на en.SO, что на ru.SO, если изредка писать вопросы и ответы и никогда не заглядывать на Мету или в чат, то может создаться впечатление, что там обитают только роботы, школьники и индусы.
Хожу на SO за вопросами по программированию. Ничего кроме решений не обсуждаю, веду себя вежливо. Никакого падения, кармадрочества, злых пользователей, минусяторов не видел
Хожу на SO не только за ответами на свои вопросы, но и чтобы давать ответы на чужие вопросы. Иногда перебрасываюсь невинными шутками со знакомыми по ранним пересечениям в ответах. Веду себя, разумеется, вежливо.
Никакого падения, кармадрочества, злых пользователей, минусяторов не видел, более того, за все это время мне встретился только один автор тролль, который обиделся на вежливое предложение почитать правила ресурса и заминусовал сразу штук 20 моих ответов, не предпринимал ничего, но спустя сутки этот пользователь был удален (без моего, разумеется, участия) и «карма» вернулась.
Более вежливого и доброжелательного сообщества, чем на SO я в интернете не видел (кроме узкоспециализированных форумов, но это про другое).
В общем, говорить, что SO куда-то закатывается — много брать на себя.
И да, на meta.stackoverflow всё тоже хорошо. Действительно много читал этот сайт, и такое ощущение, что вот там вообще все адекватны.
А если ещё считать не общую карму, а по конкретному разделу отдельно, то вообще идеально было бы. Ведь эксперт в С++ не должен размахивать минусатором в разделе php, например.
Если сделать только минусы платными, то могут перестать минусовать. Тогда уж разумнее пойти дальше и сделать что-то наподобие биткойна: количество очков ограничено, минусы и плюсы просто перераспределяют их, при этом тратится собственная репутация оценивающего. Общее количество очков должно зависеть от количества пользователей ресурса (что разумно). Так как возможность оценивания за определенную статью/комментарий пропадает через некоторое время, она должна компенсироваться введением в систему дополнительных очков каждый день, так, чтобы их количество оставалось постоянным.
Таким образом, минусяторы просто не смогут что-либо сделать, точно также как и накрутки друг-другу плюсов в ограниченном сообществе — сначала эти плюсы нужно будет получить от адекватных участников извне своей компашки.
Чтобы не губить систему на корню, можно новым участникам дать небольшую фору: при регистрации начисляется некоторое количество очков, которые они могут тратить на плюсы и минусы. Может также будет здравой идея позволять загонять себя в минус, ради того, чтобы поставить кому-то оценку, но не очень глубоко.
Твердой валютой на SO является вклад в сообщество, и этот ресурс постоянно растет. Практика показывает, что накрутить его фактически невозможно (я ни разу за несколько лет не встречал кого-нибудь некомпетентного, или тролля, или еще кого неприятного с репутацией выше 10K).
возможность оценивания за определенную статью/комментарий пропадает через некоторое время
Это еще почему? И зачем? Я до сих пор получаю плюсы за ответы трехлетней давности и по понятным причинам мне это нравится.
возможность оценивания за определенную статью/комментарий пропадает через некоторое время
Да, пока писал это, думал о хабре, честно говоря. Если такого на конкретном ресурсе нет, то и вводить данные правила ни к чему. Система ведь применима к любым ресурсам, где есть какие-то рейтинги.
Практика показывает, что накрутить его фактически невозможно (я ни разу за несколько лет не встречал кого-нибудь некомпетентного, или тролля, или еще кого неприятного с репутацией выше 10K).
Держите: Самые удачливые юзеры Stack Overflow. ;) 25K репы на одном вопросе — а вам слабо?
Впрочем, это вырожденные случаи. И неприятность юзера запросом SQL не оценить.
Репутацию на SO можно зарабатывать, поэтому с определенного момента ее хватит. Даже на предложение bounty 500, которое фактически гарантирует получение срочного ответа на довольно сложный вопрос.
Отвечайте на чужие вопросы, и воздастся.
На SO особо сильно троллить не получится, большинство задают 1 вопрос, и если всем им раздавать минусы — то репутации не хватит (последний раз когда я читал правила SO проголосовать «в минус» стоило вроде 2 очка рейтинга).
Минус ответу даёт –2 жертве, –1 вам. Минусование вопросов для вас бесплатное. Учитывая, что один плюс за ответ — это +10, уйти в ноль на минусовании практически нереально, больше 30-40 репы в день чисто на минусовании слить невозможно, а столько жертв найти надо ещё постараться. Розданные мной минусы на СО исчисляются тысячами.
Важно понимать, что смысл минусования — не в уменьшении кармы, в отличие от Хабра. Минусы помогают сортировать контент по качеству, а обойма минусов приводит к автоматическим банам жертв даже без приближения кармы к нулю. Психологический эффект какой-то есть, но при тысячах кармы на минусы перестаёшь обращать внимание.
Если бы перед первым вопросом заставлять это прочитать, то вопросов будет существенно меньше, а их качество выше.
Если вопрос закрыт модератором, но вы уверены, что модератор парнокопытен, пишите аппеляцию в meta. Только там могут и в карму отметиться, если писать в таком тоне, как первый комментарий к этой статье.
За переоткрытие надо снова голосовать (5 голосов). А закрытые вопросы получают гораздо меньше трафика, поэтому не факт, что несправедливо закрытый вопрос не переоткроют. Такая проблема действительно случается.
В целом, конечно, статья истерична и большинство доводов надуманы.
Но эпиграф стоит переписать так:
Как ваш любимый сайт вопросов и ответов по программированию сопротивляется захвату троллями
Ограничение на комментирование — местный аналог капчи. Преодолеть его очень просто (50 поинтов — это мизер). Но достаточно сложно, чтоб нельзя было создавать аккаунты для спама — банить будут быстрее.
Также очень понравилось «Я не могу сейчас привести пример».
Вообще в посте не хватает примеров (конкретных вопросов на SO, а не абстрактных рассуждений). А те примеры, что приведены, не подкрепляют позицию автора, а скорее ослабляют ее.
Заката не видать, конечно, но проблемы всё-таки присутствуют. Достаточно посмотреть самые популярные вопросы на Мете, чтобы понять, что сообщество обеспокоено положением вещей. Конечно, никакими не троллями, которых автор нафантазировал, а планкой качества и активностью профи.
- Why is Stack Overflow so negative of late?
- Question quality is dropping on Stack Overflow
- Can we please have the “Lacks Minimal Understanding” close reason back?
Очень интересно почитать мнения топовых юзеров, модераторов, сотрудников СО и других активных участников сообщества.
Вот, например, картинка из одного из ответов:
проблемы всё-таки присутствуютНу хоть это признал. Уже хлеб. :) Там, кстати, во многих ответах есть мысль, которую я хотел вчера тут озвучить, да заработался… Озвучиваю: сравнивая как по (в общем и целом) идентичным правилам игры развиваются SO с одной стороны и Math.SE, Bio.SE, Chem.SE, Phys.SE, я прихожу к неутешительному для вас, господа программисты (и вообще «айтишники») выводу: проблема то, возможно, не в правилах, а в сообществе.
Как бы грубо это не прозвучало, но на SO народе в массе своей не тот. Есть стойкое ощущение, что уже достаточно давно большинтсво на ресурсе составляют… эммм… ну, давайте так скажем, чтобы никого сильно не обидеть, «программисты поневоле». Это люди, которые выбрали программирование, потому что бабло, а не потому что «с детсва» нравится, уж простите за штампы. Они задают низкокачественные вопросы, совершенно не пытаясь разобраться самостоятельно даже там, где достаточно банально открыть первую страницу документации. Их единственная цель — максимально быстро получить хоть сколь-нибудь рабочее решение с минимумом, а ещё лучше вообще без, интеллектуальных затрат. Они не испытывают никакого удовольствия от самостоятельного решения пробелмы: от «ковыряния» в исходниках и документации, от многочасовой отладки,… Это «не их», они здесь не за этим, не за удовольствием, а за «баблом». И они же отвечают на эти плохие вопросы (чего делать по-хорошему не стоило бы) надрачивая себе карму, которой потому будут кичиться в резюме. Круг замкнулся, механизм обратной связи более не работает, ресурс скатывается в уг.
Вы пишете «разжевать» так, будто это одолжение с вашей стороны. Единственное одолжение на SO — это то, о котором вы просите.
Вы просите об услуге, но вы просите без уважения.
Ответ, который невозможно понять, это не ответ, а груда мусора, загораживающего обзор.
Мой ответ представлял свой однострочный код, которым нужно было заменить однострочный код в вопросе. То есть несколько слов на дружелюбном языке программирования.
Именно в этом вопрос и состоял, как сделать по-другому и правильно.
Причину выяснить не смог, к сожалению.
Мою работу я делаю сам. Насчет остального подробно написал выше.
Повторюсь, у меня претензия к системе, в которой я на правильный ответ, по-моему мнению, получил минусы без указания причины этого минуса.
п.с.
Забавно читать в одном сообщении об уважении, в следующем о груде мусоре.
Мой ответ представлял свой однострочный код, которым нужно было заменить однострочный код в вопросе. То есть несколько слов на дружелюбном языке программирования.
Ответы с кодом, но без хотя бы двух слов с объяснением считаются некачественными. Более того, подобные вопросы и ответы попадают в очередь на проверку качества, поэтому привлекают больше внимания и, соответственно, оценок.
Пожалуйста, не забывайте, что ваш ответ могут читать посетители с совершенно разным уровнем подготовки. К коду по-хорошему надо писать объяснение хотя бы в двух словах, в чём проблема, и почему ваше решение работает.
Минусы вы поймали не из-за вредности, а из-за попыток других участников держать высокие стандарты контента на СО. Впрочем, по-хорошему следовало бы оставить комментарий с пояснением, а не молча минусовать, причём правильный ответ. Такое случается редко, вам просто "повезло".
Больше похоже на двойные стандарты, требуем уважение к спрашивающим, но не уважаем отвечающих. Разумеется, после этого у меня отпало желание за спасибо помогать людям на этом сервисе.
А здесь я минус в карму за что получил? Я кого-то ранил в душу своей историей?
Товарищ ниже zhigalin возможно тоже.
Первый ответ я вообще вижу от невнимательного человека.
Напротив комментария о груде мусора вижу +5, хотя никто моего ответа из этих людей не видел на SO и не в состоянии судить был он полезным или нет.
Я бы не делал выводы про сайт на основании одного-двух взаимодействий. Мои первые посты на СО тоже минусовали, а сейчас у меня на всех сайтах SE суммарно 40К репы, и я чуть модератором не стал на одном из них. На каждом сайте свои традиции, просто нужно немного привыкнуть и адаптироваться.
Что касается Хабра, то про ущербность того-что-нельзя-произносить-вслух известно всем, по-моему. Здесь споры на горячие темы и высказывание непопулярных мнений могут себе позволить только топы и самоубийцы.
Что касается минусов, то что на СО, что на Хабре обращать на штучные минусы смысла ноль.
Вам могли поставить минус заодно с самим вопросом. Есть такое мнение, что на плохие вопросы нельзя отвечать — иначе их будет становиться все больше и больше. Поэтому некоторые участники (в том числе я) вместе с минусом за вопрос всегда расставляют минусы всем ответам.
Еще минус может достаться за мусор в коде, не имеющий отношения к вопросу. Но я в таком случае всегда пишу комментарий, поясняющий за что минус. И ставлю плюс когда вижу что автор мусор убрал. Сначала стеснялся ставить минусы — но быстро оказалось что без минусов авторы ответов на критику не реагируют.
В наши дни, если я задаю вопрос, то это потому, что я потратил немало времени на поиск ответа и не смог найти его сам. Что же происходит, когда я задаю вопрос на SO:
Ну это же так и надо — задавать вопрос, когда не нашел ответа. Сколько не пользуюсь СО, лишь один мой вопрос был слегка заминусован (и да, он действительно глупый).
Конечно, не на все вопросы я получил ответ, либо данные ответы так и не смогли помочь мне решить проблему, но это не проблема ресурса. Практически все мои вопросы стабильно приносили немножко репутации.
Система СО не идеальна, но весьма близка к ней. Не понимаю, что эти люди делали не так.
Не так давно, во время разработки порта DOSBox под UWP, я наткнулся на глупую и идиотскую ошибку Microsoft-а в UWP API — стандартная функция копирования файла тупо не копировала (даже не падала по exception-у, а не копировала!) файлы размером больше доступного хипа (на этом месте программисты должны представить себе индусскую реализацию и ухмыльнуться). Workaround для подобного копирования (самый стандартный путь, с использованием промежуточного буфера) — самая что ни на есть элементарная штука на C++, C, C#, но вот (должен признаться, к своему стыду) для C++/CX плюс «цепочки» task-ов PPL, имплементация не столь уж очевидная штука (кто не верит, может попробовать сам!).
Ну, решил я, наверняка на SO должны быть эксперты по PPL, и для них написать простой сниппет такого копирования — как два байта переслать… Ага, держи карман шире!
Прежде всего в комментах нарисовалось какое-то «экспертное» чмо, зарабатывающее себе репутацию ответами на тупой элементарщине среди ньюбов (видимо, днюет и ночует там), с претензией, что, дескать, я не привел полные сорцы (хотя я четко и явно описал и источник проблемы, и свой вопрос по сниппету). Видимо, мой вопрос так задел ЧСВ этого урода (потому, что ответить на него он не мог by default!), что через сутки, с привлечением подобного же «другана», они забанили мой вопрос (хотя на SO до сих пор висит подобный вопрос — но без анализа, что это баг M$!), накатали на меня «телегу» модераторам, ну, вы поняли — все как тут.
Понятное дело, что я сам, потратив, правда, день, разобрался и написал рабочий код (достаточно изящный, кстати — можно и с PPL жить). Но… если вы думаете, что после такого опыта у меня осталось желание поделиться своим кодом и решенной проблемой на StackOverflow — вы глубоко заблуждаетесь!
P.S. Я, конечно, понимаю, что SO кармодрочерам и троллям от отсутствия моего кода ни холодно, ни жарко — они не пишут приложений, а заняты только поднятием своего ЧСВ на отдельно взятом ресурсе, но все равно — но хочется соваться туда, где воняет…
Я не уловил. Вы были в состоянии написать код, но хотели, чтобы эти 60 строк кто-нибудь написал за вас?
Как я понимаю теперь, мне пришлось бы проделать эту работу в любом случае: вряд-ли бы кто-то смог мне помочь на SO. Но нарваться на троллинг вместо простого молчания гораздо неприятнее.
А вы попробуйте написать статью на Хабр, состоящую из следующего текста: «Нужна 32bit версия GWAN, опробовал всё: искал в гугле, писал разработчиками GWAN. Помогите, пожалуйста!».
Подождите часок-другой. Загляните в комментарии.
Понимаете, Джефф и Джоэл сделали сайт, который называется не «викторина вопросов и ответов», на котором есть свои правила, которые как-то худо-бедно даже работают, но главное, что они там есть. Я полагаю, имеет смысл в чужие монастыри ходить без своего устава, нет?
Если вы вдруг перечитаете мой комментарий выше, вы заметите, что я не случайно сравнил SO с хабром. Или вы считаете, что здесь вам бы дорожелательно посоветовали так больше не делать? Любое сообщество грешит ретивыми полицейскими.
Правда, лично от себя могу заметить, что я ни разу не встречал негатив на SO, вне зависимости от. Правда, я не задаю вопросы, нарушающие правила.
Конкретно по ссылке два графика: 63% — organic search и 71% — returning visitor. Я вот не готов из этого сделать вывод, что текущие посты Хабра — скорее бесполезная фигня.
Пожалуйста, проясните.
Раньше было лучше, потом похуже, сейчас вот опять получше становится.
Чисто субъективно, без цифр и графиков.
я честно написал на SO, что я опробовал всё: искал в гугле, писал разработчиками GWAN. Я открытым текстом написал что SO последнее место где мне смогут помочь.
Но не нашлось время прочитать правила сайта? Этот вопрос вообще никаким боком к программированию, зачем вы на SO его спрашивать решили?
В случае таких вопросов имеет смысл предлагать bounty 200–500, тогда и разработчики подойдут и вообще в разы больше народу хотя бы прочитает.
Сложность в том, чтобы подобный вопрос прожил 48 часов, потому что баунти на закрытый вопрос не назначишь. :) Если удалось или повезло, то да, шансы велики, баунти убивают в очень редких случаях.
Вот, например, первый комментарий к этому посту. Я предполагаю, что он заминусован за критичность высказывания и множество грамматических ошибок. А на самом деле?..
… и как такое сообщество сможет заменить SO?
Проблема 1. Ждать полгода-год рецензии в приличном журнале и ссылаться на статью, которая выйдет только в следующем году и доступна в виде неофициально препринта — это нормально. Чуть лучше обстоят дела с конференциями (до полугода с момента подачи работы до публикации).
Проблема 2. Рецензирование является закрытым, а непосредственно рецензированием занимается не больше 5 человек. Отсутствует возможность членов сообщества принять участие в рецензировании любой публикации.
По пунктам:
1. Ничто не мешает выступать под псевдонимом — просто в этом нет смысла. В научном сообществе нет кармы и рейтингов. Нужно быть одновременно гением и троллем, чтобы добиться невозможности повторного входа.
2. Модерация должна осуществляться членами сообщества, а не научными редакторами. Задача редакторов — организационная деятельность и решение спорных вопросов.
3. Академическое сообщество стратифицировано: существуют журналы и конференции совершенно разного уровня. Даже студент может принять участие в сообществе. Но для перехода на более высокий уровень нужно повышать качество публикаций.
Право «write mode» (публикация без рецензирования) имеют единицы.
А как вы по «меня заминусовал Вася» определите, что «минус поставлен за грамматические ошибки»?
Думаю, вам поставили минус за то, что вы ссылаетесь на пример с форумами. НО! попробуй догадаться, что там на самом деле. Может, это менеджер какой-то компаниии с завышенным самомнением или, пардон, подгорающим пуканом после того, как вы упомянули форумы и относящим себя к «илите»…
Кстати, — хорошо, что доступ к контенту остается всегда.
Да простят меня жители Хабра за откровенность. Минусов мне!
Было бы неплохо увидеть примеры "форумов с кармой". Лично я как-то прошел мимо них.
Так же на хабре работает правило толпы. Написал что не так — умер акк. Стоит кому-то пригласить минус-бригаду и всё, прощай свободное мнение.
Например, как упоминается в статье, настолько серьёзными полномочиями как закрытие вопроса наделены более 25000 участников, а для закрытия вопроса достаточно всего 5(!) голосов.
Рассуждающим про вахтёров очень советую заглянуть в очередь на закрытие вопросов на СО. В ту самую очередь, где 10 000 вопросов (а недавно было 100 000). Попробуйте там посидеть недельку-другую.
На а рассуждающим про вседоступность и массовость вахтёров советую просто посчитать вопросы в очередях проверки, да.
Если же вы реально наткнулись на робо-ревьюера (да, бывают такие), то можно пожаловаться модератору, к слову. Их быстро выпиливают.
Это значит, что если ваш вопрос выставили на закрытие, то не факт, что до него дойдет очередь. Если же вы отредактировали закрытый, то его рассмотрят почти мгновенно.
Я какое-то время пробовал модерировать — адский труд.
Ни разу не отвечал там и даже не возникало желания. Ответы находил бывало, время экономило, а если не находил там, то находил сам.
Ура! Наконец-то подтвердилось существование полумифической целевой аудитории! :)
Я просто не вижу смысла задвать вопрос и ждать ответа, проще самому найти ответ, обычно ответ нужен "сейчас", а не когда тебе его кто-то выдаст.
Я что, спорю?)
Просто сотни раз в обсуждениях на Мете кто-то говорил, что никто из пользователей кроме старожилов не пользуется поиском и все попытки делать "базу знаний" — бессмысленны, надо просто отвечать на вопросы и не выпендриваться.
А примеров тех пользователей, которые пришли из гугла, почитали ответы и ушли — не было. Ни единой ссылки, которую можно привести в доказательство… Не то чтобы мы там не верили в ваше существование — но получить экспериментальное подтверждение существования целевой аудитории — приятно :)
Может я что-то и подтвердил, хз. База знаний на основе стековерфлоу очевидно мне без особой надобности, я лучше просто спрошу гугла и он ответит, главное правильно спросить.
А зачем бы и старожилам пользоваться поиском по сайту, если гугл прекрасно с этим справляется? Кроме того, каждый, кто задает вопрос как бы имплицитно, но все-таки пользуется поиском :)
Но если он называется свой вопрос "помогите справиться с ошибкой", то толку от такого поиска немного.
Верно, зачем мне себя ограничивать и пользоваться поиском на каком-то одном конкретно ресурсе если гугл ищет сразу по всем ресурсам интернета и прекрасно выдает ссылки в том числе и на стековерфлоу.
Ни единой ссылки, которую можно привести в доказательство
Погодите, как это ни единой ссылки? Там что, в треде ни одного человека с репутацией >25К не было? Статистика же видна. Вот данные по прямо сейчас:
referring: 4,503,968 (2.1%)
search: 206,543,342 (95.7%)
direct: 4,698,601 (2.2%)
Почему-то у меня таких проблем и рядом не стояло. Вы обращаетесь с просьбой о помощи, будте добры подготовить для этого площадку. Почему люди должны выискивать ваши опечатки в синтаксисе, чтобы диагностировать проблему?
https://stackoverflow.com/users/2992726/sild
Там были как и детские вопросы, с которыми мне помогли — так и неочевидные нюансы, на которые я нашёл решение через пару недель раскопок. Подавляющая часть вопросов действительно появляется от того, что люди лезут в библиотеку не читая мануалы. Это грустно.
Очередная статья с громким заголовком из серии "Почему X, Y, Z умирают". Такое впечатление, что такие статьи пишут или по какой-то причине сильно обиженные люди или просто ради срача дискуссии в комментах. Дискуссия, кстати, в этой статье получилось неплохой.
P.S. Для меня закат Stackoverflow это как закат Github: сейчас сложно представить существование IT мира без этих сервисов. И вообще я считаю, что Stackoverflow близок к идеалу: в нем хорошая, мотивирущая система рейтинга. А больших проблем с неуважением чьего-то мнения я там не встречал.
Да, думаю, сообщества по тегам (языкам, фреймворкам) сильно различаются. У меня опыт вопросов и ответов только по R. Ничего из описанного в статье не наблюдал. Зато активно отвечают на вопросы лучшие разработчики пакетов. Частенько вопрос на SO выливается в issue на githab. Было бы интересно каким-то образом проанализировать дружелюбность разных сообществ на SO.
И главное зачем лезть со своими правками, если тебе лень прочитать вопрос и вникнуть в суть?
Просто потому, что имеет возможность! Комплексом «вахтера» страдают не только местные «минусаторы», а явление, похоже, интернациональное…
Ссылку на вопрос можно?
Так ведь ваш вопрос назывался "How can i find why ...", вот вас и кинули туда где написана общая методика. Надо было спрашивать "How send PUT request with RestClient using OAuth1 authenticator".
А еще лучше — оформить багрепорт разработчикам библиотеки.
Пускай и прошло некоторое время, я бы хотел откомментировать.
Зашёл на SO и посмотрел историю вопроса и ветку комментариев. В первоначальной редакции вы приводите кусок кода с упавшим NRE
. Действительно из него сразу понятно, что NRE
происходит где-то в дебрях RestClient
(ведь client
точно не null
и всё такое). При этом задан на ломаном английском и код не отформатирован. Раньше его могли бы сразу закрыть с причиной "low quality", сейчас, конечно, так не зверствуют. А ещё — SO не место для вопросов типа "почему этот код не работает". Даже если этот код — библиотечный (тут лучше сразу было связаться с разработчиками). А то, что вы привели — это и есть вопрос такого рода, сдобренный stack trace'ом. Ну и наконец, вы не особо-то делали упор на то, что проблема именно в библиотеке (изначально).
Теперь приходит другой юзер, возможно из close-queue, видит ваш вопрос. Он и не должнен разбираться в вашем коде построчно, идти по stack trace. Он видит очередной-вопрос-про-NRE. Возможно, он не совсем понимает, что конкретно вы спрашиваете, потому что, повторюсь, язык далеко не идеальный. Таких вопросов, поверьте, десятки, а то и сотни в день, модераторы аж не справляются. Их задают ленивые "индусы" и студенты. Ваш вопрос закрывают со стандартной отпиской. Поверьте, ничего личного, просто бизнес. Человек не заслуживает эпитета "кретин" за такое.
Кстати, он не модератор, а простой пользователь с золотой медалькой по тегу "C#". Это даёт ему право "ускоренного" закрытия вопроса, без одобрения четырёх других пользователей.
Далее, вы слегка уточняете заголовок и зачем-то указываете там "is not duplicate", капсом. Довольно наглый поступок :) Не совсем хорошая стратегия, лучше было бы позвать модераторов и максимально подробно описать им причину, по которой вопрос не считается дубликатом.
И ещё один момент. Не забывайте, что вы задали вопрос в англоязычном сообществе, где сидит много людей "американской культуры". У них во главу угла поставлена "корректность" (ну там знаете улыбочки везде и прочие how are you). С их точки зрения закрытие вопроса с простой отпиской — это корректно, профессионально, это не rude. А вот "@Enigmativity reopen question!" — это очень rude. Нет, правда, могут и обидеться. Рекомендую не быть таким "прямым" в формулировках, не стесняться слова "please" (они не подумают, что вы "терпила", это просто вежливость с их точки зрения). Кстати, многие думают, что SO не дружественен к новичкам именно из-за недопонимания. Закрытый вопрос или поправка — это лишь начало диалога, и вам, как его участнику, определять тон.
P.S. ловите reopen, хотя и вряд ли поможет.
Кроме того, MCVE там и не пахнет.
Зачем вы его переоткрыли?
Нет, я на самом деле.
Скриншоты, строго говоря, не противоречат правилам. Есть ограничения для пользователй с низкой репутацией, как я понял. У автора хватило репы на загрузку — ну и ладно. Про чтение с телефона я не подумал, честно. Пользуюсь десктопной версией всегда.
Я немножко изменил формулировку, думаю, так понятнее, в чём суть вопроса.
Переоткрыл, потому что настроение хорошее было.
На SO как-то раз задавал вопрос по поводу NRE, возникающей в рестшарпе при пут-запросах, когда используется OAuth1, так вахтер-модератор отметил вопрос как дубль и дал ссылку на вопрос, где спрашивают что такое вообще NRE
Каждый долбаный день задаются десятки (!) вопросов про NRE, которые решаются ссылкой, которую вам кинули. Просто надо принять как факт, что вопросы про NRE надо писать аккуратно, чтобы не накрыло волной гнева, которую вызывают новички, заваливающие SO вопросами про NRE.
"У меня NullReferenceException" вызывает примерно ту же условную реакцию, что и "найдите мне библиотеку" или "как вы думаете, что лучше".
Скажем, на Хабре говорить "PHP говно" нельзя, а переводить стаью про фрактал — можно; говорить "о да, минусуйте меня, кармодрочеры" нельзя, а писать про системы репутации с объяснением ущербности системы Хабра — можно. Вот и на СО есть свои нюансы.
Есть ромбы, у них больше прав, их избирают.
После 25К никаких дополнительных плюшек нет, и репутацией не заслужить право удалять комментарии, это может сделать только выбранный свободным голосованием модератор.
более 4 млн. зарегистрированных пользователей
Далее по тексту статьи негативные отзывы чуть более десятка людей.
PS Я сам участник SO, есть вопросы и ответы, пусть и немного. Удивился заголовку статьи, особенно тому, что это перевод. Я это к тому, что русская версия пожиже будет, всякой чуши в вопросах более чем хватает. Заметил тенденцию на ru.SO — учащиеся нередко задают вопросы даже не попытавшись самостоятельно поискать. Плюс спрашивают про технологии, устаревшие 10 лет назад…
«77% пользователей задали только один вопрос, 65% ответили только на один вопрос»
Эти цифры ничего не говорят об удовлетворённости пользователей. Это не развлекательный или новостной сайт, тем более не социалка, для которой главное чтобы все что-то писали, поэтому эта статистика не говорит ничего об удовлетворённости. Я — программист, и я знаю зачем я хожу на SO, и как это происходит. Я сижу и делаю работу, я «в потоке», и тут — проблема, которая хочет выбить меня из потока. Захожу в Гугл (не в SO, ни разу не использовал внутренний поиск), Гугл предлагает мне SO, открываю страницу, в большинстве случаев практически не читая вопроса/ответа проглядываю код в ответе, и использую его. Причём использую как можно скорее, пока совсем не выпал из потока. Всё! Я удовлетворён на 100% тем что просто дальше делаю свою работу, через 30 секунд забыв что вообще был на SO. Как эту удовлетворённость можно извлечь из статистики задающих вопросы и отвечающих на них?
Вообще, 4 млн. зарегистрированных пользователей, скорее всего, лишь малая часть из тех, кто получает огромную пользу от сайта вообще не регистрируясь на нём. Как посчитать их удовлетворённость? Лично я за годы использования SO один или два вопроса задал, но при этом ответов я за то же время получил тысячи, просто найдя уже готовые решения.
Да, мой предыдущий комментарий, мягко говоря, не имеет солидной исследовательской базы, но и сама статья в общем-то — просто чушь. Любой продукт можно закидать экскрементами, имея на то большое желание, но только вреда особого не будет, если продукт хорош. Пара-тройка авторов статей раз в год собирают экскременты и кидают их в вентилятор, а 31 млн посетителей в месяц просто используют продукт дальше, в большинстве случаев вообще не зная об очередной разоблачающей статье…
И где весь смысл наличия регистрации одноразовых пользователей тогда, если это в около половины случаев не приводит к полезному пополнению активных рядов сообщества?
Смысл — в пополнении базы вопросов и ответов, конечно же.
Вы считаете, что было бы оптимальнее если бы эти пользователи не задали вовсе ни одного вопроса и не дали ни одного ответа? :)
Поделитесь методикой оценки «очевидной оптимальности», пожалуйста.
Подавляющее большинство вопросов не имеют никакой ценности для сообщества программистов. Сплошной поток вопросов от школьников в стиле «помогите написать» или «напишите, почему не работает». Куча вопросов в стиле «как использовать», ответы на которые легко гуглятся.
«Сайты Stack Exchange объявлены местом «бесплатного и открытого» обмена информацией, но в действительности они захвачены некоторым небольшим количеством участников, которые просто пытаются получить оценочные баллы»
Индукция подсказывает, что сложно ожидать другой парадигмы отношений в рыночной экономике.
Мной давно SO воспринимает в качестве архива ответов. В каком-то смысле SO себя исчерпал, а адаптироваться к изменившейся реальности не сумел.
Toster.ru в этом смысле шибко гуманнее: там можно просто пообсуждать вопрос без взаимной перебранки.
Тематические форумы, кстати, не теряют актуальности, например, php.su или тот же opennet (на последнем почерпнул даже больше по программированию, чем на SO и подобных)
В итоге я не смог выяснить правильные ответы, пришлось искать email автора и связываться так…
Что означает "не смог выяснить правильные ответы"?
В такой ситуации надо задавать новый вопрос, со ссылкой на старый и пояснением чего там не хватает.
Комментарии там не для того чтобы задавать в них вопросы (хотя, к сожалению, часто для этого используются).
На мой взгляд, рецепт прост — понятно и кратко описываем проблему, форматируем код, который показываем в вопросе (причем, не абы кабы, а по стандартам языка), минимум воды и максимум фактов. Сделал то-то, получил то-то, хотел то-то.
Уже два года, ни разу не было проблем с вышеизложенной схемой. Много раз получал ответы, единственный минус заработал только в самом начале когда задал слишком общий вопрос надеясь на экстрасенсов.
Демократия — дерьмо, но ничего лучше не придумали. Stack Overflow в том же классе. Куда идти? На Квору? На Тостер? :D Некуда.
На самом деле у Stack Overflow одна проблема — масштаб. Всё остальное вытекает из неё. Тёплым и ламповым можно быть, когда у тебя сотня пользователей, тысяча, но не когда миллион. При больших масштабах приходится жертвовать ламповостью ради того, чтобы средний градус по больнице был лучше.
Да, это неприятно. Да, со временем становится только хуже. Но при любой другой стратегии хуже становилось бы гораздо быстрее. Поверьте, вы этого не хотите.
Вы не хотите видеть комментарии ото всех только что зарегавшихся пользователей. Вы не хотите лицезреть 100 вопросов в день про NullReferenceException, которые никто не удаляет. Вы не хотите фильтров на входе, чтобы скорострельные индусы не мешались. Вы всего этого не хотите.
Каждое "отвратительное решение" рождено в мучениях, за каждым решением море пота и крови.
Уж где-где, а на хабре знают про коварство кармократии.
Карма конечно же зло, но ресурсам типа SO она просто необходима, иначе без саморегуляции все скатится в состояние перманентного трэша.
SO это база знаний, а не чатик в ВК, лаконичный вопрос, лаконичный ответ, все. Не представляю, как можно получить минусы следуя столь простым правилам.
Профит подобной системы можно наблюдать в любимой IDE с установленным плагином SO, где при запросе видишь схожую проблему и примеры решения, а не разбор полетов или троллинг разной степени толстоты.
Сколько человекочасов экономит данный ресурс вряд ли возможно посчитать, дохриллион.
Почитавши нытьё «новичков» почему-то вспоминается старая шутка, «это интернет, детка, тут могут и на [censored] послать» :)
SO нормальный сайт в плане поиска ответов по программированию.
И в последнее время там быстрее найдёшь ответ чем в официальных мануалах.
Но конечно не надо ленится искать, читать все похожие вопросы, все ответы и выбирать из них наиболее разумный. А деятели которые пишут свой «хелой ворлд» получают первую ошибку и сразу бегут строчить вопрос «ай-ай, оно не компилится, помогите!» ну закономерно пусть идут куда подальше. Смысл подобных сайтов в разумные ответах на разумные вопросы, а кармы/рейтинги это попытка ранжирования полезности и адекватности в автоматическом режиме. Но вот почитавши коменты некоторых людей складывается впечатление, что у них
Если бы на SO применили либерально-демократический подход, например, дозволил свободу распространения дезинформации, то ресурс давно бы превратился в контентопомойку.
Слухи о том, что якобы SO находится на закате своей востребованности заведомо преувеличены.
P.S. Если бы автор имел возможностью понаблюдать за Тостером или mista.ru, он бы переоценил свои взгляды.
P.S. Если бы автор имел возможностью понаблюдать за Тостером или mista.ru, он бы переоценил свои взгляды.Человек должен мириться с чем-то, только потому что где-то хуже? По такой логике человек с з/п в 5к рублей «переоценил бы взгляды о своём положением, глядя, ну не знаю, на положение в Индии» и должен поблагодарить работодателя, который занижает з/п?
Я захожу с желанием ответить на пару вопросов из своей области, но каждый раз тону в потоке шлака от юзеров с 1 очком репутации. Так что всё наоборот — SO слишком толерантен к нубам, которые не слышали про гугл.
На SO очень не хватает фильтра вопросов по репутации вопрошающего. Надо хоть браузерное расширение написать.
Во время беты нового фильтра вопросов было условие на репу вопрошающих. Убрали. :(
И правильно сделали, я лично голосовал против. Нубы тоже люди, и тоже заслуживают помощи.
В конце концов, мы тоже были нубами.
Недостатка во внимании нубам не предвидится: индусов-репофермеров более чем достаточно. А вот если шансы встретить качественный вопрос увеличатся, то это профи может привлечь, что очень важно.
Не все внимание одинаково полезно. Ну и в профессионалах недостатка особого тоже нет, по крайней мере в тех сегментах, которые я мониторю.
Где-то по ссылкам, которые я привёл в одном из комментариев к этой статье, есть некоторое количество красочных графиков, построенных по данным data.SE, которые рисуют не столь радужную картину. Не "ой, всё", конечно, но движение вниз. Так или иначе, привлечение внимания хороших специалистов — это всегда хорошо.
SO — не форум
блин, народ, я могу новый аккаунт зарегистрировать за 2 секунды,
зачем мне ваши морали и нравоучения?
Во-первых, время регистрации нового аккаунта на хабре тоже не три года.
Во-вторых, как по мне, так минус и комментарий — гораздо лучше, чем просто минус исподтишка.
В-третьих, на SO вопросы, сформулированные по правилам, не минусуют, даже если они содержат фразу «мне лень» (личный опыт).
Наконец, комментарии рассчитаны на людей (не только задавшего вопрос), которые прочитают и сделают для себя выводы на будущее, а не смертельно обидятся на то, что им, видите ли, не бросились помогать сию секунду.
В общем, правил ресурса вы не понимаете, понимать не хотите и вам почему-то неохотно на этом ресурсе помогают. Вот прямо загадка: почему все так?
Откройте хоть пятьсот аккаунтов, с таким подходом ответов вы не получите. Просто это не ваш ресурс, все в порядке, возвращайтесь на одноклассников, или где вы там обычно тусуете.
Минусы — это и правда не наказание. Это средство очистки сайта от мусора. И оно работает.
Да, оно не мешает появляться новому мусору (в вашем лице). Но этого и не требуется, главное — чтобы мусор не накапливался.
А вообще аудитория на SO адекватная, по крайней мере на русском, грамотные ответы плюсуются, плохие минусуются, вопросы по решению домашнего задания закрываются сразу, хорошие вопросы приносят карму и кучу ответов автору. Есть конечно люди которые просто так минусят ответы, но их мало, и людей которые плюсуют твой ответ, если он адекватный — больше.
Есть куча других сайтов и форумов где первые 10-15 ответов на вопрос это жесткий троллинг, и лишь потом, нехотя, могут дать ссылку на книгу, которую я прочитаю и больше не буду задавать такие вопросы. )))
И кстати, иногда читая комменты на Хабре у меня мелькает мысль, о том что тут одни Гейтсы, Джобсы и другие гении которые спустились с «Олимпа» чтобы оставить пару комментов, в которых видна гениальность автора.
Будьте проще люди. Всем добра! )))
Некогда полезный ресурс превратися в прибежище IT-снобов.
Годные обучалки минусят, зато плюсуют всякую ниачомную муть, которой место в гламурных журналах для тридцатилетних женщин.
Закат Stack Overflow