GogA Sep 17 2007 at 13:19

55 причин использовать XHTML-CSS при создании сайтов

4 min

2.9K

IT Standards*

Translation

+16

Comments 53

rossomachin Sep 17 2007 at 13:25

XHTML звучит круче, чем просто HTML.

ega Sep 17 2007 at 14:23

Эх, жаль у меня только 5 пальцев.

ast Sep 17 2007 at 16:57

У того, кто пользуется xhtml - их шесть :-)
А вообще прикольно так загрузить обычную страницу и обработать ее как обычный xml xPath'ом и прочим.

UFO just landed and posted this here

ast Oct 5 2007 at 12:12

Нужно поработать с большим количеством данных. Столкнуться с проблемой распознования <br>, <hr>, <input> и прочего, чтобы понять как надоели разные форматы данных.

Пример: импортнуть более 100 документов в БД, пытаешься загрузить HTML, а там ошибки, ошибки, ошибки...

engel Sep 17 2007 at 19:19

моя футболочка!

CurlyBrace Sep 17 2007 at 21:42

ALA Rulez! :)

rossomachin Sep 17 2007 at 13:28

56. А ещё это весело.

n1mnul Sep 17 2007 at 13:40

superb! разошлю знакомым :) спасибо.

Bogachev Sep 17 2007 at 13:57

Спасибо.
п.2 опечатка "Вам нет нужно..."

lautsevich Sep 17 2007 at 13:59

даешь вебстандарты в массы!

pluz Sep 17 2007 at 14:41

Главная причина перехода на XHTML-CSS - распространение CMS'ок.

-3

DMS Sep 17 2007 at 17:46

а это как влияет? нормальные cms позволяют использовать любые шаблоны.

pluz Sep 17 2007 at 18:27

Да, и в них есть предустановленные темы-шаблоны, которые можно просто поменять через стили - и готов новый дизайн.

Siddthartha Sep 17 2007 at 14:46

Вот зачем изобретать 55-ть надуманных причин, вместо того чтобы указать 10-ть реальных?
Чтобы список смотрелся круче?

+12

ignatov Sep 17 2007 at 21:18

+1. Реально причин даже чуть меньше десяти.

kosiasik Sep 17 2007 at 15:18

Насколько я помню, w3c отказалась от XHTML и взялась за HTML5. Так о каком XHTML2 может идти речь? В свете таких событий я переполз на HTML + CSS

-1

Ivanhoe Sep 17 2007 at 16:13

Я слышал наоборот — XHTML2 двигает W3C, HTML5 развивает другая организация (WHATWG).

-1

kosiasik Sep 17 2007 at 16:54

Память меня подвела. От XHTML2 не отказались, а лишь собрались делать ему ребрендеринг. Но вот кто что двигает, я так и не понял... Зоопарк развели какой-то...

Pongo Sep 18 2007 at 04:36

html5 разработали whatwg, но все-равно для w3c. и использовать html5 как стандарт все-таки будет

Ivanhoe Sep 18 2007 at 09:20

Насколько мне известно, организации создают разные стандарты, причем каждая хочет внедрить именно свой.

-1

Sakura Sep 17 2007 at 16:32

Объясните мне пожалуйста, что такое семантическая разметка.
А то не могу найти нормального объяснения :(

P.S. А реально пунктов по делу мало.

kivsiak Sep 17 2007 at 16:53

Это значит использовать тэги по их назначению:
Заголовки делать h1 h2, а не <p class="header" &gt, списки делать через ul и т.д...

kivsiak Sep 17 2007 at 16:35

Заголовок и первый абзац не соотносятся друг с другом. Половина причин не имеет ни малейшего отношения к дивной верстке. А xhtml и верстка на таблицах друг другу нисколько не противоречит.

Современным поисковикам глубоко пофигу как сверстан сайт.

Смотришь на код дивной верстки все красиво до ужаса. Но лезешь в таблицу стилей а там хак на хаке сидит и хаком погоняет.

А если смотреть на пункты то большая часть надумана или малозначительна. Тем не менее мне как программисту гораздо приятнее писать и читать валидный xhtml код. Ж)

CurlyBrace Sep 17 2007 at 21:45

Во-первых не в те стили смотрите, во вторых в CSS-хаках нет ничего плохого, просто их надо выносить в отдельные файлы стилей для дурных браузеров :)

OldFornit Sep 18 2007 at 05:36

точнее для браузера, упомянутого в
"Если больше людей начнет использовать XHTML, в будущем IE придется научиться правильно распознавать MIME-тип."

kivsiak Sep 18 2007 at 09:06

А на какие стили надо смотреть?
Под цсс-хаками я подразумеваю не только браузероспецифичные. Не думаю, что нужно напоминать на какие извращение приходится идти чтобы сверстать, что-то сложнее чем шапка-2-колонки-подвал. Всю эту игру с отступами и обтеканиями.
В конечном итоге теряется то что я искал в дивной верстке: простота и логика.

-1

CurlyBrace Sep 18 2007 at 09:09

На стили, написанные профессионалами.
Позволю себе с вами не согласиться. Извращения, о которых вы упоминаете, редки и чаще всего появляются либо от незнания, либо от недопонимания происходящего.

CurlyBrace Sep 18 2007 at 09:10

Ну а если вы сам процесс верстки считаете извращением, то вам не ко мне )

scazy Sep 17 2007 at 16:50

Если сайт пишется с использованием XML + XSLT, то всегда на выдаче будет валидный html? как бы ты не старался, но XSLT допускает только валидный HTML и больше никак.

denver Sep 17 2007 at 17:14

то всегда на выдаче будет валидный html?

Ага, все таки была тень сомнения? :) И не зря. Потому что XSLT это всё-таки язык трансформации почти во всё что-угодно, а не только в XHTM. Соответственно валидный html на выходе будет только если задаться такой целью. Это несложно конечно, но может и не получиться :)

scazy Sep 17 2007 at 17:23

Хотя использование табличной верстки не означает что будет невалидный HTML ;)

scazy Sep 17 2007 at 17:40

это утверждение, вопрос поставил вместо запятой

CurlyBrace Sep 17 2007 at 21:47

Ничего подобного. Можно накосячить, легко. Последние полтора года пишу на XML/XSLT - насмотрелся.

kokoito Sep 18 2007 at 06:24

С помощью XSLT можно из XML разметки генома человека зделать "Сказку о Царе Салтане", если захотеть. А можно и невалидный HTML если не быть внимательным.

olmak Sep 17 2007 at 17:15

А помоему главное результат и дизайн на пару с грамотной подачей информации, тк как исходник с кодом вряд ли будет оценевать целевая аудитория и ей пофиг как это делалось. Некоторые пункты позабавили. Хотя думаю единственный реальный недостаток флэша это ссылка на внутренность и неприменимость к крупным проектам. А вообще под конкретную задачу свое решение) здесь как в кулинарии немножко того, щепотка этого и все вкусно и приятно, а в чистом виде и от шоколада затошнит.

pluz Sep 17 2007 at 17:45

Недостаток флэша - неправильное использование, каждый инструмент для своей задачи. Главный критерий, действительно, это результат.

olmak Sep 17 2007 at 17:24

сразу вспомнился curl, с 98 года приводят 1000 доводов, но HTML жив и будет жить (пока что))) простите если совсем не по теме ...

mayhem Sep 17 2007 at 17:44

напоминает женские журналы "25 способов бросить парня", "12 способов пропатчить КДЕ под FreeBSD"

CurlyBrace Sep 17 2007 at 21:50

А знаете почему? Статья англоязычная в оригинале, а по статистике нерусскоязычные пользователи с гораздо большим удовольствием кушают всякие "10 способов сделать так-то", "7 способов понять то-то", чем написанные по дефолту статьи )

Маркетинговый ход.

beshenov Sep 18 2007 at 10:50

Именно. Если посмотреть в Digg, то там каждая вторая популярная статья — n причин, n советов, n способов, и так далее.

CurlyBrace Sep 18 2007 at 10:52

Любят люди, когда по полочкам все разложено и выводы делать самим не надо.

beshenov Sep 18 2007 at 11:11

Просто стиль такой. Часто это слабо связано со структурированием текста, и размножение пары-тройки тезисов на десятки пунктов списка (с попутным добавлением бессмысленных, часто как бы шутливых пунктов) убивает конкретику. Формально получается легкое чтиво, а по сути идея текста теряется.

Привычка скорее американских журналистов / блоггеров.

UFO just landed and posted this here

GogA Sep 17 2007 at 18:14

Побродите по Бизнес-линчу Лебедева, и не такое увидите.

UFO just landed and posted this here

Larsz Sep 17 2007 at 20:14

опечатка в предисловии "Некоторый из перечисленных причин..".
Спасибо за перевод!

Biollante Sep 17 2007 at 21:36

И заодно - "Используя валидный XHTML вы ОЧЕНЬ облегчаете парсинг вашего сайта роботами (а вот с какими целями - это другой вопрос)" :)

sapl Sep 17 2007 at 21:49

можно ли в XHTML заверстать картинки в ряд ?

и можно ли HTML заверстать
идущие друг за другом блоки, которые бы переносились в зависимости от ширины окна?

как тут(только без JS)
http://images.google.ru/images?hl=ru&q=t…

CurlyBrace Sep 17 2007 at 21:52

Ну, елки-иголки, вопрос из разряда классических :) Погуглите, полазайте по проф.сайтам.. Можно.

Sabiko Nov 2 2007 at 20:07

а флоат на что? Или вы имеете ввиду - без css?

proxor Sep 18 2007 at 01:19

Вот что действительно полезно в XHTML - так это строгие правила XML. Машине парсить приятно, со всеми вытекающими. А остальное так себе преимущества. Верстать слоями можно и в HTML4...

cleoag Sep 18 2007 at 06:59

надо оставить только 47 пункт :)

Show the best of all time