Comments 21
Хорошая статья!
Что и требовалось доказать каждый проект индивидуален и требует своего набора мероприятий для успешной реализации. В общем, ничего нового в статье нет.
супер мега статья!!!
спасибо за перевод!
спасибо за перевод!
UFO just landed and posted this here
Спасибо, статья классная. Немного теории, немного практики, чуть-чуть добавим воды и подсолим примерами из жизни.
По-моему статья неплоха, особенно порадовал абзац о найме проектировщиков
Как-то в кучу все свалено.
Интуицию для проектировщика хорошо развивает опыт использования прикладных программ в роли пользователя - там паттерн увидел, там контрол удобный, там метафора интересная.
А интуиция у аналитика (по сути психолога) - это зло, ибо аналитик должен быть зеркалом, с нулевым (минимальным) уровнем собственного шума.
К сожалению в статье нет четкого определения термина "исследование": в одних проектах для исследования нужно проводить глубинные интервью, в других - достаточно полуструктурированного интервью или даже свободной беседы со специалистом, который "варится" в предметной области.
Так что согласен с комментарием copylove - набор методов зависит от проекта.
Куда полезнее (для меня лично) было бы узнать: какие методы на каких проектах эффективны.
Интуицию для проектировщика хорошо развивает опыт использования прикладных программ в роли пользователя - там паттерн увидел, там контрол удобный, там метафора интересная.
А интуиция у аналитика (по сути психолога) - это зло, ибо аналитик должен быть зеркалом, с нулевым (минимальным) уровнем собственного шума.
К сожалению в статье нет четкого определения термина "исследование": в одних проектах для исследования нужно проводить глубинные интервью, в других - достаточно полуструктурированного интервью или даже свободной беседы со специалистом, который "варится" в предметной области.
Так что согласен с комментарием copylove - набор методов зависит от проекта.
Куда полезнее (для меня лично) было бы узнать: какие методы на каких проектах эффективны.
Пожалуйста объясните насчет:
На мой взгляд очень спорное утверждение. Практически каждое слово можно оспорить. И то, что интуиция для аналитика зло. И то, что аналитик - по сути психолог. И то, аналитик должен быть зеркалом...
А интуиция у аналитика (по сути психолога) - это зло, ибо аналитик должен быть зеркалом, с нулевым (минимальным) уровнем собственного шума.
На мой взгляд очень спорное утверждение. Практически каждое слово можно оспорить. И то, что интуиция для аналитика зло. И то, что аналитик - по сути психолог. И то, аналитик должен быть зеркалом...
Не знаешь с чего начать - начни с исследования.
А вообще, никогда не вредно знать своего пользователя. Часто узнаешь много нового, казалось бы там, где все понятно. Может быть от недостатка опыта.
А вообще, никогда не вредно знать своего пользователя. Часто узнаешь много нового, казалось бы там, где все понятно. Может быть от недостатка опыта.
в мемориз! :)
к сожалению, не могу добавить рейтинга за полезную статью...
А в целом исследования часто вредят... ибо профессиональная интуиция гораздо важнее.... имхо...
к сожалению, не могу добавить рейтинга за полезную статью...
А в целом исследования часто вредят... ибо профессиональная интуиция гораздо важнее.... имхо...
В статье есть повод для дискуссии:
1. Разумеется, исследование не должно становиться прикрытием неопытности проектировщика.
2. В статье содержится опасность для команд, которые не умеют проводить исследования, т.к. статья создает иллюзию, что без исследования всегда можно обойтись.
3. Общефилософское... Для того чтобы создать хороший продукт (как и написать книгу), нужен кто-то другой - пользователь (читатель), который не тождественен тебе. Далеко не все могут сделать удобное даже для самих себя - организация нашего быта говорит об этом (сколько времени ты еще будешь спотыкаться об отвалившийся кусок плитки на полу кухни?).
4. Практически всегда мы разрабатываем продукты, пользователями которых мы никогда не будем. И в этом главное. Как разработчикам продукт может казаться нам совершенно понятным, потому что мы его знаем, и нам трудно представить каким пользователь увидит наш продукт.
5. Нужно испытать хоть раз шок от величины ошибки, которую ты совершаешь, или совершили до тебя, чтобы понять ценность исследований, например, послушать, как озвучивает screenreader интерфейс популярных почтовых сервисов.
Что может означать абракадабра:
"начало таблицы дмитрий сатин fw корпоративный новый год как добраться док один восемь два пять конец таблицы"?
Это всего-навсего новое сообщение, пришедшее в GMail. Один восемь два пять - это 18:25 - время прихода сообщения.
Такой опыт отрезвляет. Вопрос - "исследовать/не исследовать" - отпадает. Однозначно исследовать!
1. Разумеется, исследование не должно становиться прикрытием неопытности проектировщика.
2. В статье содержится опасность для команд, которые не умеют проводить исследования, т.к. статья создает иллюзию, что без исследования всегда можно обойтись.
3. Общефилософское... Для того чтобы создать хороший продукт (как и написать книгу), нужен кто-то другой - пользователь (читатель), который не тождественен тебе. Далеко не все могут сделать удобное даже для самих себя - организация нашего быта говорит об этом (сколько времени ты еще будешь спотыкаться об отвалившийся кусок плитки на полу кухни?).
4. Практически всегда мы разрабатываем продукты, пользователями которых мы никогда не будем. И в этом главное. Как разработчикам продукт может казаться нам совершенно понятным, потому что мы его знаем, и нам трудно представить каким пользователь увидит наш продукт.
5. Нужно испытать хоть раз шок от величины ошибки, которую ты совершаешь, или совершили до тебя, чтобы понять ценность исследований, например, послушать, как озвучивает screenreader интерфейс популярных почтовых сервисов.
Что может означать абракадабра:
"начало таблицы дмитрий сатин fw корпоративный новый год как добраться док один восемь два пять конец таблицы"?
Это всего-навсего новое сообщение, пришедшее в GMail. Один восемь два пять - это 18:25 - время прихода сообщения.
Такой опыт отрезвляет. Вопрос - "исследовать/не исследовать" - отпадает. Однозначно исследовать!
Дмитрий, Алексей, Александр.
Несколько слов о моих мотивах перевода этой статьи, предыдущей статьи Якоба Нильсена и еще серии статей, которые я перевожу в данный момент.
Вопрос здесь не стоит о целесообразности исследований. Вопрос в методах, в том, как правильно подобрать набор используемых методов и подходов для каждой конкретной ситуации. Пользоваться ли дорогими или дешевыми методами, проводить инспекцию или пользовательское тестирование, получать качественные или количественные результаты, тестировать традиционным методом или с активным вмешательством, тестировать детальный или бумажный прототип... Вопрос в том, что приоритетнее исследования или проктирование...
Меня два года учили применять "правильные" методы юзабилити исследования, потом три года я работаю в ситуации, когда возможности применения традиционных юзабилити методов ограничены, но я вижу, что за счет применения методов "альтернативных" традиционным можно достичь приемлимых результатов. Я работаю над собственным арсеналом используемых методов и ищу то, что будет работать в моей конкретной ситуации.
Несколько слов о моих мотивах перевода этой статьи, предыдущей статьи Якоба Нильсена и еще серии статей, которые я перевожу в данный момент.
Вопрос здесь не стоит о целесообразности исследований. Вопрос в методах, в том, как правильно подобрать набор используемых методов и подходов для каждой конкретной ситуации. Пользоваться ли дорогими или дешевыми методами, проводить инспекцию или пользовательское тестирование, получать качественные или количественные результаты, тестировать традиционным методом или с активным вмешательством, тестировать детальный или бумажный прототип... Вопрос в том, что приоритетнее исследования или проктирование...
Меня два года учили применять "правильные" методы юзабилити исследования, потом три года я работаю в ситуации, когда возможности применения традиционных юзабилити методов ограничены, но я вижу, что за счет применения методов "альтернативных" традиционным можно достичь приемлимых результатов. Я работаю над собственным арсеналом используемых методов и ищу то, что будет работать в моей конкретной ситуации.
Отличный материал! Главная мысль — то, что сделав десяток-другой проектов можно примерно и почти точно видеть заранее конкретику по свежему проекту.
Основной посыл статьи, мне кажется, не до конца правильно поняли. Отсутствие необходимости в исследованиях — я бы перефразировал как "имея обширный опыт проектирования, можно поступиться многими исследованиями". Тут подключается профессиональная интуиция — перед началом проекта и даже перед тем как проявится его концепция, часто иожно на словах и целевую аудиторию расписать, и рынок, и весь концепт.
Исследования новых отраслей и пользователей важны. Но гораздо приятнее, когда проектировщик с самого начала видит схемы работы отраслей и пользователей, пусть и местами размыто. Такие проектировщики на вес золота — исследования часто прибавляют затратны по времени и деньгам, и если можно отказаться от части из них — получится экономия на проектировании.
Основной посыл статьи, мне кажется, не до конца правильно поняли. Отсутствие необходимости в исследованиях — я бы перефразировал как "имея обширный опыт проектирования, можно поступиться многими исследованиями". Тут подключается профессиональная интуиция — перед началом проекта и даже перед тем как проявится его концепция, часто иожно на словах и целевую аудиторию расписать, и рынок, и весь концепт.
Исследования новых отраслей и пользователей важны. Но гораздо приятнее, когда проектировщик с самого начала видит схемы работы отраслей и пользователей, пусть и местами размыто. Такие проектировщики на вес золота — исследования часто прибавляют затратны по времени и деньгам, и если можно отказаться от части из них — получится экономия на проектировании.
Отличный материал! Главная мысль - то, что сделав десяток-другой проектов можно примерно и почти точно видеть заранее конкретику по свежему проекту.
Основной посыл статьи, мне кажется, не до конца правильно поняли. Отсутствие необходимости в исследованиях - я бы перефразировал как "имея обширный опыт проектирования, можно поступиться многими исследованиями". Тут подключается профессиональная интуиция - перед началом проекта и даже перед тем как проявится его концепция, часто иожно на словах и целевую аудиторию расписать, и рынок, и весь концепт.
Исследования новых отраслей и пользователей важны. Но гораздо приятнее, когда проектировщик с самого начала видит схемы работы отраслей и пользователей, пусть и местами размыто. Такие проектировщики на вес золота - исследования часто прибавляют затратны по времени и деньгам, и если можно отказаться от части из них - получится экономия на проектировании.
Основной посыл статьи, мне кажется, не до конца правильно поняли. Отсутствие необходимости в исследованиях - я бы перефразировал как "имея обширный опыт проектирования, можно поступиться многими исследованиями". Тут подключается профессиональная интуиция - перед началом проекта и даже перед тем как проявится его концепция, часто иожно на словах и целевую аудиторию расписать, и рынок, и весь концепт.
Исследования новых отраслей и пользователей важны. Но гораздо приятнее, когда проектировщик с самого начала видит схемы работы отраслей и пользователей, пусть и местами размыто. Такие проектировщики на вес золота - исследования часто прибавляют затратны по времени и деньгам, и если можно отказаться от части из них - получится экономия на проектировании.
То, что обычно мы называем интуицией, в подавляющем большинстве случаев умение очень быстро, практически на подсознательном уровне, перемерять на ситуацию уже известный набор паттернов.
Таким образом, если аналитик не способен потом обьяснить и обосновать ход своих мыслей, то такая "интуиция" вредна. Обычно после нескольких удачных положительных опытов применения рекомендованных решений аналитику (или другому специалисту) начинают верить и для всех остальных все его слова кажутся гениальными прозрениями.
Если такого опыта нет (пример, проектирование БД, которое опытный архитектор делает "в лет" может быть осуществлен приведением к 3NF и денормалилизацией), то, действительно, исследование необходимо.
Вред исследования могут принести в двух случаях:
1. Сковывание действительно квалифицированного специалиста ненужными формальностями.
2. Более опасное - демонстрация видимости работы без ответственности за конкретный результат
Таким образом, если аналитик не способен потом обьяснить и обосновать ход своих мыслей, то такая "интуиция" вредна. Обычно после нескольких удачных положительных опытов применения рекомендованных решений аналитику (или другому специалисту) начинают верить и для всех остальных все его слова кажутся гениальными прозрениями.
Если такого опыта нет (пример, проектирование БД, которое опытный архитектор делает "в лет" может быть осуществлен приведением к 3NF и денормалилизацией), то, действительно, исследование необходимо.
Вред исследования могут принести в двух случаях:
1. Сковывание действительно квалифицированного специалиста ненужными формальностями.
2. Более опасное - демонстрация видимости работы без ответственности за конкретный результат
Sign up to leave a comment.
Исследование — это метод, а не методология.