Comments 78
Да, добавление Гая Фиери, выглядело крайне не смешной шуткой или даже насмешкой. Когда тебе режут PR без достойных объяснений или какого-либо обсуждения, просто потому что он не соответствует взглядам автора, даже при том, что решает наболевшую проблему или добавляет полезный функционал, то это очень неприятно. Когда же в основной код пролезает вот такое, просто потому что автор из тусовки, то это выглядит как плевок в лицо всему сообществу.
Так что я бы не стал считать автора жертвой толпы.
Кроме того, если у него, грубо говоря, десять тысяч пользователей, и баг\фича, которые поломают работу ста человек, это всего лишь проблема, затрагивающая 1% его «мира». А для каждого из той сотни это проблема на все 100%. И её масштабы для них, конечно же, несоизмеримы с оценкой автора. Поэтому и негатива много, и конструктивных предложений кроме «да что же, @#$$%%, вы сделали!» от них ждать не следует.
Дворники и мойщики машин не за спасибо работают, в отличии он него.
Но ошибки дворника и мойщика зато исправляются парой взмахов метлы или тряпки, и без последствий. В отличие от разработчика пусть бесплатного, но популярного инструмента. Это совсем другая ответственность.
Да и в целом, волонтёрить на опенсурсных проектах люди ведь обычно идут не ради того, чтобы героем стать. Кому-то оно как хобби доставляет удовольствие, кому-то практика нужна, кто-то делает для своих потребностей, и с другими делится. Но уж точно это не стоит делать ради сбора благодарностей.
Ошибка мойщика в виде царапины может обойтись в пару сот долларов, а не пару взмахов.
Мне, кстати, не так давно Камаз на светофоре заднее крыло помял и бампер. Как раз 5000 грн (почти те самые $200) вышло с рихтовкой и покраской. Но то был Камаз, а не мойщик.
Тут людям нужно кое о чем напомнить:
… THE SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS", WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND, ...
темболее у пользователей этой прекрасной библиотеки всегда есть огромный выбор иных библиотек packet manager'ов и самое главное — VanillaJS. Просто не нужно так остро реагировать на это, да и с яваскриптом всегда какой-то оверхайп постоянно.
В которых нет универсальности на все случаи жизни, но есть лишь строго самое необходимое?
Полно. Что вас конкретно интересует?
Попробуйте preact — всего 3кб
angular-light вполне себе микрофреймворк. Во многом удобнее классического.
Лучше не "только необходимое", а "только то, что ты используешь". Попробуйте $mol — он состоит из микромодулей, которые тянутся в бандл только если реально используются.
В чем разница со специализированной библиотекой?
Я все чаще замечаю повышение общего уровня нытья и хейтерства по отрасли. Мир JS наглядно демонстрирует свою негативную профдеформацию, как следствие бурного развития, видимо. Нам всем стоит быть добрее и позитивнее. Мир — прекрасен!
Разрабатывает розовых единорогов в идеальном мире и искренне удивляется, когда оказывается, что плебеям нужно что-то совсем другое. Еще и обижается, когда ему об этом говорят.
Я не говорю, что критика нашей работы не нужна или она не должна быть публична
Совсем же о другом разговор. А именно — о грубости и агрессии.
«Эй, идиоты, вот тут, тут и тут ваш проект дерьмо! Ха! Посмотрите все на этих болванов!» — Убивает мотивацию.
«Хэй, ребят. Я тут посмотрел ваш продукт. Кажется, у него есть некоторые проблемы. Тут, тут и тут. Посмотрите, пожалуйста! :)» — Мотивацию повышает.
Ласковое слово и кошке приятно
Почитайте мягко говоря «удивление» людей от корпоративной лицензионной политики этой компании.
Что они делают на рынке, и самое главное как они это делают, какими методами.
Но если для вас главный критерий «Игрушечки запускаются», то да, у молодого поколения все ок, а старому поколению это уже не так важно.
а старому поколению это уже не так важно.
Вот не надо так говорить. Игрушечки, как по мне, куда важнее и интереснее лицензионной политики как этой, так и других компаний.
Кроме того, такой вопрос.
Назовите вещи, которые вы можете делать в Windows, но не можете делать в Linux?
И какие вещи вы можете делать в Linux, но не можете в Windows?
Может вы удивитесь, но адекватных аналогов линукс-фичам в Windows можно найти практически всегда. А вот наоборот — нет.
Назовите вещи, которые вы можете делать в Windows, но не можете делать в Linux?
Что я невнимательно прочитал?
надо минимум иметь доступ к клиентской машине, или не совсем тупого клиента «на том конце провода», чтобы это включить
Эээ… а Линукс у клиента «на том конце провода» сам по себе материализовывается, что ли? А учётка для доступа по SSH? Вам не кажется, что для того, чтобы удаленно администрировать любую машину, вам надо в любом случае либо самому хотя бы раз приехать и подготовить её к этому, либо иметь на той стороне кого-либо понимающего, чтобы это сделал для вас? Никакого иного способа не изобрели, независимо от софта для удаленного доступа.
Эрдэпэ у нас вообще провайдер режет по дипиай.
У вас какой-то слишком загадочный провайдер. Я не исключаю, что такой нонсенс где-то может быть произойти, но… что вам мешает ему позвонить и сказать, чтобы такую хрень не делали? Наверное, вы всё-таки врёте.
если конкретно вам не нужны － идите, играйте в сапёра.
… и хамите.
Не кажется, для доступа к линуксу в большинстве случаев достаточно спросить у пользователя пароль.
Если так, то значит, вы используете систему безопасности ОС не по назначению. Но в любом случае, этот ваш пользователь линукса ничем принципиально не отличается от пользователя винды, который в состоянии включить RDP.
Ой, какие мы нежные, в Интернете кто-то неправ!
Ну давайте тогда все друг друга какашками засыплем. В Интернете как раз этого явно не хватает.
Страны и провайдеры бывают разные, к тому же он у нас монополист. Кроме того, он режет на входящие порты 80 и 443. Звонить абсолютно бесполезно.
То есть если провайдер режет RDP и не трогает ssh — это, по вашему, винда виновата? :)
Никакого иного способа не изобрели, независимо от софта для удаленного доступа.
На самом деле, регулярно изобретают. Потом мы видим эти способы в новостях под заголовком "В продуктах %brandname% обнаружен бэкдор"
Но они молодцы все-равно, правильным курсом движутся, я про опенсорс.
Аналогов то да, но вот адекватных ли? OpenOffice/LibreOffice со стороны линукса и терминал (и вся экосистема вокруг него) на винде. (Не смотрел последние изменения в 10, там вроде обещали что-то от убунты зашить)
Но MS сейчас вполне нормальная компания
Вызовете санитаров этому господину.
Пусть радуется, что тем, во что он вложил душу и время вообще кто-то пользуется. Гораздо хуже, когда пол года разрабатываешь, месяц пишешь презентационную статью, а твоим креативом никто не заинтересовался :-)
Значит надо сделать выводы и двигаться дальше ;]
А вы какие выводы сделали?
Я? Если мы про open source, то я получил для себя всё, что хотел и пока на этом всё.
А что вы хотели?
Выйти из зоны комфорта и проверить:
- Востребованы мои идеи или нет;
- На сколько качество я пишу код;
- Улучшить свой инструмент (на самом деле это главный пункт, у людей столько разных задач и они так по разному могу использовать вроде бы элементарные методы, это очень интересно);
- Ну и конечно потешить своё ЧСВ.
Если у вас проблема с «Что за криворукий мудак это накодил?», то пишите на бумаге, а потом топите ей камин.
Тоже всегда искренне удивляюсь, когда вижу как кто-то открывает issue в открытом проекте со свободной лицензией и недружелюбно высказывает претензии.
Ну ёмоё! Это же открытый код! Если тебя что-то не устраивает, пришли Pull Request! Ну или хотя бы аккуратно оформленный баг-репорт.
Да какой там PR, описать проблему не могут и/или не хотят.
Например у меня есть README.md, есть CONTRIBUTING.md в котором описаны шаги, которые нужно выполнить при создании Issue или PR, как только появился ISSUE_TEMPLATE.md сразу создал его и описал нужные шаги в нем и...
И мне начали создавать задачи в теле которых было содержание ISSUE_TEMPLATE.md… пффф
Короче, только единицы ставят задачу грамотно и пользуются поиском, остальные, а остальным нужно просто отвечать с паузой, например в неделю или две, за это время многие из них включают голову и о чудо, решают СВОЮ задачу.
Он один из тех людей, которые борются со сложностью безумного маховика js-экосистемы.
Представьте все ту же экосистему — но без менеджеров пакетов, зависимостей и с кучей глючных утилит вместо babel.
Разработал, как мне кажется, полезный сервис для генерирования регулярок. Написал статью на Хабре. Ожидал большое число конструктивных отзывов, т.к. от друзей и знакомых отзывов почти не было.
На деле получил большое количество неконструктивной критики в не очень приятной форме (бывает и хуже). Вообще, лично я всегда придерживаюсь лозунга: «Не согласен — критикуй, критикуешь — предлагай, предлагаешь — делай, делаешь — отвечай!». Но вот замечаю что большинство людей, и даже вроде бы как умных и образованных программистов — совсем не придерживаются данного лозунга и мне кажется они его даже не понимают.
Еще, особенно радует когда кричат об отсутствии не заявленного функционала, типа:
— «Попробал. Ерунда какая-то. У вас не работает то, что именно мне нужно ...»
А где я писал что оно вообще есть?
Правда, из таких комментариев я тоже вынес очень много полезной информации для улучшения сервиса.
Но почему нельзя было просто написать:
— «Попробал. Вроде как полезный сервис. Но мне не хватило такого-то функционала»
— «Спасибо. Действительно полезный функционал. Непременно реализую»
Согласитесь. Ведь это реально приятнее и намного лучше повышает мотивацию.
Еще не понравился «троллинг» со стороны как бы «профессоров» / «академиков». Лично я их называю пустозвонами, которые сами в жизни ничего реального не сделали, но всех высмеивают и самоутверждаются за счет других. Особенно они любят собеседовать неопытных программистов и не любят или очень осторожно собеседуют опытных, ведь в этом случае могут опустить и их, при всех коллегах. Из личного опыта, мне кажется что такие есть практически во всех компаниях. Зачастую это менеджеры всех рангов. Но странно видеть таких среди представителей технических специальностей.
Это не поправить. Культура такая местная. Традиции. Имхо.
Вот тут я пояснил почему это так.
Отсюда кстати и их отзывы (в том числе и в коментах в соц. сетях), типа:
— Чувак, ты молодец, к тебе явно благоволит Всевышний.
И у нас:
— Чувак, ты молоток, тебе повезло (с генами, с местом рождения, со школой, с родителями, с местом работы...), а то бы ты спился.
1) если вы смогли что-то полезное вынести, то неважно, в какой форме она была.
2) наличие деструктивной критики значит, что по делу никто ничего сказать не может. Значит у вас — всё хорошо.
3) негатив пишут не потому, что плохие, а потому что — завидуют. Психология.
Дорогой JavaScript,