Comments 31
Браузерные десктопы существовали и в ранних двухтысячных. И упирались всегда в одну проблему – снимая одни ограничения, они накладывают другие в виде браузера и ограниченного набора программ.
В виртуальном пространстве Интернета, на мой взгляд, всегда удобно иметь в своем распоряжении привычный рабочий стол, который сосредоточил бы в себе все необходимые для пользователя приложения и позволил работать с данными непосредственно в браузере
Зачем для этого "рабочий стол"? Я могу работать с данными в том приложении, которое за них отвечает, а приложения доступны из закладок браузера… зачем мне какой-то рабочий стол?
Я чего-то не понимаю? Зачем все это, если есть всякие программы удаленного управления и у многих из них есть вывод картинки в веб? Зачем придумывать всякие фиктивные системы, когда есть настоящие и установить на них можно все, что душе угодно. Управлять этим через браузер тоже можно. Не знаю, как по мне, так это обреченные проекты.
Автор нащупывает в статье давно назревшую тему:
Все приложения постепенно превращаются в веб-приложения, даже очень "тяжелые" типа графических пакетов или систем видеонаблюдения.
И, с одной стороны, такие приложения интегрируются с облаком,
с другой — "тяжелые" приложения требуют выполнения большого объема кода на клиентской стороне.
Для последней задачи есть браузерный JS, превратившийся в язык общего назначения. А браузер предоставляет исполняющую среду для JS-кода.
Получается, если тенденция продолжится, то все идет к кроссплатформенности такого типа, когда нативная ОС превращается в некое минимальное ядро, позволяющее запустить браузер (точнее, HTML- и JS-движки).
И вот тогда становится актуальной тема, поднятая автором — "браузер" должен быть не какой-то отдельной клиентской программой, а должен превратиться веб-рабочий стол и исполняющую среду.
… вот когда интернет в каждой точке мира будет такой скорости и пропускной способности, чтобы в него можно было сливать фотографии с моей камеры с той же скоростью (и за те же деньги), что и с кард-ридера — тогда и поговорим о графических пакетах в облаке. А до тех пор, спасибо, я буду продолжать работать с фотографиями локально.
Речь о тенденции, и еще о том, что мы видим развитие по спирали: браузер не только становится контейнером для веб-приложений, но и контейнером для тяжелых локальных приложений (с опциональным доступом к облаку).
Т.е., по сути, это тот же десктоп: исполняющая среда (только на этот раз для JS), визуальная организация рабочего пространства для пользователя,
а доступ к облаку — есть, но опять же, ничего нового — приложения для олдскульных десктопов точно так же могли и могут получать доступ к облаку по любому из протоколов (Remoting, SOAP, WCF, REST, etc).
браузер [становится] контейнером для тяжелых локальных приложений (с опциональным доступом к облаку).
Во-первых, ни для одного локального приложения, которыми я пользуюсь (кроме разве что мессенджеров) это не верно. А во-вторых, ну и зачем оно мне такое?
А во-вторых, ну и зачем оно мне такое?
Представляется, что это одна из наиболее актуальных тенденций.
И комментаторам этой статьи стоит это иметь в виду не как пользователям, а как разработчикам.
Представляется, что это одна из наиболее актуальных тенденций.
Так на основании чего "представляется"-то?
И комментаторам этой статьи стоит это иметь в виду не как пользователям, а как разработчикам.
Вот я, как разработчик, и не понимаю, зачем это разрабатывать, потому что я не вижу реального применения.
«браузер» должен быть не какой-то отдельной клиентской программой, а должен превратиться веб-рабочий стол и исполняющую среду.
Вот прямо сейчас можно накидать на рабочий стол ярлыки для сайтов, которые тот же Хром запускает как приложения (окно без адресной строки и тулбара), и вуаля — вот вам и веб-рабочий стол, пользуйтесь.
На самом деле, такого перехода никогда не произойдет. А если он произойдет, то ради скорости ос-браузеры станут кэшировать приложения и их данные на жестком диске, что равносильно установке приложения на комп =)
Вроде есть такие: ChromeOS, WinRT. Впереди всех тут наверное был Microsoft с их ActiveDesktop на IE4.
WinRT вряд ли, да и вместо него теперь UWP, и это ОС с песочницей для приложений, а не веб-рабочий стол или веб-ОС.
А вот ChromeOS — да, и я специально ее не упомянул, приводя тезисы — в надежде, что кто-то поймет, какую тему затронул автор, и вспомнит, что первый рабочий пример уже есть.
… ActiveDestop — очень интересная тема, как часто бывало, MS сделал прототип прорывной идеи лет за 10-15 до того, как идея начала получать воплощение в мейнстриме.
Но это был именно веб-рабочий стол, поверх "тяжелой" ОС.
А идея, как представляется, заключается именно в легкой ОС с HTML и JS engines.
Такие отдельные проекты пока так и будут оставаться невостребованными. Но если такие решения будут предлагать крупные компании разработчики (тот же гугл или майкрософт) и их поддержат другие разработчики ПО. Так чтобы можно было не только офисные документы обрабатывать и слушать музыку.
Но для этого необходимо будет в первую очередь приспособить браузеры (работа с кэшем и прочее).
Это естественно не относится к тем, кто работает со сложным профессиональными ПО, и к тем у кого проблемы с высокоскоростным интернетом.
Ну и подымается один большой вопрос — безопасность!
А для полноценного рабочего стола через интернеты оптимальным вариантом мне кажется аренда VPS и развертывание там рабочего места. Это, конечно, если именно рабочий стол нужен максимально недорого.
Зато есть Twitter-лента, клиент IMAP-почты (который очень мало функционален), веб-браузер с прокси (который, почему-то, сломался) и широкий выбор сервисов для интеграции
Браузер в браузере?
Придумали еще один термин для обычного сайта с особенными функциями. Вот если бы не нужно было бы устанавливать windows, linux и т.д., а просто запустил веб-рабочий стол, тогда бы было бы другое дело.
Обзор современных систем веб-рабочих столов