Pull to refresh

Comments 31

Браузерные десктопы существовали и в ранних двухтысячных. И упирались всегда в одну проблему – снимая одни ограничения, они накладывают другие в виде браузера и ограниченного набора программ.

Скриншоты из статьи выглядят, как будто и сейчас всё еще ранние двухтысячные :)
Думаю, уже недалеко до полноценного рабочего стола такие разработки.
В виртуальном пространстве Интернета, на мой взгляд, всегда удобно иметь в своем распоряжении привычный рабочий стол, который сосредоточил бы в себе все необходимые для пользователя приложения и позволил работать с данными непосредственно в браузере

Зачем для этого "рабочий стол"? Я могу работать с данными в том приложении, которое за них отвечает, а приложения доступны из закладок браузера… зачем мне какой-то рабочий стол?

Я чего-то не понимаю? Зачем все это, если есть всякие программы удаленного управления и у многих из них есть вывод картинки в веб? Зачем придумывать всякие фиктивные системы, когда есть настоящие и установить на них можно все, что душе угодно. Управлять этим через браузер тоже можно. Не знаю, как по мне, так это обреченные проекты.

Автор нащупывает в статье давно назревшую тему:


Все приложения постепенно превращаются в веб-приложения, даже очень "тяжелые" типа графических пакетов или систем видеонаблюдения.


И, с одной стороны, такие приложения интегрируются с облаком,
с другой — "тяжелые" приложения требуют выполнения большого объема кода на клиентской стороне.


Для последней задачи есть браузерный JS, превратившийся в язык общего назначения. А браузер предоставляет исполняющую среду для JS-кода.


Получается, если тенденция продолжится, то все идет к кроссплатформенности такого типа, когда нативная ОС превращается в некое минимальное ядро, позволяющее запустить браузер (точнее, HTML- и JS-движки).


И вот тогда становится актуальной тема, поднятая автором — "браузер" должен быть не какой-то отдельной клиентской программой, а должен превратиться веб-рабочий стол и исполняющую среду.

… вот когда интернет в каждой точке мира будет такой скорости и пропускной способности, чтобы в него можно было сливать фотографии с моей камеры с той же скоростью (и за те же деньги), что и с кард-ридера — тогда и поговорим о графических пакетах в облаке. А до тех пор, спасибо, я буду продолжать работать с фотографиями локально.

Речь о тенденции, и еще о том, что мы видим развитие по спирали: браузер не только становится контейнером для веб-приложений, но и контейнером для тяжелых локальных приложений (с опциональным доступом к облаку).


Т.е., по сути, это тот же десктоп: исполняющая среда (только на этот раз для JS), визуальная организация рабочего пространства для пользователя,
а доступ к облаку — есть, но опять же, ничего нового — приложения для олдскульных десктопов точно так же могли и могут получать доступ к облаку по любому из протоколов (Remoting, SOAP, WCF, REST, etc).

браузер [становится] контейнером для тяжелых локальных приложений (с опциональным доступом к облаку).

Во-первых, ни для одного локального приложения, которыми я пользуюсь (кроме разве что мессенджеров) это не верно. А во-вторых, ну и зачем оно мне такое?

А во-вторых, ну и зачем оно мне такое?

Представляется, что это одна из наиболее актуальных тенденций.
И комментаторам этой статьи стоит это иметь в виду не как пользователям, а как разработчикам.

Представляется, что это одна из наиболее актуальных тенденций.

Так на основании чего "представляется"-то?


И комментаторам этой статьи стоит это иметь в виду не как пользователям, а как разработчикам.

Вот я, как разработчик, и не понимаю, зачем это разрабатывать, потому что я не вижу реального применения.

Может, потому что народилось племя новое и удалое, картридеров и десктопов не нюхавшее. Всё, что нужно для радости — в телефонах, планшетах, интернетах. И лепить чертеж для заводов-пароходов захотят на этих устройствах. Поэтому тенденция и актуальна
«браузер» должен быть не какой-то отдельной клиентской программой, а должен превратиться веб-рабочий стол и исполняющую среду.


Вот прямо сейчас можно накидать на рабочий стол ярлыки для сайтов, которые тот же Хром запускает как приложения (окно без адресной строки и тулбара), и вуаля — вот вам и веб-рабочий стол, пользуйтесь.

На самом деле, такого перехода никогда не произойдет. А если он произойдет, то ради скорости ос-браузеры станут кэшировать приложения и их данные на жестком диске, что равносильно установке приложения на комп =)
> Получается, если тенденция продолжится, то все идет к кроссплатформенности такого типа, когда нативная ОС превращается в некое минимальное ядро, позволяющее запустить браузер (точнее, HTML- и JS-движки).
Вроде есть такие: ChromeOS, WinRT. Впереди всех тут наверное был Microsoft с их ActiveDesktop на IE4.
Есть еще Firefox OS, который можно сделать под Raspberry Pi и ставить на него веб-рабочий стол, но, его нет под малинку.

WinRT вряд ли, да и вместо него теперь UWP, и это ОС с песочницей для приложений, а не веб-рабочий стол или веб-ОС.


А вот ChromeOS — да, и я специально ее не упомянул, приводя тезисы — в надежде, что кто-то поймет, какую тему затронул автор, и вспомнит, что первый рабочий пример уже есть.


… ActiveDestop — очень интересная тема, как часто бывало, MS сделал прототип прорывной идеи лет за 10-15 до того, как идея начала получать воплощение в мейнстриме.
Но это был именно веб-рабочий стол, поверх "тяжелой" ОС.
А идея, как представляется, заключается именно в легкой ОС с HTML и JS engines.

На WinRT можно было писать приложения на JS, т.е. там их Чакра и Трайдент поставляются как рантайм для приложений, хотя у этого рантайма есть отличия от веба (типа доступ к системным API, итд).
На данный момент это всего лишь удобный интерфейс хранения и немного обработки файлов онлайн. Тот же gmail и mail.ru умеют многие из этих функций.
Такие отдельные проекты пока так и будут оставаться невостребованными. Но если такие решения будут предлагать крупные компании разработчики (тот же гугл или майкрософт) и их поддержат другие разработчики ПО. Так чтобы можно было не только офисные документы обрабатывать и слушать музыку.
Но для этого необходимо будет в первую очередь приспособить браузеры (работа с кэшем и прочее).
Это естественно не относится к тем, кто работает со сложным профессиональными ПО, и к тем у кого проблемы с высокоскоростным интернетом.
Ну и подымается один большой вопрос — безопасность!
Ну, офисные редакторы обычно есть в интерфейсе облачных хранилищ. Начиная c OneDrive и Google Docs. И не нужен никакой рабочий стол.

А для полноценного рабочего стола через интернеты оптимальным вариантом мне кажется аренда VPS и развертывание там рабочего места. Это, конечно, если именно рабочий стол нужен максимально недорого.
Зато есть Twitter-лента, клиент IMAP-почты (который очень мало функционален), веб-браузер с прокси (который, почему-то, сломался) и широкий выбор сервисов для интеграции

Браузер в браузере?
Как уже кто-то обронил на хабре не так давно: «браузер в браузере = Опера Неон»
Ну есть у вас, допустим, доступ к Вебтопу, а к любимому сайту — нет. Заходите типа через браузер с прокси встроенным и вуаля, все готово.
Вспомнилась идея трехмерной виртуальной реальности в Интернете на VRML из начала нулевых… С магазинами, гостиницами, барами и т.д. Деталей не помню, но по-моему все заглохло.
Second Life вроде ещё шевелится.

Придумали еще один термин для обычного сайта с особенными функциями. Вот если бы не нужно было бы устанавливать windows, linux и т.д., а просто запустил веб-рабочий стол, тогда бы было бы другое дело.

Спасибо за пост. Хотелось бы узнать, сколько трафика потребляет тот или иной сервис (на работе он лимитирован).
Так как картинок мало, загружается изначально не более 4 МБ данных, после чего подгружаются отдельно приложения, которые все не больше полумегабайта. Это в случае с OnlineStor, насчет остальных я не знаю
Ох и будет же Амиго ОС и Менеджер ОС от сами знаете кого… Mail Grub звучит страшно
Sign up to leave a comment.

Articles