Comments 140
Браво! С удивлением наблюдал зашкалившую виральность собственной корявенькой заметки по теме https://habrahabr.ru/post/323460/
Кажется я понимаю, почему Минаев продал столько экземпляров повести о ненастоящее человеке.
Каждая моя попытка самоидентификации (а таковых было несколько) заканчивалась кризисом и последующим перерождением в новое качество. Полезное занятие, хотя болезненное.
пожалели
нет
похвалили
нет
сказали что он очень умный и красивый
нет
просто было очень интересно мнение профессиональных программистов
Так вот на software engineer'а — вы и близко не тяните. На application engineer'а — вполне.
Из моей практики. Камрад лабал поделки на Delphi 3 для бухгалтерии с невероятной скоростью ни разу не задумываясь об освобождении памяти, мотивируя тем, что ресурсов и так хватит до конца рабочего дня.
Так же и поставить условие работы системы для бухов — «Раз в день перезагружайте компьютер» вполне нормально.
Этот GC появился там скорее как эталон для сравнения, а не для реального использования.
Вот например. Не понимаю о чем вы пишите сейчас. Сейчас посмотрю, что такое GC и JVM. Любознательность — признак программиста?
Не каждый выпускник, с корочкой программист, напишет программу охватывающую все предприятие.
Что-то в духе
Все знают, что это невозможно. Но вот приходит невежда, которому это неизвестно — он-то и делает открытие.
Не слышал.
— Это — уникальный камень! Он стоит бешенных денег! А вдруг я что-то не так сделаю, вдруг ошибусь! Нет, не возьмусь я его делать, и не уговаривайте!
Пошёл мужик к другому мастеру. Тот тоже отказался, сославшись на те же причины. Пошёл к третьему. Им оказался старый еврей Циперович. Он осмотрел алмаз и крикнул мальчику, сидевшему в углу и обрабатывающему какое-то колечко:
— Моня, мальчик мой, сделай-ка вот этот камушек!
Мужик, с испугом:
— Послушайте, как вы можете доверять вашему юному подручному?! Разве вы не знаете, что это за алмаз?! Его отказались обрабатывать самые опытные ювелиры!
— Ша, ша, любезный! Вы знаете, шо у вас за алмаз и сколько он стоит. Я знаю, шо у вас за алмаз и сколько он стоит. А Моня не знает, и он таки сделает!
Желание расти и двигаться вперед. Желание постигать новое и утверждаться в уже достигнутом. Стремление решать нестандартные задачи и мыслить логически. Желание получать опыт и делиться им с другими. Желание творить… Вот признаки настоящего программиста.
Да. Не частично.
И не поверишь, но таких больше 50%.
А наличие диплома и владение терминологией не делает человека программистом.
"У меня есть фотоаппарат, я делаю снимки, которые нравятся людям, но я не знаю, как работает фотоаппарат, сколько лепестков в диафрагме моего объектива и почему из байонета виднеется зеркальце (Что такое байонет??) — могу ли я называться фотографом?"
Суть аналогии очевидна,- если ты делаешь продукт, который устраивает конечного пользователя, и при этом даже получаешь за это деньги, то КМК, ты можешь назвать себя программистом, трубочистом, кем угодно, лишь бы продукт был качественный (Правда, это понятие сильно размазано и не имеет четких границ, но думаю, мы в той или иной мере можем объективно оценить качество своего продукта).
Но ведь я тоже создал программу, даже целую IT вселенную в рамках своего предприятия
ох, как же мы любим себя хвалить на хабре ).
Кто же он, настоящий программист?
Да никто, нет его.
Наблюдатель скажет — я не могу понять, кто это сделал. Предположим, что рынок домиков рухнул. В таком случае любитель не может прыгнуть на ступеньку выше, проектировать небоскребы. Архитектор-профессионал доучится, освежит знания и начнет зарабатывать на проектах небоскребов. Мало того, он сможет в команде разрабатывать санузлы, парковки, внешнюю оболочку, что угодно.
Сможет ли ваша программа быть поставлена на несколько предприятий? Продана как продукт и отдана на поддержку группе разработчиков? Возможно ли как-то оценить качество кода?
Профессионал существует в рамках рынка, если ваш рынок — это единственное предприятие, то вы профессионал в решении своих задач.
Перефразируя Пруткова — Хочешь быть программистом — будь им
Интересно, сможет ли автор пройти собеседование на должность программиста на открытом рынке труда? имхо это и есть ответ на поставленный в заголовке вопрос.
почему HRом? как на счет непосредственного начальника? или вы думаете, что во всех конторах исключительно от HRa зависит, возьмут человека на работу или нет
Во-вторых, это никак не отменяет факта субъективности и на хабре это уже не раз обсуждалось. Человеческий фактор всегда играет свою роль. Как объяснить такие ситуации, когда по одной вакансии человек собеседование не проходит, а по другой точно такой же проходит? За время, которое прошло между собеседованиями человек успел вырасти как специалист?
сможет ли автор пройти собеседование на должность программиста на открытом рынке труда?
нет
почему? уже объяснил в своей заметке
умение составить запрос с LEFT JOIN мне не поможет
а может все-таки вы хотели бы быть хорошим программистом и заниматься именно этим?
нет
теперь я могу нанять себе людей, которые хотят быть хорошими программистами и заниматься этим
Программист — тот кто пишет программы. Пока пишет программы — программист. Пока управляет другими программистами — менеджер или глава проекта. Не надо цепляться за слово или ярлык, это всё изменяется в течение дня. Но при этом невозможно найти «настоящего программиста», как и «настоящего мужчину», потому что тут только повод для спекуляций.
Умение пользоваться толковым словарем, навык не обязательный, но полезный.
pro·gram·mer\ˈprō-ˌgra-mər, -grə-\
noun
: a person who creates computer programs
Full Definition
: one that programs: as
a: a person who prepares and tests programs for devices (as computers)
b: one that programs a mechanism
c: one that prepares an instructional program
d: a person who plans or prepares entertainment programs Variants: less commonly pro·gram·er
First use: circa 1889
Программа автора решает задачу компании, на сколько я смог понять.
Если автору что-то нужно будет дописать, я уверен что он это сможет сделать.
Вопрос является ли он профессиональным программистом? Лично я думаю что да, т.к. он написал программу, которая была интегрирована в бизнес-процесс компании и успешно эксплуатируется.
Можно ли ее дальше расширять? Сможет ли ее поддерживать другой программист? Сможет ли эта программа использоваться за пределами компании автора? Ответить на все это сможет только сам автор.
По поводу самоидентификации — Вы перечитайте все свои комменты в хабре (их 36, если не ошибаюсь), там нехорошо пахнет (вроде shit, однако)
У любого программного продукта есть конкретные граничные условия эксплуатации и определённая степень гибкости и при желании можно выставить такие требования, что не останется ничего другого, как жмакнуть «New Project».
Я тоже не знаю зачем в коде строка implementation, однако я — программист. Наверное и вы тоже тогда? Успокойтесь и пишите код, самоидентификация отдельно а программирование отдельно.
Ну, слушайте, я вот знаю, допустим, несколько языков программирования, и ни в одном из них нет ключевого слова implementation (если, конечно, автор не перепутал с implements). Хотя я безусловно догадался бы что это значит, если бы увидел =)
Думаю, Хакинен не знает, какая посадка подшипников на вал у него в машине. Однако он гонщик. Ваше сравнение не совсем к месту.
Секундочку, вы правда считаете что если кто-то не знает Вашего любимого языка то он совершенно точно — не программист?
Я не для того чтобы спорить, просто уточнить хочу, вы правда так думаете?
Секундочку, вы правда считаете что если кто-то не знаетИ таки да — я правда так думаю. Это вот как раз про них ведь написано если достаточно долго месить чан с перловой кашей, в синтаксическом мусоре можно рано или поздно узреть лик Ларри Уолла.Вашего любимого языкаязыка программирования, на котором он пишет программы, то он совершенно точно — не программист?
Я не для того чтобы спорить, просто уточнить хочу, вы правда так думаете?
К сожалению подобных программистов больше, чем хотелось бы. И не все они создают поделки, которыми пользуются только у них в компании…
Лучший разработчик, которого принял на работу был самоучкой со скромным набором инструментов. После автомобильной аварии проблемы с моторикой и речью, но любящая жена не бросила. Мотивация — хватит на пятерых.
Чем дальше развивается ИТ отрасль, тем меньше знаний требуется для использования программерских инструментов и это правильно, растёт уровень абстракции, приближаемся к тому чтобы говорить с компьютером на языке как можно более близком к человеческому (DSL навроде 1C). Глубокие знания того как оно работает внутри теперь нужны в основном системным программистам, которые создают эти инструменты. Просто в отрасли, со времён когда все программисты были системными, осталось мнение, что все должны знать алгоритмы сортировок и т.п.
Другое дело, как заметили выше, быть хорошим программистом — хороший прикладной программист должен писать понятный и расширяемый код, понятный это значит как можно ближе к человеческому языку в данной предметной области, а расширяемый это значит позволяющий добавить практически любой новый функционал без полной переделки или без копипаста и иных костылей порождающих ошибки в будущем.
Хотя знание того как оно работает внутри полезно для хорошего специалиста из-за протекающих абстракций, но, во-первых, знание это не обязательно должны быть слишком детальным, а во-вторых, можно быть прикладным программистом и без этих знаний и это тоже востребовано.
Бравирование невежеством — это признак воинствующего дилетанта
Профессионал демонстрирует вежество или стремление к нему
В первом случае он конченный профессионал (в смысле final), в втором развивающийся (в смысле developer).
Для сведения невежество — это липкое вонючее болото, а вежество — прозрачная до ясности высото
Подставлю ваши переменные в ваш код.
Бравирование липким вонючим болотом — это признак дилетанта. При всей своей завышеной самокритичности, не вижу как применить это к себе.
Что это за программист, который не знает, зачем в коде строка implementation… я и не хочу знать всего этого
Вот прямо-таки совсем неинтересно? :) Кстати, чего-то подобного (модулей) очень не хватает в C++.
Вы раскусили меня. Я знаю пару английских слов. Поэтому implementation совсем не наскальная надпись для меня. Да и перед написанием публикации я ходил по вашей ссылке. Этот принцип я использую везде. Беру/узнаю/изучаю/пробую только то, что мне нужно конкретно сейчас. Это позволяет невероятно расширять кругозор, не засоряя его.
Следующий этап — удалённый доступ
пока не вижу необходимости
распределённая аллокация
о таком вообще не слышал, прочитал, перевариваю
микросервисы
ушёл от этого, не прижилось, не удобно в рамках моего предприятия
В целом с вами согласен, но вот со следующим этапом вы как-то хватили лишнего… Микросервисы — это архитектура для бакенда, а тут еще я не увидел упоминаний о разделении мега-программы на клиент и сервер!
Следующим этапом тут должно стать именно это разделение, которое позволит держать оперативные данные в оперативной же памяти, а не обращаться к общей базе за каждый чихом.
а не обращаться к общей базе за каждый чихом
А если это не играет особой роли, если система справляется?
У нас около 20 раб мест (производство, служба снабжения, бухгалтерия, КТО, менеджеры).
У каждого клиент обращается к MySQL серверу, за каждым чихом.
Наблюдаю за всем этим и не вижу пока никаких проблем.
Но видимо где-то есть предел развития, после которого мне придётся воспользоваться вашими наводками. Спасибо вам за советы.
Тут предел не столько в объемах информации (уж с этим-то любая нормальная СУБД справится, если схему нарисовали правильно и нужные индексы развесили) — а в отзывчивости интерфейса. Пока программа работает в парадигме "загрузить данные — отредактировать — сохранить" — проблем с СУБД нет.
Но если появляется задача реагирования на события или оперативного мониторинга каких-либо показателей — то СУБД внезапно оказывается очень медленной средой передачи данных.
реагирования на события или оперативного мониторинга
Да, я держу на заметке этот момент. В последней версии программы увлёкся созданием виджетов для рабочего стола (см. картинку в публикации). Раз в 30/60 сек они обращаются к базам SQL запросами за актуальной информацией и переварив её выдают текущее состояние дел. Теперь я понял про какой развитие вы говорите.
Вы — самый настоящий программист.
А по поводу незнания некоторых вещей, так целая куча программистов постоянно что-то спрашивает на StackOverflow
Здесь есть мнение, если программа здорово справляется с тем, для чего она создана, но написана "говнокодом", то это не считается. Значит человек не програмист.
Видели бы вы исходники некоторых популярных продуктов, WordPress например.
Нет такого мнения. Есть мнение что говнокод:
- является источником багов (увеличивает цену отладки и тестирования);
- увеличивает цену поддержки программы.
Если программа уже отлажена, протестирована, работает и не требует доработок — никому не интересно что там внутри.
Но тут есть две тонкости.
- говнокод очень редко находится в состоянии "отлажено и не требует доработок";
- выкладывать говнокод в открытый доступ — дурной тон, потому что сама идея открытого кода подразумевает доработки.
А вот как только изменения туда начинать независимо вносить человек 10… вот тут-то все «видеоэффекты» и начнутся.
И сможет ли всё это работать и развиваться без вас?
По-моему, именно так в эпоху развития Linux понимали пользователя компьютера. Использует софт, а, если чего-то то не хватает, то в консоли соединяет выводы нескольких комманд, чтобы получить нужный результат. А, если этого не хватает, то открывает Emacs и решает задачу программно.
Современные программы сделали из пользователей потребителей-кнопкодавов, а раньше не было так.
Считаю, что программист это значительно больше, чем то что описал автор. Мой отец сам себе построил дом, но от этого он не стал строителям. И любой строитель из тех что я знаю, говорит о том какие ужасные решения заложены моим отцом при постройке. Сейчас дом выполняет свои функции, но лет через 5 начнутся проблемы. А лет через 10 будет проще и дешевле снести и всё построить заново. А может, если не хватит ресурсов, придётся жить и мучиться. Именно поэтому, — насколько качественно и гибко твоё решение со временем, определяет тебя как профессионала, человека профессии, — мой отец не строитель, а автор не программист. Но молодец и заслуживает уважения.
Хрущевки отстояли 60 лет, и ещё бы простояли. Но в их фундаменте не заложена достройка этажей. Да и эту аналогию считаю некорректной.
А с Windows мы видим как раз не переписывание заново, а развитие софта. А это возможно потому, что архитектура спроектирована грамотно и достаточно гибка для роста.
Невозможна достройка этажей? А где тогда здесь гибкость? Но ведь строили их строители. Что касается моей программы, то за более чем 10 переписывал ее около 4 раз. И с каждым разом новая версия живет все дольше и дольше. Поэтому озвученные вами принципы, все более мне близки. Приближаюсь к постройке своего дома. А ваш отец заслуживает уважения, семейный дом — это великое достижение.
Невозможна достройка этажей? А где тогда здесь гибкость?Что заказали — то и построили. Почему у аэропорта Шереметьева столько терминалов? А потому что в своё время решили экномию устроить и выбрали проект «подешевше» — но без расширяемости. То же самое — и с «хрущёвками».
В программировании мы можем себе позволить устраивать «гибкость» потому что современные компьютеры — чудовичщо, невероятно, мощны. Какая-нибудь Undertale имеет графику, сравнимую с Commander Keenом — но требует на три порядка более мощного компьютера. Да-да, не «в три раза более мощного компьютера», а «на три порядка (то есть в тысячу раз) более мощного компьютера».
У производителей хрущевок такого запаса, как бы, не было…
Когда-то я рисовал графику в Paint. А теперь использую Photoshop и Sketch. И проблема не в том, что код Paint не гибок, а в том что:
- У него другая сфера применения
- Нерационально развивать его до уровня Photoshop.
Также и с хрущевками. Есть много способов усилить фундамент, нарастить его в ширь, чтобы увеличить плоскость основания и достроить этажи. Но это нерационально и дешевле снести и построить новые дома.
Может это ваш случай, но, чаще всего в разработке ПО полное переписывание софта — это что-то из ряда катастрофы.
Может это ваш случай, но, чаще всего в разработке ПО полное переписывание софта — это что-то из ряда катастрофы.Ничего подобного. Любой «живой» софт — переписывается неоднократно, но… по частям. А катастрофа — это попытка снести всё к чертям собачьим и сделать всё с нуля.
Создание современных программных систем лучше всего сравнить не со строительством дома (где, как правило, один архитектор и всё делается по типичной каскадной модели), а со строительством города — и людей, в общем-то, задействовано сравнимое количество и проблемы те же.
Тут у нас новая магистраль, но… вьезды-выезды пока недоделаны, потому весь трафик пошел в обьезд. А тут — новый монорельс, но поскольку пропускной спосодности не хватает, то под ним ездит автобус. И так далее и тому подобное.
А дальше — вопрос настоящести/ненастоящести программиста смешон: да — есть архитекторы, которые могут грамотно спроектировать микрорайон, а есть такие, что не могут. И что — те, кто не могут быть Главным Архитектором Москвы — уже ненастоящие, что ли? А люди без образования, строившие Собор Василия Блаженного — они архитекторы или нет?
По моему не в названии дело. Главное — понимать чего ты можешь, чего нет. И не браться за строительство многокилометрового подвесного моста если у тебя опыта — только строительство семейного домика…
Начинать с нуля — прерогатива смелых и не только в разработке ПО.
Ведь каждый молодой специалист/человек когда-то начинает с нуля.
А с годами рисковать хочется всё меньше и меньше.
Катастрофы для кого? Для того, кто вкладывал деньги? Или самого исполнителя?Для того, кто это затеял, в большинстве случаев. Это настолько банальная вещь, что уже как бы и не обсуждается. Вот тут перевод статьи на эту тему.
Но тут — аналогия с городом проявляется черезвычайно выпукло: снести дом и отстроить на его месте другой — нет проблем. А снести полгорода и заново проложить все коммуникации и дороги… редко когда кончается добром.
Проект, сделанный одним человеком, как правило, переписывается «с нуля» без проблем. И получается только лучше. А вот большие проекты — нет. И понятно почему: если проект переписывает тот человек, который делал его изначально — то он реально помнит все крупные грабли и может их избежать. А если в проекте участвует человек 100 — то такого понимания нет, а потери от переписывания — есть.
Как раз о полном перерисывании я и говорю. А, то что вы описали, это и есть развитие продукта.
Так вот, к чему я. Определяться в жизни? А зачем?
Программист выстраивает цепочку событий, используя доступное множество ресурсов.
Программы бывают компьютерные, музыкальные, поведенческие, обучающие и т.д.
Программа начинает создаваться в тот момент, когда человек определяет начальную и конечную точки процесса.
И если менеджер говорит «у меня есть товар, хочу его поменять на деньги» — он превращается в программиста и строит алгоритм этого процесса.
Для меня программист — это не каста и не профессия. Программист — это состояние ума.
автор, не мудрствуя лукаво и не будучи семи пядей во лбу
за это конечно спасибо
Только не дали инструмент. Я сам беру.
Самоидентификация программиста