Избегание ада с помощью монад

var a = getData();
if (a != null) {
  var b = getMoreData(a);
  if (b != null) {
     var c = getMoreData(b);
     if (c != null) {
        var d = getEvenMoreData(a, c)
        if (d != null) {
          print(d);
        }
     }
  }
}

А монады-то прикольные штуки! Без них вполне читабельное решение влоб и не такой уж и ад (на haskwell не кодил!) :

var a,b,c,d;
if( 
   ((a=getData())!=null)&&
   ((b=getMoreData(a))!=null)&&
   ((c=getMoreData(b))!=null)&&
   ((d=getEvenMoreData(a,c))!=null)
  )
{
  print(d);
}

Автор немного лукавит)
Тут дело скорее не в самих монадах, а в do-notation.

При использовании монад всплывают вложенные монады, state-монады с несовместимыми типами, монадические трансформеры....

И можно готовить следующую статью:

Избегание ада монад с помощью ???

function mayBe(value, fn) {
    return value === null || value === undefined ? value : fn(value)
}

const mayBe = (v, f) => v === null || v === undefined ? v : f(v)

проверка на null

Можно использовать старый добрый try-catch:

var a = getData()
try {
  var b = getMoreData(a)
  var c = getMoreData(b)
  var d = getEvenMoreData(a, c)
  print(d)
}
catch (NullPointerException ex) { ... }

for-цикл

Зачем столько скобочек? Без скобочек всё выглядит также, как и со списковым включением:

for (var a in getData()) 
  for (var b in getMoreData(a)) 
    for (var c in getMoreData(b)) 
      for (var d in getMoreData(c)) 
        print(d)

Но тут скорее всего стоит как-то перепроектировать систему и повысить уровень абстракции.