Comments 46
Как по мне, этот процессор, как и вся технология, морально устарел. Также используют его в лучшем случае несколько десятков пользователей в России. Что еще где-то читают по ним курсы?
В случае, если надо высокую производительность в DSP — ПЛИС.
Если обязательно надо процессор, то Intel Core i7 — он делает этот TI по производительности.
Если низкое потребление — искать быстрый многоядерный ARM.
Чтобы получить от C6678 нужную производительность на 8 ядер не только в каких нибудь легко распараллеливаемых задачах типа SAR или доплеровский радар, а в более тривиальных, типа задач управления мотором или силовой электроникой, где нужно и фильтр и FFT и Кларк/Парк, а потом запихнуть в логику, нужно очень сильно попотеть. Наши программисты до сих пор борются с оптимальным взаимодействием между ядрами. Так что этот процессор тоже не так легко программировать, как кажется. И не для всех DSP задач он является оптимальным.
Делал диплом на C6678, реализация синтеза РЛИ. Программировать и в самом деле сложно. Запуск OpenMP, FFT и TCP происходит без проблем по отдельности, но если надо запустить их совместно, то появляется тонна проблем по совместимости версий пакетов + подсистемы RTOS в качестве прослойки + отсутствие документации. Плюс спец IDE является так же привередливой и забагованной.
Разработчики поддерживают Keystone2, так что ситуация со временем не улучшается.
В результате огромный объем времени занимает изучение особенностей одного конкретного ЦСП. Лучше бы я учился прогать под ПЛИС, там хоть знания можно переиспользовать.
Не думаю что под плис программировать проще ;)
Один раз разобравшись с современной ПЛИС от Xilinx можно работать на всей линейке ПЛИС Xilinx, конечно переход ISE -> Vivado не самый простой, но все же лучше чем выучить специфику работы на одном конкретном ЦСП, с одной единственной версией RTOS/BIOS и такими же единственными версиями пакетов (половину из которых еще надо правильно скомпилировать).
OpenMP вообще вещь сомнительная. Наши программисты её не используют.
Как стандарт вещь достаточно хорошая, но реализация от TI просто кошмар (и они вроде как достаточно сильно отстают от последней версии стандарта).
ПЛИС сегодня программировать стало гораздо проще. Для всего низкоуровнево и сложного есть специализированные IP корки, которые нужно просто вставить в проект. Они достаточно хорошо отлажены, протестированы и документированы.
А далее все соединять можно посредством SoC, а DSP алгоритмы очень хорошо рисуются, моделируются и отлаживаются с помощью Matlab/DSP System Generator или HDL Coder в графическом виде в виде моделей.
То есть VHDL или Verilog знать вообще не надо.
Единственный недостаток, собственно, это цена чипов, но на распространенные Kintexы она совсем не кусается.
Можно, но ИМХО, это то же самое, что писать на ассемблере для С6678 — времени потратится много, а выхлопа будет мало. Как вы думаете, сколько человеко-месяцев программирования на vhdl/verilog понадобиться на то, чтобы запустить ПЛИСину на плате по ссылке внизу, чтобы она могла полностью загружать/разгружать тамошние DSP данными от каких-нибудь супербыстрых АЦП и ЦАПов по PCIe/SRIO и еще вдобавок делала предварительную фильтрацию и обработку этих данных?
Эксперты говорят, сравнивать DSP и FPGA не совсем корректно. У них свои ниши. http://www.ti.com/lit/wp/spry296/spry296.pdf.
Трудно согласиться с экспертами, которые априори из конкретного лагеря.
Экспертом может быть только тот, кто работал и с теми и другими и знает и преимущества и недостатки каждой из технологий. Например в статье ничего не сказано про ЦОС вообще и о том, какую производительность в ЦОС можно достичь на DSP или ПЛИС. А это ж вроде как основная фича, из-за чего мы применяем данный процессор, правда?
А если все это одновременно?
Судя по количеству производителей таких процессоров на рынке — таких задач в мире очень мало. Иначе мы бы видели аналогичный новый процессор и от Analog Devices и от Motorolla/Freescale/NXP. А они наоборот, свои линейки DSP похоронили.
ARM + ПЛИС есть на рынке. Intel купил Altera, значит и ПЛИС с x86 архитектурой так же вполне вероятна. Если не ошибаюсь в последние 5 лет проскакивала новость про системы ARM + x86 для устройств с переменной производительностью. Современные плис содержат небольшие блоки DSP для быстрой обработки специфических задач (например обработка видео). ARM + x86 + ПЛИС как мне кажется дает слишком большой оверхед в плане процессорных ядер.
Если вы имели в виду DSP, как устаревшую технологию, то соглашусь, что сейчас более популярны процессоры общего назначения ARM, Intel и т.п., ПЛИС и графические процессоры. Но мне кажется здесь дело больше в именно популярности, маркетинге, возможно большем удобстве инструментов, простоте программирования, но не в конченых характеристиках производительности и энергоэффективности (конечно, все зависит от задачи). Умножение с накоплением никто не отменял. Просто сменились акценты. Впрочем, DSP всегда был процессором для узкого круга специалистов.
Курсы по С6678 читаются не "… еще где-то...", а возможно только у нас. Читаются для магистров, а также раз в год в рамках курсов повышения квалификации для представителей предприятий. Число участников — 10-20. Востребованность есть.
На мой взгляд, сейчас более актуальна задача перехода на отечественные процессоры. Мы работаем в этом направлении, но отталкиваемся от флагманов мировой процессорной индустрии.
Спасибо за комментарии!
Не совсем понятно, что вы считаете устаревшим.
Технологию DSP процессоров и конкретно TMS320C6678 без дополнительных ARM ядер и прочих усовершенствований.
И на сегодняшний день такой тип архитектуры представляется state-of-the-art технологией в области цифровой обработки сигналов.
Покажите мне, кто еще сегодня выпускает процессоры с такой или похожей архитектурой, пригодный для того, чтобы закладывать его в новые изделия?
Вот эти товарищи выпускают VPX модули на C6678
http://www.setdsp.ru/modules/vpx/svp-407/
В мире есть еще пара других производителей аналогичных VPX плат.
VPX используется в оборонных, космических, авиационных и индустриальных системах сбора, обработки информации и управления.
Оно не для запуска линуксов, оно вообще для DSP. Фактически только baremetal.
А с baremetal там одно удовольствие работать. Садомазо, я имею ввиду.
В конце концов все справедливо отмечают очень высокую сложность работы с этим процессором, в том числе из-за сложной архитектуры и отсутствия нормальных доков. А "для работы" это важно настолько, что сокращает нишу применения данного процессора до "когда, ну вообще больше ничего нельзя применить", или "у нас был DSP, который устарел и надо срочно найти опять DSP, так как боимся, что наш софт больше нигде не полетит".
Т.е когда у разработчика появляется хоть какой-нибудь выбор решить задачу другим путем, он вряд-ли обратит внимание на данный процессор.
А для fpga почти везде baremetal.
А для чего нужна операционка?
А мне, к сожалению, не все равно, хотя я тоже без работы не останусь.
Мне совсем не наплевать, если через 5 лет придется выкинуть все, что вложено в этот DSP и начать разрабатывать заново на другой платформе — ПЛИС, x86 или ARM. В моем случае затраты составят тысяч 200 зеленых, так как применение ответственное и другая платформа означает полную переквалификацию железа и полное тестирование софта.
А все потому, что разработчики выбрали этот DSP чисто от фонаря не изучив его и будущее технологии. И это при том, что они уже два раза обожглись на DSP от Аналогов по причине их снятия с производства.
Многоядерный DSP TMS320C6678. Обзор архитектуры процессора