Comments 43
Копать надо и в рамках «социальной инженерии».
frees2 9 июля 2017 в 08:03 –5
О, очепятка, правильно — гнобление антропогенной теории потепления"
Профессионал пользователь хабрахабра будет плюсовать-минусовать за качество аналитики и кода, ангажированный же выступает за групповые интересы ( Путина, Порошенко, Христа, Абракадабры, продвигает заговоры, конспирологию, мнимые групповые интересы, без разницы.).
Группа объединена и управляема, а «оригинальный пользователь» нет.
Одиночка проигрывает группе.
Другое дело, падает в хабрахабре качество материалов и аналитики.
frees2 9 июля 2017 в 08:03 –5
О, очепятка, правильно — гнобление антропогенной теории потепления"
Профессионал пользователь хабрахабра будет плюсовать-минусовать за качество аналитики и кода, ангажированный же выступает за групповые интересы ( Путина, Порошенко, Христа, Абракадабры, продвигает заговоры, конспирологию, мнимые групповые интересы, без разницы.).
Группа объединена и управляема, а «оригинальный пользователь» нет.
Одиночка проигрывает группе.
Другое дело, падает в хабрахабре качество материалов и аналитики.
Как в топик про хабр попала политика?
UFO just landed and posted this here
Найти закономерности в комментариях, линиях, времени, группах (они довольно чёткие в гиктаймсе, по приглашениям, к примеру), это и есть инженерия, чистый хак это 20% остального. Потом уже json разбирать.
Быстрей всего ( к любому ресурсу применимо) бывает «Операция Ы & все уже украдено до нас».
Быстрей всего ( к любому ресурсу применимо) бывает «Операция Ы & все уже украдено до нас».
Из интересных моментов заметил, что номер комментария инкрементируется по 2, а не по единице.
Если память не изменяет это из-за гиктаймса. У них смещение на 1 должно быть, чтобы не оказалось что на одном и том же id висят разные комментарии.
Актуально в связи с периодическим сливанием\разделением отдельных проектов ТМ.
То есть, на Geektimes нечетные id, а на Habrahabr четные?
Совершенно верно
На самом деле если посмотреть свой профиль (ну или мой), то можно заметить, что даже от 2017 на гиктаймсе есть комменты с чётным Id. Пример.
Хотя по идее такие должны быть только «архивные» (т.е. до разделения на Хабр и Гиктаймс) и из перенесённых хабов.
Хотя по идее такие должны быть только «архивные» (т.е. до разделения на Хабр и Гиктаймс) и из перенесённых хабов.
Круто, добавил инфу в статью. Спасибо.
Вообще это не 100% инфа.
Я не могу уже найти пруфлинк.
Поэтому и написал:
Но, по-моему была какая-то статья где об этом говорилось…
Я не могу уже найти пруфлинк.
Поэтому и написал:
Если память не изменяет
Но, по-моему была какая-то статья где об этом говорилось…
Если кто-то подкинет еще и пруф, то будет вообще здорово. Но пока все сходится.
Мой склероз мне говорит, что это из-за механизма хранения комментариев в базе данных и чтобы не было конфликтов при репликации или каком-то подобном механизме. Подробно не помню, то был комментарий одного из разработчиков Хабра.
Это сказал один из пользователей хабра. Разработчики тогда в комментариях так и не появились и ситуацию окончательно не прояснили.
Значит, его точно никуда не перенесут :) видимо, модератор покрутил, почитал и сказал: «ну вот это точно ГТ!»
Совершенно неверно. Я не являюсь разработчиком Хабра, но из того, что мне известно об их движке, разница в инкременте никак не связана с разделением на HH и GT. Это особенность их конфигурации MySQL.
А можете поподробнее рассказать?
Master-slave репликация. Например, на master ID четные, а на slave нечетные. Но для чего именно такой костыль, я тоже не понимаю (неофициальный ответ ТМ — если такой умный, предложи, как сделать лучше).
А если добавится еще одна нода, то все по звезде пойдет?
Мне кажется, больше подходит этот гениальный ответ.
Да просто i++ задублировался в коде. С тех пор его никто не правил ).
Придумали еще – шардинги, борьба с конфликтами...
Этот костыль для того, чтобы корректно объединять данные двух одинаковых таблиц с разных серверов в главной — чтобы не совпадали номера строк.
Другой вариант костыля — добавить в ключ кроме столбца с номеррм строки ещё один столбец с номером сервера.
Покопался глубже, нарыл этот пост.
Ну и комментарий в нём от 2008 года. Так что тема с репликацией, похоже, уходит очень глубоко в legacy-код.
Ну и комментарий в нём от 2008 года. Так что тема с репликацией, похоже, уходит очень глубоко в legacy-код.
Могу предположить что голосование за комментарии к старым статьям больше не влияют на рейтинг.
Почему-то напомнило "Хакер в столовой"
День 200-ый
Посетители столовой с ужасом находят, что, чтобы насыпать соли, они должны подойти к официанту, предьявить паспорт, получить специальный 8-значный одноразовый код к солонке. Для получения перца процедуру следует повторить.
Я не разбирался с API ТМ, засим вопрос: НЛО может банить вопросы. А поднимать или опускать?
Пожалуйста, перестаньте называть AJAX-запросы API. Это вносит путаницу.
/me создатель API-библиотеки для питона.
Что касается четности id комментов: в mysql есть опции auto_increment_step и auto_increment_offset, которые влияют на это. Предназначены эти опции для мастер-мастер репликации, чтобы id строк, которые были вставлены на разных мастерах, не пересекались. Но можно и как-нибудь по-другому использовать эту опцию, все ограничивается лишь фантазией :)
Добавил вариант в статью. Будет здорово, если какой-нибудь пруф еще подъедет.
Необходимо для репликации master-master, чтобы счетчики не пересекались. Пример
Молодой человек, вы ходите по удивительно тонкому льду.
Кстати, возможно, некоторые вопросы про новую систему рейтинга Хабра раскрыты здесь. Но это не точно.
оставляя плюсы и минусы, чтобы выявить какую-либо зависимость, то ничего не вышло, к сожалениюА вы не думали, что рейтинг за комментарий может добавляться с определенным таймаутом? Чтобы закономерность нельзя было проследить явно.
Sign up to leave a comment.
Как НЕ накрутить рейтинг на Хабре