itsph Nov 14 2017 at 10:30

Ошибки в смарт-контрактах или новый Security Alert от Parity

2 min

3.8K

Decentralized networks*Information Security*Cryptography*

From sandbox

Comments 11

sshmakov Nov 14 2017 at 10:35

Вот так просто. Если в обычном банке отказала автоматизация, то люди исправят положение вручную. Если же подобное случается в блокчейне, то исправить ничего нельзя. Поэтому я не верю, что криптовалюты в обозримом будущем заменят фиатные деньги.

neptune Nov 14 2017 at 12:01

Можно, есть практики обновления контрактов. Другое дело это нужно предусмотреть заранее

vikarti Nov 14 2017 at 10:52

Почему до сих пор нет средств статического анализа кода на Solidity? (неиницилизированная переменная — ну как можно?
Почему нет фаззеров для тестирования?

itsph Nov 14 2017 at 12:03

> Почему до сих пор нет средств статического анализа кода на Solidity? (неиницилизированная переменная — ну как можно?
Будут появляться, нужно время. Сначала и code-completion и подсветки синтаксиса не было. Да и функция уничтожения контракта в целом обычная практика, поможет ли тут статический анализ?

quantum Nov 14 2017 at 12:12

Статический анализатор тут бы не помог. Технически с кодом все хорошо. А вот с головой плохо…

quantum Nov 14 2017 at 12:13

Скрин сейчас приложить не могу, но один из команды парити в телеграме довольно уверенно писал, что в одном из следующих запланированных хардфорков Виталик все поправит :)

Так что увидим весной, так ли необратимы транзакции в эфире :)

Pr0Ger Nov 14 2017 at 12:55

Разговоры о форке связаны вот с этим предложением Виталика, но он в текущем виде не позволяет сделать такой вывод средств.
Ну и кстати можно без отмены той транзакциии все починить, разрешив тому кто создал контракт делать на нем suicide всегда, но это еще более некрасивый вариант

sshmakov Nov 14 2017 at 12:25

Полагаю, что проблему можно было бы легко избежать, если бы Parity убрала функцию kill при публикации смарт-контракта библиотеки.

Полагаю, что проблема случилась несколько раньше, чем вызов kill — юзер не должен был стать владельцем контракта, что бы он не вызывал.

В результате вызов initWallet позволил devops199 стать владельцем контракта (при вызове initWallet по адресу смарт-контракта библиотеки, она превратилась в обычный кошелек с владельцем msg.sender, то есть devops199).

Pr0Ger Nov 14 2017 at 12:57

Проблема случилась еще раньше, когда разработчики parity решили разнести нормальный код multisig кошелька на два контракта тупой копипастой породив сначала баг что initWallet был публичен и доступен для вызова неограниченное число раз, а теперь и вот этот.

quantum Nov 14 2017 at 14:16

Так инит же был доступен для вызова только 1 раз. Они просто забыли его вызвать

Pr0Ger Nov 14 2017 at 15:41

Я говорил про их летний баг, когда можно было просто любой чужой кошелек повторно переинициализоровать добавив себя во владельцы

Show the best of all time