Скриптуем на WebAssembly, или WebAssembly без Web

Если бы. Дело в том, что программирование в системе с ГЦ и без ГЦ — очень сильно разные вещи.

Идентичные.

При этом в системе с ГЦ можно программировать, как в системе без ГЦ — и это часто делается (кладём всё на массивы и «ручками» управляем из содержимым)

Нельзя. Вы просто авойдите вызовы ГЦ и не более того, все эти массивы точно так же пойдут в ГЦ.

ГЦ от управляемого хипа отличается только одним. В управляем есть new и delete, а в ГЦ есть только new. ГЦ — является обычным куском рантайма, таким же как и любой malloc. Поэтому, в языке без ГЦ вы можете заменить malloc на ГЦ и использовать только new, а вот в языке с ГЦ — нет, у вас ниоткуда delete не родиться и ГЦ не вырубится.

Много вы видели систем на C++ с ГЦ? Не на «сбоку прилепленным» C# (Java, Lisp — нужное подчеркнуть), а на С++?

К С++ прикручивается ГЦ за 5минут, только это никому не нужно. И тут говориться не об этом — говориться о рантайме. Любой рантайм с ГЦ зависит от ГЦ, а ГЦ — это такой же рантайм, который так же зависит от ГЦ, а значит он существовать не может. Таким образом ГЦ может существовать только тогда, когда он и связанный с ним рантайм не зависит от ГЦ, а значит его написать на языке с ГЦ НЕВОЗМОЖНО.

Вопрос только в том, что вы понимаете под словом «совершенное». А то пока получается тавтология: если технология А вытесняет технологию Б, то технология А — более совершенна… возможно, но если мы об этом можем узнать только пост-фактум, то что это нам даёт?

Причём тут какие-то технологии? Причём тут какое-то вытеснение? Есть реальность, в рамках которой никакого ГЦ нет, а есть уже обёртка над этой реальность — ГЦ.

Исходная форма — это всегда текст. Ну человеки, потому что, текст пока порождают.

Человеки никого не интересуют. Вы даже не поняли того, что там написано. Исходная форма для asmjs — это не текст, а это было сказано в контексте asmjs.

Если вы о «близкой к CPU» форме — то причём тут webasm?

При том, что никакого текста в природе не существует — существует бинарь и только он, а текст — это уже его представление.

Но текст никому не нужен сам по себе — текст, это представление данных в текстовой форме, что не является нативным для железяки, да и для программирования в целом. В рамках «близкой к CPU» форме числа не представляются как строки.

Для этого машинные коды есть…

Не для этого. Любая программа — это не только код, но и данные, да и сама программа — есть данные. А в рамках этих самих данных — существует некая структура.

Структуру данных «текстом» вообще никак невозможно организовать, поэтому «текстовая структура» выкидывается.

Никакого же текста попросту не существует, но его мы можем представить в бинарном формате. С этим никаких проблем нет.

К тому же, в тексте имеются некоторые интерпретируемые, т.е. текстовое представление неких отдельных объектов — те же числа. И железяка умеет в числа, и если искомое число возможно представить в железяке, то оно требует конвертации, иначе — железяка с ним работать не может. Таким образом — текстовое представление чисел — не нативно.

И такого масса, те же идентификаторы( из них код состоит на 80%+) — они так же могут иметь разное представление. И текстовые они — это так же «не нативно».

Именно поэтому бинарь и является исходной формой, исходной для машины формой. И asm — это лишь рядовой представитель. И исходная она не только для команд, исполняемых cpu, но и для данных. А код является данными.

Текст — это просто бинарный формат, который на самом деле представляет из себя поток байтов/битов. А любой поток, который ограничен форматом — является менее совершенным, нежели неограниченный, который является, по сути, множеством всех возможных форматов.

В этом и смысл совершенности, как полноты. И когда одна полнота полностью включает другую, но является несоизмеримо более полной — смысл существования другой — теряется. Она не нужна.

Именно поэтому ненужны и текстовые форматы, и тут нет места рассуждениям о «а как же читаемость человека» — они попросту несостоятельны. Причины просты:

Данные читает машина, которая не умеет в текст. Поэтому любая обработка текстовых форматов — есть to_binary | process | to_text, что попросту не имеет смысла.

И раз этот самый to_text уже существует, а значит бинарное представление является полным( оно всегда может быть полным), то это to_text можно поставить перед to_text | human_process | to_binary, таким образом — мы обеспечиваем человека текстовым форматом.

Это будет так же прозрачно, как и gzip. Очень смешно читать эти рассказы из комментов о том, «как же мне сложно будет читать tcpdump», только все эти комментаторы не знают, либо не хотят знать о том, что никакой текст по сети не гоняется — гоняется бинарь из-под gzip(подставь нужное).

Именно в этом и смысл webasm. Мы убираем AST | to_text | to_binary | browser_exec. Зачем нам это абсолютно бесполезное to_text | to_binary, к тому же — это не просто текст — это «js».