Comments 14
Поскольку полная автоматизация (с контролем всех параметров датчиками и передачей данных с них по сети) технически и организационно невозможна, предлагалось частично автоматизировать процедуру.
ИМХО такая формулировка означает "был облом изучать современные подходы удаленному мониторингу". В вашем решении используется человек, которому во первых нужно платить зарплату, а во вторых который может ошибиться и занести неправильные данные, в третьих он может просто обмануть систему, отодрав NFC метки и положив их себе в кабинет. Ну и в четвертых параметры мониторинга и следовательно ваша карта обходов зависят от того, как часто надо контролировать тот или иной параметр. Т.е. у вас явно есть точки, которые надо посещать часто и авария на которых очень критична. Значит там нужна какая-то автоматическая сигнализация о выходе параметра за пределы, без того, чтобы его кто-то считал при следующем обходе.
В итоге деньги на такую полуавтоматизацию — это деньги, выброшенные на ветер, а система удаленного мониторинга с учетом последних технологий сегодня и стоит недорого, и проста в проектировании и развертывании и решает гораздо больше проблем.
Как выглядит и работает то, что вы называете системой удалённого мониторинга? Ну т.е. вот допустим в цеху стоит некий агрегат с кучей всяких красивых манометров в стиле стим-панк. Местами там из него допустим пар может переть или жидкость какая-нибудь течь. И все эти манометры и факты наличия утечек пара и жидкости нужно регулярно контролировать. Как это решает система о которой вы говорите?
Насчёт частоты контроля параметров — да, для разных объектов и цехов периодичность регламентирована, соответственно приложение должно напоминать сотруднику что «пора». В прототипе этого просто нет (как и ещё ряда вещей, которые должны быть в окончательном варианте).
Что касается обмана системы, отдирания меток и т.д. — это нарушение сотрудником должностных инструкций (в лучшем случае) и решается соответствующим образом. Да, конечно, было бы лучше, если бы это было невозможно технически, но см. выше.
Как выглядит и работает то, что вы называете системой удалённого мониторинга? Ну т.е. вот допустим в цеху стоит некий агрегат с кучей всяких красивых манометров в стиле стим-панк. Местами там из него допустим пар может переть или жидкость какая-нибудь течь. И все эти манометры и факты наличия утечек пара и жидкости нужно регулярно контролировать. Как это решает система о которой вы говорите?
Для начала это зависит от того, какие задачи ставятся перед такой системой и насколько критично оборудование, которое она мониторит. При этом надо учитывать стоимость простоя и ремонта. Тогда вопрос "не хватит никаких денег" встает по другому "а сколько денег вы теряете сегодня в результате незапланированных остановок и ремонтов?" Знаю, что звучит, как реклама, но в реальности если взять и один раз посчитать, сразу меняется взгляд на проблему. Правда, в большинстве случаев в результате принимается решение не ставить мониторинг, а тупо выбрасывается старое оборудование и берется новое в лизинг по указанным выше причинам.
А дальше, если принято решение делать мониторинг, то для начала стоит проанализировать, какие параметры наиболее критичны и поставить мониторинг на них. Также хорошо работает такой принцип — при наличии мониторинга нескольких параметров остальные можно рассчитать по ним, зная модель системы. Или, если эти параметры тоже измеряемы, их перепроверить. Пример — трехфазный генератор — для мониторинга достаточно двух датчиков тока, так как сумма токов равна нулю и третий ток можно рассчитать. Либо поставить три датчика и по сумме контролировать не вышел ли один из них из строя.
Как? Датчики, конечно. Ваш же человек считывает параметры с каких-то измерительных приборов? Так вот вместо них или параллельно им вкручиваются или ставятся измерительные преобразователи давления, расхода, температуры, влажности и т.д и подключаются проводами к системам збора данных, которые уже отдают нормированные измерения в сеть с необходимой периодичностью, добавляя метку времени и другую служебную информацию. Эти же системы также диагностируют состояние самого датчика и его подключение и в случае чего выставляют флаги неисправности.
Конденсат определяется легко — влажность + температура + давление = имеем точку росы и вероятность образования конденсата.
С утечками пара и жидкости нужно, конечно, быть изобретательнее. Если жидкость токопроводящая — то тут проще — электроды и можно контролировать. С непроводящими сложнее. По пару я не в курсе, но есть генеральный метод — измерять расход и сопоставлять его с ожидаемым. Например периодически отключать все оборудование на минуту и смотреть за расходом пара. Если он есть, значит где-то утечка. Насколько я знаю, это не так сложно организовать, оборудование даже не надо отключать, если вы четко знаете, когда оно останавливается по технологическим причинам.
Обнаружение течи по измерению расхода — ну, если там эта жидкость в больших количествах циркулирует, сомневаюсь что удастся зафиксировать таким образом небольшую течь. В то время, как она может сигнализировать о наличии, скажем, трещины в корпусе.
Периодически отключать оборудование на минуту невозможно — оно должно работать постоянно (за исключением периодов отключение для проверок и ремонта, которые есть серьёзное событие для объекта и занимает скорее дни, чем минуты).
Короче говоря — то, что вы предлагаете, оно наверняка было бы возможно, но лишь при некоторых удачных условиях.
В дополнение к написанному, хотелось бы знать, как идет обмен между мобильным клиентом и сервером — wifi или gprs? (очень бы хотелось увидеть структуру сети… )
А тем, кто кричит, что проще повтыкать датчиков для мониторинга и все — одно не отменяет другого. Обходы в первую очередь делаются для визуального контроля работы оборудования. И съем данных это уже дело десятое. Хотя в некоторых местах и приходится иногда считывать аналоговые датчики, но это скорее исключение, чем правило. НО если сменный персонал не будет считывать данные, то скорее всего, что обход будет липовым. Поэтому такая система — очень даже замечательная.
Каждая проверка осуществляется с разной периодичностью, например: визуальная — раз в неделю, непосредственная — раз в квартал или по результатам визуальной, детальная — раз в год или по результатам предыдущих.
Это я к чему? Если у нас сложное технологическое оборудование, то нет смысла спорить, как его лучше мониторить — дистанционно или «ногами». Идеальный вариант — и дистанционно в режиме «онлайн» и живым человеком с необходимым периодом.
А чем рисовали оранжевую схемку?
Реализация прототипа мобильного/веб клиентов и сервера для системы контроля оборудования предприятий