Comments 6
Почему акцент именно на Латвии, кто-нибудь знает?
В тексте несколько раз повторяется слово «легальный контент». Что под этим подразумевается? А то Роскомнадзор тоже не мешает распространению легального с ЕГО точки зрения контента (то есть такого, в котором отсутствует информация о методах суицида, наркотиках и т. д.).
Речь идет о нормальной власти, а не российской.
Формулировка «легальный», насколько я понимаю, стоит здесь для того, чтобы чётко разграничить две проблемы:
1) блокировки нелегального контента,
2) шейпинг трафика оператором.
Первый момент, несомненно, волнует TBL гораздо больше, чем второй; но и второй достаточно заметен, к тому же, на него хоть как-то можно повлиять. Но для этого нужно чётко обозначить рамки дискуссии, чтобы не скатываться в обсуждение вопроса №1.
Поэтому в статье многократно подчёркивается «легальный контент», чтобы полит-озабоченные комментаторы не разводили срач про блокировки. Разумеется, на хаброгиктаймсе это не сработало.
1) блокировки нелегального контента,
2) шейпинг трафика оператором.
Первый момент, несомненно, волнует TBL гораздо больше, чем второй; но и второй достаточно заметен, к тому же, на него хоть как-то можно повлиять. Но для этого нужно чётко обозначить рамки дискуссии, чтобы не скатываться в обсуждение вопроса №1.
Поэтому в статье многократно подчёркивается «легальный контент», чтобы полит-озабоченные комментаторы не разводили срач про блокировки. Разумеется, на хаброгиктаймсе это не сработало.
Sign up to leave a comment.
Тим Бернерс-Ли: Сетевой нейтралитет необходим для будущего Европы