Comments 53
С точки зрения SEO, лучше первый. Я использую второй, он понятней ;)
вот и я о том же, т.к. мы живем все таки в РФ где преобладает кириллица) да и транслит тоже иногда у каждого свой.
с точки зрения SEO лучше, как я понимаю, потому что индексируется "something"?
с точки зрения SEO лучше, как я понимаю, потому что индексируется "something"?
Да, именно. Google может ловить там английские слова и повышать в выдаче по этим запросам. Яндекс с Магаданом научился конвертировать это дело, так что тоже плюс.
Но длинные урлы это фи ;)
Но длинные урлы это фи ;)
К стати гугл тоже уже умеет конвертировать. Пишем по-русски слово, например, "монитор" и видим, что урлы содержащие "monitor" подсвечены. Поэтому, уже и нам имеет смысл писать полные названия, а не только код элемента.
глупости не говорите. этот способ "продвижения" равнозначен использованию кейвордов и дескрипшена - ни одна порядочная поисковая система не будет обращать на это внимание.
А в чем там разница с точки зрения поисковиков? Я не в плане спора, действительно интересно. В старые времена не все индексировали адреса с ? или &, но так это давно прошло. Чем сейчас лучше первый вариант?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Лучше всего http://domainname.com/something (как в Википедии).
Суффикс .html суть безвредное и бесполезное наследие бородатых времен, а раскрывать детали реализации, как в последнем случае так и вовсе тяжкий грех.
Суффикс .html суть безвредное и бесполезное наследие бородатых времен, а раскрывать детали реализации, как в последнем случае так и вовсе тяжкий грех.
последний вариант был добавлен специально, для того чтобы вариантов было больше 2х)
но, как ни странно, за этот вариант проголосовало 7 человек.
но, как ни странно, за этот вариант проголосовало 7 человек.
Рабочая ссылка - это так и задумано?
мой аватар! я сам его фотошопил! :(
где-то я видел такой аватар. что-то никак не припомню где...
судя по аватарке схоже мыслим))))))
охренеть, хабру не хватает хабрасервера или хабраканала. А комменты уже несколько дней криво отправляются :-(
Инстерсно следить за цепочкой мысли, вы ведь думали, что сообщение не ушло ))
Интересно, почему каждый раз перефразировали? :)
Интересно, почему каждый раз перефразировали? :)
К третьему комменту я понял что аватары-то разные. у меня есть блик, а у Силентиум нет :-D Теперь мне стыдно за первые два))
А по первым двум... мысль летает настолько быстро, что в каждый момент времени оказывается разным боком)))
А по первым двум... мысль летает настолько быстро, что в каждый момент времени оказывается разным боком)))
К третьему комменту я понял что аватары-то разные. у меня есть блик, а у Силентиум нет :-D Теперь мне стыдно за первые два))
А по первым двум... мысль летает настолько быстро, что в каждый момент времени оказывается разным боком)))
А по первым двум... мысль летает настолько быстро, что в каждый момент времени оказывается разным боком)))
Убейте меня)) Всё, больше никаких комментариев, а то меня слишком много)))
Хабраэффект на хабре)
Присоединюсь. К сожалению такого варианта в опросе нету.
Первый вариант немного избыточен, ну а 3-й само-собой разумеется неестественен.
Первый вариант немного избыточен, ну а 3-й само-собой разумеется неестественен.
Интересно бы было услышать мнения людей, которые проголосовали за 3ий вариант.
Ну раз варианта с НЛО нет, то проголосую за непопулярный вариант. Трудно из первых двух выбрать - оба хороши.
ну я сейчас прогаю сайт и пока все время вижу такие ссылки)
А я для себя прогаю в основном вап-сайты, где на ссылку вообще никто не смотрит и даже не видит ее. Телефоны, это знаете такая вещь, которая очень придирчива ко всему.. Бывает такое, что из-за длинного урл-а невозможно страницу в закладки сохранить, как вам такое? Посему довольно хорошая практика писать как в третем варианте. ну если совсем делать нечего, то второй тоже сойдет.
А вот на работе, корпоратив говорит кодить именно 3-м вариантом и не заморачиваться с ЧПУ (человеку понятный урл) и т.д. Если нужно будет - сделаем:)
А вот на работе, корпоратив говорит кодить именно 3-м вариантом и не заморачиваться с ЧПУ (человеку понятный урл) и т.д. Если нужно будет - сделаем:)
Я за первый, только без .html, который для любого сколь бы то ни было динамического веб-сайта является рудиментом (ИМХО).
За второй. Он самый короткий и не так сильно пугает.
У меня вопрос к SEO'шникам:
Url вида http://domainname.ru/smth/1/ означает папку второго уровня вложенности, а http://domainname.ru/smth/something.html папку первого уровня вложенности. Есть ли разница в скорости индексирования поисковиками? Зависит ли скорость индексирования от уровня вложенности папки?
(сам же я голосую за 2 вариант)
Url вида http://domainname.ru/smth/1/ означает папку второго уровня вложенности, а http://domainname.ru/smth/something.html папку первого уровня вложенности. Есть ли разница в скорости индексирования поисковиками? Зависит ли скорость индексирования от уровня вложенности папки?
(сам же я голосую за 2 вариант)
В зависимости от ситуации или http://domainname.ru/smth/something/, или http://domainname.ru/smth/something
А как про «www.» народ думает?
а www можно и не писать. сейчас это просто историческая солидарность...
Я, не знаю почему, но никогда не пишу www. Почему? Даж не знаю, лениво мне чтоле...
Но вот часто заходя на буржуйские сайты, когда просто пишу domain.com говорит что ничего нет. А дописываешь www спереди - все работает. Вот это я считаю никуда негодится.
Но вот часто заходя на буржуйские сайты, когда просто пишу domain.com говорит что ничего нет. А дописываешь www спереди - все работает. Вот это я считаю никуда негодится.
Sign up to leave a comment.
Какой урл лучше?