Comments 42
"Недавно появились сообщения о том, что некоторые украинские провайдеры выполняют указания РосКомНадзора (о нем ниже) – например, Vodafone Ukraine и ФРИНЕТ."
Это не так. Некоторые украинские провайдеры, в некоторых областях, могут пользоваться российскими провайдерами в качестве аплинков. И следовательно они подпадут под действие ограничений этих аплинков.
Это не так. Некоторые украинские провайдеры, в некоторых областях, могут пользоваться российскими провайдерами в качестве аплинков. И следовательно они подпадут под действие ограничений этих аплинков.
ООП — Организация Объединенных Провайдеров
Какой-то весьма сумбурный набор текстов и картинок, с ключевой мыслью что в РФ (ну и до кучи в Белоруссии) все очень плохо, почти как в Северной Корее. Надерганные из разных статей графики на исследование или анализ ситуации не тянут.
Отдельно позабавил Гугл в качестве «борца за свободу»))
Отдельно позабавил Гугл в качестве «борца за свободу»))
Статья озаглавлена "обзор", а не "анализ", такого слова вообще не употребляла.
Насчет Гугла – объясните, пожалуйста, если не трудно, что именно "позабавило"?
Насчет Гугла – объясните, пожалуйста, если не трудно, что именно "позабавило"?
«Обзор» чего? У вас в статье явно аналитические материалы представлены, а так же есть элемент сравнения, но материалы бессвязные, и сравнение в итоге получается теплого с мягким.
Google, а точнее уже Alphabet, это коммерческая компания, основой бизнеса которой является доставка контента пользователям. Так называемая «свобода» интернета и «сетевой нейтралитет», это основа их деятельности, любое сегментирование сети, антимонопольное ограничение или приоритезация трафика это страшный сон Google, точно так же как для очень многих государств и провайдеров, перспектива заставить их делиться доходом является практически эротической фантазией.
Ситуация такова, что практически все крупные, глобальные интернет кампании американские (либо становятся американскими через приобретение), и соответственно доходы этих компаний, зарабатываемые по всему миру тоже уходят на американские счета, что логично не нравится многим в этом самом мире.
Но далеко не всегда возможно бороться с этим доминированием чисто рыночными способами, т.к. большинству стран недостаточно емкости рынка и нет такой концентрации инвестиционных ресурсов. Пока более менее получается только у Китая, не смотря на их «великую интернет стену», скорее даже благодаря ей, а так же за счет огромного собственного рынка и достаточно мощной экономики, позволяющей инвестировать значительные средства в интернет.
Как говорится ничего личного, just business.
Google, а точнее уже Alphabet, это коммерческая компания, основой бизнеса которой является доставка контента пользователям. Так называемая «свобода» интернета и «сетевой нейтралитет», это основа их деятельности, любое сегментирование сети, антимонопольное ограничение или приоритезация трафика это страшный сон Google, точно так же как для очень многих государств и провайдеров, перспектива заставить их делиться доходом является практически эротической фантазией.
Ситуация такова, что практически все крупные, глобальные интернет кампании американские (либо становятся американскими через приобретение), и соответственно доходы этих компаний, зарабатываемые по всему миру тоже уходят на американские счета, что логично не нравится многим в этом самом мире.
Но далеко не всегда возможно бороться с этим доминированием чисто рыночными способами, т.к. большинству стран недостаточно емкости рынка и нет такой концентрации инвестиционных ресурсов. Пока более менее получается только у Китая, не смотря на их «великую интернет стену», скорее даже благодаря ей, а так же за счет огромного собственного рынка и достаточно мощной экономики, позволяющей инвестировать значительные средства в интернет.
Как говорится ничего личного, just business.
+1
Так и не понял смысл послания:
Кто всё же управляет интернетом? Как им управлять? Что надо сделать, чтобы управлять, и/или что вообще тут происходит?
Так и не понял смысл послания:
Кто всё же управляет интернетом? Как им управлять? Что надо сделать, чтобы управлять, и/или что вообще тут происходит?
Спасибо, интересно.
"Так называемая «свобода» интернета и «сетевой нейтралитет», это основа их деятельности, любое сегментирование сети, антимонопольное ограничение или приоритезация трафика это страшный сон Google [...]"
Соответственно, в интересах Google бороться за "свободу". Верно же? Я не увидела противоречия. Или само вырадение "борец за свободу" употреблять в отношении коммерческой компании неверно?
"Так называемая «свобода» интернета и «сетевой нейтралитет», это основа их деятельности, любое сегментирование сети, антимонопольное ограничение или приоритезация трафика это страшный сон Google [...]"
Соответственно, в интересах Google бороться за "свободу". Верно же? Я не увидела противоречия. Или само вырадение "борец за свободу" употреблять в отношении коммерческой компании неверно?
Гугл собирает тонны информации о пользователях, что по сути является слежкой. Также гугл может менять поисковую выдачу по желанию.
Также вот цикл статей:
megamozg.ru/post/24752
Также вот цикл статей:
megamozg.ru/post/24752
Информацию собирают сейчас все кому не лень, например геолокацию – приложения вроде Swarm. Разница этого явления с "1984" в том, что Google и другие позволяют сбор данных выключить, и открыто говорят, что они делают. https://privacy.google.com/my-controls.html
Соответственно, сказать, что Google контролирует что-то против воли пользователей будет неверным.
Вы не согласны?
Соответственно, сказать, что Google контролирует что-то против воли пользователей будет неверным.
Вы не согласны?
Концепцию всемирной сети предложил Тим Бернерс-Ли в 1989
Консорциум W3C, который ответственен за большинство технологических стандартов сети
После такого остальное можно не читать.
Консорциум W3C, который ответственен за большинство технологических стандартов сети
После такого остальное можно не читать.
Объясните, пожалуйста? Большинство источников описывают w3c так, к примеру первая ссылка, wiki: The World Wide Web Consortium (W3C) is the main international standards organization for the World Wide Web (abbreviated WWW or W3).
Объясняю. Интернет — это не только WWW.
Интернет являлся всемирной сетью задолго до WWW.
Разве что было сильно меньше пользователей.
W3C большинство стандартов Интернет определять не может,
так как отвечает за небольшое подмножество стандартов Интернет.
Да и стандартов в Интернете нет, но это уже совсем другая тема...
Интернет являлся всемирной сетью задолго до WWW.
Разве что было сильно меньше пользователей.
W3C большинство стандартов Интернет определять не может,
так как отвечает за небольшое подмножество стандартов Интернет.
Да и стандартов в Интернете нет, но это уже совсем другая тема...
спасибо, поменяла на WWW.
Но "Концепцию всемирной сети предложил Тим Бернерс-Ли в 1989" осталась!
Это утверждение недалеко ушло от известного "Интернет изобрёл Тим Бернерс-Ли в 1991".
Это утверждение недалеко ушло от известного "Интернет изобрёл Тим Бернерс-Ли в 1991".
Вообще это отсылка к небезызвестному документу, Information Management: A Proposal в котором он пытается убедить ЦЕРН в целесообразности создания глобальной системы. Так что сложно оспаривать это утверждение, или же у Вас есть какие-то доводы против?
«Так что сложно оспаривать это утверждение, или же у Вас есть какие-то доводы против?»
У вас же в комментарии ниже «Интернет — это сеть, построенная на базе стека протоколов TCP/IP».
Концепция глобальной «паутины», это не концепция глобальной «сети», сеть на момент запуска WWW существовала уже пару десятков лет, и «Интернетом» называлась как минимум 6 лет. И даже если сейчас убрать из сети WWW, HTTP и т.д., то от этого она не перестанет быть ни сетью, ни Интернетом (хотя для многих это будет выглядеть именно так).
В общем суть в терминологии, по тексту читается грубо говоря как «Интернет изобрёл Тим Бернерс-Ли в 1991», что мягко говоря не корректно.
У вас же в комментарии ниже «Интернет — это сеть, построенная на базе стека протоколов TCP/IP».
Концепция глобальной «паутины», это не концепция глобальной «сети», сеть на момент запуска WWW существовала уже пару десятков лет, и «Интернетом» называлась как минимум 6 лет. И даже если сейчас убрать из сети WWW, HTTP и т.д., то от этого она не перестанет быть ни сетью, ни Интернетом (хотя для многих это будет выглядеть именно так).
В общем суть в терминологии, по тексту читается грубо говоря как «Интернет изобрёл Тим Бернерс-Ли в 1991», что мягко говоря не корректно.
Эм… Кажется Вы немного сами запутались, тут уже не про интернет говорится, а про Концепцию всемирной сети
World Wide Web на русский язык переводится именно как ВсеМирная Сеть.
World Wide Web на русский язык переводится именно как ВсеМирная Сеть.
Нет, я не запутался.
В тексте публикации присутствует фраза «Концепцию всемирной сети предложил Тим Бернерс-Ли в 1989», ключевое слово «сети».
На что было справедливо замечено что Ли «сеть» не предлагал, «сеть» к этому времени уже два десятилетия работала. Ваш комментария ниже собственно уточняет то же самое.
После замечания, часть абзаца была исправлена, но про «сеть» осталось.
Вы привели ссылку на документ описывающий глобальную систему гипертекста, но это опять же никак не меняет того, что Ли к концепции самой «сети» не имеет никакого отношения, в 69-м ему было 14 лет.
И Web в первую очредь переводится как «паутина», а не как «сеть» (net).
В общем я не умаляю его заслуг перед человечеством, но он не «изобрел Интернет», а точнее не он его изобрел.
В тексте публикации присутствует фраза «Концепцию всемирной сети предложил Тим Бернерс-Ли в 1989», ключевое слово «сети».
На что было справедливо замечено что Ли «сеть» не предлагал, «сеть» к этому времени уже два десятилетия работала. Ваш комментария ниже собственно уточняет то же самое.
После замечания, часть абзаца была исправлена, но про «сеть» осталось.
Вы привели ссылку на документ описывающий глобальную систему гипертекста, но это опять же никак не меняет того, что Ли к концепции самой «сети» не имеет никакого отношения, в 69-м ему было 14 лет.
И Web в первую очредь переводится как «паутина», а не как «сеть» (net).
В общем я не умаляю его заслуг перед человечеством, но он не «изобрел Интернет», а точнее не он его изобрел.
Слова web и net одинаково переводятся как сеть и паутина. Выбор за каждым человеком.
Перевод World Wide Web — всемирная паутина равносилен переводу I am ingeneer как я есть инженер. ИМХО, разумеется.
Я тоже не пытаюсь преувеличить его заслуги, и если Вы почитаете документ, то увидите, что в нём как раз и идёт речь об использовании на существующей сети гипертекста, для упрощения распространения в ней информации.
Я правильно понимаю, ваш упрёк адресован именно переводу слова web?
Перевод World Wide Web — всемирная паутина равносилен переводу I am ingeneer как я есть инженер. ИМХО, разумеется.
Я тоже не пытаюсь преувеличить его заслуги, и если Вы почитаете документ, то увидите, что в нём как раз и идёт речь об использовании на существующей сети гипертекста, для упрощения распространения в ней информации.
Я правильно понимаю, ваш упрёк адресован именно переводу слова web?
Упрек не к переводу. Упрек ко все статье, которая просто набор копипасты с википедии, причем не вдумчивой копипасты.
Есть некоторые устоявшиеся понятия и переводы, никто из нас (имею ввиду подобные ресурсы) не будет web переводить и характеризовать как «сеть», потому что «сеть» однозначно идентифицируется как net. Мы вообще чаще всего не будем переводить web, так и используя этот термин на русском — веб.
В общем я за корректность формулировок, если человек создал концепцию web, то не надо писать, что он создал концепцию сети, это не так. А учитывая, что за пределами подобных ресурсов для людей Интернет это «Одноклассники», то на подобные вещи надо обращать внимание особенно тщательно, и не плодить ересь, она имеет свойство быстро распространяться и усугубляться))
Есть некоторые устоявшиеся понятия и переводы, никто из нас (имею ввиду подобные ресурсы) не будет web переводить и характеризовать как «сеть», потому что «сеть» однозначно идентифицируется как net. Мы вообще чаще всего не будем переводить web, так и используя этот термин на русском — веб.
В общем я за корректность формулировок, если человек создал концепцию web, то не надо писать, что он создал концепцию сети, это не так. А учитывая, что за пределами подобных ресурсов для людей Интернет это «Одноклассники», то на подобные вещи надо обращать внимание особенно тщательно, и не плодить ересь, она имеет свойство быстро распространяться и усугубляться))
Интернет — это сеть, построенная на базе стека протоколов TCP/IP.
А уже на ней работает WWW.
А уже на ней работает WWW.
Не всё так плохо. Пока что…
Плохо будет, когда введут запрет на лицензированное шифрование с обязательным MitM. Плохо будет, когда обяжут провайдеров перед началом сессии выдавать форму для подключения (как сделано в WiFi метро) с вводом паспортных данных. Плохо будет, когда введут белые списки специально разрешенных сайтов (причем исключительно хостящихся в РФ).
Наконец, плохо будет, когда отменят принцип сетевого нейтралитета, и каждый коммент в ресурс будет стоить как СМС, а VoIP трафик — как разговор в роуминге.
Плохо будет, когда хостинг сайта из процедуры "приобрел хостинг-приобрел домен-залил код" превратится в процедуру "собрал документы, подтверждающие патриотичность, религиозность, культурную ценность, отсутствия упоминания запрещенной информации или указания на любой такой "нехороший" сайт и соответствие иным нормам законодательства (например, отсутствие бекдора для правительства) — ждешь полгода разрешения — получил бумаги — открыл сайт — уничтожили (да-да, не только заблокировали, а вместе с кодом и базой) без уведомления и объяснения из-за плохого настроения чиновника \ непроверенной кляузы — собираешь заново для нового....", с невозможностью создать более 1-2х сайтов или после двух таких блокировок на юрлицо\физлицо. Ах да, тогда же поводом для отказа сможет служить отсутствие полного доступа для властей и правообладателей, отсутствие сертифицированного(тм) алгоритма автоматического удаления контента либо премодерации.
Будет плохо, когда на каждый скачанный файл нужно будет документальное подтверждение его легального приобретения у сертифицированных(тм) же распространителей.
Ну и как вишенка на торте — за любое нарушение описанных процедур — пожизненное.
Прямо вот антиутопические рассказы можно писать. Конечно, сейчас этот комментарий улетит глубоко в минусы.
Но не дай бог скоро мы увидим ТАКУЮ реальность… Просто потому, что 164% населения будет одобрять это положение дел.
А пока — мы не так уж плохо живем, господа и дамы!
Плохо будет, когда введут запрет на лицензированное шифрование с обязательным MitM. Плохо будет, когда обяжут провайдеров перед началом сессии выдавать форму для подключения (как сделано в WiFi метро) с вводом паспортных данных. Плохо будет, когда введут белые списки специально разрешенных сайтов (причем исключительно хостящихся в РФ).
Наконец, плохо будет, когда отменят принцип сетевого нейтралитета, и каждый коммент в ресурс будет стоить как СМС, а VoIP трафик — как разговор в роуминге.
Плохо будет, когда хостинг сайта из процедуры "приобрел хостинг-приобрел домен-залил код" превратится в процедуру "собрал документы, подтверждающие патриотичность, религиозность, культурную ценность, отсутствия упоминания запрещенной информации или указания на любой такой "нехороший" сайт и соответствие иным нормам законодательства (например, отсутствие бекдора для правительства) — ждешь полгода разрешения — получил бумаги — открыл сайт — уничтожили (да-да, не только заблокировали, а вместе с кодом и базой) без уведомления и объяснения из-за плохого настроения чиновника \ непроверенной кляузы — собираешь заново для нового....", с невозможностью создать более 1-2х сайтов или после двух таких блокировок на юрлицо\физлицо. Ах да, тогда же поводом для отказа сможет служить отсутствие полного доступа для властей и правообладателей, отсутствие сертифицированного(тм) алгоритма автоматического удаления контента либо премодерации.
Будет плохо, когда на каждый скачанный файл нужно будет документальное подтверждение его легального приобретения у сертифицированных(тм) же распространителей.
Ну и как вишенка на торте — за любое нарушение описанных процедур — пожизненное.
Прямо вот антиутопические рассказы можно писать. Конечно, сейчас этот комментарий улетит глубоко в минусы.
Но не дай бог скоро мы увидим ТАКУЮ реальность… Просто потому, что 164% населения будет одобрять это положение дел.
А пока — мы не так уж плохо живем, господа и дамы!
Спасибо, несколько интересных ссылок для себя нашел.
Ну Google — борец за свободу достаточно условно. Когда он предлагал бесплатный доступ в интернет, он запрещал пользователям поднимать свои сервера. Это, в том числе, затрудняет использование P2P-сетей.
А что означают плюсики в таблице? Откуда таблица и что за она вообще?
Звёздочки-сноски есть, но в таблице их не нахожу.
Звёздочки-сноски есть, но в таблице их не нахожу.
Данные отсюда (там внизу таблицы подписано): https://freedomhouse.org/report/freedom-net-2015/maps-and-graphics, конкретно по темам – график TOPICS CENSORED BY COUNTRY.
Таблица сама по себе характеризует ценность поданного материала, тк видно с каким усердием проверялись перво\источники. Помимо плюсиков, сокращений вызывает вопросы информация по поводу коррупции на Украине (ее конечно же нет). Как нет социальных «комментари» и богохульства в виде разгромленных церквей и восстаний.
Кмк то это все выглядит необъективно.
Кмк то это все выглядит необъективно.
Внизу таблицы подписано, данные отсюда (там внизу таблицы подписано): https://freedomhouse.org/report/freedom-net-2015/maps-and-graphics, конкретно по темам – график TOPICS CENSORED BY COUNTRY
Самостоятельно я, конечно, никаких аналитических исследований не делаю и не делала.
Самостоятельно я, конечно, никаких аналитических исследований не делаю и не делала.
Странно, что Казахстана нет в списке врагов. Там ситуация вроде даже хуже, чем у нас.
А можно узнать, что означает жуткое количество плюсов для RU в первой таблице по строкам Конфликты власти, Коррупция, Богохульство и Восстания и тд? C восстаниями-то в чем у нас проблемы?
Думаю, можно по крайней мере разобраться подробнее. Данные отсюда (там внизу таблицы подписано): https://freedomhouse.org/report/freedom-net-2015/maps-and-graphics, конкретно по темам – график TOPICS CENSORED BY COUNTRY
Убивал бы за такие графики. Без количества фактов фильтрации/запретов — ни о чем не говорит. Та же Украина (ничего не имею против, и более того, понимаю, что в текущих условиях фильтрация данных обязана быть) — ограничивает оппозиционные мнения по поводу Донбаса и Крыма. Опять же там борьба церквей и тд и тп — и при этом ограничения по всему фронту у нас. Что-то тут не чисто мне сдается
Каждый факт запрета в России в СМИ/Интернете сейчас распиаривается на всю страну. Есть факты запрета перепостов по ситуации на Украине, запреты по всяким наркотикам и пиратам. Но это пожалуй и все. По поводу той же оппозиции и коррупции как раз говори не хочу — но подтверждай фактами. Вон на смежном ресурсе недавно про Австрии была статья — кто первый донес, тот прав
Каждый факт запрета в России в СМИ/Интернете сейчас распиаривается на всю страну. Есть факты запрета перепостов по ситуации на Украине, запреты по всяким наркотикам и пиратам. Но это пожалуй и все. По поводу той же оппозиции и коррупции как раз говори не хочу — но подтверждай фактами. Вон на смежном ресурсе недавно про Австрии была статья — кто первый донес, тот прав
Согласна, данные разных аналитических организаций вызывают сомнение – хотя бы потому, что они противоречат друг другу (об этом упоминала, вроде). Цели распиарить "что не так в России" у меня никак нет.
Буду рада найти полностью адекватный реальности анализ, но пока не вышло.
Буду рада найти полностью адекватный реальности анализ, но пока не вышло.
Боюсь, что в реальности все подобные оценки будут политизированы… Как минимум будет играть роль привычка населения конкретной страны к конкретному уровню самоограничения. Если где-то за каждое слово сразу приходит адвокат/полиция с вызовом в суд — количество случаев ограничения информации государством одно, если в стране за свои слова никто не отвечает — другое.
Странно, что «Оппозиция ++» в России.
Не помню, чтобы что-то мешало читать твиттер Навального, Яшина, Касьянова и др. как и Кадырова, Катасоновой и др.
Так и с сайтом ФБК и блогом Навального.
«Коррупция» и «Конфликты власти»:
сайты вроде compromat, cimerussia доступны.
Эхо, Ведомости и Радио Свобода вместе с VOA тоже никто не запрещал.
Не помню, чтобы что-то мешало читать твиттер Навального, Яшина, Касьянова и др. как и Кадырова, Катасоновой и др.
Так и с сайтом ФБК и блогом Навального.
«Коррупция» и «Конфликты власти»:
сайты вроде compromat, cimerussia доступны.
Эхо, Ведомости и Радио Свобода вместе с VOA тоже никто не запрещал.
Если что, данные отсюда (там внизу таблицы подписано): https://freedomhouse.org/report/freedom-net-2015/maps-and-graphics, конкретно по темам – график TOPICS CENSORED BY COUNTRY
Sign up to leave a comment.
Управление Интернетом – обзор