Comments 62
Порежут траффик с Ютуба и всех торрентов. Блокировать кучу сайтов с торрентами трудно, видимо проще весь торрент трафик слить в 1 килобит.
Как только МТС порезал торренты до 128 кбит/с, начал качать через Tor. (Да, тор не для торрентов)
всех торрентов
Эм, а как резать торренты? Ведь суть торрентов это децентрализованность трафика.
При помощи DPI.
Deep Packet Inspection (сокр. DPI, также complete packet inspection и Information eXtraction или IX) — технология накопления статистических данных, проверки и фильтрации сетевых пакетов по их содержимому. В отличие от брандмауэров, Deep Packet Inspection анализирует не только заголовки пакетов, но и полное содержимое трафика на уровнях модели OSI со второго и выше. Deep Packet Inspection способно обнаруживать и блокировать вирусы, фильтровать информацию, не удовлетворяющую заданным критериям.
А если пакет шифрован?
Тогда не смогут распознать.
Шейпить (дропать каждый N пакет) шифрованные пакеты. На VPN и даже SSH трафике. Отработано Йотой.
ivan386
UFO just landed and posted this here
Могут душить весь UDP кроме избранных, как вариант. Встречался недавно с тем, что UDP больше пары килобит/c не набирал.
Ну, ютуб слишком важен для обычного пользователя, чтоб его резать. Тогда весь смысл в большом канале теряется. А вот торренты-вполне возможно. Правда, не ясно, как будут отличать именно торрены от вполне легальных загрузчиков контента, работающих на его основе. Хотя, скорее всего никак.
В России принцип сетевой нейтральности формально провайдерами соблюдается даже при том, что это понятие не внесено в российское законодательства
Повторю вопрос и здесь.
Существующие на данный момент тарифы мобильных операторов с безлимитным доступом к определённым соц сетям и мессенджерам разве не являются нарушением принципа сетевого нейтралитета?
Вы не путайте ограничение трафика и его тарификацию.
Тем более всем плевать, если это «нарушение» в большую сторону — большая скорость до внутренних ресурсов провайдера, или большая скорость до точки обмена трафика региона. Ну и приоритет трафика это все не затрагивает.
Тем более всем плевать, если это «нарушение» в большую сторону — большая скорость до внутренних ресурсов провайдера, или большая скорость до точки обмена трафика региона. Ну и приоритет трафика это все не затрагивает.
Вы не путайте ограничение трафика и его тарификацию.
Поэтому я и спрашиваю.
У ФАС нет никаких уточнений о способе дискриминации, ограничением или тарификацией.
Сторонники сетевого нейтралитета подразумевают под нейтралитетом в разных случаях разные ограничения, а противники вообще говорят о защите
что такое
полный нейтралитети какие он имеет различия с
разумным ограничением и контролем трафика?
Даже троттлинг торрентов нарушает принципы сетевой нейтральности. Но мобильные операторы — это вообще отдельная тема. В США (где принцип нейтральности проодержался около 2х лет) мобильные операторы вполне себе резали трафик ютюба и других видео сервисов и до 2017 года заботясь, конечно, о пользователях. В России, если верить википедии и новостям, будет примерно та же история с принятием в 2016 и отменой, скажем, в 2018.
Разве не очевидно, что нарушение нейтралитета — это когда вы оплачиваете полный доступ в интернет, но приоритет получает специальный трафик?
Если вы покупаете 100 мегабит, то естественно вы получаете больше, чем купивший 1 мегабит. Если вы покупаете доступ до конкретного сайта — вы не получите доступ до остальных. Если вы покупаете голосовой трафик у мобильного оператора — вы не покупаете доступ в интернет, даже если голос передается как IP пакеты.
Сетевой нейтралитет может быть только в пределах того, что вы купили.
Если вы покупаете 100 мегабит, то естественно вы получаете больше, чем купивший 1 мегабит. Если вы покупаете доступ до конкретного сайта — вы не получите доступ до остальных. Если вы покупаете голосовой трафик у мобильного оператора — вы не покупаете доступ в интернет, даже если голос передается как IP пакеты.
Сетевой нейтралитет может быть только в пределах того, что вы купили.
Если в третьем ответе на мой вопрос вы предлагаете совершенно другую интерпретацию, чем предыдущие комментаторы и ТС, то абсолютно не очевидно.
В вашей интерпретации очень сложно нарушить нейтралитет, фактически только нарушив договор о предоставлении услуг и никакого вопроса о «мягком нейтралитете» или несоблюдении нейтралитета быть не может.
В вашей интерпретации очень сложно нарушить нейтралитет, фактически только нарушив договор о предоставлении услуг и никакого вопроса о «мягком нейтралитете» или несоблюдении нейтралитета быть не может.
Там большой абзац посередине, вы его проигнорировали. Если очевидное игнорировать — интерпретировать факты можно очень вольно.
Давайте ещё раз: если оператор продаёт 1) доступ в интернет и 2) услугу передачи голосовых сообщений по неприличным ценам — он нарушает сетевой нейтралитет?
Пока я могу реализовать право выбора, купив не голосовые услуги, а выбрав интернет и условный скайп — не нарушает.
Давайте ещё раз: если оператор продаёт 1) доступ в интернет и 2) услугу передачи голосовых сообщений по неприличным ценам — он нарушает сетевой нейтралитет?
Пока я могу реализовать право выбора, купив не голосовые услуги, а выбрав интернет и условный скайп — не нарушает.
Так я это и спрашиваю.
Я пока не спорю о том, что такое сетевой нейтралитет.
Я пытаюсь выяснить, что это.
И каждый отвечает по-своему и про своё наболевшее.
А когда доступ «в интернет» по неприличной цене, а миллион «голосовых сообщений», родной музыкальный стрим провайдера две его соц сети и поисковик входят в абонентскую плату и почти бесплатны?
И так у каждого провайдера в регионе.
И вы можете реализовать своё право только покупкой спутника.
Я пока не спорю о том, что такое сетевой нейтралитет.
Я пытаюсь выяснить, что это.
И каждый отвечает по-своему и про своё наболевшее.
А когда доступ «в интернет» по неприличной цене, а миллион «голосовых сообщений», родной музыкальный стрим провайдера две его соц сети и поисковик входят в абонентскую плату и почти бесплатны?
И так у каждого провайдера в регионе.
И вы можете реализовать своё право только покупкой спутника.
Нейтралитет — это когда нейтралитет, а не когда вы хотите, что бы стрим провайдера был по «неприличной цене» (не знаю уж зачем).
> входят в абонентскую плату и почти бесплатны?
Это же совсем разные вещи.
> Я пытаюсь выяснить, что это.
Ну вот, методом исключения, это точно не продажа услуг за пределами «доступ в интернет», дорого ли, дешево ли — не важно.
Вы думайте не про стрим, а нужен ли вам доступ в интернет. Если нужен — покупайте по неприличной цене, потом уже стримы можно выбирать.
PS. У вас в профиле «Москва», вы о чём вообще?
> входят в абонентскую плату и почти бесплатны?
Это же совсем разные вещи.
> Я пытаюсь выяснить, что это.
Ну вот, методом исключения, это точно не продажа услуг за пределами «доступ в интернет», дорого ли, дешево ли — не важно.
Вы думайте не про стрим, а нужен ли вам доступ в интернет. Если нужен — покупайте по неприличной цене, потом уже стримы можно выбирать.
PS. У вас в профиле «Москва», вы о чём вообще?
Это самое точное определение нейтралитета, которое я слышал. Спасибо капитан.
Какой стрим, какая блоха, что вы придумываете за меня?
Спасибо, за беседу, не буду больше вам мешать разговаривать самому с собой.
P.S. В Москве и ближайшем Подмосковье тоже есть проблемы с интернетом. И с мобильным и доступностью проводных провайдеров в домах.
UFO just landed and posted this here
Ну все, понеслось! Забудем про «просто интернет за просто 500 рублей». Ждем 10500 тарифов, разные «пакеты», в которые входят (или не входят) определенные сайты и сервисы, возможность апгрейда своего пакета, промошены и скидки на апгрейд… Ну собственно так же, как сейчас в мобильной связи.
Ну наверно будет и пакет «самый-самый», куда входит ВСЕ, но и стоить он будет соответственно.
Ну наверно будет и пакет «самый-самый», куда входит ВСЕ, но и стоить он будет соответственно.
Ну, в общем-то оно и сейчас так — у Йоты, например. По 20-50 рублей можно подключать безлимит на те или иные интернет-ресурсы. Чем не нарушение сетевой нейтральности?
Чем не нарушение сетевой нейтральности?
Тем, что нарушаешь ты, а не провайдер, т.к. ты сам выбираешь эту доп. услугу безлимита на определенные сайты.
Выбирает пользователь, но предоставляет оператор?
В общем, тут можно устроить интересную дискуссию по этому тезису. Приглашаю всех)
Ну да.
Делаем тариф стоимостью 100500 рублей, на котором все абсолютно одинаково, независимо от направления и т.п.
Одновременно делаем множество дешевых тарифов, на которых есть ограничения в зависимости от направления.
На все претензии отвечаем: это пользователи выбирают, а не мы нарушаем.
Делаем тариф стоимостью 100500 рублей, на котором все абсолютно одинаково, независимо от направления и т.п.
Одновременно делаем множество дешевых тарифов, на которых есть ограничения в зависимости от направления.
На все претензии отвечаем: это пользователи выбирают, а не мы нарушаем.
Это как linux-дистры, в которых отсутствуют проприетарные пакеты.
В них самих их нет, но есть в репах.
В них самих их нет, но есть в репах.
Да, конечно это нарушение. Наверно, никто не возмущался потому, что это мобильный интернет, а к нему всегда было немного другое отношение.
А теперь этот ад придет в обычный проводной интернет.
А теперь этот ад придет в обычный проводной интернет.
Да, и плюс всяческая подмена понятий типа «безлимита до 50Гб». Что, скорее всего, значит прощай торренты, мессенжеры, скайп и прочий неприятный для провайдеров траффик.
И конечно же, еще один повод задрать тарифы до конских наряду с «плачем Яровой»
И конечно же, еще один повод задрать тарифы до конских наряду с «плачем Яровой»
И один бесплатный — Кремлином.
Поэтому проекты Low-latency broadband satellite интернета когда-нибудь все-таки стрельнут.
картельный сговор для компенсации пакета яровой
Что касается самого кодекса, то ответственным за него является Медиа-коммуникационный союз, который объединяет крупнейших операторов связи и медийные холдинги. Сейчас Союз разрабатывает инфокоммуникационный кодекс — это единый документ, который, как считают его авторы, должен заменить собой такие законы, как «О связи», «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и «О персональных данных»
Весьма странно видеть за авторством коммерсантов проект закона, которых должен, среди прочего, защищать граждан от аппетитов этих самых коммерсантов. Надеюсь их пошлют.
И главное, что у нас, что в Америке, всё это аргументируется заботой о пользователях. Прям по Оруэллу: ложь — это правда, война — это мир, ограничения Интернета — это свобода пользователя.
Причем в Америке, это вызывает бурю возмущений общественного мнения. По основным TV каналам говорят что Net Neutrality это важно. Народ лично чиновникам звонит тысячами. И хоть бы хны. Все равно отменили. Власти плевать на народ, главное эти сладкие зеленые лоббисткие доллары получить, а потом хоть потоп.
А всё потому, что провайдеры пытаются действовать нерыночными методами. В современной системе распределения трафика явно прослеживаются элементы социализма и уравниловки: совершенно одинаково платят за трафик как любитель торрентов, за месяц выкачивающий терабайты, так и человек, раз в неделю просматривающий почту и прогноз погоды.
Ну, а где социализм, там и его неотъемлемый спутник — дефицит. Внезапно выясняется, что каналы не резиновые, эфир тем более, и обеспечить ресурсом всех желающих просто невозможно.
В рыночном мире всё решилось бы просто — помегабайтной оплатой. Кто больше качает, тот больше и платит, логично же? И сразу бы внезапно выяснилось, что минимум половине тех, кто прожирает терабайты, на самом деле так много трафика и не надо, просто сейчас им видите ли экономить лень — например, кто будет париться и выцеплять из торрента нужную книгу, если можно закачать целую библиотеку в полтерабайта, всё равно же на расходы не влияет…
Ну, а где дефицит, там и всевозможные мутные схемы распределения, когда все вроде равны, но некоторые гораздо равнее. Это просто неизбежность, от этого никуда не деться. Либо у вас рынок, либо совок.
Причём, что особенно забавно, совок выбирает и усиленно за него борется как раз наиболее технически продвинутая часть населения — айтишники, потому что именно они являются основными получателями халявы в такой системе. Это за них платят те, кто заходит в сеть раз в неделю. И именно они наиболее жёстко сталкиваются с дефицитом, когда халявы внезапно оказывается гораздо меньше, чем ожидалось (вполне естественно, что халявщикам резать трафик будут в первую очередь — резать тому, кто заходит раз в неделю, нет смысла, на этом сети не разгрузишь).
Ну, а где социализм, там и его неотъемлемый спутник — дефицит. Внезапно выясняется, что каналы не резиновые, эфир тем более, и обеспечить ресурсом всех желающих просто невозможно.
В рыночном мире всё решилось бы просто — помегабайтной оплатой. Кто больше качает, тот больше и платит, логично же? И сразу бы внезапно выяснилось, что минимум половине тех, кто прожирает терабайты, на самом деле так много трафика и не надо, просто сейчас им видите ли экономить лень — например, кто будет париться и выцеплять из торрента нужную книгу, если можно закачать целую библиотеку в полтерабайта, всё равно же на расходы не влияет…
Ну, а где дефицит, там и всевозможные мутные схемы распределения, когда все вроде равны, но некоторые гораздо равнее. Это просто неизбежность, от этого никуда не деться. Либо у вас рынок, либо совок.
Причём, что особенно забавно, совок выбирает и усиленно за него борется как раз наиболее технически продвинутая часть населения — айтишники, потому что именно они являются основными получателями халявы в такой системе. Это за них платят те, кто заходит в сеть раз в неделю. И именно они наиболее жёстко сталкиваются с дефицитом, когда халявы внезапно оказывается гораздо меньше, чем ожидалось (вполне естественно, что халявщикам резать трафик будут в первую очередь — резать тому, кто заходит раз в неделю, нет смысла, на этом сети не разгрузишь).
Насколько я понимаю (поправьте, пожалуйста, если не прав) загрузка сети — небольшая часть из тарифа, который в основном сжирает обслуживание оборудования, аренда ёмкостей у вышестоящих операторов и реклама. При этом «страдать» от неё можно начать только при общей загрузке канала превышающей какой-то порог.
Т.е. честные гибкие тарифы будут выглядеть примерно так:
+ Придётся тратиться на менеджмент вот этих микростоимостей.
По той же причине мало кто ставит счётчики на газ.
Т.е. честные гибкие тарифы будут выглядеть примерно так:
- 400 р. статичная абонентская месячная плата вышестоящему провайдеру, а так же за вход на чердак, провода, уборку говна голубей и рекламу в каждом почтовом ящике.
- .01 копейка за минуту любой нагрузки ночью.
- 1 рубль за минуту скачивания на скорости больше 10 Мбит/сек в 19:00-22:00 буднего дня или 13:00-22:00 выходного или праздничного дня
+ Придётся тратиться на менеджмент вот этих микростоимостей.
По той же причине мало кто ставит счётчики на газ.
А всё потому, что провайдеры пытаются действовать нерыночными методами. В современной системе распределения трафика явно прослеживаются элементы социализма и уравниловки: совершенно одинаково платят за трафик как любитель торрентов, за месяц выкачивающий терабайты, так и человек, раз в неделю просматривающий почту и прогноз погодыА все потому, что — оверселлинг. Сначала продавали в расчёте, что большинство будет смотреть прогноз погоды раз в неделю, а когда все стали качать торренты и смотреть hd видео онлайн — оказалось, что кишка тонка. Вот и пытаются выкрутиться.
HD это еще куда не шло. Когда дело дошло до FullHD и 4k стриминга, вот тогда мой провайдер выразил озабоченность)
Это походу и послужило причиной отмены сетевого нейтралитета в США. Провайдеры просто не смогли поспеть за технологиями. Ширины каналов стало не хватать, а сетевой нейтралитет запрещает им уменьшать скорость.
UFO just landed and posted this here
Еще раз — не в технологиях дело, а в жадности.
Оверселлинг — это просто.
Есть у провайдера канал толщиной в условный гигабит. Он делит его на 10 мегабит и продает 100 пользователям. Но потом видит, что они вне высасывают этот канал досуха, а тупо серфят на 500 килобит и только один из 100 качает торренты на полную загрузку. Ну провайдер снова делит гигабит на 500 килобит и продает «типа 10 мегабитный канал» уже 5000 пользователям. Каждый покупатель первый раз тестит скорость, но это не выскакивает за провайдерский гигабит и все убеждаются, что канал продали «честный». А потом все, внезапно, начинают качать торренты, или смотреть видео с ютуба — и канал не выдерживает.
И начинается «а давайте отменим сетевой нейтралитет, потому что мы жадные и тупые!!!!1111»
Оверселлинг — это просто.
Есть у провайдера канал толщиной в условный гигабит. Он делит его на 10 мегабит и продает 100 пользователям. Но потом видит, что они вне высасывают этот канал досуха, а тупо серфят на 500 килобит и только один из 100 качает торренты на полную загрузку. Ну провайдер снова делит гигабит на 500 килобит и продает «типа 10 мегабитный канал» уже 5000 пользователям. Каждый покупатель первый раз тестит скорость, но это не выскакивает за провайдерский гигабит и все убеждаются, что канал продали «честный». А потом все, внезапно, начинают качать торренты, или смотреть видео с ютуба — и канал не выдерживает.
И начинается «а давайте отменим сетевой нейтралитет, потому что мы жадные и тупые!!!!1111»
Такое ощущение что автор комментария еще слишком юн, чтобы помнить диалап и домашний интернет с трафиком, когда безлимит считался невероятной ценностью и стоил килограмм денег.
Продавать пользователям не анлим а трафик никто не мешает и на принцип сетевой нейтральности это никак не влияет. Провайдеры сами сделали анлим из-за той самой рыночной экономики, когда на безлимит можно было подсадить большее количество клиентов. Так что не нужно тут про социализм — тут чистейший капитализм и маркетинг.
Продавать пользователям не анлим а трафик никто не мешает и на принцип сетевой нейтральности это никак не влияет. Провайдеры сами сделали анлим из-за той самой рыночной экономики, когда на безлимит можно было подсадить большее количество клиентов. Так что не нужно тут про социализм — тут чистейший капитализм и маркетинг.
Ну, а где социализм, там и его неотъемлемый спутник — дефицит.
Снижение нормы прибыли у провайдеров и иже с ними это, а не дефицит.
Я согласен, что каждый должен платить за свой трафик (и также за все виды товаров), но оплата раздач убьет торрент, а это недопустимо при нынешних законах авторских прав!
Автор не должен иметь права продавать копии результатов интеллектуальной деятельности — только оригинал, который может принадлежать только одному: либо автору, либо покупателю.
Автор не должен иметь права продавать копии результатов интеллектуальной деятельности — только оригинал, который может принадлежать только одному: либо автору, либо покупателю.
Вы оба раза не правы.
но оплата раздач убьет торрент,
Правильная формулировка: отмена субсидирования торрентоюзеров за счёт остальных граждан убьёт торрент. Возможно, это и так, но не вижу в этом ничего плохо. Ибо получается, что торенты паразитируют не только на авторском праве, но ещё и на деньгах тех людей, кто ими не пользуется.
Автор не должен иметь права продавать копии результатов интеллектуальной деятельности
Продавать копии вы можете даже с экстремально левой лицензией GPLv3, и даже не будучи автором. Вроде бы никто от этого не страдает. Или вы хотите именно авторам запретить, а остальным разрешить? Вроде бы Михалков так же хочет, вы не от него?
UFO just landed and posted this here
Вы хотите разбитые дороги для всех (как активную цель)? Это важный вопрос, потому как «разбитые торренты для всех» действительно много кто (пусть далеко от большинства, но всё же) именно что хочет.
UFO just landed and posted this here
Тем не менее, я не слышал нигде призывов специально портить дороги. Возможно, кто-то и хочет сэкономить/распилить на них средства, но плохие дороги тут не самоцель, а побочный эффект. А вот с торрентами у ряда граждан имеется именно активное желание их ликвидировать, пусть даже и ценой дополнительных расходов. Так что единогласие по поводу полезности дорог намного выше, чем по поводу полезности торрентов.
Хотя, всё же, возможно я слишком резко выразился в начале насчёт паразитирования. Просто MMTRIX представил мне взгляд ситуацию с неожиданной новой для меня стороны — я не задумывался над тем, что фактически спонсирую тех, кто тратит больше трафика, чем я, и меня это неожиданное открытие сильно возмутило. А так то способов истратить кучу трафика есть много, помимо торрентов.
Хотя, всё же, возможно я слишком резко выразился в начале насчёт паразитирования. Просто MMTRIX представил мне взгляд ситуацию с неожиданной новой для меня стороны — я не задумывался над тем, что фактически спонсирую тех, кто тратит больше трафика, чем я, и меня это неожиданное открытие сильно возмутило. А так то способов истратить кучу трафика есть много, помимо торрентов.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Провайдеры хотят самостоятельно ограничивать трафик сайтов