alizar Mar 5 2015 at 22:58

VMware вызвали в суд за нарушение GPL

3 min

16K

Open source*

Translation

+39

Comments 24

ruikarikun Mar 5 2015 at 23:22

>>>VMware смешала GPLv2-код Хеллвига и других разработчиков со своим проприетарным кодом под названием vmkernel и распространяла этот общий пакет
Если я распространяю архив с GPL-приложением и своим приложением, то я никак не обязан открывать исходники той части программного комплекса, что не линкуется статически с GPL-кодом. Так что vmkernel фактически состоит из слегка модифицированного busybox и пачки закрытых приложений, которые по логике вещей GPL не заражаются.

Получается, весь это суд из-за крайне немногочисленной busybox-прикладухи и патчей к ядру? Пожалуйста, поправьте меня, если я не прав.

UFO just landed and posted this here

tyderh Mar 6 2015 at 00:18

Цитирую опеннет (src)

Анализ бинарного ядра «vmkernel» показал, что в нём используются созданные в VMware реализации планировщика задач, системы распределения памяти и набор дополнительных драйверов. Кроме того, внесены изменения в подсистему и драйверы SCSI, реализацию Radix Tree, драйверы USB и сетевые драйверы.

a553 Mar 6 2015 at 00:20

В оригинале сказано, что vmkernel включает в себя не «GPLv2-код Хеллвига и других разработчиков», а код linux. Что действительно не позволяет распространять vmkernel без открытия исходников.

bitterman Mar 6 2015 at 09:54

GPLv2 != LGPL2. Изменил — должен открыть. А линковка — это к библиотекам. Ни ядро, ни busybox (про libbb знаю) — не библиотеки.

ruikarikun Mar 6 2015 at 14:23

Ну вот представьте, что я передал вам архив с модифицированной тулзой ping и каким-нибудь своим приложением, не использующим GPL кода вообще, за исключением вызова system(«ping ya.ru») посреди кода. Должен ли я предоставить вам по вашему требованию код обоих приложений или достаточно только кода первого приложения? Мне всегда казалось, что только первого.

mister_fog Mar 6 2015 at 14:29

От VMware этого и хотят: «компания VMware c 2007 года игнорирует требования лицензии GPL и не публикует исходные тексты распростаняемых под данной лицензией компонентов, входящих в состав продуктов ESXi.»

ApeCoder Mar 6 2015 at 15:21

www.gnu.org/licenses/old-licenses/gpl-2.0-faq.html#GPLPluginsInNF

RZK333 Mar 6 2015 at 12:20

Получается, весь это суд из-за крайне немногочисленной busybox-прикладухи

по поводу busybox — прецедентное право, такие суды уже были/выигрывались en.wikipedia.org/wiki/BusyBox#GPL_lawsuits

ruikarikun Mar 6 2015 at 14:17

Меня смущает скорее позиция VMware, которые за 8 лет не открыли исходники от несчастного Busybox, тем более что для всех продуктов у них OSS-архив в комплекте имеется, так что процедура известна и обкатана.

Как показали комментаторы выше, дело не только и не столько в Busybox, сколько в ядре.

MiXaiL27 Mar 6 2015 at 04:07

Странно, ожидал увидеть здесь Mithgol, который пошутил бы над фамилией президента SFC.

-2

mihmig Mar 6 2015 at 14:46

Прецендент правильный, кошерный.
Продаёшь ПО килобаксовой стоимости — будь добр соблюдать всё до запятой.
А то ишь!

BigD Mar 6 2015 at 17:39

Позволю себе заметить, что сам гипервизор можно вроде и бесплатно использовать.

kin63camapa Mar 8 2015 at 13:14

А управлять то им как? Это примерно как вы можете бесплатно забрать мотор от этой машины но чтобы его завести вам нужно купить машину целиком. И да разобрать мотор или приделать к нему другой автомобиль вы тоже не можете… разве нет?

navion Mar 20 2015 at 22:48

Управлять тоже бесплатно, но с API только на чтение и без кластерных фичей.

IamKarlson Mar 20 2015 at 23:53

Подождите, а разве vSphere стала платной? Или о разных вещах мы говорим? Вроде как ESXi дистрибутив является бесплатным, и бесплатно к нему вы можете установить vSphere клиента. Пруф