Comments 29
Круто!
UFO just landed and posted this here
Ну да, его в 1985 году зарегистрировали. Что тут нечестного? Просто исторически вот так сложилось.
Ну так и это исходники ПО американского правительства, что не так?
Зачем? У нас захотят сделать — будет код.рф или code.gov.ru
Так и сам интернет пришел к нам из Америки. В чебурашке у нас будет свой код.правительство, с исходниками и куратором
Хм, еще бы услышать мнение программистов по этому поводу. А то «20% от кода», это выглядит малоинформативно в плане возможной пользы. Ведь это может быть совершенно банальная часть, ничего не говорящая об остальной части проекта. Вроде как все производители дружно сделают свободную лицензию на колеса. И часть вроде нужная, и от автомобиля мало зависящая, если они схожих классов.
А вы и не услышите. Т.к. у них нет акка на хабре.
Я сам какой-то школьный акк сейчас поднял чтоб это написать.
TL;DR
опенсорс в идеале виглядит заманчиво, но на практике — туда никто не контрибютит
аффтар считает что он достиг чего хотел
анонимусы — что ненужно
остальные — пытаются задолбать аффтара пулл-реквестами, тикетами, и пр.
в итоге это длиться десятилетиями
да, я могу установить себе и порпатчить, это круто, я рад, но вам (остальным) никакой пользы/выгоды не будет
т.к. я забил публиковать патч/багрепорт, аффтар забил добавлять функционал, анонимусы забили юзать…
Я сам какой-то школьный акк сейчас поднял чтоб это написать.
TL;DR
опенсорс в идеале виглядит заманчиво, но на практике — туда никто не контрибютит
аффтар считает что он достиг чего хотел
анонимусы — что ненужно
остальные — пытаются задолбать аффтара пулл-реквестами, тикетами, и пр.
в итоге это длиться десятилетиями
да, я могу установить себе и порпатчить, это круто, я рад, но вам (остальным) никакой пользы/выгоды не будет
т.к. я забил публиковать патч/багрепорт, аффтар забил добавлять функционал, анонимусы забили юзать…
Если 20 кода открыли, значит его уже 10 раз поломали, слили, и они его уже заменили.
Не вижу иначе смысла открыть по.
Не вижу иначе смысла открыть по.
Смысл простой: то, что сделано на деньги налогоплательщиков, принадлежит этим налогоплательщикам и должно быть им доступно (а заодно и всем остальным). Например, софт, который разрабатывает наша контора, был открыт полностью с самого начала.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/
This software/database is a «United States Government Work» under the
terms of the United States Copyright Act. It was written as part of
the author's official duties as a United States Government employee and
thus cannot be copyrighted. This software/database is freely available
to the public for use. The National Library of Medicine and the U.S.
Government have not placed any restriction on its use or reproduction.
Вот я, если честно, не понимаю этой логики. Аналогия:
Полицейская машина куплена за счёт моих налогов, могу ли я Ее взять попользоваться? Нет, но могу при необходимости воспользоваться услугами полиции. Так же как и порталом гос услуг: могу им пользоваться, но не могу взять их исходники.
Полицейская машина куплена за счёт моих налогов, могу ли я Ее взять попользоваться? Нет, но могу при необходимости воспользоваться услугами полиции. Так же как и порталом гос услуг: могу им пользоваться, но не могу взять их исходники.
Машина — это инструмент. И у полиции, и у программиста. А вот результаты их труда должны быть доступны всем, кто за это платит.
Ну смотря как посмотреть: исходный код, серверы, это тоже инструмент для работы конечной услуги.
А если привести в пример коммерческий софт. Ты покупаешь (арендуешь) за свои деньги программу, но исходники которые были написаны на твои деньги, не получишь
А если привести в пример коммерческий софт. Ты покупаешь (арендуешь) за свои деньги программу, но исходники которые были написаны на твои деньги, не получишь
Но государство это не частное ЗАО, оказывающее коммерческие услуги населению (продающее программы). Поэтому аналогия некорректна.
Серверы, скорее всего, не были созданы непосредственно госслужащими. А софт был. Это все, конечно, условно. Можно было бы поставить границу где-то в другом месте. Но пока решили. так и есть тендеция к увеличению открытости. Например, результаты научных исследований, полученные с господдержкой, должны быть открытыми.
В первом приближении можете считать так: то, что было сделано (а не просто куплено) на бюджетные деньги, должно быть доступно налогоплательщикам.
В первом приближении можете считать так: то, что было сделано (а не просто куплено) на бюджетные деньги, должно быть доступно налогоплательщикам.
Я понял вашу мысль, но…
сделан портал госуслуг, все могут им пользоваться. На мои деньги сделана (построена а не куплена) военная часть, почему я не могу просто так зайти туда и пожить. Ну ок, по соображениям секретности. А почему я не могу переночевать в здании мэрии, ведь она построена за счёт моих налогов. Хотя плодами работы мэрии я пользуюсь.
Я только за, если научные разработки будут открываться (не только в одной стране, а всеми учеными мира), это даст большой толчок развитию науки в целом.
Открывать исходники гос софта, это тоже наверное хорошо. Но вот «из принципа», этого не понимаю. Это как читаешь новость на ЛОР'е о том что на Linux портировали какую то программу, которой не хватало, а там начинают кричать что без исходников она никому не нужна )
сделан портал госуслуг, все могут им пользоваться. На мои деньги сделана (построена а не куплена) военная часть, почему я не могу просто так зайти туда и пожить. Ну ок, по соображениям секретности. А почему я не могу переночевать в здании мэрии, ведь она построена за счёт моих налогов. Хотя плодами работы мэрии я пользуюсь.
Я только за, если научные разработки будут открываться (не только в одной стране, а всеми учеными мира), это даст большой толчок развитию науки в целом.
Открывать исходники гос софта, это тоже наверное хорошо. Но вот «из принципа», этого не понимаю. Это как читаешь новость на ЛОР'е о том что на Linux портировали какую то программу, которой не хватало, а там начинают кричать что без исходников она никому не нужна )
Переночевать в мэрии вы не можете, видимо, по тем же соображениям безопасности (вы ведь можете стащить какой-нибудь документ или еще какую гадость сделать). А вот зайти туда по делам у вас должна быть возможность. Или даже не по делам, а просто посмотреть, что делают чиновники. В белый дом и капитолий вполне можно прийти на экскурсию — все открыто.
Открыть все научные разработки невозможно, потому что часть из них сделаны на частные деньги и только хозяин этих денег решает, открывать или нет. А вот сделанное на государственные деньги должно быть в открытом доступе (тоже, конечно, с оговорками по поводу секретности и т.п.).
И все это делается именно «из принципа». Посмотрите, сколько информации выкладывает NASA. Сколько научных статей уже можно читать бесплатно. И с софтом та же тенденция, пусть не весь сразу, но открывают.
Открыть все научные разработки невозможно, потому что часть из них сделаны на частные деньги и только хозяин этих денег решает, открывать или нет. А вот сделанное на государственные деньги должно быть в открытом доступе (тоже, конечно, с оговорками по поводу секретности и т.п.).
И все это делается именно «из принципа». Посмотрите, сколько информации выкладывает NASA. Сколько научных статей уже можно читать бесплатно. И с софтом та же тенденция, пусть не весь сразу, но открывают.
Есть весьма существенная разница между материальной и интеллектуальной собственностью, принадлежащей (и создаваемой) правительством.
Софт — интеллектуальная собственность, которая создана правительственными работниками. Он может использоваться людьми без того, чтобы каким-то образом препятствовать его использованию правительственными организациями для целей, для которых он был разработан. Ситуацию security through obscurity, когда нечто начинают ломать потому что нашли в исходниках дыру, мы не рассматриваем, потому что эта дыра могла быть найдена и другим способом.
Материальная собственность — другое дело. Во-первых, не вся правительственная материальная собственность создана государственными служащими, часто она всего лишь куплена на государственные деньги. Во-вторых, материальная собственность часто не может быть использована гражданами в личных целях без того, чтобы не создать прямое или косвенное препятствие тому использованию в гос. целях, для которого эта собственность была создана или куплена. Из этого, естественно, есть частные исключения. Например, государственные земли в США, как правило, открыты для свободного посещения в целях отдыха. Но, например, взять и построить себе на такой земле дом — нельзя.
Ну и вообще, строго говоря, аналогии (проведение параллелей) в логике не могут служить доказательством чего-либо, только иллюстрацией. Аналогии уместны только тогда, когда ключевые свойства обоих элементов аналогии совпадают.
Софт — интеллектуальная собственность, которая создана правительственными работниками. Он может использоваться людьми без того, чтобы каким-то образом препятствовать его использованию правительственными организациями для целей, для которых он был разработан. Ситуацию security through obscurity, когда нечто начинают ломать потому что нашли в исходниках дыру, мы не рассматриваем, потому что эта дыра могла быть найдена и другим способом.
Материальная собственность — другое дело. Во-первых, не вся правительственная материальная собственность создана государственными служащими, часто она всего лишь куплена на государственные деньги. Во-вторых, материальная собственность часто не может быть использована гражданами в личных целях без того, чтобы не создать прямое или косвенное препятствие тому использованию в гос. целях, для которого эта собственность была создана или куплена. Из этого, естественно, есть частные исключения. Например, государственные земли в США, как правило, открыты для свободного посещения в целях отдыха. Но, например, взять и построить себе на такой земле дом — нельзя.
Ну и вообще, строго говоря, аналогии (проведение параллелей) в логике не могут служить доказательством чего-либо, только иллюстрацией. Аналогии уместны только тогда, когда ключевые свойства обоих элементов аналогии совпадают.
Так и код — инструмент.
По поводу полицейской машины, кстати, в США Вы можете один раз в год провести день с патрульным, покататься с ним в полицейской же машине, посмотреть на его работу и т.д. Конечно использовать в личных целях полицейскую машину не дадут, эта идея сама по себе граничит с абсурдом.
Замечательная инициатива с точки зрения стратегии. Я о том, что другие правительства смогут использовать код. Тем самым США продвигает свои стандарты государственного управления и документооборота. Со временем будет построена экосистема стран с единообразным алгоритмом работы правительств, да еще и на одинаковом коде.
Руководство дистрибутива ROSA и ныне покойного PingWin Software, включая представителей РАСПО ещё в 2010-2011 году регулярно ездили в правительство с просьбами и готовыми проектами законов. Чтобы обязать открывать исходники софта, разработанного за госсчёт. Чем закончилось знаете. Воз и ныне там. Печально.
Вы уверены, что законы, которые они предлагали, должны были открыть исходники, а не заставить всех использовать только их продукт? Имхо, они пропихивали вендор-лок.
Нет, именно в такой формулировке стояло. Чтобы как раз не переизобретать велосипеды и не тратить деньги на одно и то же по многу раз. Сейчас с этим реально большие проблемы.
>Имхо, они пропихивали вендор-лок.
Откуда у вас такая информация, интересно? Я-то вот лично знаком с ключевыми участниками и аналитиками тех работ.
>Имхо, они пропихивали вендор-лок.
Откуда у вас такая информация, интересно? Я-то вот лично знаком с ключевыми участниками и аналитиками тех работ.
Я думаю, в 2011 они еще ездили и на что-то надеялись, но в текущей реалии задачи должны быть поставлены «по-новому» — «Приспособиться и выжить».
Sign up to leave a comment.
Правительство США открыло 20% исходников государственного ПО