Comments 118
>Дуров и Роскомнадзор заодно?
Нет.
Нет.
Поменял заголовок. А то акцент, увы, не на том.
Не Дуров и Роскомнадзор, а Дуров и ФСБ. Роскомнадзор — мелкая пешка, а спецслужба решает кучу полезных задач: получает подконтрольный мессенджер, в котором тусуется «протестная» публика, завлекает в Телеграм людей из Европы и Америки (вон, исследование в статье), плавно поднимает железный занавес вокруг России. Сплошные плюсы.
Да, человек с отжатым бизнесом, который сделал публичный «подарок» силовикам уже бежит с ними сотрудничать.
подарок
Как-будто кто-то будет его спрашивать. Как-будто при отжиме ВК спрашивали.
Это запрос. А ответ Дурова где ?
Да, выглядит как бред, ровно до тех пор, пока не предположить наличие звания у Павла еще до основания VK. Ну или если предположить наличие реальной опасности для того же Павла в виде компромата (который прокатит не только в РФ) или угрозы жизни и здоровью, его или его близких. Или любого другого повода для безоговорочного сотрудничества.
А еще можно вспомнить, как Павла подозревали в наезде на сотрудника ГИБДД. И для меня, например, это закончилось бы гарантированным сроком. Вне зависимости от виновности. А Павел вышел абсолютно чистым. Так что исключать, что белое перепутано с черным не стоит.
Так или иначе, нужно понимать, что вся борьба РКН с Телегой происходит не из человеколюбия. Варианта 3 (имхо), и все плохие:
либо целенаправленная антигосударственная деятельность (ИМХО бред, но версия) как заявляет РКН;
либо коммерческий интерес (что тоже не альтруизм, но у нас капитализм), вон какой хайп;
либо стремление загнать всю протестную аудиторию (законную и нет) в мессенджер, который так или иначе будет подконтролен. Не забывайте про авторизацию по телефону (и точно знать, кто именно получал сообщения от смутьяна) и про уязвимость в процессорах интел (например взять не тот рандом, при генерации секретного кода и вуаля, у нужной спецслужбы есть эти самые ключи). Да в конце концов, про отключение света в ДЦ телеграмма месяц назад (и тормознуть гос. переворот в самом зародыше).
В общем — не та икона, хотя стремление к инфобезу и правильное. Вот если бы Павел продвигал p2p или федеративный мессенджер, тогда да. А так — не доверяю.
А еще можно вспомнить, как Павла подозревали в наезде на сотрудника ГИБДД. И для меня, например, это закончилось бы гарантированным сроком. Вне зависимости от виновности. А Павел вышел абсолютно чистым. Так что исключать, что белое перепутано с черным не стоит.
Так или иначе, нужно понимать, что вся борьба РКН с Телегой происходит не из человеколюбия. Варианта 3 (имхо), и все плохие:
либо целенаправленная антигосударственная деятельность (ИМХО бред, но версия) как заявляет РКН;
либо коммерческий интерес (что тоже не альтруизм, но у нас капитализм), вон какой хайп;
либо стремление загнать всю протестную аудиторию (законную и нет) в мессенджер, который так или иначе будет подконтролен. Не забывайте про авторизацию по телефону (и точно знать, кто именно получал сообщения от смутьяна) и про уязвимость в процессорах интел (например взять не тот рандом, при генерации секретного кода и вуаля, у нужной спецслужбы есть эти самые ключи). Да в конце концов, про отключение света в ДЦ телеграмма месяц назад (и тормознуть гос. переворот в самом зародыше).
В общем — не та икона, хотя стремление к инфобезу и правильное. Вот если бы Павел продвигал p2p или федеративный мессенджер, тогда да. А так — не доверяю.
А в спецслужбах Ирана Дуров тоже был до основания ВК?
Меня забавляет, когда обычные действия обычного авторитарного режима объясняются теориями заговоров.
Решили начать с телеграма, потому что не самый популярный, можно потренироваться, но не ожидали что Дуров проявит упорство и его программисты немного смекалки.
Меня забавляет, когда обычные действия обычного авторитарного режима объясняются теориями заговоров.
Решили начать с телеграма, потому что не самый популярный, можно потренироваться, но не ожидали что Дуров проявит упорство и его программисты немного смекалки.
А в спецслужбах Ирана Дуров тоже был до основания ВК?
А почему бы не иметь международного сотрудничества? Мы же с Ираном партнеры? Не обязательно для этого сливать самого сотрудника, можно делать это опосредованно. Ну и сам факт, того что госпереворота или революции в Иране до сих пор нет, не смотря на наличие в нем телеги, можно трактовать двояко.
Меня забавляет,
Но при этом само определение авторитарного режима в 140-миллионной стране Вас не смущает? хм…
Решили начать с телеграма,
Телеграмм — не начало, тот же zello уже сдался. Телеграмм блокируют уже по накатанной. Только почему-то не получается. Может потому что «смекалки», а может потому что сама цель блокировки отличается от записанного в судебном решении.
Например тот же google не работает с завидной регулярностью (треть ip под блокировкой было). А что делают пользователи у которых не открывается сайт? Правильно, уходят к конкуренту. Chrome (в котором google основной поисковик) не открывает сайты (потому что большинство не парится вводом доменного имени и попадают обратно на google). А что делают пользователи у которых не работает браузер? И т.д…
При этом и сама аудитория телеги меняется. Если раньше появление в нем пользователя условно случайно (б/м равномерно с остальными мессенджерами), то сейчас туда лезут те, кто считает что ему есть что скрывать. Плюс к тому уходят те, кто считает что скрывать ему нечего, а проблемы с доступом не нравятся. У меня например ТП реализована через телегу и в перспективе появилось желание свалить на альтернативу (правда скорее на xmpp).
не доверяют многие, но речь же о блокировке в принципе
(если вы не правонарушитель)
Как-то вы лихо всех в правонарушители записываете. А коммерческая тайна отменяется? Тайна личной переписки (часто сопряженная с материальными вопросами, врачебной тайной и другими секретами)?
Эм, я никого в правонарушителей не записывал.
я убеждён, что для подавляющего большинства безопасность это больше «яркая упаковка», нежели главная ценность содержимого (если вы не правонарушитель).-> безопасность может быть главной ценностью только для правонарушителя.
Реально, конечно, это сильно не так. У меня есть довольно много инфы, которую я не хотел бы увидеть в чужих руках. По работе — от финаналитики по организации до КТД, от базы контрагентов до методических материалов. Все это не противозаконно, но будет чертовски обидно, если чертежи изделий, на которые я потратил ндцать денег и времени, уйдут конкурентам. Ну или если финалитика уйдет крупным покупателям (и станет аргументом торга). Или методички, которые я писал последние 20 лет, уйдут в какой-нибудь стартап.
В частной жизни — тот же флирт даже культурально не очень осуждаем, не говоря уже о законности, но переписка, вырванная из контекста и выданная жене может разрушить семью или просто сожрать немало нервов. Личные дела по здоровью — вроде бы ничего ужасного, но некоторым не хочется чтобы их диагнозы обсуждали коллеги. И т.д.
-> «для подавляющего большинства» (я) и «только для правонарушителя» (вы)
Как? Как многие ставят равно между этим? Ну это же GeekTimes. Алгоритмы, алегбра логики, все дела.
Как? Как многие ставят равно между этим? Ну это же GeekTimes. Алгоритмы, алегбра логики, все дела.
Эмоции, все дела. Видимо, людям становится трудновато воспринимать информацию целиком, остаются только ключевые слова. Печально.
Ничего удивительного, у вас фраза некорректно построена: «для подавляющего большинства… если вы не правонарушитель». Как подавляющее большинство зависит от того, правонарушитель лично вы или нет? Подсознательно первая из противоречивых фраз выкидывается, смысл улавливается как: «безопасность это больше «яркая упаковка», нежели главная ценность содержимого (если вы не правонарушитель)».
UFO just landed and posted this here
Но из текста вашей статьи, мне лично, не очевидна однозначная корреляция с блокировками (были же всплески крипто-ботов, ICO каналов, введение новых фич, слухи о TON и прочее).
Вы на даты у графиков смотрели?
UFO just landed and posted this here
Telegram X вышел в декабре.
Это не динамика скачиваний и не абсолютное число установок. SimilarWeb, App Annie или Sensor Tower могут оценивать только позиции в магазинах приложений.
Как дата выхода может коррелировать? Вам знакомо значение этого слова? Критик журналистских и технических стандартов.
Это не динамика скачиваний и не абсолютное число установок. SimilarWeb, App Annie или Sensor Tower могут оценивать только позиции в магазинах приложений.
Как дата выхода может коррелировать? Вам знакомо значение этого слова? Критик журналистских и технических стандартов.
UFO just landed and posted this here
Посмотрите на график роста позиций Telegram X в США с начала апреля. Он вырос с 80х позиций, до шестой! В США! И сложность приближения к пьедесталу растёт по экспоненте.
Из «песочницы» приподняться — конечно такой эффект существует. Но послушайте, попадение в топ10 в штатах — это своего рода феномен.
Крипто-боты, TON, ICO — вы можете вбить это в Google Trends и не увидите никакой корреляции с ростом популярности Telegram X. И всё таки обратите внимание на даты. Очень много связано с апрелем, с усиленным освещением блокировки в СМИ.
Данные в отличии от интерпретации данных не врут. Коррелировать может всякое со многим. Конечно, я не составлял никаких матмоделей и не наблюдал за сотнями всевозможных факторов. Но для меня причастность блокировки к росту на основе вышепересленного наиболее характерна и уже очевидна.
Из «песочницы» приподняться — конечно такой эффект существует. Но послушайте, попадение в топ10 в штатах — это своего рода феномен.
Крипто-боты, TON, ICO — вы можете вбить это в Google Trends и не увидите никакой корреляции с ростом популярности Telegram X. И всё таки обратите внимание на даты. Очень много связано с апрелем, с усиленным освещением блокировки в СМИ.
Данные в отличии от интерпретации данных не врут. Коррелировать может всякое со многим. Конечно, я не составлял никаких матмоделей и не наблюдал за сотнями всевозможных факторов. Но для меня причастность блокировки к росту на основе вышепересленного наиболее характерна и уже очевидна.
UFO just landed and posted this here
Ну потому что вся эта канитель с Facebook идёт уже очень давно. Марк выступал в конгрессе. Это чрезвычно важное событие. Я не слежу за западными альтернативами медиалогии, но это топовая тема. И с блокировкой Телеграма «в какой-то» России это не сравнить (по важности и аппетитности для западных медиа). Но ни в трендах Гугла, ни в рейтингах сторов я не видел никаких всплесков. А в середине апреля пики действительно есть.
для подавляющего большинства безопасность это больше «яркая упаковка», нежели главная ценность содержимого (если вы не правонарушитель)
То есть есть:
1. законопослушное большинство, которому все равно на приватность
2. меньшинство, для которых приватность — главная ценность сама по себе, гики и секуродрочеры, категория маленькая и незначительная
3. правонарушители
В такой классификации я не вижу места таким как я, да и вообще как-то упущен бытовой смысл приватности и безопасности.
Ну вообще-то здравое зерно есть: у криминалитета одна из задач — уйти в полную анонимность и не дать себя идентифицировать. Проблема возникла на том, что гос-органы, желающие нас деанонимизировать и камуфлирующие это своё желание под борьбу с криминалом, в действительности делают это по совсем другим причинам. Доказательства тому имеются, хотя они и разовые, разрозненные. Но тенденция ясна.
del
Ну все логично ведь — если для меня безопасность не является просто «яркой упаковкой» с вашего утверждения выходит что:
1. Я меньшинство и обеспокоен безопасностью своей информации, при этом не являясь правонарушителем.
2. Я большинство и обеспокоен безопасностью своей информации, при этом являясь правонарушителем.
1. Я меньшинство и обеспокоен безопасностью своей информации, при этом не являясь правонарушителем.
2. Я большинство и обеспокоен безопасностью своей информации, при этом являясь правонарушителем.
Сами себе противоречите. Не хотите огласки? Не публикуйте компромат в электронных сетях, какими бы «безопасными» они не были. Не желаете слежки? Не «светитесь»на собраниях «неформалов» и либералов.
Если Вы попадёте «под колпак» спецслужб, информацию будут добывать, препарировать и анализировать без Вашего участия, ведома и желания будь хоть трижды каналы закодированы! Не забывайте, что на вводе и выводе кодера/декодера информация ничем не защищена:)
Если Вы попадёте «под колпак» спецслужб, информацию будут добывать, препарировать и анализировать без Вашего участия, ведома и желания будь хоть трижды каналы закодированы! Не забывайте, что на вводе и выводе кодера/декодера информация ничем не защищена:)
убеждён, что для подавляющего большинства безопасность это больше «яркая упаковка», нежели главная ценность содержимого (если вы не правонарушитель).
Когда то в начале нулевых, пригласили мня поднять упавшую 1С (сьехали базы). Сделал, расстались. Где то через год «попросили» в органы, и стали пытать про эту контору. Выслушав меня: «я не при делах, только оказал техническую помощь», стали давить и довольно жестко используя информацию о мне (к коноре не имеющей отношения в т.ч. и личного характера). И это когда ББ еще и «мускулов» не нарастил, а о «Яровой» и не мечтали. В конце концов отпустили, НО после такого шифроваться я стал еще больше. А сейчас «шифроваться» уже почти не реально становится. И «задавить» могут любого прохожего не правонарушитель.
Когда то в начале нулевых, пригласили мня поднять упавшую 1С (сьехали базы). Сделал, расстались. Где то через год «попросили» в органы, и стали пытать про эту контору. Выслушав меня: «я не при делах, только оказал техническую помощь», стали давить и довольно жестко используя информацию о мне (к коноре не имеющей отношения в т.ч. и личного характера). И это когда ББ еще и «мускулов» не нарастил, а о «Яровой» и не мечтали. В конце концов отпустили, НО после такого шифроваться я стал еще больше. А сейчас «шифроваться» уже почти не реально становится. И «задавить» могут любого прохожего не правонарушитель.
UFO just landed and posted this here
zello как минимум. Но вроде им это не особо в раскрутке помогло, может как раз потому что не делали акцент на секурности.
Вы много приложений знаете, которые «показали средний палец» спецслужбам какого-либо государства?
А точно ли показал, и точно ли именно средний палец? Если на секунду представить, что на самом-то деле все необходимые ключи давно представлены куда нужно, а нынешний фарс с героическим противостоянием — инсценировка?) Куча народа в срочном порядке скачивают/регаются в телеграме — ну как же, последний островок свободы же! — активно юзают по назначению и не очень, а сами знаете кто — радуются и записывают. Не всех, конечно, нафик надо, скорее тех, кто и так в разработке. Могло бы и стрельнуть, имхо)
UFO just landed and posted this here
Об этом можно было бы говорить, если бы не то что происходит с количеством заблокированных IP сейчас. Слишком их много, что бы что то тут инсценировать.
Если на секунду представить, что на самом-то деле все необходимые ключи давно представлены куда нужно
Зачем знать что-то о шифровании, вдаваться в технические подробности, если можно просто сесть, пофантазировать и «представить» все, что угодно и выгодно для себя. Даже то, чего быть по законам математики не может. Исходники клиентов телеграмма открыты, но зачем их читать и разбираться, если можно просто пофантазировать
Зачем знать что-то о шифровании, вдаваться в технические подробности, если можно просто сесть
Продолжение этой фразы не успел дочитать и сильно испугался. А ведь скоро в нашей стране, возможно, так и будет, знания криптографии приравняют к запрещённым и будут
Если Вы в состоянии читать в исходниках телеграма, как в раскрытой книге, Вы постоянно отслеживаете любые изменения в коде (при каждом обновлении), и можете гарантировать, что установленное приложение работает в строгом соответствии с этими «открытыми исходниками» (принцип действия которых для Вас не сложнее для восприятия, чем 2х2=4) — то я за Вас искренне рад. У меня, например, такой возможности нет. Подозреваю, что на данном ресурсе также далеко не всем всё настолько прозрачно, молчу уж про остальных юзеров. Расскажите уж, хотя бы в двух словах, действительно ли выполнить закон РФ в данном случае не позволяет закон математики? Даже если сама технология не подразумевает возможность передачи актуальных «ключей», пусть даже по причине того, что они не существуют — наверняка можно было изменить саму технологию. Я ошибаюсь? Вашей квалификации в этих вопросах достаточно, чтоб однозначно утверждать то или иное? Моей — нет, поэтому я и не утверждаю, а «фантазирую»(с).
наверняка можно было изменить саму технологию.
Вот в этом Ваша главная ошибка.
Ну конечно можно! Только двери закрывающиеся на восемь замков превратятся в двери открывающиеся любой отвёрткой. А Вы с такими живёте?
Насколько я понимаю ситуацию, с такими дверями живут все пользователи whatsapp и viber.
Те, для кого необходимо действительно недопустить к своему персональному / конфиденциальному, дверь проектируют и устанавливаютлично под заказ, не пользуясь стандартными решениями, пусть даже с 128 замками.
Впрочем, пробраться и через окна можно.
Те, для кого необходимо действительно недопустить к своему персональному / конфиденциальному, дверь проектируют и устанавливают
Впрочем, пробраться и через окна можно.
Не важно, умеете читать исходники Телеграма персонально вы или я. Достаточно того, что такие люди однозначно есть. А раз есть открытые исходники и есть люди, способные в них разобраться, то однозначно, при любом подозрительном исправлении будет поднят шухер. То есть наличие открытых исходников, из которых можно собрать работающего клиента — однозначный плюс и гарантия от «прослушки».
Я персонально в исходниках Телеграма не разбирался, так что тоже «пофантазирую». Насколько я понимаю, для секретных чатов предоставить ключ невозможно, поскольку он хранится только на устройствах пользователей.
Для облачных чатов ключи у Телеграма есть, но отдавать их он не будет, поскольку передача ключей для расшифровки переписки конкретных 6 пользователей позволит расшифровать переписку всех. А расшифровывать переписку всех Телеграм никому не позволит, поскольку это будет автоматически означать его конец.
У Телеграма есть принцип: «ни байта на сторону». Боюсь, этот принцип означает, что решения судов о выдаче даже не ключей, а самой переписки, не будут исполняться. И это логично. Телеграм используют не только в демократических, но и в тоталитарных странах, где институт суда совершенно не обязательно пользуется всеобщим доверием, а его решения уважением. Следовательно, или Телеграм берет на себя решение относительно того, какие запросы суда исполнять, а какие нет, либо просто не исполняет ни какие. В первый вариант верится слабо, второй — весьма вероятен. Ключи физически хранятся распределенно в разных юрисдикциях, так что для получения ключа силовым образом потребуются согласованные решения судов в нескольких странах, что весьма затруднительно и маловероятно.
Я персонально в исходниках Телеграма не разбирался, так что тоже «пофантазирую». Насколько я понимаю, для секретных чатов предоставить ключ невозможно, поскольку он хранится только на устройствах пользователей.
Для облачных чатов ключи у Телеграма есть, но отдавать их он не будет, поскольку передача ключей для расшифровки переписки конкретных 6 пользователей позволит расшифровать переписку всех. А расшифровывать переписку всех Телеграм никому не позволит, поскольку это будет автоматически означать его конец.
У Телеграма есть принцип: «ни байта на сторону». Боюсь, этот принцип означает, что решения судов о выдаче даже не ключей, а самой переписки, не будут исполняться. И это логично. Телеграм используют не только в демократических, но и в тоталитарных странах, где институт суда совершенно не обязательно пользуется всеобщим доверием, а его решения уважением. Следовательно, или Телеграм берет на себя решение относительно того, какие запросы суда исполнять, а какие нет, либо просто не исполняет ни какие. В первый вариант верится слабо, второй — весьма вероятен. Ключи физически хранятся распределенно в разных юрисдикциях, так что для получения ключа силовым образом потребуются согласованные решения судов в нескольких странах, что весьма затруднительно и маловероятно.
Не важно, умеете читать исходники Телеграма персонально вы или я.
На самом деле, в контексте того моего поста — важно. Он был ответом на довольно ироничный выпад, сделанный в духе «ой, вот вы такие неучи, а я д'артаньян». Собственно, я и уточняю, насколько д'артаньянист товарищ-то. Обычно, к слову, чем резче пост — тем меньше его автор сам разбирается в ситуации.
Касательно же Вашего — да, не спорю: всё, Вами написанное, я также читал и слышал. И само собой допускаю, что обнаружение в исходниках телеграма какого-либо бэкдора привело бы к нехилому бурлению… ээ… мнений. Вместе с тем, как гриццо — «на каждую хитрую задницу....». В том смысле, что, повторюсь, я не могу на основании своих личных познаний утверждать, что телеграм всё-таки «договорился» со структурами, равно как и то, что не договорился. С уверенностью об этом сказать, видимо, кто-то может — но далеко не все. Зато про священную борьбу за последний оплот свободы не высказался только ленивый) И это, блин, тоже уже перегиб, сколько можно-то.
И интересно всё же: Дуров ведь прекрасно понимает, что прыгая по хостам, ныкаясь от блокировок и т.п., он тем самым нехило играет на руку правительству. Пусть где-то дискредитируя, где-то поднимая на смех, но в глобальном плане — всё-таки на руку. Осадочек-с…
Скажем так, с учетом того, что исходники в открытом доступе, очень сложно скрыть там что-то, что добавлено по просьбе каких-нибудь спецслужб. Бурления в любом случае не избежать. Телеграмом пользуются очень и очень многие. Соответственно, велико желание найти закладки. И то, что о них пока не сообщали — хороший признак. Не 100%, но почти столько за то, что закладок там нет.
Я не думаю, что Дуров играет на руку правительству. Но других вариантов у него все равно нет. Если он сдаст своих клиентов, то это потеря имиджа — обещал не сдавать, а тут сдал. Значит остается прыгать по хостам.
Да и ФСБ, конечно, не переговорами интересовалась. Иначе, переговоры и запросили бы. Нужен был повод для блокировки — потребовать то, чего им заведомо не дадут, а потом закрыть. Спецслужбам нужен полный контроль над всеми коммуникациями, а не беседы давно задержанных террористов.
Естественно, террористы запросто могут общаться как угодно — арендовать сервер за 5 баксов в месяц, поднять на нем форум, закрыться HTTPS и сделать вход по паролю. Все. Абсолютно секретный мессенжер. Любой админ сделает такой за 1000 рублей и 10 минут. И секретность не в том, что ни кто не взломает, а в том, что просто не найдут.
Я не думаю, что Дуров играет на руку правительству. Но других вариантов у него все равно нет. Если он сдаст своих клиентов, то это потеря имиджа — обещал не сдавать, а тут сдал. Значит остается прыгать по хостам.
Да и ФСБ, конечно, не переговорами интересовалась. Иначе, переговоры и запросили бы. Нужен был повод для блокировки — потребовать то, чего им заведомо не дадут, а потом закрыть. Спецслужбам нужен полный контроль над всеми коммуникациями, а не беседы давно задержанных террористов.
Естественно, террористы запросто могут общаться как угодно — арендовать сервер за 5 баксов в месяц, поднять на нем форум, закрыться HTTPS и сделать вход по паролю. Все. Абсолютно секретный мессенжер. Любой админ сделает такой за 1000 рублей и 10 минут. И секретность не в том, что ни кто не взломает, а в том, что просто не найдут.
Я не думаю, что Дуров играет на руку правительству. Но других вариантов у него все равно нет.Если он сдаст своих клиентов, то это потеря имиджа — обещал не сдавать, а тут сдал. Значит остается прыгать по хостам.
Почему нет? Можно не прыгать — vpn никто не отменял. И не сдавать при этом клиентов. Если же пользователь не разбирается, как подключить vpn — то, собственно, ему и телеграм вряд ли так уж нужен. Было бы желание.
А нынешние кошки-мышки, помимо пиара и рекламы мессенджеру, получаются еще и своего рода тест-драйвом по изоляции рунета. Лайтовеньким таким, для начала.
Что в этом хорошего для третьих лиц, то бишь нас с вами — без понятия.
Если заставить переходить на VPN, то это сократит число пользователей. А для любого мессенжера главное — пользовательская база. Ну а пиар на этом «прыгании» — такого ни за какие деньги не купишь.
Изоляция рунета пока невозможна. Точнее она, конечно, возможна технически, но очень дорого обойдется. Когда построят великий файрвол, отключат без каких-либо тестов.
Для нас с вами в любом случае ничего хорошего нет. Общая тенденция на закручивание гаек — это не может быть чем-то хорошим.
Изоляция рунета пока невозможна. Точнее она, конечно, возможна технически, но очень дорого обойдется. Когда построят великий файрвол, отключат без каких-либо тестов.
Для нас с вами в любом случае ничего хорошего нет. Общая тенденция на закручивание гаек — это не может быть чем-то хорошим.
Вообще-то исходники выкладывают для того, что бы параноики могли собрать и поставить приложение самостоятельно. Специально для того, чтобы быть уверенным в том, что «установленное приложение работает в строгом соответствии с этими «открытыми исходниками»».
Вы много приложений знаете, которые «показали средний палец» спецслужбам какого-либо государства?
PGP может быть, хотя там немного другая история?
Вы много приложений знаете, которые «показали средний палец» спецслужбам какого-либо государства?
Truecrypt?
Насколько я помню, последняя версия считается скомпрометированной.
Последняя версия вообще не функционирует, но не факт, что она скомпроментирована. Там история куда интереснее.
Хотя я убеждён, что для подавляющего большинства безопасность это больше «яркая упаковка», нежели главная ценность содержимого (если вы не правонарушитель).
Нет, это вопрос человеческого достоинства. Почему-то у нас аргумент: «я просто не хочу, чтобы товарищ майор читал мою переписку», не принимается всерьёз.
Действительно все просто, главный террорист который кошмарит народ в РФ, это само правительство и подконтрольные им системы, например менты, которые ради палок на погоны за репостики в закрытых альбомах в ВК сажают, открой им телеграм и они возьмутся за дела свойственные им. И если этот террорист ненавидит что-то, то этому можно доверять и естественно популярность будет расти.
Однажды инженер Чжа Вынь обратился к Учителю:
– Один достойный уважения человек сказал мне, что шифровать электронную почту неправильно. Поскольку честному человеку нечего скрывать, шифрованная переписка неизбежно привлечёт внимание Охранительного ведомства. Учитель, что вы об этом думаете?
Инь Фу Во ответил:
– Благородный муж имеет чувство стыдливости. Он закрывает одеждой свою наготу. Вовсе не потому, что лицезрение другими принесёт ему ущерб. Но такова воля Неба, и таков ритуал. Честному человеку есть, что скрывать.
– Один достойный уважения человек сказал мне, что шифровать электронную почту неправильно. Поскольку честному человеку нечего скрывать, шифрованная переписка неизбежно привлечёт внимание Охранительного ведомства. Учитель, что вы об этом думаете?
Инь Фу Во ответил:
– Благородный муж имеет чувство стыдливости. Он закрывает одеждой свою наготу. Вовсе не потому, что лицезрение другими принесёт ему ущерб. Но такова воля Неба, и таков ритуал. Честному человеку есть, что скрывать.
для подавляющего большинства безопасность это больше «яркая упаковка», нежели главная ценность содержимого
Для подавляющего большинства зрителей первого канала — безусловно. Но здесь с таким запилом вы сторонников не найдёте.
Сторонников чего?
Собственно всё правильно он написал. Подавляющему большинству особо до лампочки безопасность, это как приятный бонус. Всем главное чтоб коллега\сосед\жена не прочла, а товарищ майор пусть читает. К таким я могу отнести всех своих многочисленных родственников, кроме брата, всех своих коллег, почти всех своих друзей и знакомых. За очень редким исключением. Но аудитория гиктаймс считает что именно она подавляющее большинство пользователей телеграмма и если грамотный it народ требует безопасность, то значит её требует и всё школьники, студенты, их родители, бабушки и т.д. Так Вы считаете? Или Вы реально думаете что их меньше чем айтишников и технически подкованных людей?
Опыт компактов с базами на горбушке говорит о том, что что читает товарищ майор — рано или поздно читают сосед и жена. И говорит он об этом не только айтишникам и прочим технически подкованным, диски были доступны всем.
Это опыт Вашего поколения. Это Вы, айти и не многие заинтересованные понимаете. Я понимаю, что с аудиторией на данном ресурсе очень сложно отстаивать свою точку зрения, даже если она является истинной. Для Вас, для меня, Для 0.5% моих знакомых, для всех местных читателей безопасность естественно стоит на одном из самых важных мест. С этим то никто не спорит. Но мне непонятно, зачем Вы все пытаетесь мне, или кому?, доказать что безопасность волнует очень многих? Это не так. Я Вам говорю, она мало кого волнует. Никто не думает о том, что потом где-то на торрентах будет лежать его переписка или фотки, об этом даже не думают. Потому что «я не звезда, не министр, никому я не нужен». Это мнение очень многих, однажды я лично проводил беседы со знакомыми, знаю. Вы этими ложными мнениями создаёте не существующий образ населения, переживающего за свою безопасность. Кажется что всё такие грамотные, подкованные в безопасности, никого не обмануть и не прослушать, а по факту больше половины даже не знают что такое приватные чаты, а кто знает не юзает, потому что не удобно.
UFO just landed and posted this here
Нет, она не бинарна. Мало того, оттенков гораздо больше, чем 50. У каждого алгоритма и каждого ключа шифрования своя криптостойкость. То, что считали «абсолютно стойким» 30 лет назад, сегодня можно взломать на домашнем компьютере. А можно и не взломать — это ещё добавляет криптографии множество весёлых оттенков: она вероятностна. Может, атакующему повезёт и он чисто случайно подберёт ключ. Может, завтра математики найдут способ быстро раскладывать на сомножители любое, сколь угодно большое число — и отправят на свалку добрую часть современных алгоритмов шифрования? Так что оттенков очень, очень много. И это ещё мы не затронули возможности терморектального криптоанализа.
Вы написали точно то же самое, что и я, только использовали в четыре раза больше букв.
Согласен. Дело даже не в том, что пусть читает. Дело в том, что люди не проецируют последствия нарушения приватности переписки на свою жизнь.
Когда говоришь, ребята, без приватности у вас можно банк клиенту увести и никто никогда вам денег не вернет.
От вашего имени можно пост в вк запилить и вы получите пару лет, хорошо если условно, и никто не докажет, что это не вы.
И сделает это не злобный полковник КГБ, а просто ваш сосед, которому не понравилось, что вы заняли «его» паковочное место, или ему ваша жена понравилась.
И т.д. и т.п… Люди вообще очень легкомыслено относятся к информационно безопасности, пока их не клюнет, а потом, а я не думал, что это меня коснется, всем может, но не меня, вот Навального например, а я то тут причем. И не понимают, безопасность она или для всех, включая оппозицию, или не для кого.
Когда говоришь, ребята, без приватности у вас можно банк клиенту увести и никто никогда вам денег не вернет.
От вашего имени можно пост в вк запилить и вы получите пару лет, хорошо если условно, и никто не докажет, что это не вы.
И сделает это не злобный полковник КГБ, а просто ваш сосед, которому не понравилось, что вы заняли «его» паковочное место, или ему ваша жена понравилась.
И т.д. и т.п… Люди вообще очень легкомыслено относятся к информационно безопасности, пока их не клюнет, а потом, а я не думал, что это меня коснется, всем может, но не меня, вот Навального например, а я то тут причем. И не понимают, безопасность она или для всех, включая оппозицию, или не для кого.
С учетом количества альтернативных мессенджеров и возможностью в пару кликов поднять на хостинге собственный — вся это возня с единичной блокировкой с мыслью «им пользуются террористы» является почти бесполезна. В борьбе с пропагандой оно имеет смысл, а вот в борьбе с координацией бессмысленно (т.к. тут уже все равной какой механизм выбирать и будет уже известно какие мессенджеры слушаются спецслужбами, хотя не особо умные попадутся).
Последствия надо оценивать когда из маркетов уберут (а рано или поздно уберут)
А сейчас этот цирк пока не показателен, т.к. несильно затрагивает рядовых пользователей и только нагнетает хайпа.
А вот как телега перестанет быть доступной для "домохозяек" — тут-то и узнаем где хайп, где сопротивление, где реальная возможность заблокировать что-то
Пока Гугл и Яблоко не предприняли никаких деиствий — это игрушки.
Скажите это Zello.
Приложения есть, но работает только через VPN.
Как следствие, пропадает главное — удобство, а с ним и аудитория.
То, что гики всегда найдут способ и так понятно.
Но это же приложение не для гиков, а для всех…
Приложения есть, но работает только через VPN.
Как следствие, пропадает главное — удобство, а с ним и аудитория.
То, что гики всегда найдут способ и так понятно.
Но это же приложение не для гиков, а для всех…
Дык, Зелло не сопротивлялся (да и по сравнению с Телеграмом они, конечно, планктон даже до того, как вообще на них РКН внимание обратило).
Так что и смысла для РКН большого нет давить.
А Телеграм сопротивляется и (что характерно) значительная часть эффективной защиты Телеграма в приложениях в магазинах (обновления приложений и пуши, как механизм, который не требует VPN и вообще каких-то действий пользователей).
Вот когда их магазинов выкинут — возникнет вопрос чего делать. То ли учетки держать в разных юрисдикциях (а это непросто), то ли устанавливать левые apk (РКН уже основные зеркала придушивает, а ставить совсем левый apk не очень хорошая идея).
Так что да, будет приблизительно то же что и с Зелло — нет удобства — нет аудитории. Вопрос только насколько и что изменится. Тот же LinkedIn до сих пор используют те, кто его серьезно использовал (хотя там прижали и приложение). Ну, возможно Дуров придумает какую-то схему P2P распространения доверенных apk/VPN, чтобы поддержать аудиторию и упростить вход.
ХЗ. Как я говорил — надо глядеть когда заблочат приложухи. До этого момента эта вся эйфория против РКН — фигня на постном масле.
Так что и смысла для РКН большого нет давить.
А Телеграм сопротивляется и (что характерно) значительная часть эффективной защиты Телеграма в приложениях в магазинах (обновления приложений и пуши, как механизм, который не требует VPN и вообще каких-то действий пользователей).
Вот когда их магазинов выкинут — возникнет вопрос чего делать. То ли учетки держать в разных юрисдикциях (а это непросто), то ли устанавливать левые apk (РКН уже основные зеркала придушивает, а ставить совсем левый apk не очень хорошая идея).
Так что да, будет приблизительно то же что и с Зелло — нет удобства — нет аудитории. Вопрос только насколько и что изменится. Тот же LinkedIn до сих пор используют те, кто его серьезно использовал (хотя там прижали и приложение). Ну, возможно Дуров придумает какую-то схему P2P распространения доверенных apk/VPN, чтобы поддержать аудиторию и упростить вход.
ХЗ. Как я говорил — надо глядеть когда заблочат приложухи. До этого момента эта вся эйфория против РКН — фигня на постном масле.
Зелло сопротивлялся так же, как и телеграм — прыгая по ip
Потом амазон «попросил» их свалить, они свалили к гуглу, где их и прикрыли окончательно
Так что зелло практически прикрыли и без выкидывания из сторов
Но для айфонов выкидывание из стора, конечно, действует неплохо.
Не смертельно — всегда можно слазать в американский стор — но как и раньше, теряется удобство, а с ним и клиенты...
Хм… Надо будет пересмотреть историю Зелло и сравнить с Телеграмом. Чую, что дело не только в эпичности блокировок и личности Дурова, а есть еще какая-то техническая/юридическая деталь.
Но в любом случае — дело даже не столько в клиентах per se. У Дурова как раз пока что после ICO бабла хватает, а сдаться по-простому — это потенциально подставить это же ICO (и бабла станет меньше).
Вопрос в аудитории. Если смогут поддержать аудиторию на некотором уровне и дать возможность потенциально ее увеличивать — тут можно будет осторожно похлопать в ладоши, поздравить Дурова (и условное сообщество Телеграма) с победой, и ждать каких еще проблем подкинет жизнь.
Вангую, что этого не случится, но кто знает. Мой скромный опыт показывает, что этот мир сумасшедший, и я с этим смирился, так что будем продолжать наблюдения.
Но в любом случае — дело даже не столько в клиентах per se. У Дурова как раз пока что после ICO бабла хватает, а сдаться по-простому — это потенциально подставить это же ICO (и бабла станет меньше).
Вопрос в аудитории. Если смогут поддержать аудиторию на некотором уровне и дать возможность потенциально ее увеличивать — тут можно будет осторожно похлопать в ладоши, поздравить Дурова (и условное сообщество Телеграма) с победой, и ждать каких еще проблем подкинет жизнь.
Вангую, что этого не случится, но кто знает. Мой скромный опыт показывает, что этот мир сумасшедший, и я с этим смирился, так что будем продолжать наблюдения.
Думаю, дело в количестве бабла (1), в размере аудитории — у телеграма она побольше (2)
Ну и в том, что Дуров сам из РФ, где он недоволен тем, как с ним поступили и хочет и имеет возможность попытаться чем-то ответить
Имхо единственная реальная победа будет — технологическая, с которой не ясно как бороться
Mesh-сети или переход в tor.
Впрочем, с tor-ом бороться проще, чем с vpn/proxy: резать ip-шни нод или дербанить трафик dpi-ем. Обычный vpn хотя бы как класс не запретят..
Технологии давно разработаны. Тот же TOR, куча P2P протоколов, много всего… Да любой студент профильного ВУЗа сможет, очевидно, сделать криптоустойчивый чат для согрупников.
Вопрос исключительно социальный: как убедить миллионы условных «домохозяек» пользоваться «безопасными» протоколами (учитывая то, что они и понятие «протокол» не знают). И как сделать так, чтобы государство на это не повлияло (сложность терморектального криптоанализа не зависит от длины ключа, как известно).
Вопрос исключительно социальный: как убедить миллионы условных «домохозяек» пользоваться «безопасными» протоколами (учитывая то, что они и понятие «протокол» не знают). И как сделать так, чтобы государство на это не повлияло (сложность терморектального криптоанализа не зависит от длины ключа, как известно).
как убедить миллионы условных «домохозяек» пользоваться «безопасными» протоколами
Назвать очередной мессенджер Барби, Китти, Пеппа.
(сложность терморектального криптоанализа не зависит от длины ключа, как известно).
очень спорное заявление. горячим паяльником можно декриптовать гораздо больше и быстрее, чем холодным. да и глубина введения может влиять.
Обычный vpn хотя бы как класс не запретят..
Ха ха ха
UFO just landed and posted this here
Похоже в Индонезии такой же ИндКомнадзор, как у нас. Телеграм тут отлично работает без всяких vpn и прокси.
А разве это не просто эффект Стрейзанд?
Имею в виду популярность продукта у запрещённых группировок и противодействие этому со стороны государств.
Использование Телеграма террористами становится гарантом конфиденциальности сервиса.
Я, конечно, дико извиняюсь. Но будут ли с вашей стороны какие-либо доказательства, что Телеграмм популярнее у террористов, чем все остальные мессенджеры?
Или что террористы чаще его используют в обсуждении своих злоключений?
Да ладно, что уж там. У вас есть хотя бы одно доказательство что террористы вообще когда-нибудь использовали Телеграмм для обсуждения и воплощения своих замыслов?
Если нет, то давайте прибережем формулировки «популярен у террористов», «используется террористами»и пр. для Первого Канала? Зачем у людей хлеб отбирать.
У вас есть хотя бы одно доказательство что террористы вообще когда-нибудь использовали Телеграмм для обсуждения и воплощения своих замыслов?
Если я не путаю, то все это бодание с ТГ пошло после взрыва в питерском метро, когда ФСБ получило решение суда о выдаче ключей шифрования и метаданных для прочтения переписки предполагаемого террориста. Совершенно законным в России образом.
А Дуров начал уходить от выдачи как собственно переписки, так и данных о, например, времени отправки сообщения. И если в то, что у него нет самого текста сообщения, я вполне верю, то в том, что у него нет информации, когда отправлялось сообщение, я сомневаюсь.
Если я не путаю, то все это бодание с ТГ пошло после взрыва в питерском метро, когда ФСБ получило решение суда о выдаче ключей шифрования и метаданных для прочтения переписки предполагаемого террориста. Совершенно законным в России образом.
Судя по сайту роскомнадзора совершенно законным является только запрос ключей шифрования, а их нет. Метаданных в законе нет и никто их официально не просил.
Судя по сайту «Консультанта», все же — обязан:
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018)
Статья 10.1. Обязанности организатора распространения информации в сети «Интернет»
3. Организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан хранить на территории Российской Федерации:
1) информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и информацию об этих пользователях в течение одного года с момента окончания осуществления таких действий;
…
3.1. Организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан предоставлять указанную в части 3 настоящей статьи информацию уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018)
Статья 10.1. Обязанности организатора распространения информации в сети «Интернет»
Согласен.
Но тогда ситуация, как я понимаю, переворачивается на обратную.
Из уведомления:
Про метаданные ничего не написано. Или их и не просили (зачем их давать, если не просят?) или выдали (но никто никому об этом не сказал).
В тоже время, как я понимаю, в указанной вами части 3 подпункт 1 ничего не написано об «информации, необходимой для декодирования». Там не написано, что «Организатор распространения» обязан её хранить, о чём Дуров, видимо и написал.
Где-то есть определение в законе, что у оператора есть обязанность вместе с данными, которые абоненты друг другу передают, хранить и передавать, например, КОИ-8?
Но тогда ситуация, как я понимаю, переворачивается на обратную.
Из уведомления:
Неисполнение обязанностей выразилось в том, что Telegram Messenger Limited Liability Partnership не предоставило в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.
Про метаданные ничего не написано. Или их и не просили (зачем их давать, если не просят?) или выдали (но никто никому об этом не сказал).
В тоже время, как я понимаю, в указанной вами части 3 подпункт 1 ничего не написано об «информации, необходимой для декодирования». Там не написано, что «Организатор распространения» обязан её хранить, о чём Дуров, видимо и написал.
Где-то есть определение в законе, что у оператора есть обязанность вместе с данными, которые абоненты друг другу передают, хранить и передавать, например, КОИ-8?
4.1. Организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети «Интернет» возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.
Там же.
Но есть и еще интересный кусок, вступающий в силу с 1 июля 2018 года:
3. Организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан хранить на территории Российской Федерации:
…
2) текстовые сообщения пользователей сети «Интернет», голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронные сообщения пользователей сети «Интернет» до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки. Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так что скоро телеграм, очевидным образом декларирующий, что не только на территории РФ, но и вообще не хранит историю сообщений, окажется нарушителем сего закона.
Ну так обязан передавать, а не хранить. Теоретически теперь телеграм сможет что-то передать, как только указанные в письме абоненты начнут им пользоваться.
Должен ли был телеграм сразу передавать все ключи, как только его внесли в перечень операторов? Возможно.
Но постфактум уже не может и не обязан хранить ключи.
Должен ли был телеграм сразу передавать все ключи, как только его внесли в перечень операторов? Возможно.
Но постфактум уже не может и не обязан хранить ключи.
Закон не требует обязательной передачи всех ключей шифрования. Закон требует в случае поступления запроса выдать ключи шифрования, позволяющие декодировать коммуникации конкретного человека.
Если же архитектура сервиса построена так, что таких сессионных ключей нет, закон считает, что это проблема не ФОИВа.
Если же архитектура сервиса построена так, что таких сессионных ключей нет, закон считает, что это проблема не ФОИВа.
Закон требует в случае поступления запроса выдать ключи шифрования, позволяющие декодировать коммуникации конкретного человека.
В пункте 4.1 я как-то никакого «запроса» не увидел.
Для передачи по запросу, ключи нужно хранить, но 3.1 этого не требует.
Я не настоящий юрист, но мне кажется этот закон написан максимально некорректно и противоречиво.
Этот закон прописан ровно так же, как и остальные законы — он содержит ссылки на иные документы, определяющие то или иное.
Так, этот закон не содержит, скажем, «Правил взаимодействия организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“ с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации», поскольку они прописаны в отдельном нормативном документе — Постановлении Правительства РФ от 31.07.2014 N 743.
Это как википедия, что ли. Там тоже в статье про «Битлз» практически не описано убийство Леннона.
И статья-то сама по себе неплохая — для подробностей надо просто перейти по ссылке.
Хранение ключей не требуется. Хочешь — можешь хранить ключи. Хочешь — можешь хранить непосредственно текст (и прочие объекты коммуникации). Но по запросу следственных органов или ФСБ надо предоставить возможность почитать, а что именно было в переписке.
Задача ставится — чтобы следствие могло не только исполнителя вычленить, но и всю ячейку. И понять законодателей в этом плане вполне можно.
Так, этот закон не содержит, скажем, «Правил взаимодействия организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“ с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации», поскольку они прописаны в отдельном нормативном документе — Постановлении Правительства РФ от 31.07.2014 N 743.
Это как википедия, что ли. Там тоже в статье про «Битлз» практически не описано убийство Леннона.
И статья-то сама по себе неплохая — для подробностей надо просто перейти по ссылке.
Хранение ключей не требуется. Хочешь — можешь хранить ключи. Хочешь — можешь хранить непосредственно текст (и прочие объекты коммуникации). Но по запросу следственных органов или ФСБ надо предоставить возможность почитать, а что именно было в переписке.
Задача ставится — чтобы следствие могло не только исполнителя вычленить, но и всю ячейку. И понять законодателей в этом плане вполне можно.
Этот закон прописан ровно так же, как и остальные законы — он содержит ссылки на иные документы, определяющие то или иное.
Но в том, на что вы сослались написано, про хранение одного, а выдачу другого. Хранение само по себе не имеет смысла без выдачи. Выдача потом без хранения невозможна. Или нужно эти вещи объединить в одну категорию «хранить и выдавать по запросу» или нужно выдавать(запрашивать) сразу по факту, а хранение остаётся на совести оператора.
Это как википедия, что ли. Там тоже в статье про «Битлз» практически не описано убийство Леннона.
Там или есть ссылка на материал, или это плохая статья. Википедией занимаются люди в свободное время, по своей инициативе, а не на зарплату, и от неё гораздо реже зависят жизни людей и работа компаний.
Но по запросу следственных органов или ФСБ надо предоставить возможность почитать, а что именно было в переписке.
Этого в законе не написано.
Если в переписке были шифрованные сообщения, то у оператора нет возможности узнать «что именно было в переписке». Нет понятия что такое «именно». Поэтому такое требование не имеет смысла. Поэтому там его и нет.
Задача ставится — чтобы следствие могло не только исполнителя вычленить, но и всю ячейку. И понять законодателей в этом плане вполне можно.
«Сделайте мне хорошо», это не постановка задачи, а капризы неумехи. Понять можно, но выполнить возможно не всегда.
Если я не путаю, то это ситуация «ФСБ утверждает, что человек пользовался телеграм», а не доказательства.
Во всей этой схеме слишком много допущений для того, что бы считать утверждение «телеграмм используется террористами» верным.
Во всей этой схеме слишком много допущений для того, что бы считать утверждение «телеграмм используется террористами» верным.
Зависит от критериев для состояний «террорист» и «пользовался телеграмом».
А пользуются ли телеграмом для обсуждения своих замыслов, скажем, зоотехники или там обвальщики клюквы? Весьма вероятно, я полагаю. Есть ли у вас такие доказательства? Полагаю, нет.
Как на грех, у меня нет ни одного знакомого террориста, чтобы спросить у него напрямую. Так что я склонен полагать — используют. Примерно как используют они для своих замыслов электронную почту, мобильники и консервы.
Что интерес ФСБ к телеграм-переписке подозреваемого в терроризме был — вроде, очевидно. Общался ли там подозреваемый на террористические темы? Для этого надо прочитать, что же он писал. Ну чтобы реально проверить — было там обсуждение теракта или нет.
А Дуров не дает такой возможности.
А пользуются ли телеграмом для обсуждения своих замыслов, скажем, зоотехники или там обвальщики клюквы? Весьма вероятно, я полагаю. Есть ли у вас такие доказательства? Полагаю, нет.
Как на грех, у меня нет ни одного знакомого террориста, чтобы спросить у него напрямую. Так что я склонен полагать — используют. Примерно как используют они для своих замыслов электронную почту, мобильники и консервы.
Что интерес ФСБ к телеграм-переписке подозреваемого в терроризме был — вроде, очевидно. Общался ли там подозреваемый на террористические темы? Для этого надо прочитать, что же он писал. Ну чтобы реально проверить — было там обсуждение теракта или нет.
А Дуров не дает такой возможности.
Это прям как выяснять что популярнее у террористов, кокакола или пепси, что они чаще пьют то и запретить.
Будут ли они такими же положительными для Telegram?
Пока положили многих, но не Телеграм. Он и теперь живее всех живых.
Ну давайте откровенно уж гнать не будем — Открытые Socks5 мягко говоря тормозные и периодически отваливаются. Мессенжер, пусть и приватный (а лично я пользуюсь обычными чатами, а не сесурными), который не понятно доставит ли сообщение или нет — ну такой себе мессенжер.
По непонятным причинам не требуют блокировки по протоколу. DPI задействовать и мобильная часть отвалится, пока протокол не поменяют.
www.cisco.com/c/en/us/td/docs/wireless/asr_5000/21-6_N6-0/ADC-Admin/21-6-ADC-Admin/21-2-ADC-Admin_chapter_0101.pdf
ADC detects encrypted traffic using the SNI field (signatures) of TLS/SSL (Secure Sockets Layer) traffic. These signatures are added along with other detection mechanisms and delivered as a plugin.
www.cisco.com/c/en/us/td/docs/wireless/asr_5000/21-6_N6-0/ADC-Admin/21-6-ADC-Admin/21-2-ADC-Admin_chapter_0101.pdf
Вобщем когда Жарова уволят, Павел обязан по-джентельменски накрыть ему поляну.
Работает телеграм в Индонезии. Вполне себе нормально, как и везде впрочем :)
Не знаю кто плюсов наставил, но статья представляет из себя набор бессвязных теорий, весьма абсурдных местами.
А про безопасность и секретность, нет, не обертка, те для кого обертка — в большинстве своём не ставили телеграмм никогда.
А про безопасность и секретность, нет, не обертка, те для кого обертка — в большинстве своём не ставили телеграмм никогда.
Если разложить любой бренд на смысловые слои, мы непременно найдем в центре его коммуникации как минимум один из человеческих пороков, такой как лень, жадность, себялюбие или страх
Не понял, почему страх вдруг стал пороком? Боишься и ты попрочен?
Поэтому с этм переходом я не согласен.
Никак не могу понять почему «пролетарии умственного труда» так боятся и не верят «большому брату» (причем не важно что на флаге — «звезды и полосы», «триколор» или «пять звездочек»), и при этом безоговорочно доверяют «молодому предпринимателю» с «парой» неэтичных скандалов в бэкграунде?
Его американский аналог (Марк Цукерберг) по результатам слушаний в конгрессе «перевел стрелки» на пользователей FB, постящих всякую антиамериканскую хрень с «русских» IP, и начал закручивать «цензурные» гайки :)
Интересно, как поведет себя Дуров, если Телеграмм засветится в расследовании взрыва (не дай бог, конечно) в NY метро и ФБР «попросит» помочь в расшифровке переписки подозреваемых? Будет бухтеть о свободе слова и защите приватности? Вряд ли… IMHO
«Большой брат», конечно, он как медведь-шатун — даже лесным богам не понять, что у него с недосыпу в голове творится, куда он идет и кого когтистой лапой заденет, но и «молодым миллиардерам» верить на слово как то рискованно. С мотивами вопросы возникают :(
Его американский аналог (Марк Цукерберг) по результатам слушаний в конгрессе «перевел стрелки» на пользователей FB, постящих всякую антиамериканскую хрень с «русских» IP, и начал закручивать «цензурные» гайки :)
Интересно, как поведет себя Дуров, если Телеграмм засветится в расследовании взрыва (не дай бог, конечно) в NY метро и ФБР «попросит» помочь в расшифровке переписки подозреваемых? Будет бухтеть о свободе слова и защите приватности? Вряд ли… IMHO
«Большой брат», конечно, он как медведь-шатун — даже лесным богам не понять, что у него с недосыпу в голове творится, куда он идет и кого когтистой лапой заденет, но и «молодым миллиардерам» верить на слово как то рискованно. С мотивами вопросы возникают :(
Sign up to leave a comment.
Последствия блокировки для Telegram